法務會計在查處民事訴訟中的應用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了法務會計在查處民事訴訟中的應用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

在審計專業(yè)服務過程中，傳統(tǒng)的審計師通常僅具有審計思維，沒有法務思維，遇到法務問題，只好求助于律師。但受思維模式限制，經常出現(xiàn)“語言不通”的情況，專業(yè)服務質量大打折扣?，F(xiàn)代的法務會計師就是融會計、審計、法學知識于一體，能夠較好地解決這些專業(yè)問題。具備審計執(zhí)業(yè)資質的法務會計師在提供審計專業(yè)服務時，能夠提供差異化服務。由此，思考法務會計可以促進審計專業(yè)服務的差異化，法務會計師存在拓展職業(yè)市場的積極作用。

一、法務會計促進審計服務的差異化思維

法務會計指接受委托的法務會計師，依據(jù)會計學理論和法學基本原理作為理論基礎，以法律法規(guī)及其財經制度作為行為標準，對經濟業(yè)務運行過程中涉及的會計糾紛、訴訟程序的會計證據(jù)和會計事件的司法鑒定，實施專業(yè)判斷、訴訟支持和專業(yè)鑒定，并發(fā)表專業(yè)性意見的一種會計專業(yè)行為。重慶某會計師事務所（以下簡稱“A會所”）和其他5家會計師事務所接受B縣審計局委托，對該縣2016年至2019年期間的60個扶貧項目進行專項審計，每家分別負責10個具體項目，均要求在80天內完成。在審計項目進行到第六天，審計局分別到各項目組實地了解工作情況，隨后在審計局會議室召開審計工作匯報及工作推進會，會上僅有A會所的審計工作得到了審計局領導的認可。審計局領導對其他事務所的評價是：審計不深入，沒有發(fā)現(xiàn)有價值的問題，證據(jù)不充分。就其原因是大部分事務所，都是按年度財務報表審計的思維模式統(tǒng)計數(shù)據(jù)。因此，審計局要求他們轉變思維，對于審計結果或進度達不到審計局要求的事務所，會考慮讓A會所承接原分派給他們的項目。由此，A會所在規(guī)定時間內完成了15個扶貧項目審計，超計劃完成5個項目，受到審計局的通報表揚及其充分肯定。A會所之所以會在6家事務所中脫穎而出，是因為法務會計思維在審計項目中的運用。A會所具有法務會計師的專業(yè)人員，在事務所內部培訓和項目組執(zhí)業(yè)過程中，一直給執(zhí)業(yè)人員灌輸法務會計思維，特別在本扶貧項目審計開始前的項目組培訓中，明確要求項目組做到：一是站位要高。必須轉換角色，要站在國家審計的角度思考問題，決不能僅站在中介機構的角度，否則審計工作會處于被動。二是找問題是目標。查找問題，一定要運用法務會計思維，不能停留在傳統(tǒng)的審計思維，否則找不出有價值的問題。三是證據(jù)一定要充分、準確、有說服力。運用證據(jù)學知識，去偽存真，提高效率，否則，很難在規(guī)定時間內完成任務。

二、法務會計在審計專業(yè)服務的差異化體現(xiàn)

（一）發(fā)現(xiàn)異常

在審計過程中捕捉異常跡象，確定關注重點，并研判分析數(shù)據(jù)。對于如何發(fā)現(xiàn)異常，傳統(tǒng)的審計思維是進行賬表分析，發(fā)現(xiàn)疑點。但在這個項目的專項審計中，項目審計小組把賬表分析作為輔助的審計方法，更多地關注了非財務信息，運用法務會計知識，進行疑點分析、排查，具體體現(xiàn)在以下五方面：1．專項詢問談話。詢問談話是有技巧的，不能直接問。項目審計小組一般是以“拉家常”的方式，現(xiàn)場或電話詢問，從交談中尋找突破口。審計小組在了解一家農戶的光伏發(fā)電效益的過程中，通過我們設計的詢問談話方案，在現(xiàn)場談話過程中發(fā)現(xiàn)，女主人在回答她家2019年光伏發(fā)電政府補貼和發(fā)電收入金額時，表現(xiàn)猶豫。審計小組按正常程序請他們確認詢問記錄，并記下女主人的電話號碼后離開。但審計組已經判斷，后續(xù)從女主人那里，應該能獲取到有價值的信息。三天后，審計小組以了解他們村“五?！崩先?、房屋搬遷等情況的名義，故意路過他們家，禮節(jié)性向女主人打招呼，順利從了解該村“五?！崩先?、房屋搬遷情況過渡到她家光伏發(fā)電項目。談話間向她詢問每月發(fā)電量等信息，結果真相大白，他們發(fā)電量根本沒有上報的多，村干部讓他們多報發(fā)電量，獲取政府補貼，村里截留一部分，貧困戶也得一部分。在獲取到確鑿證據(jù)后，審計小組約談村干部，在事實面前，村干部不得不承認騙取政府補貼的事實。2．舉報線索。扶貧項目涉及農民切身利益，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社不可能做到讓所有人都滿意，難免有分配不公的情況發(fā)生。審計小組通過信訪辦提供的數(shù)據(jù)，以及在現(xiàn)場詢問過程中，發(fā)現(xiàn)的9條舉報線索，經走訪、核實，3條線索屬實，成功鎖定一起村干部為親戚虛報貧困戶、一起房屋搬遷質量問題、一起“五?！崩先宋窗匆?guī)定安置的問題。3．實地查看。實地查看，對于了解工程質量、工程量，非常有用。通過實地查看、測量，審計小組發(fā)現(xiàn)了一條鄉(xiāng)村公路偷工減料，路基寬度不達標，錯車點設置數(shù)量不夠；6家貧困戶蓄水池高度未達到設計要求；11家水管直徑未達到設計要求。4．橫向縱向比較分析。通過數(shù)據(jù)的橫向和縱向比較，分析、判斷數(shù)據(jù)變化是否異常。通過比較同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同村同一補貼項目的補貼標準，發(fā)現(xiàn)了3戶危房搬遷適用補貼標準錯誤。5．資料交叉比對。通過對油橄欖扶貧項目的資料進行交叉比對，發(fā)現(xiàn)了一起集體舞弊行為。審計小組在審核油橄欖扶貧項目時發(fā)現(xiàn)，2017年一張油橄欖苗的防疫檢驗合格證書顯示金額2萬元，日期有修改跡象，但不能確認一定是修改過的。這一現(xiàn)象引起了項目組的注意，項目組隨即把所有油橄欖到貨資料從當月的憑證中找出來，交叉比對同一批次防疫檢驗合格證書、驗收單、發(fā)放時農戶的簽字資料，并重新建立信息比對及收發(fā)臺賬，結果發(fā)現(xiàn)：有一批次的油橄欖驗收單在數(shù)量上由于在末尾多加一個零，把驗收數(shù)量從實際數(shù)量2000株，增加到了20000株，虛增數(shù)量18000株。隨即審計人員對發(fā)放表冊的發(fā)放數(shù)量進行分析，發(fā)現(xiàn)部分數(shù)字百位數(shù)的1或2的筆鋒與十位和個位不一致，存在在十位數(shù)前加1或2，以虛增發(fā)放數(shù)量，達到收發(fā)平衡的嫌疑。為了進一步核實發(fā)放表冊數(shù)量是否確實經過修改，通過找農戶當面詢問或電話詢問等方式，最終證明了虛增發(fā)放數(shù)量的事實。并且，審計小組也注意到，提供油橄欖苗的是同一家農業(yè)企業(yè)，通過提供油橄欖苗給農戶，簽訂油橄欖果實回收協(xié)議，每株油橄欖苗農戶僅承擔5元，購置成本與5元的差額，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦通過財政所撥款給該農業(yè)企業(yè)。通過分析判斷，該企業(yè)有騙取國家扶貧補助資金的嫌疑。于是，項目小組擴大了收集證據(jù)的范圍，經初步測算，僅在2017年，預計該公司騙取油橄欖項目補助資金在40萬元左右。這個金額看似不大，但對于一個國家級貧困縣的一個具體扶貧項目而言，已經是一筆不小的數(shù)字了，其影響可想而知。這樣多的頻繁交易、撥款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關人員都沒有發(fā)現(xiàn)，不具有合理性。通過分析判斷，可能存在集體舞弊的嫌疑。項目小組及時將情況匯報給了審計局。

（二）證據(jù)鎖定

通過去偽存真，將關鍵證據(jù)進行固定，查實相關事實真相。1．敢于否定。在收集證據(jù)的過程中，對于明顯可以判斷是不相關或不實的證據(jù)，要有勇氣敢于否定，提高審計效率。在油橄欖項目入戶調查的過程中，我們就遇到有農戶以為我們是統(tǒng)計他們栽種油橄欖數(shù)量，并以此發(fā)放額外的補貼，他們報出來栽種的數(shù)量嚴重超過其土地面積按照實施方案規(guī)定的栽種間距計算的可栽種數(shù)量。對于這類信息，項目組討論后，直接否定了其真實性，避免浪費時間。2．去偽存真。對于舉報者，不排除有政府的補助標準沒有達到舉報者預期或不滿足條件而沒有獲得補助的情況，他們的證據(jù)證言有可能存在不實。審計組保持了清醒的頭腦，分析、判斷他們提供的信息哪些是真實的，哪些是虛構的，需要具備“去偽存真”的意識和能力，避免陷入誤區(qū)。在這次扶貧審計過程中，我們面對了一個老上訪戶，經過分析，推斷他提供的五條信息中，有兩條信息是真實的，一條信息是他自己理解政策有偏差，兩條信息是歪曲事實。經過耐心引導、教育，他承認了為達到引起上級重視而歪曲事實的兩條信息，對于理解政策有偏差的地方認可了村社的處理意見。3．鏈條意識。作為審計人員，需要把單個的證據(jù)組成鏈條，進而判斷各證據(jù)是否相關，提高鎖定證據(jù)的準確率。在這次扶貧審計過程中，鏈條意識幫助我們抓住了關鍵的有價值問題。4．合理判斷。通過上述環(huán)節(jié)的循環(huán)，審計人員需要對證據(jù)進行再判斷，保證執(zhí)業(yè)判斷的合理性，進而準確鎖定證據(jù)，為審計結論提供有力支撐。

（三）審計結論

即在確認審計證據(jù)的基礎上固定審計結論，形成最終的審計意見。在審計過程中，針對不同事項，可能會形成多個審計結論，這樣可以為最終形成審計意見提供基礎。項目小組在得出審計結論時，需要綜合考慮：第一，審計目的決定了審計工作的導向和重點關注領域；第二，公眾關注要求審計結論保持客觀、公允；第三，法律規(guī)范為審計結論劃定了底線，需要審計結論合法、合規(guī)；第四，行為危害影響到審計結論、用詞的輕重程度。

三、結束語

長期的專業(yè)服務實踐反映出，在審計服務中，一個既懂法律又懂財稅的審計師，從源頭上就能更充分考慮服務方案對相關法律、法規(guī)的遵從度，能為企業(yè)提供更具價值的服務，客戶認可度就會更高。

參考文獻：

[1]馮睿.淺析法務會計證據(jù)與審計證據(jù)的異同[J].環(huán)渤海經濟瞭望,2020(10):32-33.

[2]范欽.淺析法務會計發(fā)展的制約因素及改進路徑[J].財經界,2020(28):142-143.

[3]褚靖銘.財務智能背景下法務會計方法的創(chuàng)新探討[J].大眾投資指南,2020(18):119-120.

[4]李佳佳.法務會計與傳統(tǒng)審計的對比分析——基于治理企業(yè)舞弊行為[J].北方經貿,2020(07):63-65.

[5]王艷.加強財會監(jiān)督的新視角:基于法務會計的思考[J].中國注冊會計師,2020(08):14-16.

[6]李萌.法務會計在財務舞弊控制中的應用研究[J].中國管理信息化,2020(12):8-9.

作者:張承建 單位:重慶匯博燁煜稅務師事務所