環(huán)境責(zé)任保險制度探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環(huán)境責(zé)任保險制度探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:20世紀(jì)60年代伴隨著工業(yè)化的進程加快，環(huán)境污染事件頻發(fā)，造成了極大的環(huán)境損害和人員傷亡，與此同時，環(huán)境責(zé)任保險制度應(yīng)運而生。本文從環(huán)境責(zé)任保險制度的起源入手，論證了環(huán)境責(zé)任保險制度的法理基礎(chǔ)，分析了我國環(huán)境責(zé)任保險制度的實踐現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出了一些建議。

關(guān)鍵詞:環(huán)境責(zé)任;環(huán)境侵權(quán);保險

一、環(huán)境責(zé)任保險的緣起

環(huán)境責(zé)任保險，也被稱為“綠色保險”，是從責(zé)任保險發(fā)展而來的，顧名思義，這是一種以責(zé)任為標(biāo)的特殊的保險。具體而言，環(huán)境責(zé)任保險是投保人，主要是排污企業(yè)，對可能發(fā)生的污染事故進行投保，由保險公司對第三人人身財產(chǎn)損害或者環(huán)境污染進行賠償。第二次世界大戰(zhàn)后，各國都開始著力恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟，工業(yè)化更是成為各國經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。伴隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，環(huán)境污染事故頻發(fā)，在短期內(nèi)造成大量的人員傷亡。若發(fā)生污染事故，企業(yè)將會面臨難以承受的巨額的賠款，甚至走向破產(chǎn);受害者也將難以及時的得到賠償，甚至?xí)霈F(xiàn)找不到賠償主體的情況;同時政府承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任也會相應(yīng)增加，因此面臨巨大壓力。在這種情況下，環(huán)境責(zé)任保險產(chǎn)生了，它利用市場機制分散企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險，實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任社會化。20世紀(jì)60年代環(huán)境責(zé)任保險制度首先在發(fā)達(dá)國家興起，現(xiàn)在大部分發(fā)達(dá)國家的環(huán)境責(zé)任保險制度已經(jīng)比較成熟，并成為一種解決環(huán)境損害賠償問題的重要途徑。我國實施環(huán)境責(zé)任保險制度時間比較晚，直至90年代，環(huán)境責(zé)任保險才被我國引入，并開始一些試點工作，但是結(jié)果不盡理想，其中最主要的原因就是我國環(huán)境責(zé)任保險制度沒有形成一個健全的體系，因此研究環(huán)境責(zé)任保險制度顯尤為迫切。

二、構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度的法學(xué)理論基礎(chǔ)

(一)公民環(huán)境權(quán)理論

公民環(huán)境權(quán)理論就是推動環(huán)境責(zé)任保險制度產(chǎn)生的重要的原因之一，可以說公民環(huán)境權(quán)理論是環(huán)境責(zé)任保險制度的最基礎(chǔ)的理論，沒有公民環(huán)境權(quán)，就不會產(chǎn)生環(huán)境侵權(quán)，更談不上環(huán)境責(zé)任保險制度的產(chǎn)生與構(gòu)建了。公民享有優(yōu)美的環(huán)境中健康的生存的權(quán)利，這本應(yīng)是公民與生俱來的權(quán)利。1972年的國際法文件《人類環(huán)境宣言》標(biāo)志著環(huán)境權(quán)這一概念被世界所接受。受其影響，一些國家也開展了環(huán)境權(quán)的立法和司法實踐。有權(quán)利才會有救濟，環(huán)境權(quán)的法律化才能使公民在遭受環(huán)境污染的損害時根據(jù)法律請求救濟。一般傳統(tǒng)的權(quán)利主要是人身方面的權(quán)利和財產(chǎn)方面的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的提出是對傳統(tǒng)權(quán)利的突破。傳統(tǒng)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雖然也有保護公民免受環(huán)境污染侵害的內(nèi)容，但是他們作為傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)是達(dá)不到環(huán)境權(quán)理論所要求的程度的。環(huán)境權(quán)理論作為最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，是環(huán)境責(zé)任保險制度的基石。

(二)責(zé)任社會化理論

環(huán)境責(zé)任保險的本質(zhì)是環(huán)境侵權(quán)的一種社會化的救濟途徑。被保險人將自己的因環(huán)境侵權(quán)而承擔(dān)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，而保險公司又將責(zé)任分散給其他保險人，也就是潛在的侵權(quán)人。所謂責(zé)任社會化，是指一種將因特定侵權(quán)行為所造成的損失轉(zhuǎn)移到社會之上，在全社會范圍之內(nèi)或特定的社會群體范圍之內(nèi)分散損失金額的侵權(quán)賠償責(zé)任機制。①責(zé)任社會化理論是以救濟理論為基礎(chǔ)而提出的，救濟理論認(rèn)為對受害人的救濟是侵權(quán)行為法應(yīng)首先要考慮的問題，責(zé)任的首要目的不是指導(dǎo)人的行為，而是決定由誰擔(dān)責(zé)以完成補救。

三、環(huán)境責(zé)任保險制度在我國的實踐現(xiàn)狀及問題

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的環(huán)境污染事件處于高發(fā)期，于20世紀(jì)90年代引入環(huán)境責(zé)任保險制度。1991年以大連為首在東北地區(qū)開始進行試點，主要涉及海洋污染領(lǐng)域。2007年以《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險工作的意見》為指導(dǎo)文件在全國范圍內(nèi)在高污染行業(yè)開始進行新一輪試點。雖然各地政府都努力采取措施來推進試點工作的進行，但試點工作陷入僵局，呈現(xiàn)出企業(yè)投保不積極、投保額度小、賠率較低的狀況。關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險制度的立法實踐方面，在2015實施的新《環(huán)境保護法》中明確提出了國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險。雖然對環(huán)境責(zé)任保險的態(tài)度僅限于“鼓勵”，但是這是第一次在環(huán)境保護基本法中確立環(huán)境責(zé)任保險制度的地位，打破了全國性實踐中無法可依的尷尬境況。我國最早的關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險的法律規(guī)范是海洋環(huán)境責(zé)任保險領(lǐng)域，主要涉及油污損害和海洋石油勘探方面的保險。只有這一領(lǐng)域的法律規(guī)定相對來說比較具體，具有可操作性，而其他領(lǐng)域的法律規(guī)定都屬于鼓勵性的、促進性的規(guī)定，缺少強制性的規(guī)定，在實踐方面缺乏具體可操作性。環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建在我國舉步維艱，主要是因為我國的環(huán)境責(zé)任保險制度的立法不健全，相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)重缺乏，并且現(xiàn)有法律中的規(guī)定比較籠統(tǒng)，滿足不了實踐中的需要。除了立法方面的問題，環(huán)境責(zé)任制度具體的細(xì)節(jié)設(shè)計不夠完善，相關(guān)技術(shù)的缺乏是完善制度設(shè)計的困難之一。非強制性保險使污染企業(yè)消極應(yīng)對，甚至存在僥幸心理，參與度不高。因此，我國要在借鑒西方國家的經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國國情，構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度。

四、對我國構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險法律制度的建議

(一)完善環(huán)境責(zé)任保險法律體系

徹底貫徹落實環(huán)境責(zé)任保險制度的前提是要有法可依，因此必須要完善我國的環(huán)境責(zé)任保險法律體系。首先，目前我國的環(huán)境基本法中只規(guī)定了鼓勵性條款，，要在《環(huán)境保護法》中明確環(huán)境責(zé)任保險制度，確立強制保險、任意保險為輔的投保原則。其次，應(yīng)該進行《環(huán)境責(zé)任保險》專項立法，在這部法律中系統(tǒng)、全方位的規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險的相關(guān)內(nèi)容，通過立法明確環(huán)境責(zé)任保險的主體、承包范圍、保險方式、承保機構(gòu)、保險費核算、責(zé)任認(rèn)定、理賠程序、責(zé)任限額、訴訟時效。最后，要在其他相關(guān)法律中加入環(huán)境責(zé)任保險制度的內(nèi)容，比如《侵權(quán)責(zé)任法》中明確環(huán)境侵權(quán)行為的責(zé)任及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，明確其損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，還有《保險法》也要增加環(huán)境責(zé)任保險的內(nèi)容。

(二)立法確立強制責(zé)任保險為主、任意責(zé)任保險為輔的模式

從國際上看，世界各國環(huán)境責(zé)任保險的立法模式有以下三種:強制責(zé)任保險制度，以美國為例;任意責(zé)任保險制度，法國為其典型國家;第三種是強制責(zé)任保險和財政擔(dān)保制度，德國采用此種模式。我國在開展試點工作的過程中，企業(yè)的參與熱情普遍不高，除了企業(yè)的環(huán)保意識和保險意識不強這個原因之外，主要是因為企業(yè)作為一個理性“經(jīng)濟人”，是以盈利為首要目的的，在沒有法律的強行性規(guī)定的情況下，很難主動把資金花費到環(huán)境責(zé)任保險上。所以我國應(yīng)該在立法上確立強制責(zé)任保險模式，首先在高危污染行業(yè)強制企業(yè)投保環(huán)境責(zé)任保險，通過法律強制力來培養(yǎng)企業(yè)的環(huán)保意識，然后在一些污染事故發(fā)生頻率不高、污染較小的行業(yè)實行任意責(zé)任保險，作為強制責(zé)任保險的補充。

(三)科學(xué)確定承保范圍及限額賠償原則

承保范圍和限額賠償是環(huán)境責(zé)任保險制度的兩個重要的細(xì)節(jié)性內(nèi)容，所以要對這兩個問題予以研究。國際上的承保范圍是逐漸擴大的，從突發(fā)性的環(huán)境事故到漸進性的環(huán)境污染事故，其中“日落條款”的實施對承保范圍的擴大有很大的推動作用。所謂“日落條款”就是指在保單失效后，仍有一個30年的期間使被保險人通知保險人并向其索賠。對于承保范圍，我國針對突發(fā)的環(huán)境事故進行承保，可以在積累了經(jīng)驗后逐漸擴大到累計性的環(huán)境污染事件。與此同時，世界上幾乎都是實行限額責(zé)任賠償原則，限額的投保對應(yīng)限額的賠償，在分擔(dān)被保險人責(zé)任、救濟受害者的同時，確保自己的商業(yè)利益，同時也符合法理上的公平原則，因此在我國使用限額賠償原則是必要的。

參考文獻:

［1］張梓太，張乾紅．我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度之構(gòu)建［J］．法學(xué)研究，2006，03:84－97．

［2］胡艷香．環(huán)境責(zé)任保險制度的正當(dāng)性分析［J］．法學(xué)評論，2011，05:106－110．

作者:徐美雙 單位:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)