重復(fù)保險制度問題探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了重復(fù)保險制度問題探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:我國現(xiàn)行保險法對重復(fù)保險制度的規(guī)定十分籠統(tǒng),在實(shí)際運(yùn)用的過程存在許多問題。比如,保險人相同時是否構(gòu)成重復(fù)保險？重復(fù)保險是否適用所有的財產(chǎn)保險？不定值保險是適用？人身保險是否適用重復(fù)保險？投保人的通知義務(wù)以及違反后的法律后果是什么？是否要對重復(fù)保險進(jìn)行善意與惡意的區(qū)分？等等。本文將從這些問題出發(fā)對重復(fù)保險作出一些探討。

關(guān)鍵詞:重復(fù)保險;通知義務(wù);法律效力

一、重復(fù)保險的構(gòu)成要件

我國保險法規(guī):“定重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同,且保險金額總和超過保險價值的保險?！钡袑W(xué)者提出重復(fù)保險其實(shí)有七要件:同一要保人,同一保險標(biāo)的,同一保險利益,同一保險事故,與數(shù)保險人分別訂立數(shù)個保險合同,數(shù)個合同保險金額總和超過保險標(biāo)的的價值,保險期間發(fā)生重合或交叉。筆者認(rèn)為重復(fù)保險必須存在同一保險期間,如果不在同一保險期間,即使其他要件相同,其實(shí)質(zhì)仍然是單保險。而這里的同一保險期間,不需要始期與終期完全相同,僅其中有一段時間重復(fù)相同而發(fā)生共同之利害者就可以。而判斷重合的時間點(diǎn)應(yīng)以保險事故發(fā)生時為準(zhǔn)。因?yàn)橹挥性诒ｋU事故發(fā)生時才有認(rèn)定有無重復(fù)保險存在的必要。”而對于重復(fù)保險投保人是否同一,保險法并沒有給出明確答案,那么重復(fù)保險的主體是否一定是同一投保人？對此,筆者認(rèn)為,同一保險利益這一構(gòu)成要件中暗含了同一被保險人之義,若被保險人為不同之主體,則不存在重復(fù)保險。且保險合同可以是涉他合同,受益者可以是投保人自己,此時投保人就是被保險人。也可以是第三人,第三人是被保險人。據(jù)此,可能獲取重復(fù)保險不當(dāng)利益的主體是被保險人,而在財產(chǎn)保險中,被保險人與投保人多為同一人,因此并沒有對此進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)投保人與被保險人不一致時,應(yīng)以被保險人為準(zhǔn)。雖然保險法明確規(guī)定了重復(fù)保險的保險人必須是兩個以上,但如果投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故與同一個保險人訂立多份保險合同,且保險金額總和超過保險價值的保險是否也能構(gòu)成重復(fù)保險呢？從邏輯上而言,保險人相同時也可以構(gòu)成重復(fù)保險但并不是保險法意義上的重復(fù)保險。筆者認(rèn)為這種情形其實(shí)質(zhì)是一種超額保險,且保險法規(guī)定重復(fù)保險通知義務(wù)的前提就是保險合同要在不同的保險人之間簽訂,在同一保險人的情況下,該保險人對投保人是否有簽訂多份保險合同且保險金額超過了保險價值的行為肯定是知曉的,根本無需通知。如果重復(fù)保險包括同一保險人的情況,那么這與設(shè)立通知義務(wù)的邏輯相違背,故應(yīng)將同一保險人的情形排除。被險人明知此情況,仍然超額承保的,實(shí)際上是一種違規(guī)行為。

二、重復(fù)保險的適用范圍

重復(fù)保險制度從本質(zhì)上來說是損失補(bǔ)償原則在保險法上的具體體現(xiàn),按照保險標(biāo)的的不同,可分為財產(chǎn)保險和人身保險。而財產(chǎn)保險就是損失補(bǔ)償性質(zhì)的保險,學(xué)界對財產(chǎn)保險適用重復(fù)保險制度基本達(dá)成共識,主要爭論的焦點(diǎn)是是否適用人身險。有學(xué)者總結(jié)了學(xué)界對重復(fù)保險適用范圍的不同見解,主要是以下幾種:既適用人身保險也適用財產(chǎn)保險、僅適用財產(chǎn)保險、例外適用于人身保險、適用于財產(chǎn)保險以及非定額給付人身保險。

(一)財產(chǎn)保險

根據(jù)估價的不同標(biāo)準(zhǔn),財產(chǎn)保險可分為定值保險和不定值保險。定值保險是在投保人與保險人在締約之時就約定好了保險標(biāo)的的價值,保險人給付保險金額時不必對保險標(biāo)的重新鑒價。不定值保險是保險人在保險事故發(fā)生之時,根據(jù)當(dāng)時的市價對保險標(biāo)的進(jìn)行估價后才給付保險金的保險合同。保險價值一般都會隨著市場行情的變化而變化,如果按照雙方當(dāng)事人的自主約定的話,保險人給付的保險金可能低于或高于被保險人所受的實(shí)際損失,而如果在締約之時不預(yù)先約定保險金額,在保險事故發(fā)生后估算保險價值,就會按照被保險人的實(shí)際損失進(jìn)行賠付,支付的保險金就是等于實(shí)際損失。這與損失補(bǔ)償原則相符,也就是說財產(chǎn)保險中的不定值保險是適用重復(fù)保險的。而財產(chǎn)險適用定值保險的標(biāo)的物主要有兩類,一類是主觀性的保險標(biāo)的物,比如古董、照片、紀(jì)念物品等。首先缺乏市場價格參考,其次其價值流于主觀,因此如果在保險事故發(fā)生后進(jìn)行鑒價是十分困難的。另一類是雖有市場價值但鑒價成本太高的保險標(biāo)的。比如界定在火災(zāi)保險或海上保險中已經(jīng)損毀的保險標(biāo)的,故法律從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā),允許定值保險,要求損失補(bǔ)償作出讓步。那么不定值保險是否適用重復(fù)保險制度呢？筆者認(rèn)為是不適用的,因?yàn)槭紫炔欢ㄖ当ｋU是損失補(bǔ)償原則的例外,而重復(fù)保險制度的基石就是損失補(bǔ)償原則。其次,在保險實(shí)務(wù)中,不定值保險會存在投保人高估保險標(biāo)的或者重復(fù)投保的行為(因?yàn)楸ｋU標(biāo)的的價值具有非常大的主觀性),但是這也意味著投保人需要支付高額的保費(fèi),保險人往往非常愿意接受按照投保人申報的保險金額進(jìn)行承保,因?yàn)槿绻ｋU事故沒有發(fā)生,保險公司可以獲得高額保費(fèi)。如果一旦發(fā)生了保險事故,保險人便會質(zhì)疑保險標(biāo)的的價值,最后其實(shí)際給付的金額往往低于約定的保險金額。如果用重復(fù)保險制度調(diào)整不定值保險,對投保人和被保險人而言是非常不公平的,因此,不定值保險不應(yīng)適用重復(fù)保險的規(guī)則。

(二)人身保險

我國重復(fù)保險采取的是狹義論,即保險金額總和不得超過保險價值,但是在人身保險中,保險價值根本無法衡量,因此從理論上來說根本沒有適用的空間。筆者認(rèn)為,人的生命、身體確實(shí)不可以用金錢進(jìn)行衡量,但是這并不意味著不可以用金錢對生命和身體受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償,比如,民法中的精神損害賠償制度。在人身保險部分險種中是具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的,如健康保險等。雖然我國保險法不承認(rèn)人身保險的經(jīng)濟(jì)利益,但是在實(shí)踐中,卻遵循著損害填補(bǔ)原則而對健康保險進(jìn)行保險金的給付,因此在人身保險中仍有損補(bǔ)償原則與重復(fù)保險的適用空間。其實(shí),關(guān)于人身險適用重復(fù)保險的矛盾是不應(yīng)討論的,因?yàn)閷⒈ｋU劃分為人身保險和財產(chǎn)保險就是一種保險制度的設(shè)計缺陷,這種劃分忽略了獨(dú)立在人身保險和財產(chǎn)保險之外的中間型保險,如健康險和意外傷害險。有損失就有保險應(yīng)該是保險的應(yīng)有之義,這種制度的缺陷違背了保險法的立法原意。因此,筆者認(rèn)為,人身保險中部分中間型保險是適用重復(fù)保險制度的。

三、重復(fù)保險的通知義務(wù)及其法律效力

關(guān)于重復(fù)保險的通知義務(wù),我國保險法僅在56條第1款規(guī)定了重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人,太過抽象和寬泛。僅規(guī)定了有關(guān)情況,而有關(guān)情況到底指什么呢？而且對投保人履行通知義務(wù)的方式、時間都沒有規(guī)定,不利于保護(hù)保險人的知情權(quán)。對于違反通知義務(wù)的法律后果也沒有進(jìn)一步明確,使通知義務(wù)很難發(fā)揮其實(shí)際作用。

(一)通知義務(wù)的主體、時間、方式、內(nèi)容

1、通知主體

雖然在保險法56中規(guī)定的通知主體是投保人,但是在保險法52條中規(guī)定被保險人為危險增加的通知義務(wù)人。筆者認(rèn)為若投保人與被保險人非同一主體,投保人并不能夠全面了解被保險人的信息,無法很好地履行通知義務(wù),因此通知義務(wù)的主體應(yīng)該做擴(kuò)張解釋,應(yīng)包括被保險人。

2、通知時間

關(guān)于重復(fù)保險的通知時間,是保險合同訂立時通知還是訂立保險合同后通知呢？前者是對后訂立的保險合同的告知,而后者是對前面已經(jīng)訂立保險合同的各保險人的通知。德國和日本立法的觀點(diǎn)均是一旦出現(xiàn)重復(fù)保險的事實(shí),應(yīng)當(dāng)立即通知各保險人。但是筆者認(rèn)為,投保人在索賠前或索賠時履行通知義務(wù)應(yīng)該被允許,因?yàn)橹貜?fù)保險制度的目的就是為了被保險人獲得不當(dāng)?shù)美?只要在保險人支付保險金之前告知以避免該情況的發(fā)生即可,但通知主體應(yīng)當(dāng)通知所有保險人。

3、通知方式

關(guān)于通知的方式,大多數(shù)國家并沒有作明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,除非雙方約定必須書面通知,一般情況下,口頭和書面的都可以。但是值得注意的是,通知主體應(yīng)該采取容易證明自己履行了通知義務(wù)的方式履行,這樣可以避免舉證的問題。

4、通知的內(nèi)容

保險法僅規(guī)定了通知“有關(guān)情況”,那么如果投保人僅告知保險人與其他保險人也訂立了保險合同,是否可以認(rèn)為已經(jīng)履行了通知的“有關(guān)情況”？筆者認(rèn)為,僅通知與其他保險人也訂立了保險合同是不夠的,因?yàn)楸ｋU人沒有獲知保險金額,無法進(jìn)行判斷。因此我們可以借鑒臺灣地區(qū)保險法第36條的規(guī)定:復(fù)保險,除另有約定外,投保人應(yīng)將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人。即告知通知保險人以外的其他各保險人的名稱以及保險金額。

(二)違反通知義務(wù)的法律后果

根據(jù)投保人的主觀狀態(tài),違反通知義務(wù)分為兩種情況,一是惡意重復(fù)保險,投保人故意不為通知。另一種是善意重復(fù)保險,因投保人疏忽、估價失誤、市場行情變化等非惡意未履行通知義務(wù)的情形。

1、惡意重復(fù)保險的法律效力

在惡意重復(fù)保險中對保險合同的效力應(yīng)該分兩種情況討論。第一,投保人一開始就是為了不當(dāng)?shù)美喠⑴c各保險人訂立數(shù)分保險合同,所有保險合同都無效。因?yàn)榛讷@得不當(dāng)?shù)美囊鈭D而訂立保險合同的,不管重復(fù)保險合同是同時還是異時成立都違背了誠實(shí)信用原則,都應(yīng)該被認(rèn)定無效。第二、投保人就是單純不想履行各個保險人的通知義務(wù),并沒有獲取不當(dāng)?shù)美囊鈭D。針對這種情況,筆者認(rèn)為若直接將保險合同視為無效,對投保人而言太過嚴(yán)厲,保險人若知悉投保人故意不為通知義務(wù),或者投保人不通知,對于道德風(fēng)險與保險人對于危險的評估影響不大時,保險人可以通知投保人要求減少保險金額、增加保費(fèi),使保險合同繼續(xù)有效或者解除保險合同。在我國保險法中其他關(guān)于通知或告知義務(wù)違反時,保險人一般享有保險合同解除權(quán),如保險法第16條規(guī)定,投保人故意或者重大過失不履行告知義務(wù)保險人享有解除保險合同權(quán)。重復(fù)保險的通知義務(wù)可以一般適用或者類推適用保險法中關(guān)于保險人行使解除保險合同的權(quán)利的規(guī)定。綜上,故意不履行通知義務(wù),保險合同并不當(dāng)然無效。

2、善意重復(fù)保險合同

在善意重復(fù)保險合同中,投保人雖然沒有通知,但不是投保人故意隱瞞事實(shí)造成的。例如投保人為了分散風(fēng)險進(jìn)行分散投保,保險金額總和并沒有超過保險標(biāo)的的價值。但是在損失發(fā)生時,因保險標(biāo)的折舊等客觀原因?qū)е驴偟谋ｋU金額超過保險標(biāo)的價值。因此,筆者認(rèn)為善意重復(fù)保險合同應(yīng)當(dāng)在保險標(biāo)的價值限度內(nèi)有效,超額部分的合同無效。但是在這種情況下涉及到保險人之間的損失分?jǐn)倖栴}。我國目前采取的是比例分?jǐn)偡绞?即不區(qū)分同時重復(fù)保險和異時重復(fù)保險,一律要求重復(fù)保險的各保險人,按照其承保的保險金額與總保額之間的比例分?jǐn)偙ｋU金額。雖然這種方式具有一定的合理性,但是出現(xiàn)部分保險人喪失給付能力的情況時,被保險人的利益難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诒壤謹(jǐn)偟姆绞街?各保險人所負(fù)擔(dān)的賠償比例是一定的,當(dāng)重復(fù)保險中的部分保險人因破產(chǎn)或其他原因?qū)е卤槐ｋU人無法獲得清償時,其他保險人的責(zé)任不發(fā)生變化,部分保險人不能清償?shù)牟焕蠊罱K由支付了超額保險費(fèi)的投保人或被保險人承擔(dān)。為了避免這種情況發(fā)生,筆者認(rèn)為,可以采取連帶責(zé)任的分?jǐn)偡绞健１槐ｋU人可以向任一保險人請求給付保險金,各保險人在所承保金額的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付賠償?shù)牧x務(wù)。保險人給付保險金后,按照各保險合同的保險金額與總保額的比例,再向其他保險人追償。

參考文獻(xiàn):

[1]溫世揚(yáng),黃軍.復(fù)保險法律問題研析[J].法商研究,2001(4).

[2]梁宇賢.保險法新論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.

[3]張秀全.重復(fù)保險的法律規(guī)制[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2005(3).

[4]董彪.論我國重復(fù)保險制度的立法完善[J].金融與法律,2010(3).

[5]劉宗榮.新保險法—保險契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國民大學(xué)出版社,2009:186-187.

[6]韓長印.大陸與臺灣保險合同比較與評析[J].保險研究,2009(07):10-11.

作者:劉涵 單位:上海大學(xué)法學(xué)院