比較文學(xué)發(fā)展及堅(jiān)持

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了比較文學(xué)發(fā)展及堅(jiān)持范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、比較文學(xué)研究領(lǐng)域的開拓

1．跨學(xué)科研究中的方法論問題。比較文學(xué)跨學(xué)科研究通對文學(xué)現(xiàn)象中的道德、倫理、思想、宗教、地理、經(jīng)濟(jì)等多種社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，并通過比較研究區(qū)分審美與藝術(shù)形式，使得文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展與社會(huì)生活的各方面更緊密聯(lián)系在一起。武漢大學(xué)張榮翼教授在發(fā)言中提到了西方正盛興的“生態(tài)批評”，即把文學(xué)與環(huán)境保護(hù)相結(jié)合。在強(qiáng)調(diào)該領(lǐng)域研究具有跨學(xué)科和全球性視角的同時(shí)，認(rèn)為我國學(xué)者研究生態(tài)批評應(yīng)具有自己的視野和更客觀的角度。正如文學(xué)反應(yīng)的任何一個(gè)社會(huì)側(cè)面一樣，環(huán)保絕不是一個(gè)單純孤立的概念，它牽涉到諸多的政治和社會(huì)因素，蘊(yùn)含集團(tuán)與國家之間的利益沖突和博弈。武漢大學(xué)張箭飛教授則以“比較文學(xué)之外———略談風(fēng)景學(xué)的范圍和重點(diǎn)”為題闡述了兼容或跨越地方研究(placestudies)、空間研究(spacestudies)、環(huán)境研究或生態(tài)批評(ecocriticism)———三支貌似獨(dú)立的學(xué)科的風(fēng)景學(xué)(landscapestudies)。比較文學(xué)的風(fēng)景學(xué)研究屬于跨學(xué)科研究，其研究對象鎖定在其與文學(xué)、藝術(shù)和美學(xué)交疊的范圍之內(nèi)。近年以來西方學(xué)界圍繞風(fēng)景的定義、風(fēng)景引發(fā)的諸如文化民族主義、地方感、身份認(rèn)同、自我意識、人與環(huán)境等重大議題曾展開爭論。中國學(xué)者的研究有必要在厘清諸家學(xué)說的承繼或揚(yáng)棄關(guān)系的基礎(chǔ)上，對許多問題進(jìn)行重新界定從而確立學(xué)術(shù)走向。鄒建軍教授在題為“文學(xué)地理學(xué)批評的反思與構(gòu)建”的發(fā)言中，反思了國內(nèi)學(xué)者的文學(xué)地理學(xué)研究。他認(rèn)為中國現(xiàn)有研究主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:即對西方空間批評的翻譯和介紹、文學(xué)的歷史地圖描繪、文學(xué)中心的地理變遷、作家作品的地理分布;可以從三個(gè)方面對比較文學(xué)地理學(xué)批評進(jìn)行建構(gòu):對重要概念術(shù)語(如地理基因、地理建構(gòu)、地理影像、地理敘事)進(jìn)行定義，使其具有方法論意義，在文學(xué)地理學(xué)的框架下來重新梳理文學(xué)史，探討文學(xué)地理學(xué)研究的方法論意義，并可援引其指導(dǎo)其他一些研究。武漢大學(xué)張晶通過《山楂樹之戀》及《唐山大地震》所引起的反響談到文學(xué)通過影視藝術(shù)的嫁接、傳播及文化的透視所引起的思考，由此比較文學(xué)研究應(yīng)可涉及文學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)與傳播學(xué)、文學(xué)與文化等多個(gè)方面。中南民族大學(xué)尹銳則以“人文地理學(xué)與英語后殖民文學(xué)的關(guān)系”為題提出了將人文主義地理學(xué)與后殖民文學(xué)進(jìn)行結(jié)合研究的倡議，他認(rèn)為后殖民文學(xué)在當(dāng)今是熱點(diǎn)，人文主義地理學(xué)至少可以從風(fēng)景與創(chuàng)傷、風(fēng)景與權(quán)力、地理與逃避等三個(gè)方面切入研究。

2．比較文學(xué)研究實(shí)例。除了對比較文學(xué)研究的方法進(jìn)行理論探討，與會(huì)學(xué)者也對自己在本領(lǐng)域所進(jìn)行的一些實(shí)例研究進(jìn)行了交流?；葜輰W(xué)院外語系湯富華教授首先以“論翻譯之顛覆力與重塑力量———重思中國新詩的發(fā)生”發(fā)言，利用大量文學(xué)史料論證了翻譯在中國新詩的產(chǎn)生過程中所起的巨大推動(dòng)作用。武漢紡織大學(xué)譚燕保教授則以“他者鏡像中的他者———看《女勇士》和《最藍(lán)的眼睛》中的女性書寫”為題，從比較文學(xué)形象學(xué)角度分析了湯亭亭和托尼•莫瑞森在女性書寫方式角度上的表層相似，但深層書寫方式的巨大不同。通過對比二者去追溯主體的身份訴求便可明顯看出其差異，進(jìn)而推知同為美國少數(shù)族裔的華裔和黑人在美國的生存狀況。廣州大學(xué)外國語學(xué)院蔣金運(yùn)則以“北美華人詩歌中的生態(tài)倫理中國想象”為題，通過生態(tài)倫理想象模式、策略及內(nèi)容的研究透視了北美華人作為主流文化邊緣體的心理圖式。安徽大學(xué)劉云以“《莊子•齊物論》與《盜夢空間》的互文性解讀”為題，從互文性視角從三個(gè)方面分析了兩部作品中的“夢”的異同，從而昭示了東方文化的務(wù)虛和西方文化的務(wù)實(shí)。武漢紡織大學(xué)劉慧則以“生態(tài)倫理視域下楊克的悲劇”為題，對奧尼爾戲劇“毛猿”中的珠寶店、皮貨店場景、人與猩猩的握手細(xì)節(jié)進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為細(xì)節(jié)的精心設(shè)置顯示劇作家強(qiáng)烈的生態(tài)倫理意識和人文關(guān)懷。湖北警官學(xué)院張友文教授談了自己對公安文學(xué)的研究。武漢大學(xué)博士生韋照周和華中師范大學(xué)博士生杜雪琴分別關(guān)注了“羊皮紙效應(yīng)”和易卜生創(chuàng)作中的地理詩學(xué)問題。

二、比較文學(xué)研究原則的堅(jiān)守

比較文學(xué)自誕生百余年來，可以說一直是危機(jī)重重，質(zhì)疑不斷。中南民族大學(xué)葉緒民教授通過對比較文學(xué)學(xué)科肌理的再思考，在承認(rèn)比較文學(xué)不斷吸納新方法、新角度的創(chuàng)新意識的同時(shí)，道出了比較文學(xué)的核心何在之疑惑。他認(rèn)為比較文學(xué)研究應(yīng)謹(jǐn)防過寬，應(yīng)注重比較本體及本體的文化角色，在文學(xué)流通中去進(jìn)行比較研究。如果說比較文學(xué)研究以內(nèi)部研究和外部研究來分，本學(xué)科應(yīng)以內(nèi)部研究為主，且在外部研究中注重文學(xué)性這個(gè)關(guān)鍵所在。武漢大學(xué)趙小琪教授則認(rèn)為比較文學(xué)就是在質(zhì)疑聲中顯示其生命力，其研究吸納其他學(xué)科的研究成果并化用，應(yīng)謂之順理成章。同時(shí)，比較文學(xué)的學(xué)科特征在于主體間性，主要表現(xiàn)在研究主體與研究主體間性、研究主體與研究對象主體間性、研究對象主體與研究對象主體間性等方面。這種學(xué)科特征決定了比較文學(xué)主要研究不同國別文學(xué)的間性關(guān)系、不同詩學(xué)的間性關(guān)系、文學(xué)與文化理論的間性關(guān)系、文學(xué)與其他學(xué)科的間性關(guān)系。

胡亞敏教授對比較文學(xué)提出了三點(diǎn)思考:其一，比較文學(xué)及其研究方法的拓展應(yīng)讓我們更加清醒認(rèn)識本學(xué)科所受到的理論沖擊、文化沖擊及與政治的結(jié)合。女性主義、后殖民主義等理論與文化沖擊，使得比較文學(xué)研究的范圍越來越大;而與政治的密切關(guān)系，使得本學(xué)科擔(dān)負(fù)著對強(qiáng)勢文化反叛的使命。其二，比較文學(xué)的學(xué)科定位應(yīng)清楚，比較文學(xué)應(yīng)有自己的堅(jiān)守。應(yīng)當(dāng)把比較文學(xué)定位為跨文化的文學(xué)關(guān)系研究。比較文學(xué)既要開放又要保守，要有自己的陣地，要有助于文學(xué)的發(fā)展。其三，中國當(dāng)代比較文學(xué)研究的民族性堅(jiān)守。當(dāng)今的中國需要研究民族文學(xué)，民族文學(xué)與他國文學(xué)之間的影響關(guān)系;而湖北省比較文學(xué)的特點(diǎn)，在于中文與外語兩支學(xué)術(shù)隊(duì)伍的融合和互借，及身處中國腹地的包容胸襟。綜上所述，此次研討會(huì)不僅關(guān)注學(xué)科理論構(gòu)建，也重視具體案例研究。這昭示著，比較文學(xué)的發(fā)展不僅要吸納各種新思潮和新觀點(diǎn)，更要有自己的學(xué)科堅(jiān)守和發(fā)展原則。