資本監(jiān)管精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資本監(jiān)管主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資本監(jiān)管范文

摘要：2008年以來，國際金融危機愈演愈烈，如何應(yīng)對日益全球化的金融危機，做好金融機構(gòu)的監(jiān)管工作已成為目前全球面臨的一個重大課題。本文從金融市場目前的現(xiàn)狀入手，闡述了面對金融危機，中國應(yīng)如何建立適合自己國情的特色金融監(jiān)管體系，并提出了相應(yīng)的見解。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;《巴塞爾協(xié)議》;資本充足率;尋租

一、金融市場的現(xiàn)狀分析

20世紀(jì)80年代，不少國家對金融市場放松管制，開放國內(nèi)金融市場，1997—1998年亞洲金融危機中凸現(xiàn)出的投機破壞性問題，以及去年的全球金融危機促使我們不得不認真思考金融危機與金融監(jiān)管的問題。時至今日，世界經(jīng)濟仍未好轉(zhuǎn)。因此，如何構(gòu)建一個有效的金融監(jiān)管模式便成為當(dāng)務(wù)之急。

我國的金融體制改革起步晚起點低，與國際上的一些老牌商行相比，無論在經(jīng)營觀念還是經(jīng)營方法上都存在著很大差距。

1.從國內(nèi)金觸來看

優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)總量有限，與金融機構(gòu)資產(chǎn)增長欲望無度，形成了尖銳矛盾，致使優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)占比下降，信貸風(fēng)險持續(xù)增大；另外，金融機構(gòu)為維護其市場形象與公眾信譽，不得不降低成本控制預(yù)期，用超負荷的成本費用掩蓋長期積累起來的資產(chǎn)風(fēng)險。

2.從全球金融來看

1999年了《新資本充足率框架》要求對銀行監(jiān)管方式與技術(shù)等方面進行重大改革，監(jiān)管者不但要對技術(shù)創(chuàng)新、新金融工具的產(chǎn)生及全球性金融風(fēng)暴做出快速的反應(yīng)，而且要在業(yè)務(wù)監(jiān)管方面與國內(nèi)外的有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局密切協(xié)調(diào)與合作。

二、目前我國金融監(jiān)管暴露出的問題

我國分業(yè)監(jiān)管體制于1998年確立，監(jiān)管制度的形成時間較短，分業(yè)監(jiān)管在具有專業(yè)化和競爭優(yōu)勢的同時，也存在著協(xié)調(diào)性差的缺陷。

1.相應(yīng)的法律及規(guī)章制度不健全

目前，法律上尚未為我國三大金融監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)同監(jiān)管創(chuàng)造條件。盡管人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會已同意成立并召開金融監(jiān)管聯(lián)席會議，但沒有形成制度，每一監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任不明確。

2.金融監(jiān)管存在真空

在目前的分業(yè)監(jiān)管格局下，人民銀行有自上而下系統(tǒng)的機構(gòu)組織，而證券業(yè)和保險業(yè)是從人民銀行分離出來的，監(jiān)管機構(gòu)只設(shè)到省級，對省以下的證券營業(yè)部和保險機構(gòu)缺乏有力的監(jiān)管，而人民銀行又無權(quán)或無法行使監(jiān)管。

3.金融監(jiān)管機構(gòu)人員素質(zhì)和監(jiān)管手段跟不上全面監(jiān)管的需要

目前，我國金融監(jiān)管是事后監(jiān)管，缺乏主動性和超前意識。非現(xiàn)場監(jiān)管還是停留在收報表、看數(shù)據(jù)、寫分析上，現(xiàn)代化的監(jiān)管方式少，電子化程度較低，沒有一套完整的程序和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。此外，金融監(jiān)管長期以來倚重于行政手段。三、構(gòu)建有中國特色的金融監(jiān)管模式

構(gòu)建中國特色的金融監(jiān)管模式，是指通過中國金融監(jiān)管機構(gòu)對金融業(yè)的監(jiān)管和引導(dǎo)，使中國的金融業(yè)能夠蓬勃快速穩(wěn)健的發(fā)展，能夠跟上并引導(dǎo)世界金融業(yè)的發(fā)展方向和趨勢，能夠很好地應(yīng)對世界性的金融危機，并且在世界金融危機面前顯示它的優(yōu)越性。

1.微觀分析

(1)嚴肅監(jiān)管制度，嚴格遵循監(jiān)管原則，同時要實施好的方法

嚴格執(zhí)行《巴塞爾協(xié)議》，即關(guān)于“有效銀行監(jiān)管的核心原則”。

(2)嚴格貫徹《巴塞爾協(xié)議》的要求，做好中央銀行對商業(yè)銀行的最低資本金充足率要求

做好對商行資本充足率的要求是商行承擔(dān)風(fēng)險和吸收損失的重要準(zhǔn)備和保障。另外對危機銀行要做好最后的處理：貸款挽救，擔(dān)保，并購，設(shè)立過度銀行和建立存款保險制度等。

(3)做好金融尋租的遏制對策

尋租活動是社會財富的非理性化再分配，必然導(dǎo)致效率的低下和社會資源的浪費，完善的金融法制體系是有效遏制監(jiān)管尋租行為的必要條件。

①制定《金融監(jiān)管法》，明確規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管原則、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管手段、監(jiān)管程序，以及監(jiān)管人員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以此規(guī)范監(jiān)管人員的行為。

②開展金融監(jiān)管績效審計，從審計監(jiān)督的角度對金融監(jiān)管部門實施再監(jiān)督，以完善金融監(jiān)管體制、規(guī)范監(jiān)管主體行為。

③監(jiān)管體制創(chuàng)新是有效防范和抑制監(jiān)管尋租的方法。

2.宏觀分析

(1)加強央行、監(jiān)管機構(gòu)間的合作機制與信息共享機制，防范被監(jiān)管者逃避監(jiān)管行為

建立規(guī)范的央行、監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)席會議機制，進行有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作，防范金融機構(gòu)通過在不同業(yè)務(wù)類別間轉(zhuǎn)移資金來轉(zhuǎn)移風(fēng)險、或人為提高或降低盈利等達到逃稅、內(nèi)部交易等行為。

(2)完善主監(jiān)管者制度

當(dāng)金融機構(gòu)出現(xiàn)問題時，要保證某一監(jiān)管機構(gòu)有適當(dāng)?shù)臋?quán)力、責(zé)任對問題金融機構(gòu)進行全面的風(fēng)險評估，并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，減少有利益則相互爭奪、對責(zé)任則相互推諉現(xiàn)象。

(3)加強與各國監(jiān)管機構(gòu)的合作，提高監(jiān)管能力

外資金融機構(gòu)已成為中國金融體系的重要組成部分，且其母國多數(shù)實行混業(yè)經(jīng)營，對外資金融機構(gòu)的監(jiān)管，必須加強與其母國監(jiān)管機構(gòu)的合作，并在合作、實踐中提高能力，最終順應(yīng)潮流，過渡到適應(yīng)中國國情的特色一體化監(jiān)管。

作為我國金融工作重中之重的金融監(jiān)管，盡管正在逐步得到加強，但仍然比較薄弱，監(jiān)管法規(guī)、監(jiān)管組織、監(jiān)管手段和方式、監(jiān)管人員數(shù)量和素質(zhì)還不適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展。美國的金融危機給了我們一次充分反思的機會，在以后的改革過程中，我們必須從健全監(jiān)管法規(guī)、嚴格監(jiān)管制度、改進監(jiān)管方式、強化監(jiān)管手段、完善監(jiān)管體制等方面，全面提高金融監(jiān)管水平。

參考文獻：

[1]李依萍:解讀中央銀行[M].長春：吉林人民出版社，2003年9月第一版.

第2篇：資本監(jiān)管范文

在“資本辦法”實施前，監(jiān)管資本僅覆蓋了信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，針對國內(nèi)銀行操作風(fēng)險事件發(fā)生頻率較高和管理較為薄弱的現(xiàn)實，“資本辦法”實施后，將進一步把操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管框架。

二、四分類的差異監(jiān)管

主要依據(jù)銀行在最低資本要求、超額資本要求、系統(tǒng)性行附加資本、第二支柱要求等四個方面的達標(biāo)情況，監(jiān)管機構(gòu)實施不同的監(jiān)管措施。綜合以上要點，如何才能認為一家銀行達到了新的資本監(jiān)管要求，我認為有以下三個標(biāo)準(zhǔn)用于衡量，一是能按照“資本辦法”計算資本充足率，這僅涉及計算規(guī)則的改變，生成新的監(jiān)管報表；二是建立起全面風(fēng)險管理體系，意味著風(fēng)險管理能力的提示，管理理念的變革；三是持續(xù)優(yōu)化風(fēng)險敏感度高的管理體系并用于計算資本充足率，即實現(xiàn)按照高級方法計量監(jiān)管資本。

三、應(yīng)對策略

成功實施資本監(jiān)管新規(guī)，有賴于商業(yè)銀行在組織、人員、數(shù)據(jù)、資源等方面的保障，如：董事會和高管層的認知、條線化管理的組織架構(gòu)、銀行內(nèi)部的推動機制、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可獲得性和質(zhì)量、人才儲備和財務(wù)資源等。具體來講，商業(yè)銀行應(yīng)分步驟重點在以下幾個方面取得突破：

(一)健全全面風(fēng)險管理體系

商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理能力將不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)運行層面，更將影響監(jiān)管當(dāng)局對其的監(jiān)管資本要求，從而影響其個體資本監(jiān)管環(huán)境以及相對競爭環(huán)境。特別是在當(dāng)前資本市場融資難度不斷增大、資本約束不斷增強的背景下，良好的全面風(fēng)險管理能力將可能的監(jiān)管資本控制在合理范圍，更顯得尤為重要。因此，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)新的監(jiān)管要求，建立健全全面風(fēng)險管理體系，加強風(fēng)險管理能力、建立完善的公司治理、內(nèi)部資本充足率評估程序，在個體資本監(jiān)管上贏得競爭優(yōu)勢。

(二)完善資本管理流程

從《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》到《商業(yè)銀行資本管理辦法》，變化的只有三個字，但實際卻意味著一個體系的變化和建立，即從單純強調(diào)指標(biāo)的管理和合規(guī)，到強調(diào)資本管理這項活動和整個管理流程的確立，商業(yè)銀行所要付出的絕非三個字那樣簡單。這就要求銀行應(yīng)建立完善資本管理流程，至少包括資本規(guī)劃、資本配置和考核、資本監(jiān)控和報告等環(huán)節(jié)，且資本管理應(yīng)當(dāng)是形成一個動態(tài)的管理循環(huán)。同時強調(diào)動態(tài)和前瞻性的資本規(guī)劃，規(guī)劃應(yīng)與風(fēng)險管理規(guī)劃、財務(wù)規(guī)劃協(xié)調(diào)展開。

(三)提升風(fēng)險計量水平

在審慎監(jiān)管的指導(dǎo)思想下，標(biāo)準(zhǔn)法提供的風(fēng)險權(quán)重一般趨于保守，偏向于要求銀行針對風(fēng)險計提更多的資本，而高級計量方法由于風(fēng)險敏感度更高，對于那些風(fēng)險管理能力強、資產(chǎn)質(zhì)量好的銀行而言，采用高級計量法意味著比標(biāo)準(zhǔn)法能夠節(jié)約資本占用。在三大風(fēng)險中，信用風(fēng)險資本的占比最高，因此從資本節(jié)約的角度，銀行應(yīng)首先針對信用風(fēng)險建立內(nèi)部評級體系，在提升內(nèi)部管理能力實現(xiàn)精細化管理的同時，達到資本節(jié)約目的。

(四)積極調(diào)整考核機制

第3篇：資本監(jiān)管范文

Abstract： "Commercial bank capital management approach （Trial）" began to implement to improve commercial bank capital regulation standards based on Basel III in January 1， 2013. Although most of China's small and medium-sized banks meet the requirement of capital adequacy， they have still faced with the potential capital constraints in the context of narrow external financing， impulsive internal assets expansion and relatively poor management of corporate governance structure. In addition to continue to explore the source of capital， increasing the internal potential and improving the efficiency of capital management is an effective way for small and medium-sized banks to deal with the new regulatory capital standards.

關(guān)鍵詞： 資本監(jiān)管；資本充足率；中小銀行

Key words： capital regulation；bank capital adequacy ratio；small and medium-sized banks

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）21-0176-03

1 我國商業(yè)銀行的資本監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)

2010年11月，二十國集團首爾峰會批準(zhǔn)了經(jīng)過修訂和完善的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（Basel III）。與《新巴塞爾資本協(xié)議》（Basel II）相比，Basel III繼續(xù)以最低資本要求作為銀行資本監(jiān)管框架的第一大支柱，同時擴大了資本覆蓋風(fēng)險的范圍，提高了國際銀行業(yè)資本和流動性的監(jiān)管要求。各成員國需從2013年開始實施，到2019年前全面達標(biāo)。

在2004 年開始實施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的指引下，我國銀行業(yè)資本充足率不斷提高。截止2011年底，我國商業(yè)銀行加權(quán)資本充足率12.71%，390家商業(yè)銀行的最低資本充足率均超過8%的最低要求。①但隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增速的下滑，商業(yè)銀行前期信貸規(guī)模高速擴張所隱含的信用風(fēng)險上升；同時，大型商業(yè)銀行跨境業(yè)務(wù)和中小銀行跨區(qū)經(jīng)營的發(fā)展也使銀行業(yè)面臨的不確定性和新型風(fēng)險不斷增加。在此背景下，銀監(jiān)會于2012年6月《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（簡稱管理辦法）。

與《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》相比，管理辦法體現(xiàn)出如下特點：首先，明確了資本定義、擴大了資本覆蓋風(fēng)險的范圍，將信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險納入風(fēng)險資產(chǎn)的監(jiān)管之下；其次，對國內(nèi)銀行現(xiàn)階段面臨的特殊風(fēng)險提出特定的資本要求；再次，設(shè)定了逆周期資本要求和系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，并適當(dāng)提高了傳染性較強的銀行體系內(nèi)部交易的風(fēng)險權(quán)重。最后，要求商業(yè)銀行建立穩(wěn)健的資本充足評估程序，將資本管理嵌入全面風(fēng)險治理架構(gòu)，以最終達到增強市場約束的目的。

資本管理辦法參考Basel III 的規(guī)定，同時又結(jié)合中國的實際：一是出于宏觀審慎的原則，對核心一級資本的要求高于Basel III 0.5個百分點；并首次引入了杠桿率指標(biāo)，且也高于國際標(biāo)準(zhǔn)1個百分點（見表1）。二是降低小微企業(yè)、個人貸款、出口貿(mào)易等方面的資本要求，鼓勵銀行支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；三是針對國內(nèi)銀行貸款損失準(zhǔn)備較高的情況，提高了實施內(nèi)部評級法下商業(yè)銀行超額貸款損失準(zhǔn)備計入二級資本的上限；四是設(shè)定了商業(yè)銀行資本充足率達標(biāo)的寬限期（見表2）。

2 當(dāng)前我國中小銀行的資本狀況與資本約束

2.1 當(dāng)前我國中小銀行的資本充足水平 考察我國119家中小銀行（12家股份制銀行、83家城市商業(yè)銀行、18家農(nóng)村商業(yè)銀行和6家農(nóng)村合作銀行）2008年至2011年年報數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近年來我國中小銀行資本充足率總體達標(biāo)。截至2011年，農(nóng)村商業(yè)銀行（15%）和城市商業(yè)銀行（14.3%）的資本充足率排名居前，農(nóng)村合作銀行（12.61%）處在中游，而股份制銀行（11.66%）排名最后（見圖1）。2012年77家中小銀行平均資本充足率為14.05%，高出大型銀行0.4個百分點。

2.2 中小銀行面臨的潛在資本壓力 盡管我國中小銀行當(dāng)前資本充足率總體達標(biāo)，但仍然面臨潛在的資本壓力。

2.2.1 資產(chǎn)規(guī)模高速擴張是資本承壓的首要原因 資產(chǎn)規(guī)模，特別是風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模的大幅擴張是中小銀行資本承壓的首要原因。2008年至2011年，119家中小銀行貸款余額為從7.45萬億增長至14.68萬億，幾乎翻倍，三年貸款增速分別達到36%、22%和19%，整體高于大型銀行。2012年119家中小銀行中可統(tǒng)計的90家銀行貸款余額增長23%，超出大型銀行接近10個百分點。

2.2.2 加大計提貸款損失準(zhǔn)備金增加了資本壓力 為防止資產(chǎn)質(zhì)量惡化，監(jiān)管機構(gòu)要求銀行將包括銀信合作等表外資產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)回表內(nèi)并加大撥備覆蓋率比重，從而加大中小銀行的資本壓力。2009-2012年，中小銀行在不良貸款規(guī)模平穩(wěn)運行的背景下加大了對貸款呆賬準(zhǔn)備金的提取，撥備增速逐年上升，三年分別達到18.61%、23.87%、28.71%和31.13%，且快于同期大型銀行1.11、5.93、6.54和14.32個百分點，從而提高了對資本的需求。

2.2.3 對部分業(yè)務(wù)提出了更高的資本要求 管理辦法對于銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)重進行了調(diào)整，將境內(nèi)公共部門實體債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重由零升至20%，并對地方融資平臺貸款采用100%-300%的權(quán)重系數(shù)。這無疑對發(fā)放大量地方融資平臺貸款的中小銀行帶來了更大資本的壓力。此外，資本新規(guī)提高了同業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重：銀行同業(yè)業(yè)務(wù)原始期限為3個月以內(nèi)的風(fēng)險權(quán)重由零提升為20%，3個月以上由20%提升為25%。這也加重了中小銀行開展同業(yè)業(yè)務(wù)的資本消耗，對目前異地開展業(yè)務(wù)受限、積極開拓同業(yè)業(yè)務(wù)的中小銀行發(fā)展帶來一定的挑戰(zhàn)。

2.2.4 中小銀行外源融資渠道狹窄 目前，我國多數(shù)中小銀行尚未獲得上市融資資格，發(fā)行次級債成為中小銀行籌集資本的一個重要途徑。2010年-2012年共有43家中小銀行發(fā)行次級債合計1678億。但根據(jù)管理辦法，次級債的規(guī)模不能超過核心資本的50%，且從2013年起發(fā)行次級債還必須滿足“含有減記或轉(zhuǎn)股的條款”等11項標(biāo)準(zhǔn)，否則將無法被計入監(jiān)管資本，這導(dǎo)致中小銀行通過發(fā)行次級債補充資本的作用下降。

3 中小銀行的資本管理戰(zhàn)略

資本作為銀行吸收損失的第一資金來源，對緩沖風(fēng)險增強客戶信心作用顯著，但過多資本會削減銀行利潤造成資源的浪費，因此，需要在二者之間進行權(quán)衡。目前，一方面，中小銀行上市融資和發(fā)行債券硬性約束過強，尚不能成為充資金的穩(wěn)定渠道，且銀行股估值偏低、再融資條件苛刻，即使上市后續(xù)資金需求常難以得到滿足；另一方面，中小銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與管理水平相對落后，因此，在依靠利潤留存、引進戰(zhàn)略投資者等傳統(tǒng)手段的同時，通過深挖內(nèi)部潛力、提高資本管理效率成為中小銀行應(yīng)對新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的有效途徑。

3.1 調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新金融工具，實現(xiàn)向資本節(jié)約型業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型 管理辦法將小微企業(yè)貸款的風(fēng)險權(quán)重從100%下調(diào)至75%，個人債權(quán)風(fēng)險權(quán)重從100%下調(diào)為個人住房抵押貸款風(fēng)險權(quán)重50%，其他債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重75%，這對積極進行信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整、努力擴大小微貸款和零售業(yè)務(wù)比重的中小銀行加以政策支持。中小銀行應(yīng)充分發(fā)揮在軟信息方面優(yōu)勢，大力推進小微企業(yè)金融服務(wù)，積極開展針對普通居民的零售業(yè)務(wù)，這既可以舒緩資本壓力，又能實現(xiàn)差異化競爭，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供支持。

中小銀行還需大力創(chuàng)新金融工具，向資本節(jié)約型業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。一方面，中小銀行可以加大對混合資本工具和次級長期債券等二級資本補充工具的運用；另一方面，監(jiān)管層將資產(chǎn)證券化資產(chǎn)范圍擴大至中小企業(yè)貸款、涉農(nóng)信貸、信用卡和地方政府融資平臺貸款等，中小銀行可以抓住這一機遇，主動靈活地調(diào)整銀行的風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，通過資產(chǎn)證券化，實現(xiàn)以最小的資本增強資產(chǎn)的流動性和提高資本充足率。

3.2 強化經(jīng)濟資本管理 經(jīng)濟資本是銀行承擔(dān)非預(yù)期損失和保持正常經(jīng)營所需的資本。經(jīng)濟資本管理基于資本的稀缺性和高成本性，要求銀行以集約化經(jīng)營代替粗放式經(jīng)營模式，對不同業(yè)務(wù)根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略要求和風(fēng)險程度確定不同的經(jīng)濟資本分配系數(shù)，支持有長遠發(fā)展能力的、貢獻大的業(yè)務(wù)，并通過準(zhǔn)確計量各項業(yè)務(wù)的成本，強化資本約束，提高風(fēng)險管理水平。這將促使中小銀行改變單純追求規(guī)模的粗放式經(jīng)營模式，將經(jīng)營管理的重心放在優(yōu)化資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營效益之上。

目前，中小銀行推行經(jīng)濟資本管理存在著從上至下理念傳導(dǎo)與貫徹的逐層弱化、使用的計量模型和計量方法與國際銀行的先進做法差距明顯、配套措施與技術(shù)條件相對滯后形成瓶頸制約等問題。因此，中小銀行需在全行范圍內(nèi)強化推行意識，建立有效資本預(yù)算控制機制，對經(jīng)濟資本預(yù)算執(zhí)行情況進行動態(tài)監(jiān)控分析，并加大配套措施和技術(shù)的投入以提高資本管理的信息化和精細化程度，最終實現(xiàn)資本的優(yōu)化配置。

3.3 推行資本計量高級方法和壓力測試以節(jié)約資本占用 中小銀行需在強化經(jīng)濟資本管理、確保模型的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，建立并完善覆蓋信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的風(fēng)險高級計量體系，全面提升中小銀行風(fēng)險管理水平。一些高級的資本計量模型如信用風(fēng)險內(nèi)部評級法、市場風(fēng)險基于風(fēng)險價值標(biāo)準(zhǔn)計量法和操作風(fēng)險高級計量法等的使用，有助于中小銀行健全內(nèi)部資本充足評估程序，從而提升中小銀行資本管理能力。鑒于中小銀行本身研發(fā)能力較弱，建議中小銀行在技術(shù)和人才上采取合作交流的方式以推動其在資本計量領(lǐng)域的快速成長。

此外，中小銀行需研究好每條業(yè)務(wù)線風(fēng)險的壓力測試方法，以壓力測試制度化、全面化、自動化、日?；癁槟繕?biāo)，通過不斷規(guī)范壓力測試操作，正確評估商業(yè)銀行能夠承受的信用風(fēng)險和市場風(fēng)險等，使銀行準(zhǔn)確識別和合理應(yīng)對潛在風(fēng)險，以進一步減少對資本的占用。

3.4 通過加強資本管理完善內(nèi)部治理 管理辦法要求銀行高管層特別是董事會承擔(dān)資本管理的首要職責(zé)。這對中小銀行完善內(nèi)部治理提出了更高的要求。盡管不少中小銀行，特別是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，通過引進戰(zhàn)略投資者等舉措，實現(xiàn)了銀行資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和內(nèi)部治理的長足進步，但多數(shù)中小銀行在公司治理上仍存在問題，如高管的股東人意識不足；銀行內(nèi)控機制不夠健全；缺乏有效監(jiān)督和激勵獎懲措施等。表現(xiàn)在資本管理方面，多數(shù)中小銀行在資本盈余的留存比例、高管的收入分配政策、內(nèi)部資本充足評估程序的組織實施以及長期資本的補充渠道等方面均缺乏制度性安排，更沒有資本規(guī)劃、內(nèi)部控制和審計等定期和不定期的評估管理。

因此，中小銀行應(yīng)明確“董監(jiān)高”及內(nèi)審部門等治理主體的資本管理權(quán)責(zé)，建立適當(dāng)?shù)慕M織管理機制，制定合理的資本規(guī)劃，強化對資本的監(jiān)控和評價，最終以加強資本管理為契機完善內(nèi)部治理。

注釋：

①《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2011年報》，第22頁.

參考文獻：

[1]景紅民.新監(jiān)管資本標(biāo)準(zhǔn)對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的影響分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2012（12）.

[2]馮乾，侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率——基于巴塞爾協(xié)議的上市銀行分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2012（02）.

[3]銀監(jiān)會課題組.調(diào)整信用風(fēng)險權(quán)重體系[J].中國金融，2012（14）.

[4]閆冰竹.深化資本約束與中小銀行戰(zhàn)略選擇[J].中國金融，2012（03）.

[5]張茉楠.城商行：加強資本管理>IPO[J].資本市場，2012（06）.

第4篇：資本監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；資本監(jiān)管；效率效應(yīng)；實證檢驗

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）09-0093-05

巴塞爾協(xié)議III的核心是加強銀行資本數(shù)量和質(zhì)量監(jiān)管。對資本充足率提出了更加嚴格的要求，商業(yè)銀行一級資本要求從4%提高到6%，核心一級資本從2%提高到4.5%，此外，留存緩沖資本要求2.5%，逆周期資本為0%～2.5%，系統(tǒng)重要性銀行還要額外附加資本。在資本充足率要求提高的背景下，商業(yè)銀行盈利行為反應(yīng)如何？盈利能力將有何種變化？如何提高銀行經(jīng)營效率？本文定義銀行的盈利能力為銀行的經(jīng)營效率，資本監(jiān)管對銀行盈利能力的影響結(jié)果定義為資本監(jiān)管的效率效應(yīng)。利用16家上市銀行2008—2011年度的面板數(shù)據(jù)，研究了中國上市銀行資本充足率監(jiān)管的效率效應(yīng)，初步探討并回答了上述問題。

一、文獻綜述

Haslem（1969）利用美國1963—1964年12家聯(lián)邦儲備地區(qū)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，分析了銀行盈利能力的影響因素，認為資本資產(chǎn)比率（資本/資產(chǎn)）、資本/總存款、貸款收益率、資產(chǎn)收益率、貸款凈損失/貸款量等8個變量對銀行盈利能力影響最大。Berger（1995）認為較高的資本充足率是銀行管理層對銀行未來看好的信號，另一方面，資本增加降低了銀行喪失清償能力的可能。

Ganesan（2001）分析了印度銀行業(yè)盈利能力，發(fā)現(xiàn)銀行設(shè)立成本與長期盈利能力正相關(guān)，與短期盈利能力負相關(guān)。董適平（2000）年對日本銀行業(yè)1968—1996年資本比率與銀行資本收益率進行了格蘭杰因果檢驗，也發(fā)現(xiàn)銀行資本比率與盈利能力正相關(guān)。其對智利1985—1996年銀行業(yè)資本比例與資本收益率的研究也得出了相同的結(jié)論。但是，Williams（2003）利用大利亞1989—1993年外資銀行面板數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)外資銀行盈利能力與資本水平的相關(guān)性。

王亞雄（2002）運用主成分析法研究了中國10家商業(yè)銀行的盈利能力，認為股份制商業(yè)銀行的盈利能力高于國有商業(yè)銀行。李紅坤（2008）研究了30家銀行的數(shù)據(jù)樣本，通過曲線擬合選擇最優(yōu)擬合函數(shù)關(guān)系，得出了資本充足率（CAR）與資本收益率（ROE）之間存在三次多項式關(guān)系。存在CAR的最優(yōu)值，在最優(yōu)值之前，ROE與CAR呈正相關(guān)關(guān)系，超過最優(yōu)值之后，呈負相關(guān)關(guān)系。

二、中國銀行業(yè)基本情況分析

（一）資本充足率提高，實現(xiàn)了銀行業(yè)全面達標(biāo)的監(jiān)管目標(biāo)。

據(jù)統(tǒng)計， ① 2003年，中國銀行資本充足率達到8%最低資本要求的銀行僅有8家，達標(biāo)銀行總資產(chǎn)占全部銀行業(yè)總資產(chǎn)的0.6%，而到2011年實現(xiàn)了390家商業(yè)銀行全部達標(biāo)的監(jiān)管目標(biāo)，商業(yè)銀行的資本充足問題已將全面解決。行業(yè)平均資本充足率從2007年的8%，提高到2011年的12.7%，并在2012年年中達到了12.9%，已經(jīng)在整體上達到并超過了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)（見下頁圖1）。

（二）盈利規(guī)模增加，盈利能力提高

從銀行業(yè)稅前利潤來看，2003年銀行業(yè)稅前利潤322.8億元，2011年末達到了12 518.7億元，增長了28.8倍，同期總資產(chǎn)增長了285%，說明銀行盈利規(guī)模的增長主要來源于規(guī)模因素的增長。盈利能力的提高，為銀行資本金的補充提供了內(nèi)生性融資來源。從銀行業(yè)平均ROA和ROE盈利能力指標(biāo)來看。2007年銀行平均ROA為0.9%，2011年末平均ROA達到了1.2%；同期ROE則由16.7%，提高到了19.2%，提高了15%（見下頁圖2）。

（三）上市銀行凈利潤增長較快

2006—2011年16家上市銀行凈利潤總額從6 537.7億元，增加到22 338.3億元，增長了242%。但是，從盈利增長率來看，區(qū)域性銀行利潤增長率高于股份制商業(yè)銀行，也高于大型商業(yè)銀行，體現(xiàn)了資產(chǎn)規(guī)模與利潤增長率的反向關(guān)系。

（四）上市銀行資本回報率有升有降

2006—2011年上市銀行ROE整體來看呈現(xiàn)先上升，后下降的變動趨勢，2006—2008年以前，上市公司平均ROE從26.61%，提高到31.72%；2009—2011年期間上市公司平均ROE為17.25%、17.17%和18.5%。從銀行類型來看，大型商業(yè)銀行ROE呈逐年提高趨勢，股份制銀行和區(qū)域性銀行資本回報率的變動差異性較大。

（五）上市銀行凈利潤增長率呈M型走勢

2007年銀行盈利凈利潤增長率達到頂點，之后，受國際金融危機影響，凈利潤增速下降，2009年達到底部。個別銀行同比增速為-13.5%，2010年盈利能力開始恢復(fù)，2011年增速再次下滑，整體走勢呈M型。

三、模型的建立與說明

（一）模型的構(gòu)建

資本水平和經(jīng)營效率之間存在同時決定的關(guān)系，模型設(shè)計應(yīng)當(dāng)反映這一內(nèi)在協(xié)同關(guān)系。我們參照Shrieves and Dahl（1992） 創(chuàng)立的局部調(diào)整的聯(lián)立方程組模型，建立資本監(jiān)管與經(jīng)營效率的聯(lián)立方程組模型，如函數(shù)式（1）和（2）所示：

以上表明，銀行在t時期的資本和經(jīng)營效率變動分別是銀行當(dāng)期資本和效率的目標(biāo)水平，滯后一期的資本和效率水平，以及外部沖擊因素的函數(shù)。但是，銀行當(dāng)期的資本和效率水平無法直接觀察，根據(jù)Haslem（1969）、Ganesan（2001）、董適平（2000）等研究，可以分別表示為貸款利率、資產(chǎn)規(guī)模、存貸比、監(jiān)管壓力等變量的函數(shù)。如前所述，聯(lián)立方程模型中內(nèi)生變量ΔCAPj，t和ΔROAj，t也分別作為解釋變量。

為驗證上市銀行與非上市銀行資本監(jiān)管的激勵效應(yīng)的差異，本文通過加入啞變量的方式，檢驗兩類銀行風(fēng)險行為的差異，本文假定：

DUM=1 上市銀行

0 非上市銀行

（二）變量選擇與說明

資本充足水平。本文擬采資本充足率（CAR），在資本方程中作為被解釋變量。

收益水平（ROA）。本文采用資產(chǎn)收益率指標(biāo)（ROA）代表效率水平，在效率方程中作為被解釋變量。

風(fēng)險指標(biāo)（RISK）。本文采用了不良貸款率指標(biāo)。不良貸款率影響銀行貸款撥備水平，從而影響銀行的贏利水平。

資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）。一般認為，資產(chǎn)規(guī)模越大，更容易多元化的配置資產(chǎn)，實現(xiàn)風(fēng)險的分散化。本文選用總資產(chǎn)指標(biāo)，計量時取自然對數(shù)。

貸款利率（R）。取人民銀行公布的1年期法定貸款利率，如果遇貸款利率調(diào)整，按加權(quán)計算年度平均貸款利率。

資本壓力（PR）。資本壓力指銀行實際資本充足率與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之間的差距。本文選用銀行實際資本充足率與監(jiān)管當(dāng)局公布的年度行業(yè)平均資本充足率的差額，作為該指標(biāo)變量，并采用滯后一期PRt-1。

GDP指標(biāo)。宏觀經(jīng)濟環(huán)境對銀行的收益和資本有實質(zhì)影響，銀行的經(jīng)營業(yè)績和資本水平也具有順周期性，本文采用GDP增長率表示宏觀經(jīng)濟環(huán)境。

資本和風(fēng)險滯后項。銀行根據(jù)上一期資本充足情況及風(fēng)險水平調(diào)整下一期的行為，因此，在模型中加入了資本滯后項（CARt-1）和風(fēng)險滯后項ROAt-1，考察銀行行為的調(diào)整。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取127家銀行2008—2011年四年的面板數(shù)據(jù)為樣本，共計3 048個樣本點，將基本樣本數(shù)據(jù)分為兩類，一類是上市銀行數(shù)據(jù)樣本，共16家銀行，2008—2011年合計384個樣本點；另一類為非上市銀行數(shù)據(jù)樣本，共計111家銀行，共計3 664個數(shù)據(jù)樣本點。

本文數(shù)據(jù)來源于畢馬威2007—2011年《中國銀行業(yè)調(diào)查報告》，Wind萬德數(shù)據(jù)庫，各家上市銀行年報，部分銀行網(wǎng)站年報披露等。所有數(shù)據(jù)均來源于公開渠道，并經(jīng)審計師審計，數(shù)據(jù)質(zhì)量和真實性較高。

四、回歸結(jié)果及分析

本文采用Jacques and Nigro（1997）以及Aggarwal and Jacques（2001）使用的三階段最小二乘法（3SLS），運用Eviews6.0回歸結(jié)果如下：

（一）資本方程回歸結(jié)果分析

ROA在5%置信區(qū)間顯著，相關(guān)系數(shù)為-1.464，表示非上市銀行的收益率對資本充足率具有顯著的負相關(guān)影響，證明非上市銀行的盈利能力對資本充足率具有實質(zhì)性的影響。

DUM*ROA不顯著，且相關(guān)系數(shù)為1.11。證明上市銀行資產(chǎn)收益率對資本充足率的影響并不明顯，這與非上市銀行有很大的差異，因為上市銀行資本補充更多依賴外部融資。

資本方程的擬合優(yōu)度較好，R2達到了0.745，A-R2為0.741，D-W為1.626，各項參數(shù)控制良好。

（二）收益率方程回歸結(jié)果分析

R在1%的置信水平下顯著正相關(guān)，表示貸款利率提高，銀行的盈利能力增強，這與直觀分析的結(jié)論一致。

CAR在1%的置信水平下顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.015。證明非上市銀行資本充足率對其盈利能力具有顯著的負面影響，即資本充足率約束要求提高時，銀行的資產(chǎn)收益率降低，資本充足率約束下降時，銀行盈利能力增強。說明在資本監(jiān)管提高的背景下，非上市銀行存在資本監(jiān)管的負向的效率效應(yīng)。

DUM*CAR不顯著，但相關(guān)系數(shù)為0.008。證明上市銀行的盈利能力對資本監(jiān)管約束要求的變動不敏感，說明上市銀行資本監(jiān)管的效率效應(yīng)不顯著。這主要是因為上市銀行資本補充對盈利能力依賴程度較低的原因。

收益方程的擬合優(yōu)度較好，R2達到了0.603，A-R2為0.598，D-W為2.139，不存在自相關(guān)，各項參數(shù)控制良好。

五、結(jié)論與政策建議

實證檢驗證明，非上市銀行資本約束提高可能產(chǎn)生負效率效應(yīng)，而上市銀行的效率效應(yīng)則不顯著。這主要是由于兩類銀行資本金補充的機制和渠道差異的原因造成的。上市銀行資本補充渠道更加多樣化，比如可以增發(fā)股份、配股融資，也可以方便地發(fā)行長期次級債券融資，而非上市銀行則資本金補充渠道相對狹窄，更加依賴內(nèi)源性資本補充渠道，對資產(chǎn)的安全性要求更加高，為此，不得不犧牲更多的經(jīng)營效率。

參考文獻：

[1] Shrieves， R.and D.Dahl（1992）.The relationship between risk and capital in commercial banks[J].Journal of Banking and Finance 16：

439-457.

第5篇：資本監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：資本市場；監(jiān)管；成效；體制

1我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀分析

中國現(xiàn)行金融市場監(jiān)管體系的最突出特點就是分業(yè)監(jiān)管。中國金融體系分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現(xiàn)是：證監(jiān)會是中央主管機構(gòu)，地級人民銀行在市場監(jiān)管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權(quán)利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監(jiān)管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀(jì)90年代的股市異常波動，到現(xiàn)在上市公司頻頻發(fā)生造假事件，這表明我國資本市場監(jiān)管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀，將有助于我國資本市場監(jiān)管的發(fā)展。

1.1我國資本市場監(jiān)管機構(gòu)

我國現(xiàn)行的資本市場監(jiān)管體制可以說是集中型監(jiān)管體制，在分業(yè)集中監(jiān)管的基礎(chǔ)上，財政部、中國人民銀行實行適度的統(tǒng)一監(jiān)管。

中國證監(jiān)會是國務(wù)院直屬事業(yè)單位。證監(jiān)會作為對證券業(yè)和證券市場進行監(jiān)督管理的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)督檢查所歸口管理部門。由于中國人民銀行負責(zé)證券機構(gòu)的審批，這意味著對于證券中介機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限在兩個部門被分割開來。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場的主管機關(guān)，但它仍然負責(zé)審批金融機構(gòu)。這意味著證券機構(gòu)在審批和經(jīng)營管理上受人民銀行和證監(jiān)會的雙重領(lǐng)導(dǎo)。中國人民銀行還負責(zé)管理債券交易、投資基金。

財政部負責(zé)國債的發(fā)行以及歸口管理注冊會計師和會計師事務(wù)所。

在我國資本市場監(jiān)管體制中，地方政府在本地區(qū)證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監(jiān)會一起管理滬、深證券交易所。其對證券市場的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

1.2我國資本市場監(jiān)管的成效分析

我國資本市場監(jiān)管成效的分析，即我國資本市場監(jiān)管所投入的成本與我國資本市場運行結(jié)果的分析，可以從我國資本市場效率與監(jiān)管的角度來分析。市場監(jiān)管能否有效糾正市場失靈，充分保證市場效率，關(guān)鍵在于監(jiān)管制度的建立和完善，有效而完善的監(jiān)管制度是資本市場監(jiān)管的基礎(chǔ)和效率的保障。中國資本市場的制度缺陷，特別是監(jiān)管制度的缺陷導(dǎo)致市場失靈與監(jiān)管失效的同時存在，成為轉(zhuǎn)軌過程中資本市場監(jiān)管的基本現(xiàn)狀，對資本市場效率分析可以充分地說明這一點。

根據(jù)市場證券價格對信息反映的范圍不同，把市場劃分為弱型效率市場、半強型效率市場、強型效率市場。經(jīng)濟學(xué)界對我國證券市場監(jiān)管成效分析主要按照上述理論進行實證分析和理論研究。一般研究主要是對弱型效率市場、半強型效率市場進行研究。以往對我國資本市場弱型有效市場的實證檢驗有，俞喬（1994）對上海、深圳股票市場股價變動的隨機假設(shè)進行檢驗。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價指數(shù)的觀察值，通過對誤差項序列相關(guān)檢驗、游程檢驗和非參量性檢驗，排除了上海和深圳股價變動是“隨機游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結(jié)論[1]。

半強型有效市場檢驗的有：楊朝軍等（1997）選取上海股市1993—1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對各家公司股價在公告前后的變化進行詳細地分析，以檢驗市場對送配信息的反應(yīng)。結(jié)果表明，上海股市已經(jīng)能夠較快地反映送配信息，說明中國股市一定程度上已能迅速反映某些公開信息，但并不能就此判定上海股市已達到半強式效率市場，而筆者在對2005—2006年度股票指數(shù)進行實證分析也得出我國股市尚未達到半強式效率市場的結(jié)論。

2我國現(xiàn)行資本市場監(jiān)管中存在的問題及原因

2.1資本市場監(jiān)管體制建設(shè)不完善，證監(jiān)會效能不足

在中國資本市場管理體系中，除了多頭管理、政出多門以外還存在著不少問題。值得注意的是證監(jiān)會的人員編制不足和缺少足夠權(quán)威，導(dǎo)致削弱實際監(jiān)管效果。很顯然，在證監(jiān)會和地方監(jiān)管部門之間存在著重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管職責(zé)在證監(jiān)會和人行之間的分割，又導(dǎo)致某些監(jiān)管領(lǐng)域落入夾縫之中。而對于市場的某些部分，尤其是針對證券商和機構(gòu)投資者，事實上缺少監(jiān)管。

2.1.1證券監(jiān)管機構(gòu)的有效性和權(quán)威性不足

證監(jiān)會在名義上是主管機關(guān)，但在國務(wù)院組成部門中只是附屬機構(gòu)，只能起協(xié)調(diào)作用，監(jiān)督的權(quán)利和效力無法充分發(fā)揮。

現(xiàn)階段市場已形成了以股票、債券為主的企業(yè)債券、基金、可轉(zhuǎn)化債券同時發(fā)展的直接融資工具體系。而從目前的監(jiān)管機構(gòu)分工來看，中國證監(jiān)會主要監(jiān)管股票、基金、可轉(zhuǎn)化債券；財政部主管國債的發(fā)行、兌付；中國人民銀行主管企業(yè)債券的發(fā)行。證券主管部門存在著多頭化，易產(chǎn)生整體監(jiān)管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監(jiān)管效率和證券各品種之間的協(xié)調(diào)配套發(fā)展。

2.1.2證監(jiān)會地方辦事機構(gòu)行政能力的獨立性受到制約

本地政府在本地區(qū)證券管理中占有重要地位，證監(jiān)會派出機構(gòu)，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預(yù)的可能性很大。證券市場運行中屢屢發(fā)生重大事件，暴露出了我國證券監(jiān)管系統(tǒng)上的漏洞和某些功能上的不足，中國證監(jiān)會的權(quán)限常常受到比其行政上更高一級的地方首長的干預(yù)，其獨立性受到很大制約。

2.1.3證監(jiān)會權(quán)力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監(jiān)會權(quán)威性的不足與監(jiān)管權(quán)力分散性是相聯(lián)系的，監(jiān)管權(quán)力從橫向看分布于證監(jiān)會、銀監(jiān)會、財政部和國資委等機構(gòu)之間，各部門之間的政策法規(guī)、管理措施及政策目標(biāo)亦有沖突之處，居高不下的協(xié)調(diào)成本大大降低了監(jiān)督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機構(gòu)從不同側(cè)面，各個地方從不同范圍（地域）對資本市場進行監(jiān)管，造成利益的沖突、責(zé)任的推卸、監(jiān)管的盲點和監(jiān)管力度的不平衡，影響了資本市場的統(tǒng)一性，造成某些領(lǐng)域事實上的無人監(jiān)管。

2.2資本市場監(jiān)管理論創(chuàng)新不夠，市場管理者不能有效進行理論建設(shè)

我國資本市場監(jiān)管理論研究主要還是局限在對資本市場現(xiàn)行問題的補救上。由于市場發(fā)展太快，政府監(jiān)管部門忙于應(yīng)付大量的日常事務(wù)性工作，沒有充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的中堅作用，證券市場的基本建設(shè)在某種程度上被忽略了，對資本市場結(jié)構(gòu)、運行問題缺乏理論研究，如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險預(yù)警體系不健全、信息披露不透明等問題。為了解決一些短期內(nèi)凸現(xiàn)的緊急問題，往往采取不顧長遠的急救方法，雖暫時解決了問題，但是卻為今后的監(jiān)管工作帶來了隱患，參考證券市場發(fā)達國家的經(jīng)驗，我們看到幾乎所有國家的證券監(jiān)管機構(gòu)都有一個明確的行動宗旨和一系列行動細則組成的綱領(lǐng)性監(jiān)管框架，這種框架是其監(jiān)管部門長期行動的準(zhǔn)則。在缺乏長遠規(guī)劃的情況下，監(jiān)管上被動地長期處于救火狀態(tài)就是難免的。

2.3資本市場自律性監(jiān)管不足，沒有充分發(fā)揮市場自律性監(jiān)管機制功能

我國目前的自律組織分為兩個層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業(yè)協(xié)會。兩個層次在行業(yè)自律中都存在問題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對市場交易的監(jiān)管受到所在地政府的干預(yù)，因而難以真正貫徹公平、公正的指導(dǎo)原則。其次是中國證券業(yè)協(xié)會作為一家行業(yè)性質(zhì)的民間協(xié)會不能發(fā)揮自律作用，這與目前證券市場多頭管理格局有關(guān)。因此，證券市場發(fā)展至今，監(jiān)管與自律仍然處于嚴重不平衡的狀態(tài)。

2.4資本市場監(jiān)管法制建設(shè)不健全，市場主體法律意識不強

國家對于上市公司退市問題存在法律盲點，難以準(zhǔn)確把握執(zhí)法尺度。并且退市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尺度難把握。對于證券監(jiān)管部門的監(jiān)督，主體不夠明確。由于現(xiàn)行法律對地方人大如何監(jiān)督中央駐各地的管理部門沒有明確規(guī)定，省人大及人大財經(jīng)委難以對駐各證管辦實施監(jiān)督。實際上，《證券法》等于沒有明確對證券監(jiān)管部門進行監(jiān)管，以及應(yīng)該由誰來監(jiān)管。

3啟示及對策

通過對我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀及問題分析，如何有效強化資本市場監(jiān)管職能、提高資本市場運行效率，筆者認為應(yīng)該做好以下幾點：

3.1構(gòu)建資本市場監(jiān)管的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系

及時發(fā)現(xiàn)有關(guān)宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的異常反映并及時進行調(diào)控，是可以防范或避免金融危機發(fā)生的。這里的關(guān)鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場危機預(yù)警指標(biāo)體系。

3.2強化資本市場信息披露制度

健全的信息披露制度是穩(wěn)定一國資本市場發(fā)展的重要制度。強化資本市場的信息披露制度關(guān)鍵在于健全信息披露的動態(tài)監(jiān)管機制，加強資本市場會計審計制度落實，規(guī)范上市公司組織結(jié)構(gòu)，以此來消除利潤操縱行為的發(fā)生，加強對企業(yè)所募集資金使用和投向的監(jiān)督。

3.3積極穩(wěn)妥地推進股權(quán)分置改革

股權(quán)分置改革是完善資本市場監(jiān)管體制的一個重要步驟，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)了我國資本市場監(jiān)管的作用機制是否合理，是關(guān)系到廣大投資者、上市公司、資本市場切身關(guān)系的一件大事。解決股權(quán)分置問題，是我國資本市場向國際市場靠攏，迎接WTO挑戰(zhàn)的迫切任務(wù)。

第6篇：資本監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議 三大支柱 風(fēng)險監(jiān)管

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風(fēng)險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管和市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間，終于在2002年7月10日就許多重要達成一致意見，委員劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。從這個意義上說，家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，1并為計量風(fēng)險提供了幾種備選方案。關(guān)于信用風(fēng)險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風(fēng)險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標(biāo)準(zhǔn)法來計量風(fēng)險，銀行資本充足率。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)利。當(dāng)銀行的內(nèi)部風(fēng)險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標(biāo)準(zhǔn)后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風(fēng)險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風(fēng)險和操作風(fēng)險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

第7篇：資本監(jiān)管范文

一、保險人的技術(shù)準(zhǔn)備金必須充分、可信、客觀以及在不同保險人之間具有可比性。保險人的技術(shù)準(zhǔn)備金必須能夠充分滿足履行對保單持有人承諾的各項義務(wù)。技術(shù)準(zhǔn)備金應(yīng)包括未償索賠、未來索賠、生效保單保證金等。

二、對那些沒有被技術(shù)準(zhǔn)備金涵蓋的其他負債，也必須提取充分的準(zhǔn)備金。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)確保對所有負債的充分準(zhǔn)備，這包括對第三方的義務(wù)以及所欠的有爭議的負債。

三、對資產(chǎn)的評估應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)、充分、可信和客觀。監(jiān)管框架必須考慮資產(chǎn)評估所采用的會計基礎(chǔ)，應(yīng)鼓勵使用謹慎性會計準(zhǔn)則和慣例。

四、資本充足性和償付能力框架必須設(shè)定資本和負債的匹配要求。監(jiān)管框架應(yīng)當(dāng)能夠充分反映出因保險人資產(chǎn)和負債的幣種、現(xiàn)金流期限和數(shù)量等不匹配而可能導(dǎo)致的風(fēng)險損失。

五、確定資本要求是出于彌補因技術(shù)風(fēng)險和其他風(fēng)險所造成的損失的需要。保險公司必須擁有足夠的資本，用以彌補可能發(fā)生的未預(yù)見損失。如特殊技術(shù)風(fēng)險，其他技術(shù)風(fēng)險，經(jīng)營風(fēng)險，市場風(fēng)險，投資風(fēng)險等。

六、資本充足性和償付能力框架必須能夠?qū)︼L(fēng)險作出敏感反應(yīng)。資本充足性和償付能力制度在整體上必須與保險人面對的風(fēng)險相適應(yīng)，而且應(yīng)當(dāng)確保無論這些風(fēng)險發(fā)生怎樣的變化，保險公司的資本充足性和償付能力均能始終保持充足。

七、必須確定一個控制水準(zhǔn)?？刂扑疁?zhǔn)應(yīng)當(dāng)定得足夠高，以便在保險公司陷入困境的最初階段就可以進行干預(yù)，這樣可以增大監(jiān)管機構(gòu)干預(yù)行動奏效的可能性。

八、必須確定具體化的最低資本水準(zhǔn)。

九、資本充足性和償付能力框架必須界定資本監(jiān)管框架適當(dāng)形式。監(jiān)管框架應(yīng)當(dāng)對那些不能完全滿足資本充足性和償付能力要求標(biāo)準(zhǔn)的資本工具進行必要的限制。 十、資本充足性和償付能力框架必須由有效的風(fēng)險管理系統(tǒng)作補充。該系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)以完備的監(jiān)測體系和內(nèi)部控制制度作支持，而且必須涵蓋保險人所面臨的全部風(fēng)險。

十一、資本充足性和償付能力監(jiān)管框架中應(yīng)考慮再保險安排的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的有效性和再保險人的安全性。

十二、資本充足性和償付能力框架應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)信息披露作支撐。對風(fēng)險的適當(dāng)披露可以促使和鼓勵保險人采用有效的風(fēng)險管理政策和措施。

第8篇：資本監(jiān)管范文

關(guān)鍵字：內(nèi)部評級法 標(biāo)準(zhǔn)法 外部評級法 漸近單風(fēng)險因子模型

資產(chǎn)證券化是指將能產(chǎn)生未來收益但缺乏流動性的資產(chǎn)出售給特殊目的載體，由其組成一個資產(chǎn)池，然后以資產(chǎn)池的收益為保證而發(fā)行新證券的一種融資手段。通常的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品包括：資產(chǎn)支持型證券、抵押支持證券、流動性便利、信用衍生工具等。

自上世紀(jì)70年代憑借規(guī)避資本監(jiān)管、多樣化融資渠道和降低融資成本等優(yōu)勢得以蓬勃發(fā)展后，資產(chǎn)證券化一度被認為是20世紀(jì)末最重要的金融創(chuàng)新。然而，正是由于其復(fù)雜性和高杠桿的特征，該產(chǎn)品在2007年爆發(fā)的國際金融危機中起到了推波助瀾的作用，也因此成為國際金融監(jiān)管改革的重點。巴塞爾委員會于2014年12月正式了《修訂的資產(chǎn)證券化框架》，作為巴塞爾Ⅲ框架的一部分。該文本是對巴塞爾Ⅱ框架信用風(fēng)險中資產(chǎn)證券化部分和巴塞爾Ⅱ框架中資產(chǎn)證券化部分的替代和完善。

資產(chǎn)證券化的風(fēng)險特征

監(jiān)管資本是用來補償風(fēng)險、吸收非預(yù)期損失的工具。風(fēng)險特征不同，用來衡量風(fēng)險和計算監(jiān)管資本的方法也應(yīng)有所區(qū)別。相比一般資產(chǎn)而言，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信用風(fēng)險特征存在以下兩點顯著的不同：一是資產(chǎn)證券化的信用風(fēng)險取決于標(biāo)的資產(chǎn)池的一攬子資產(chǎn)，而非單個資產(chǎn)；二是資產(chǎn)證券化的風(fēng)險具有分檔的結(jié)構(gòu)特征，即從資產(chǎn)池中所得的現(xiàn)金流量用以支付至少兩個不同風(fēng)險檔次的證券，而不同檔次證券的信用風(fēng)險有所不同。因此，在巴塞爾協(xié)議框架下，資產(chǎn)證券化的資本計量采用了單獨的監(jiān)管框架。

標(biāo)的資產(chǎn)池的投資組合特征是導(dǎo)致資產(chǎn)證券化與一般資產(chǎn)信用風(fēng)險計量不同的重要原因之一。投資組合的風(fēng)險狀況本就不同于單個資產(chǎn)，而資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)組合之間又存在相關(guān)性，層級劃分和觸發(fā)機制的設(shè)定都可能對未來的現(xiàn)金流產(chǎn)生改變，增加風(fēng)險計量的復(fù)雜性。因此，在資產(chǎn)證券化的風(fēng)險計量中，不得不將更多的風(fēng)險因子和結(jié)構(gòu)性特征考慮其中。

分檔的結(jié)構(gòu)特征也導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的信用風(fēng)險與普通債權(quán)存在很大不同。從吸收損失的順序來看，次級資產(chǎn)證券化先吸收損失，且可能不會對優(yōu)先級產(chǎn)生影響；從清償順序來看，具有較高層級的資產(chǎn)證券化優(yōu)先受償；從集中度來看，較低層級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險相對集中。也正是由于這些結(jié)構(gòu)化的安排，優(yōu)先層級資產(chǎn)所面臨的風(fēng)險可能并不是單一風(fēng)險，而是一個基于多種因素的系統(tǒng)性結(jié)果。這也是為什么即使預(yù)期損失相同，一個評級為AAA級的資產(chǎn)證券化應(yīng)計提的資本可能高于評級同為AAA級的企業(yè)債券。

資產(chǎn)證券化資本監(jiān)管框架的演變

針對資產(chǎn)證券化監(jiān)管在金融危機中暴露的不足，巴塞爾委員會對巴塞爾Ⅱ框架下的資產(chǎn)證券化資本計量方法展開了修訂。在巴塞爾Ⅱ的第一支柱中，對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管歸類在信用風(fēng)險中，采用單獨的資本計量框架，資產(chǎn)證券化的資本計量方法包含一種標(biāo)準(zhǔn)法和兩種內(nèi)部評級法；在2012年巴塞爾委員會的第一次征求意見稿（CP1）中，對巴塞爾Ⅱ中的方法進行了修訂和變形，形成了分屬于兩個框架下的五種方法；在2013年巴塞爾委員會的第二次征求意見稿（CP2）中，僅選用了CP1中變形后的三種方法，這三種方法在《修訂的資產(chǎn)證券化框架》最終稿中被沿用。

（一）巴塞爾Ⅱ中的資產(chǎn)證券化框架

巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架中的資本計量方法主要包括標(biāo)準(zhǔn)法（SA）和內(nèi)部評級法（IRB）。其中，標(biāo)準(zhǔn)法類似信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法，即對不同評級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露和再資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露規(guī)定相應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重；內(nèi)部評級法又包括評級基礎(chǔ)法（Ratings-Based Approach，RBA）和監(jiān)管公式法（Supervisory Formula Approach，SFA）兩種，此外巴塞爾委員會還提出內(nèi)部評估法（Internal Assessment Approach，IAA）用于滿足要求的資產(chǎn)抵押商業(yè)票據(jù)（Asset-Backed Commercial Paper，ABCP）的資本計量。其中，RBA用于有外部評級或可以推斷評級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露，該方法類似標(biāo)準(zhǔn)法，但風(fēng)險權(quán)重的設(shè)計更為復(fù)雜；而SFA用于未評級且無法推斷評級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露，先根據(jù)公式計算出證券化風(fēng)險暴露所需的資本（影響因素主要包括基礎(chǔ)資產(chǎn)證券化之前的內(nèi)部評級法監(jiān)管資本要求KIRB、該檔次的信用增級水平L、該檔次的厚度T、資產(chǎn)池風(fēng)險暴露的有效數(shù)量N和資產(chǎn)池加權(quán)平均違約損失率），然后乘以12.5得出該風(fēng)險暴露對應(yīng)的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。

（二）資產(chǎn)證券化框架第一輪征求意見稿（CP1）

1.巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架的不足

2007年爆發(fā)的國際金融危機風(fēng)險暴露了巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架的不足，主要包括以下四點：

一是巴塞爾Ⅱ的資產(chǎn)證券化風(fēng)險計量過度依賴外部評級，然而證券化過程和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，外部評級可能無法完全、準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)池的信用質(zhì)量狀況，過度依賴有可能對投資者決策形成誤導(dǎo)，從而形成次級債務(wù)證券及其證券化產(chǎn)品的過度膨脹。

二是高評級風(fēng)險暴露的權(quán)重過低而低評級風(fēng)險暴露的權(quán)重過高。當(dāng)資產(chǎn)池的信用質(zhì)量發(fā)生惡化時，外部評級隨之大幅下降，導(dǎo)致風(fēng)險權(quán)重快速上升，形成資本要求的懸崖效應(yīng)（Cliff Effect），進一步惡化銀行抵御資產(chǎn)損失的能力。

三是資產(chǎn)證券化資本計提的風(fēng)險敏感性較低，資本計量模型不能充分反映風(fēng)險的變化。

四是風(fēng)險權(quán)重過低，從而導(dǎo)致資產(chǎn)證券化風(fēng)險的低估。RBA下各評級資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重，與信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法下同等級別未證券化資產(chǎn)風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重相比較低，特別是對于高評級的資產(chǎn)證券化差異較大。這為銀行通過資產(chǎn)證券化規(guī)避資本監(jiān)管、規(guī)避資本監(jiān)管帶來了可能。

2.對巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架改革的修訂

針對這些不足，2009年7月，巴塞爾委員會了對巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架改革的修訂（巴塞爾Ⅱ.5），圍繞提高資本計提的風(fēng)險敏感性分別對現(xiàn)有三大支柱進行了完善。其中第一支柱的修訂主要從再證券化風(fēng)險權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)法下的風(fēng)險權(quán)重、流動性的資本要求等七個方面展開。

2012年12月，巴塞爾委員會了《修訂的資產(chǎn)證券化框架》第一次征求意見稿，此次修訂主要是針對資產(chǎn)證券化的資本計提展開，內(nèi)容更加全面，主要包括以下三個方面：一是提出兩種計算資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的方案；二是提高了高評級優(yōu)質(zhì)檔次證券的風(fēng)險權(quán)重，降低了低評級檔次證券的風(fēng)險權(quán)重，同時將證券化風(fēng)險暴露的最低風(fēng)險權(quán)重統(tǒng)一設(shè)置為20%；三是對于某些資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)、提前攤還、合格流動性便利采取了特別處理。

CP1提出了計算資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的兩種方案，這兩種方案所采用的計量方法大多相同，但是方法的運用有所差異。

在方案一中，巴塞爾委員會提出了調(diào)整的監(jiān)管公式法（Modified Supervisory Formula Approach，MSFA）作為該方案的最高層級方法，MSFA是CP1中最為復(fù)雜的方法，是對巴塞爾ⅡSFA的改進，引入了期限等因素，提高了資本計提的審慎性。對于無法使用MSFA的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露，應(yīng)根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的要求選擇使用修訂的評級法（Revised Ratings Based Approach，RRBA）或簡化的監(jiān)管公式法（Simplified Supervisory Formula Approach，SSFA）。

方案二將高質(zhì)量優(yōu)先層級的資產(chǎn)證券化風(fēng)險敞口進行了區(qū)分，對于該類風(fēng)險暴露，RRBA和MSFA是其最高層級的資本計量方法，對于無法使用MSFA的銀行，在監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)的情況下，也可以使用SSFA；對于非高質(zhì)量優(yōu)先層級資產(chǎn)證券化的風(fēng)險暴露，方案二中要求基于KIRB的集中度比率（Concentration Ratio，CR）方法進行風(fēng)險計量。其中，方案一和方案二中的RRBA不盡相同，方案二中的RRBA較為簡單，也更為接近巴塞爾Ⅱ中的RBA。此外，兩種方案都將底線集中度比率法（Backstop Concentration Ratio Approach，BCRA）作為最低層級的資本計量方法，適用于無法采用上述這些方法進行資本計量的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露。而且，兩套方案中均要求再資產(chǎn)證券化只能使用集中度比率計算其風(fēng)險權(quán)重。如果銀行也無法采用BCRA進行資本計量，則應(yīng)選用1250%的風(fēng)險權(quán)重。

（三）資產(chǎn)證券化框架第二輪征求意見稿（CP2）

結(jié)合CP1的業(yè)界反饋意見，2014年1月，巴塞爾委員會了《修訂的資產(chǎn)證券化框架》第二次征求意見稿，將修訂重點集中在資本計量方案的設(shè)計和整體資本要求上，重點考慮了風(fēng)險敏感性和簡單性的平衡。

CP2的修訂主要包括三個方面：一是將CP1提出的兩套方案簡化為一套，且只保留了CP1五種方法中的兩種，進而補充形成了CP2中的三種計量方法；二是適當(dāng)降低了資本要求的下限，將所有資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的最低風(fēng)險權(quán)重從20%降低至15%；三是實現(xiàn)方案簡化的同時提高了資本計提的風(fēng)險敏感性，降低了對外部評級的依賴，在外部評級法中引入了到期期限、檔次厚度等新的風(fēng)險驅(qū)動因子，提高了新方案的風(fēng)險敏感性。

根據(jù)CP2設(shè)計的資產(chǎn)證券化資本計量框架，資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露將依次按照內(nèi)部評級法（Internal Ratings-Based Approach，IRBA）、外部評級法（External Ratings-Based Approach，ERBA）和調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)法（SA）進行資本計量。對于擁有充分信息計算KIRB的銀行，應(yīng)使用IRBA計算資本；如果銀行無法計算資產(chǎn)池的KIRB，但滿足使用外部評級法的要求，則應(yīng)用ERBA計算資本；否則，銀行將被要求使用SA計算資本；如果上述三類方法都不適用，銀行則應(yīng)使用1250%的風(fēng)險權(quán)重計提資本。對于再證券化風(fēng)險暴露，巴塞爾委員會僅允許使用調(diào)整后的SA，而不再使用1250%的風(fēng)險權(quán)重。

在方案設(shè)計方面，巴塞爾委員會將CP1中的兩套方案簡化為一套，且只保留了CP1五種方法中的兩種，即RRBA和 SSFA。在CP2中，CP1中的RRBA方法更名為新的外部評級法（ERBA）。同時，根據(jù)參數(shù)的不同對CP1中的SSFA進行了變形，形成了以內(nèi)部評級資本要求KIRB為參數(shù)的新的內(nèi)部評級法（IRBA）和以標(biāo)準(zhǔn)法資本要求KSA為參數(shù)的新的標(biāo)準(zhǔn)法（SA）。CP2中的IRBA和SA方法比CP1中的SSFA方法更為簡單，但同時保留了SSFA方法的風(fēng)險敏感性。此外，CP2簡化了模型的定性要求，同意將現(xiàn)有用于計算KIRB的定性標(biāo)準(zhǔn)適用于IRBA，從而使CP2的資產(chǎn)證券化框架與信用風(fēng)險框架中內(nèi)部評級法更加趨于一致。

（四）資產(chǎn)證券化框架的最終版本

在CP2的基礎(chǔ)上，結(jié)合業(yè)界反饋的意見和定量測算結(jié)果，巴塞爾委員會繼續(xù)對資產(chǎn)證券化資本計量方法進行了校準(zhǔn)和修訂，于2014年12月正式《修訂的資產(chǎn)證券化框架》，并將于2018年1月1日起正式實施?！缎抻喌馁Y產(chǎn)證券化框架》對巴塞爾Ⅱ資產(chǎn)證券化框架進行了系統(tǒng)的修訂，融入了巴塞爾Ⅱ.5的部分修訂，提出了三種新的風(fēng)險計量方法，設(shè)立了資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露資本要求的上下限，并對風(fēng)險轉(zhuǎn)移認定的要求、盡職調(diào)查的要求、應(yīng)收賬款的特殊計量方法等內(nèi)容進行了修訂和完善。

根據(jù)正式的《修訂的資產(chǎn)證券化框架》，資產(chǎn)證券化風(fēng)險風(fēng)險暴露的計量方法包括三種，依次為：內(nèi)部評級法（Internal Ratings-Based Approach，IRBA）、外部評級法（External Ratings-Based Approach，ERBA）和標(biāo)準(zhǔn)法（Standardised Approach，SA）。與CP2中類似，內(nèi)部評級法層級最高，對于使用內(nèi)部評級法計算標(biāo)的資產(chǎn)監(jiān)管資本要求的銀行，應(yīng)使用內(nèi)部評級法計算資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的監(jiān)管資本要求；外部評級法層級次之，如果銀行未使用內(nèi)部評級法計算標(biāo)的資產(chǎn)的監(jiān)管資本要求，但資產(chǎn)滿足使用外部評級法要求，則應(yīng)用外部評級法計算其監(jiān)管資本要求；如果內(nèi)部評級法和外部評級法均不適用，銀行應(yīng)使用標(biāo)準(zhǔn)法計算資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的監(jiān)管資本要求。如果上述三類方法都不適用，銀行應(yīng)使用1250%的風(fēng)險權(quán)重計提資本。對于再證券化風(fēng)險暴露，巴塞爾委員會僅允許使用調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)法，而不再使用1250%的風(fēng)險權(quán)重。

1.內(nèi)部評級法

在內(nèi)部評級法下，資產(chǎn)證券化風(fēng)險權(quán)重的計算分為三種情況：一是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次分離點D值小于或等于K_IRB時，風(fēng)險權(quán)重等于1250%；二是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次起始點A值大于或等于K_IRB時，風(fēng)險權(quán)重為K_（SSFA（K_IRB））與12.5的乘積（寫作百分比形式）；三是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次起始點A值小于K_IRB，而檔次分離點D值大于K_IRB時，內(nèi)部評級法的風(fēng)險權(quán)重計算方法如下：

其中，D和A分別表示該檔次證券化資產(chǎn)信用損失的分離點值和起始點值；K_IRB表示資產(chǎn)池中資產(chǎn)沒有被證券化情況下使用內(nèi)部評級法計算的資本要求比例，等于使用內(nèi)部評級法計算的標(biāo)的資產(chǎn)所需的監(jiān)管資本與標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險暴露的比例；K_（SSFA（K_IRB））則表示內(nèi)部評級法下每單位資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的資本要求，是K_IRB、檔次分離點D、檔次起始點A以及監(jiān)管因子p的函數(shù)。

監(jiān)管因子p的計算公式如下：

其中，0.3為監(jiān)管因子p的基準(zhǔn)值；N為基礎(chǔ)資產(chǎn)池所包含的資產(chǎn)個數(shù)；LGD為基礎(chǔ)資產(chǎn)池加權(quán)平均風(fēng)險暴露違約損失率；M_T為該檔次的期限；參數(shù)A、B、C、D、E則由巴塞爾委員會設(shè)定。

2.外部評級法

外部評級法的風(fēng)險權(quán)重與資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的評級結(jié)果（短期和長期）、風(fēng)險暴露的質(zhì)量（優(yōu)質(zhì)和非優(yōu)質(zhì)）、期限（1年、5年）和檔次的厚度相關(guān)，具體風(fēng)險權(quán)重由巴塞爾委員會直接給出。檔次期限在1年和5年之間的，將使用線性插值法計算權(quán)重。為了考慮檔次厚度，銀行應(yīng)使用下面的公式計算非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重：

風(fēng)險權(quán)重=期限調(diào)整后的風(fēng)險權(quán)重×[1-min（T，50%） ] （3）

其中，T表示檔次的厚度，等于該檔次分離點D值減去檔次結(jié)合點A值。

3.標(biāo)準(zhǔn)法

標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險權(quán)重計算方法與內(nèi)部評級法相同，只是其參數(shù)有所不同。在標(biāo)準(zhǔn)法下，風(fēng)險權(quán)重的設(shè)定同樣分為三種情況：一是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次分離點D值小于或等于K_A時，風(fēng)險權(quán)重等于1250%；二是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次起始點A值大于K_A時，風(fēng)險權(quán)重是K_SSFA與12.5的乘積（寫作百分比形式）；三是當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的檔次起始點A值小于K_A，而D值大于K_A時，風(fēng)險權(quán)重將根據(jù)如下公式計算：

其中，K_SA表示資產(chǎn)池中資產(chǎn)沒有被證券化情況下使用標(biāo)準(zhǔn)法計算的加權(quán)平均資本要求，由巴塞爾Ⅱ信用風(fēng)險框架下標(biāo)準(zhǔn)法的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)乘以8%得出；w為證券化標(biāo)的資產(chǎn)池中違約風(fēng)險暴露與總風(fēng)險暴露的比率；K_SSFA表示標(biāo)準(zhǔn)法下每單位資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的資本要求，是K_A、檔次分離點D、檔次起始點A以及監(jiān)管因子p的函數(shù)，但是在標(biāo)準(zhǔn)法下監(jiān)管因子p設(shè)為1。

此外，《修訂的資產(chǎn)證券化框架》明確了資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重上下限要求，除再證券化風(fēng)險暴露外，所有資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險權(quán)重均不得低于15%，與此同時，經(jīng)過證券化后資產(chǎn)的資本要求不應(yīng)高于未經(jīng)證券化的原始資產(chǎn)按照相同方法計算得出的資本要求。

對資產(chǎn)證券化風(fēng)險計量框架演變的評價

從資產(chǎn)證券化資本計量框架的演變不難看出，巴塞爾委員會始終在提高風(fēng)險敏感性、增強簡單性和可比性之間尋找平衡。

（一）簡化結(jié)構(gòu)

相比CP1中的資產(chǎn)證券化資本計量方法，修訂后的資產(chǎn)證券化框架充分體現(xiàn)了巴塞爾委員會對簡單性的追求。

首先表現(xiàn)在計量方案的簡化，在CP1中提出了兩種不同的方案，在每個方案下都存在四五種不同的計量方法；而在《修訂的資產(chǎn)證券化框架》最終文本中，僅設(shè)計了一種方案，保留了資本計量的三種方法。

其次表現(xiàn)在模型方法的簡化，CP1中提出了MSFA，但是由于該模型過于復(fù)雜，在提出后遭到了大部分業(yè)界人士的反對。因此，經(jīng)過慎重的考慮，巴塞爾委員會放棄了該模型，轉(zhuǎn)而選擇了較為簡單的SSFA作為替代。同時，為了在保持簡單性的同時不放棄對風(fēng)險敏感性的追求，巴塞爾委員會在模型中引入監(jiān)管調(diào)整因子p，對銀行直接持有的潛在風(fēng)險暴露與所有證券化層級的差異進行了區(qū)分。

（二）提高風(fēng)險敏感性

《修訂的資產(chǎn)證券化框架》大大提高了外部評級法的風(fēng)險敏感性。在資產(chǎn)證券化資本計量框架中，外部評級法存在的主要目的之一在于降低銀行數(shù)據(jù)收集和計算的復(fù)雜性，但會以喪失部分風(fēng)險敏感性為代價。在此次修訂中，巴塞爾委員會將提高風(fēng)險敏感性作為外部評級法修訂的重點。

巴塞爾Ⅰ的外部評級法僅依賴于該層級資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的外部評級，而不考慮資產(chǎn)證券化的風(fēng)險暴露是否為優(yōu)先層級，標(biāo)的資產(chǎn)池是否是顆粒狀（包含的有效貸款個數(shù)大于或等于6個）的。此次對ERBA的修訂主要基于以下幾點考慮：首先，考慮到危機中不少評級為AAA的優(yōu)先級資產(chǎn)證券化產(chǎn)品出現(xiàn)損失，監(jiān)管者認為當(dāng)前對其風(fēng)險權(quán)重的設(shè)計過低；其次，當(dāng)資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露的風(fēng)險評級低于投資級別時，風(fēng)險權(quán)重設(shè)為1250%，危機中評級被調(diào)低后所面臨的風(fēng)險權(quán)重懸崖效應(yīng)，加大了銀行強行清算或進行監(jiān)管套利的逆向激勵；最后，除了評級之外，外部評級法并未引入其他可能對資產(chǎn)證券化所暴露風(fēng)險產(chǎn)生實質(zhì)性影響的因素，如期限和層級厚度等。

ERBA對RBA的修訂主要表現(xiàn)在風(fēng)險敏感性的提高方面。首先，影響ERBA風(fēng)險權(quán)重的因素從僅包含外部評級拓展至四個因素。在外部評級的基礎(chǔ)上，ERBA引入了期限因素，對優(yōu)先層級和非優(yōu)先層級進行了區(qū)分，同時在非優(yōu)先層級的風(fēng)險暴露中引入了厚度因素。在對風(fēng)險相關(guān)性的處理上，ERBA調(diào)高了系統(tǒng)性風(fēng)險因子的相關(guān)系數(shù)。Peretyatkin-Perraudin （2004）和Perraudin （2006）的研究表明，RBA假設(shè)的證券化資產(chǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險因子相關(guān)性遠遠低于銀行直接持有時的系統(tǒng)性風(fēng)險因子相關(guān)性，這就意味著當(dāng)證券化資產(chǎn)池足夠分散時，根據(jù)RBA計提的資本可能很少。在用來校準(zhǔn)ERBA的MSFA模型中，將證券化資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險因子相關(guān)系數(shù)調(diào)整為銀行直接持有資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險因子相關(guān)系數(shù)，即假設(shè)該相關(guān)系數(shù)為100%。此外，外部評級法的準(zhǔn)確性在很大程度上取決于外部評級的準(zhǔn)確性，危機后外部評級方法和規(guī)則的調(diào)整也將提升該方法的有效性。

即使是資產(chǎn)證券化的新SA也是基于模型的方法，具有較高的風(fēng)險敏感性?！缎抻喌馁Y產(chǎn)證券化框架》最終文本中的IRBA和SA都來自于相同的SSFA模型，其原理是對所有的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露及相應(yīng)層級的資本要求進行平均加權(quán)。除了相關(guān)參數(shù)設(shè)計有所差別外，SA實質(zhì)上采用的就是模型的方法，單就模型設(shè)計的角度來說，SA的風(fēng)險敏感性與IRBA相同。

（三）降低模型風(fēng)險

巴塞爾Ⅱ的監(jiān)管公式法（SFA）是基于Gordy Jones（2003）提出的漸近單風(fēng)險因子模型（ASFR）設(shè)立的，也就是說，資本要求等于在一年期內(nèi)、單一風(fēng)險變量處在壓力情景下該資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露所面臨的損失。該模型的成立基于兩個假設(shè)條件：一是資產(chǎn)組合由很多的小資產(chǎn)構(gòu)成，這些資產(chǎn)組合是分散；二是這些資產(chǎn)組合面臨單一的風(fēng)險來源，即宏觀經(jīng)濟狀況，且無法被分解。這意味著該資產(chǎn)組合的風(fēng)險存在異質(zhì)性，可以相互抵消。這些假設(shè)可能與現(xiàn)實情況差異較大，所以巴塞爾委員會對SFA模型進行了改進，在CP1中提出MSFA方法以降低SFA模型可能存在的模型風(fēng)險。

修訂的監(jiān)管公式法（MSFA）將依賴于潛在的期望損失（ES），采用逐日盯市（MtM）的框架設(shè)計監(jiān)管資本，與巴塞爾Ⅱ中計量公司風(fēng)險暴露的IRB更具有一致性。

第一，MSFA避免了一年到期假設(shè)的缺陷。對于期限長于一年的證券化產(chǎn)品來說，使用逐日盯市模型方法更適用于該類資產(chǎn)的風(fēng)險度量。SFA包含一個隱含的假設(shè)，即對于給定的層級來說，除非更低層級的資產(chǎn)降為0，否則不會引發(fā)該層級的任何損失。在操作中，對于給定A點和D點的資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露來說，SFA假設(shè)期限對資本的影響僅體現(xiàn)在KIRB參數(shù)中，認為KIRB參數(shù)已經(jīng)完全反映了資產(chǎn)池的逐日盯市風(fēng)險。然而，這種忽略了逐日盯市風(fēng)險的做法與IRB法并不一致。

第二，相比SFA使用的VaR方法，MSFA使用期望損失法對監(jiān)管資本進行估計。與VaR模型不同，期望損失模型考察的是尾部損失的均值，而非單一分位點，即當(dāng)損失超過VaR閾值時，可能產(chǎn)生的損失均值。從統(tǒng)計角度來說，期望損失（ES）在任何情況下都是一個一致風(fēng)險測度。從實踐角度來說，采用尾部損失均值的度量，能夠避免基于VaR方法計算可能帶來的刀刃值。

第三，對于模型風(fēng)險的處理不同。當(dāng)前SFA模型中精度參數(shù)τ等于1000，MSFA關(guān)注的是資產(chǎn)池風(fēng)險產(chǎn)生的真實過程。MSFA在不確定的損失優(yōu)先權(quán)（ULP）模型中將精度參數(shù)τ設(shè)定為遠遠低于1000。

雖然巴塞爾委員會最終放棄了將MSFA作為資產(chǎn)證券化資本計量框架中的模型，但是目前框架下的IRBA、ERBA和SA均是依據(jù)MSFA模型進行校準(zhǔn)的。在ERBA的模型校準(zhǔn)中，對于資產(chǎn)池中各類資產(chǎn)對應(yīng)的期限、違約概率（PD）、違約損失率（LGD）和資產(chǎn)價值相關(guān)性（AVC），構(gòu)建基于預(yù)期損失率（EL）的信用評級模型，從而將基于該信用評級模型計算的參數(shù)，通過基于MSFA模型計算的資本要求對ERBA方法進行校準(zhǔn)。

ERBA的校準(zhǔn)分為三個步驟：首先，運用信用評級模型估計對于各類假設(shè)資產(chǎn)（優(yōu)先層級與非優(yōu)先層級，期限從1年到5年，非優(yōu)先層級的厚度從0.1%到99%）所有評級（從AAA到CCC）的檔次起始點A和檔次分離點D；其次，對于每個假設(shè)的證券化資產(chǎn)，運用MSFA估計該風(fēng)險暴露的資本要求；最后，運用非線性最小二乘法擬合包含ERBA參數(shù)的方程，使之與MSFA計算的資本要求相一致。不論對于優(yōu)先級資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露還是對于非優(yōu)先級資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露來說，R2都高達99%。

在SSFA的模型校準(zhǔn)中，結(jié)果顯示，在均能使用MSFA和SSFA進行資本測算的326個資產(chǎn)證券化風(fēng)險暴露中，根據(jù)兩種方法測算得到的資本R2達到95.3%，擬合結(jié)果高度一致。

（四）提高方法之間的邏輯一致性

從模型設(shè)計來看，IRBA和新SA采用的均是簡化SSFA模型，只是模型的代入?yún)?shù)和監(jiān)管調(diào)整因子p的設(shè)定有所不同。從風(fēng)險的影響因子來看，即便是最為簡單的ERBA，也選擇了期限因子、檔次厚度等風(fēng)險驅(qū)動因子，這些因子保證了ERBA與IRBA和新SA之間的內(nèi)在一致性。從模型的校準(zhǔn)來看，無論是IRBA、ERBA還是新SA，都是根據(jù)MSFA進行校準(zhǔn)的，這在很大程度上保證了模型結(jié)果的內(nèi)在一致性。

整體來看，修訂后的資產(chǎn)證券化資本監(jiān)管框架相較于巴塞爾Ⅱ中的相關(guān)內(nèi)容有了大幅改善：增加了是否為優(yōu)先層級、層級厚度及層級期限等風(fēng)險驅(qū)動因子，提高了風(fēng)險敏感性；降低了可能存在的模型風(fēng)險，提高了監(jiān)管的審慎性；統(tǒng)一了證券化資產(chǎn)與未證券化（直接持有）資產(chǎn)的模型假設(shè)，提升了方法的內(nèi)在一致性；提供了復(fù)雜程度不同的三種計量方法，令框架更加簡單；通過相同的計量方法分別對三種資本計量方法進行校準(zhǔn)，提高了模型的透明性和可比性。

然而，資產(chǎn)證券化的資本監(jiān)管框架并非完美，主要表現(xiàn)為當(dāng)前框架并沒有充分考慮資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)差異，在其他條件相同的情況下，結(jié)構(gòu)簡單、透明的證券化資產(chǎn)面臨的風(fēng)險可能較小。因此，巴塞爾委員會仍在就如何將簡單、透明、可比的資產(chǎn)證券化標(biāo)準(zhǔn)納入資本監(jiān)管框架繼續(xù)進行研究。

參考文獻

[1] Basel Committee on Banking Supervision （2006）. “International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards”，June.

[2] Basel Committee on Banking Supervision （2009）. “Enhancements to the Basel Ⅱ framework”， July.

[3] Basel Committee on Banking Supervision （2012）. “Revisions to the Basel Securitisation Framework（Consultative Document）”， December.

[4] Basel Committee on Banking Supervision （2013）. “Revisions to the Securitisation Framework（Consultative Document） ”， December.

[5] Basel Committee on Banking Supervision （2014）. “Revisions to the Securitisation Framework”， December.

[6] Basel Committee on Banking Supervision （2013）. “Working Paper 22 - Foundations of the Modified Supervisory Approach”， January.

[7] Basel Committee on Banking Supervision （2013）. “Working Paper 23 - The Proposed Revised Ratings-Based Approach”， January.

第9篇：資本監(jiān)管范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟衰退；銀行資本；順周期；優(yōu)先股資本化

文章編號：1003-4625(2009)06-0008-05 中圖分類號：F831.5 文獻標(biāo)識碼：A

一、前言

自巴塞爾協(xié)議實施以來，越來越多的學(xué)者認為，銀行資本的順周期性是商業(yè)銀行信貸親周期行為的重要原因之一。在經(jīng)濟繁榮階段，商業(yè)銀行傾向于減少銀行資本，發(fā)放更多的貸款，而在經(jīng)濟衰退時候，商業(yè)銀行傾向于增加資本，收縮信貸。我們以經(jīng)濟衰退為例解釋資本順周期變化的原因及其對信貸活動的影響。首先，銀行的盈利能力具有明顯的親周期性。在經(jīng)濟蕭條期，客戶財務(wù)狀況惡化，償付能力下降，銀行將面臨貸款損失的突然增加，資本受到侵蝕，銀行盈利能力下降，并引發(fā)嚴格的信貸評審和總撥備覆蓋率的快速上升，進而導(dǎo)致信貸萎縮。其次，銀行資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)濟周期平行。銀行貸款質(zhì)量依賴于銀行的內(nèi)部評級體系、外部評級結(jié)構(gòu)及信貸風(fēng)險模型，當(dāng)經(jīng)濟衰退時，客戶違約率(PD)和違約損失率(LCD)明顯上升，這導(dǎo)致采用“時點”法(PIT)的評級機構(gòu)降低對客戶的評級，而且，擔(dān)保物的價值下跌使貸款損失準(zhǔn)備和資本水平提高，這加劇了信貸活動的萎縮。再次，銀行外部籌集資本的能力與經(jīng)濟周期平行，當(dāng)經(jīng)濟陷入衰退，整體經(jīng)濟狀況不斷惡化，銀行積累的風(fēng)險不斷暴露，這導(dǎo)致其從外部籌集資本的能力下降，或者必須支付更高的成本。最后，信息傳染導(dǎo)致銀行業(yè)資本選擇的羊群行為。當(dāng)經(jīng)濟開始顯現(xiàn)衰退的征兆時，大銀行由于在信息上的優(yōu)勢，率先做出注入貨幣資本或通過降低風(fēng)險資產(chǎn)而相應(yīng)增加低風(fēng)險資產(chǎn)增加資本，這將引起其他小銀行的競相模仿，從而導(dǎo)致銀行業(yè)資本充足率的順周期變化。新巴塞爾協(xié)議關(guān)于資本的監(jiān)管則強化了信貸行為的順周期特征，并放大經(jīng)濟沖擊，加劇金融脆弱，甚至觸發(fā)金融危機；而且，它會造成貨幣政策效果的非對稱性，緊縮的貨幣政策比擴張性貨幣政策更有效。因為，在實行擴張性貨幣政策時，僅有“金融加速器”效應(yīng)，而在貨幣政策緊縮時，除了存在“金融加速器”效應(yīng)，還有“銀行資本加速器”效應(yīng)，尤其是低資本水平銀行的比重較大的時候，貨幣政策的效果更不顯著。

次貸危機以來，全球經(jīng)濟陷入衰退，金融體系遭受重創(chuàng)，各國監(jiān)管部門的干預(yù)集中在保持銀行的償付能力，即使是大量的資本注入也未能形成新增貸款，而是被銀行部門轉(zhuǎn)作其他用途，加之銀行資本的籌集壓力進一步加大。于是，支持信貸需要的新增銀行資本卻無法實質(zhì)性增加，加劇了經(jīng)濟的衰退。所以，研究經(jīng)濟衰退階段緩解銀行資本順周期、增加信貸供給的有效機制就凸顯特別的現(xiàn)實意義。

二、銀行資本順周期效應(yīng)的緩解機制：文獻綜述

對于大多數(shù)國家而言，銀行是最主要的金融中介，在缺乏有效的政策工具以消除銀行資本的順周期效應(yīng)的前提下，只能基于審慎監(jiān)管框架的“安全與穩(wěn)健”原則，采取更積極、主動的措施來應(yīng)對周期性問題。筆者對國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于這方面的措施總結(jié)如下：

(一)加強以風(fēng)險為基礎(chǔ)的反周期監(jiān)管

Tarisa Watanagase(2004)指出，應(yīng)建立在準(zhǔn)確分析和判斷基礎(chǔ)上的以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管，要求銀行監(jiān)管者在經(jīng)濟好的時候既不過度樂觀，在經(jīng)濟壞的時候也不過度悲觀，并鼓勵銀行建立和不斷完善內(nèi)部風(fēng)險管理體系，增強其自身的風(fēng)險管理能力，以此來削弱銀行體系的順周期性。Gordy and Howell(2006)則認為，監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)經(jīng)濟周期階段，采用向量自回歸原則(使用時間序列過濾器平滑每個銀行的監(jiān)管資本要求)和反周期指數(shù)規(guī)則(對風(fēng)險權(quán)重函數(shù)附加一個隨時間變化的乘數(shù)，經(jīng)濟擴張時期乘數(shù)大于1，經(jīng)濟衰退時期乘數(shù)小于1)兩種方法平滑風(fēng)險權(quán)重函數(shù)的輸出值。由于PD、LGD和EAD作為風(fēng)險權(quán)重函數(shù)的輸入變量，將直接決定貸款的風(fēng)險權(quán)重。因此，多數(shù)學(xué)者認為，應(yīng)該降低PD、LGD和EAD的周期性波動，相應(yīng)的辦法是：采用跨周期評級法，用于計算資本要求的PD也應(yīng)反映長期平均違約率；估計LGD的數(shù)據(jù)應(yīng)覆蓋一個完整的經(jīng)濟周期，方法上應(yīng)采用違約加權(quán)長期平均損失率，以接近與PD較高時期的損失率；EAD應(yīng)是長期違約加權(quán)均值，銀行應(yīng)保守地確定估計值的誤差范圍，尤其是在估值不穩(wěn)定時，應(yīng)該使用經(jīng)濟低迷時期的EAD。巴塞爾新資本協(xié)議還要求，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查銀行壓力測試的執(zhí)行情況，直接運用壓力測試結(jié)果判斷銀行是否持有高于第一支柱計算的資本要求，確保資本水平能同時滿足第一支柱的資本要求和壓力測試反映的結(jié)果，以保證其持有足夠的資本以應(yīng)付未來可能的市場沖擊，緩解由資本短缺引致的信貸收縮。

然而，對資本監(jiān)管實施反周期調(diào)節(jié)，雖然有利于限制短期經(jīng)濟周期效應(yīng)，但長期內(nèi)隨著不良資產(chǎn)的累積將加劇經(jīng)濟的周期性波動，而且，在技術(shù)上難以操作。所以，反周期監(jiān)管也飽受非議，例如。Cordy and Howell(2006)就直言，跨周期評級法雖然有助于減少監(jiān)管資本的周期性波動，但由于不同時期監(jiān)管資本僅與經(jīng)濟資本的變化弱相關(guān)，無法通過監(jiān)管資本推斷經(jīng)濟資本，導(dǎo)致市場參與者難以持續(xù)監(jiān)督銀行，弱化了市場紀(jì)律。同時，由于該方法對市場狀況的風(fēng)險敏感度低，不利于銀行進行積極的資產(chǎn)組合管理以及風(fēng)險定價。

(二)積極、主動地使用審慎監(jiān)管工具

1、超額資本要求的動態(tài)調(diào)整

這一工具的主旨在于，在經(jīng)濟高漲期，銀行要持有比最低監(jiān)管資本更多的資本；在經(jīng)濟蕭條期，如果有必要，可以降低監(jiān)管資本要求。Estrella(2004)指出，通過在經(jīng)濟蕭條期設(shè)立“明智的最低資本要求”來削弱順周期性的影響。劉斌(2005)認為，法定的最低資本充足率只是對銀行的最低資本要求，不同的銀行應(yīng)根據(jù)自身的風(fēng)險狀況確定自己的最優(yōu)資本充足率水平；監(jiān)管當(dāng)局制定的最低資本充足率不能過高，也不能過低，應(yīng)從整個銀行業(yè)來考慮。孫天琦和張觀華(2008)則認為，最為切實可行的方案是要求兩種不同的資本比率：一是最低資本比率；二是最低目標(biāo)資本比率，預(yù)先設(shè)

定高于最低資本要求的比率。在經(jīng)濟高漲期，希望銀行遵守最低目標(biāo)資本比率，在經(jīng)濟蕭條期，監(jiān)管部門要求銀行滿足最低資本比率。Valencia(2006)的研究結(jié)果表明，銀行保持超額資本以應(yīng)對資本要求的波動，提供了自我保護；即使發(fā)生經(jīng)濟衰退，甚至風(fēng)險權(quán)重顯著上升，監(jiān)管資本要求的信貸緊縮效應(yīng)也非常有限。然而，Ayuso等人(2002)通過實證分析認為，超額資本水平與經(jīng)濟周期負相關(guān)，超額資本不能完全吸收監(jiān)管資本的周期性波動。Mario等人(2005)也認為，在經(jīng)濟蕭條時期放松對銀行的資本要求，在經(jīng)濟擴張期強化對銀行資本的要求，從而避免信貸和產(chǎn)出的過度波動是一種片面的分析，忽視了資本充足率政策對居民決策的影響。

2、增加對特定高風(fēng)險資產(chǎn)或行業(yè)的信貸風(fēng)險權(quán)重。

孫天琦和張觀華(2008)認為，在經(jīng)濟高漲期，如果銀行監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)銀行貸款迅速向特定高風(fēng)險行業(yè)聚集，其相應(yīng)的的違約率(PD)、違約損失率(LGD)和風(fēng)險暴露程度(EAD)都將明顯上升，那么即使巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定此類貸款的風(fēng)險權(quán)重為100％，監(jiān)管當(dāng)局可以要求提升到更高，監(jiān)管風(fēng)險資本比率要求沒有發(fā)生變化，但是計算風(fēng)險資產(chǎn)的方法發(fā)生了變化，導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本要求上升。

3、動態(tài)準(zhǔn)備金制度

風(fēng)險往往形成于經(jīng)濟擴張時期，而顯現(xiàn)于經(jīng)濟衰退時期。基于前瞻性原則設(shè)計的貸款損失準(zhǔn)備金有助于平滑監(jiān)管資本的周期性波動，抑制經(jīng)濟上升期貸款的快速增長和避免衰退期貸款過度收縮。Fernandez等人(2000)的研究表明，動態(tài)準(zhǔn)備金制度的引入，有助于校正風(fēng)險管理中的市場失靈，即在經(jīng)濟上升期低估風(fēng)險，而在經(jīng)濟低迷期高估風(fēng)險；增強銀行管理層的風(fēng)險意識，能夠在事前有效判別風(fēng)險，降低了貸款損失準(zhǔn)備的波動性，更好地匹配整個經(jīng)濟周期內(nèi)貸款組合的收入和支出，準(zhǔn)確計量銀行利潤。Vinals(2005)也認為，動態(tài)準(zhǔn)備金是緩解親經(jīng)濟周期效應(yīng)的最優(yōu)選擇，其缺陷是會計處理方法與貸款損失準(zhǔn)備金存在會計原則性分歧，也缺乏可操作性。西班牙于2000年開始實施動態(tài)準(zhǔn)備金制度，并取得良好的效果。

4、設(shè)定最大貸款對價值比率(抵押率)

孫天琦和張觀華(2008)認為，資產(chǎn)價格的突然上升蘊含著巨大風(fēng)險，因為資產(chǎn)市場價值的迅速增長會導(dǎo)致借款者凈資產(chǎn)的上升，強化貸款的需求和供給，而且，并發(fā)的通貨膨脹會影響貸款的實際價值。因此，可以預(yù)先設(shè)定最大抵押率限制以價格波動性比較大的資產(chǎn)(尤其在經(jīng)濟周期頂點資產(chǎn)價格會明顯被高估)為抵押提供貸款，香港和泰國在這方面有過成功的實踐。

(三)貨幣政策工具及其與監(jiān)管部門的合作

王勝邦和陳穎(2008)認為，以“削峰填谷”為目標(biāo)的貨幣政策工具是應(yīng)對過度波動的有效工具，有助于防范金融體系的穩(wěn)定，并為解決周期性波動提供更大的活動空間。孫天琦和張觀華(2008)則認為，從理論層面講，采取貨幣政策來消除巴塞爾新資本協(xié)議造成的銀行貸款的周期性波動是可行的；如果僅僅關(guān)心短期效應(yīng)，中央銀行應(yīng)該在經(jīng)濟蕭條期采取更加激進的貨幣政策，但實際的有效應(yīng)用還存在困難，需要對巴塞爾新資本協(xié)議貨幣政策傳導(dǎo)機制的影響做全面實證分析，也需要中央銀行對銀行的財務(wù)狀況進行持續(xù)的監(jiān)控。

制定確實可行的政策來削弱順周期影響。需要對宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)、銀行業(yè)的整體健康狀況、個別銀行的具體情況有深入了解。在監(jiān)管職責(zé)不是由中央銀行承擔(dān)時，就需要中央銀行和監(jiān)管當(dāng)局之間的有效政策協(xié)調(diào)和信息交流，從而通過傳統(tǒng)的貨幣政策工具和積極的審慎性監(jiān)管工具來穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟。威廉?懷特(2006)在闡述其新的宏觀金融穩(wěn)定框架時指出，金融領(lǐng)域的利益相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該在金融穩(wěn)定問題上加強合作。當(dāng)金融體系的穩(wěn)健性正在不斷減弱，應(yīng)首先考慮審慎監(jiān)管；當(dāng)金融體系仍然穩(wěn)健，而債務(wù)人風(fēng)險不斷增加時，應(yīng)該首先考慮采用貨幣政策手段。

(四)評論

巴塞爾新資本協(xié)議建立在三大支柱上，第一支柱是最低資本充足率，第二支柱是強制且明確的監(jiān)管審查，第三支柱是市場紀(jì)律，即更加透明的信息披露。第三支柱是巴塞爾新資本協(xié)議的有效組成部分，它通過風(fēng)險增加帶來的成本上升和相應(yīng)的資金和資本可得性降低，使社會公眾能更好地約束銀行的活動。所以，第三支柱是第一支柱和第二支柱的基礎(chǔ)，提高了兩者的可操作性。然而，上述緩解銀行資本順周期效應(yīng)的機制除了其內(nèi)在固有的缺陷外，都重在強調(diào)第一二支柱，而對第三支柱幾乎沒有涉及，甚至存在明顯弱化第三支柱的傾向。不可否認，目前市場紀(jì)律并沒有完全有效，這事實上導(dǎo)致或明或暗的國家擔(dān)保，并形成了道德風(fēng)險。

本文在綜合考慮巴塞爾新資本協(xié)議三大支柱的基礎(chǔ)上，結(jié)合威廉?懷特提出的“新結(jié)構(gòu)”，系統(tǒng)地描述在經(jīng)濟衰退階段銀行資本監(jiān)管的一種新框架――優(yōu)先股資本化。

三、優(yōu)先股資本化：一種新框架

威廉?懷特(2006；2008)認為，金融體系內(nèi)在具有順周期性的特征，解決當(dāng)前的全球性的經(jīng)濟失衡問題，需要構(gòu)建一個新的宏觀金融穩(wěn)定框架；銀行資本順周期是信貸周期性波動的重要原因，在經(jīng)濟衰退階段，支撐新增貸款所需要的銀行資本無法實質(zhì)性增加，這將惡化經(jīng)濟的發(fā)展；借款人自我籌集資本，可以解決資本的供給問題，也能夠監(jiān)督商業(yè)銀行的信貸行為和風(fēng)險控制。

(一)一般情形――不相關(guān)金融投資者提供資本

考慮某一典型銀行，假設(shè)：(1)在0時刻開始實施資產(chǎn)組合，風(fēng)險權(quán)重為100％的加權(quán)風(fēng)險貸款資產(chǎn)的總量為A，權(quán)重為0％的加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的總量為B，監(jiān)管部門要求的一級資本一加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)比率為x，相應(yīng)的，存款負債為A，權(quán)益資本為B，且B=AX；(2)貸款利率由存款成本(r)、期望損失的準(zhǔn)備金率(EL)和資本費用率(即資本的期望收益k)三部分組成，無風(fēng)險收益率為rf；(3)貸款全部在0時刻以同一利率發(fā)放，1時刻到期，不存在操作費用、交易成本和稅收；(4)權(quán)益資本的持有者是純粹金融投資者，與借款人、存款人或國家無關(guān)，而且所有權(quán)益資本(包括留存收益)在1時刻全部歸還給投資者。若在1時刻貸款的實際損失率為AL，那么銀行在1時刻的現(xiàn)金流表示如下：

源自貸款的現(xiàn)金流：A(I＋r＋EL－AL＋k)

源自無風(fēng)險資產(chǎn)的現(xiàn)金流：B(1＋r1)

源自存款的現(xiàn)金流：

－A(1＋r)－min(0，(A. X(1＋rf)＋A(EL－AL＋k)))

源自權(quán)益的現(xiàn)金流：

一max(0，(B(1＋rf)＋A(EL－AL＋k)))

從上述模型可以看出，隨機變量是貸款的實際損失率AL，它是由權(quán)益資本所有者承擔(dān)，由貸款的資本費用率k來補償。所以，支撐新貸款所需要的資本必須由純粹金融投資者提供，而存款由

國家提供擔(dān)保。另外，這種環(huán)境下，貸款的損失率是嚴重不透明的，僅能用資本費用率來補償，這致使銀行在經(jīng)濟衰退階段中表現(xiàn)出尤其明顯的風(fēng)險厭惡。

(二)優(yōu)先股資本化――借款人提供資本

我們將上述的第四個假設(shè)改為支撐信貸資產(chǎn)的資本是銀行發(fā)行的永久性的、非累積性的和無投票權(quán)的優(yōu)先股，而且，這些股份全部由在0時刻借款額為B的借款人購買。同時，假定優(yōu)先股的最高分紅比率為無風(fēng)險收益率rf，在1時刻貸款的實際損失率仍然為AL，那么1時刻的現(xiàn)金流可以表示如下：

源自貸款的現(xiàn)金流：A(1＋r＋EL-AL)

源自無風(fēng)險資產(chǎn)的現(xiàn)金流：B(1＋rf)

源自存款的現(xiàn)金流：

－A(1＋r)min(0，(B(1＋rf＋A(EL－AL)))

源自優(yōu)先股的現(xiàn)金流：

－max(0，(B(1＋rf)＋min(0，A(EL－AL))))

源自權(quán)益的現(xiàn)金流：-max(0，A(EL-AL))

從中我們可以發(fā)現(xiàn)在沒有貸款利率的構(gòu)成中就沒有資本費用率k，原因是借款人通過持有優(yōu)先股自己承擔(dān)了實際貸款損失。因此，借款人的風(fēng)險與優(yōu)先股相掛鉤，此時的貸款利率也較一般情形低。此時，銀行產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流有普通股股東和優(yōu)先股股東(借款人)分配，雖然借款人有優(yōu)先權(quán)，但僅限于rf，剩余部分歸普通股股東。因此，優(yōu)先股資本化是借款人自我籌集資本，它既不會攤薄普通股股東的利益，可避免兩者之間的利益沖突，也不會增加貸款風(fēng)險(尤其是對同一貸款人)，同時也使銀行免費地吸收貸款損失，這完全符合巴塞爾新資本協(xié)議對一級資本所定義的特征。

(三)基于優(yōu)先股資本化的操作方式與信貸風(fēng)險

一般情形下和優(yōu)先股資本化的實際貸款損失率均為AL，但是后者是以優(yōu)先股的價值和借款人的能力共同承擔(dān)償債義務(wù)。但是這面臨著一個問題，優(yōu)先股價值的下降將直接或間接地增加貸款的期望損失，這將影響一級資本吸收貸款損失的功能。于是，優(yōu)先股必須由借款人的股東購買，并假定優(yōu)先股的處置價值在任何時刻都為零。但是，對借款人及其股東而言，仍然可以在其資產(chǎn)負債表中以優(yōu)先股的實際價值記錄到流動資產(chǎn)項下。我們以借款人的特定項目(SP)為例，描述優(yōu)先股資本化對借款人信貸風(fēng)險與資本結(jié)構(gòu)的影響。

在優(yōu)先股的價值中，給定其買入價高于市場收益，借款人的瞬時損失可通過貸款的成本來補償。實際上，借款人的權(quán)益資本持有者可以通過多種方式，如推遲分紅，提高新權(quán)益資本的價值，那么在經(jīng)濟衰退階段，即使借款人提高杠桿比率，銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險也不會實質(zhì)性增加。

四、結(jié)論

一般情形下，銀行的風(fēng)險對普通股股東而言，仍然存在相對不透明。經(jīng)濟繁榮階段，一般情形下的銀行普通股股東的風(fēng)險厭惡態(tài)度存在弱化趨勢，而且也是銀行高杠桿化的受益者，于是，他們?nèi)鄙倏刂沏y行風(fēng)險的激勵；而銀行的人也規(guī)模性地存在低估信貸風(fēng)險的激勵。作為借款人，其對銀行的償付能力不感興趣，倒是希冀銀行以盡可能低的成本提供最大風(fēng)險的貸款。而在經(jīng)濟衰退階段，銀行普通股股東和人都存在高估信貸風(fēng)險，囿于資本的限制，緊縮信貸，借款人的需求往往得到不滿足。若采取優(yōu)先股資本化的方式，信貸順周期的狀況將得到明顯改變。優(yōu)先股作為承擔(dān)銀行純下降風(fēng)險的資本，其不但為自身的貸款需求提供新的資本支撐，而且作為持有者的借款人也將直接影響銀行的信貸活動，緩解問題。因為當(dāng)商業(yè)銀行資產(chǎn)組合中低質(zhì)量貸款增加，其在經(jīng)濟環(huán)境中就很難確保新的貸款業(yè)務(wù)。所以，這種負的反饋機制可約束銀行及其人的行為，遏止其通過不斷放松信貸條件以追求市場份額，這恰恰是該框架的獨特之處。