前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的刑事法律論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
社區(qū)矯正是我國刑罰執(zhí)行制度改革的重大舉措,是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,即根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,將被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。在我國,目前接受社區(qū)矯正的少年犯主要有以下五類:被判處管制的;被宣告緩刑的;被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;被裁定假釋的;被判處剝奪政治權(quán)利,并在社會上服刑的。由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所承擔(dān)具體日常管理工作。
在我國的法律體系中,過去只包含了社區(qū)矯正的一些內(nèi)容,例如,管制、緩刑、假釋等,卻沒有社區(qū)矯正這一法律概念。直到2011年我國《刑法修正案(八)》中明確提出社區(qū)矯正這一概念,確定了它的法律地位,但是《刑法修正案(八)》并沒有對社區(qū)矯正進行界定。對于社區(qū)矯正的定義,學(xué)者們對此概念有不同的詮釋,實踐中也有不同的分類。目前我國大多數(shù)學(xué)者們普遍接受兩高兩院的《通知》中對社區(qū)矯正的定義:社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式,是指將符合條件的罪犯放在自己家庭生活的社區(qū),由專門國家機關(guān)在相關(guān)的社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下,矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正的適用范圍是:主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯。
我國《刑法》規(guī)定,不滿14周歲者不具有刑事責(zé)任能力,不承擔(dān)刑事責(zé)任;已滿十四周歲且不滿十六周歲者只對《刑法》第17條第二款規(guī)定的8種罪行負刑事責(zé)任。因此,少年犯是指對已滿十四周歲未滿十八周歲的未成年人實施刑法所規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪的人。少年無論是生理還是心理都還不成熟,他們觸犯刑法與成年人不同,有自己的特點,主要體現(xiàn)在以下方面:1.突發(fā)犯罪。少年犯罪一般沒有事前的充分考慮和醞釀過程,沒有預(yù)謀,其往往是受到某種影響或刺激,一時沖動就容易突發(fā)犯罪;2.逆反對抗。少年雖年幼,但在他們心里同樣渴望人格上的獨立和自立,渴望獲得平等的權(quán)力和尊重,然而大多數(shù)的父母在教育孩子時往往忽視了少年的這種心理需求,只是一味地壓制不予考慮,反而引起他們的反感、對抗或報復(fù);3.沖動好奇。少年因為年少對于社會上的事物見識不多,所以對許多事物都充滿好奇心。但是由于其思維方式的片面性和表面性,常常出于好奇之心而實施了一些違法犯罪行為;4.盲目模仿。少年尚未社會化,因此缺少是非辨別的能力無法判斷其所作所為是對或錯,他們的行為大多數(shù)模仿他人,少年所模仿的對象都是比他自己年齡大的,他們的模仿性特別強,如果被模仿對象的行為是不法行為,則該少年也會作出不法行為來。
經(jīng)濟法的地位問題一直是法學(xué)界爭論的焦點,經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題,解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念,證實其獨立性和重要性,并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。本文謹從經(jīng)濟法的概念入手探求經(jīng)濟法的獨立性,并在回顧經(jīng)濟法歷史演進的基礎(chǔ)上分析論證經(jīng)濟法歷史上是重要的法律部門,而且現(xiàn)實仍是重要的法律部門,當(dāng)然要更加明確經(jīng)濟法的獨立法律部門地位,還須與相關(guān)的法律部門進行比較,最后以經(jīng)濟法的非凡性分析經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟審判。
要害詞:經(jīng)濟法,法部門,經(jīng)濟法的地位,經(jīng)濟法的現(xiàn)實性,市場失靈,公共失靈
經(jīng)濟法的地位問題其實就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題,解決這一問題必須明確經(jīng)濟法的概念,證實其獨立性和重要性,并在理論和現(xiàn)實的基礎(chǔ)上對相關(guān)部門法加以區(qū)分。
一、經(jīng)濟法的概念
經(jīng)濟法從其萌芽至今已走過了100多年風(fēng)風(fēng)雨雨的歷程,它的產(chǎn)生以至發(fā)展都伴隨著爭吵,目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一的定義。作為理論思維的第一步就是給經(jīng)濟法下定義,這也是經(jīng)濟法研究學(xué)者的首要任務(wù)。前人在此已做了相當(dāng)?shù)墓ぷ?,總的說來,對經(jīng)濟法的定義可以分為兩類觀點:一是承認經(jīng)濟法是一個法部門,進而在此基礎(chǔ)上進行定義;二是不承認經(jīng)濟法的獨立地位,認為經(jīng)濟法是一個學(xué)科或是一種規(guī)范的綜合等等。
否定經(jīng)濟法的普遍觀點認為“經(jīng)濟法沒有統(tǒng)一的調(diào)整對象和方法,所以無論是單個的經(jīng)濟法規(guī)或是這些法規(guī)的總合,都不能構(gòu)成獨立的法律部門”(1).而肯定派則認為經(jīng)濟法有獨立的調(diào)整對象和方法,堅持經(jīng)濟法的獨立法律部門地位(2)。綜觀兩方的觀點其最大的分歧就在于經(jīng)濟法是否有有別于其他部門法的調(diào)整對象和方法,這也是傳統(tǒng)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)。還有部分學(xué)者為求證經(jīng)濟法的獨立地位對傳統(tǒng)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑,認為法部門的劃分并非如此,現(xiàn)在不得不對這一傳統(tǒng)理論加以徹底的改造了(3)。當(dāng)然還有提“法域說”和“法體制說”的。我們沒有必要一廂情愿的為建立一套理論而去任意否定已有的且被大家所公認的東西,否定這一點就不是一種實事求是的研究態(tài)度。唐詩有言:“兩岸猿聲啼不住,輕舟已過萬重山?!边@句詩用來說明經(jīng)濟法的發(fā)展極恰。經(jīng)濟法的獨立地位應(yīng)該得到肯定,如何去詮釋經(jīng)濟法呢?首先還得從法談起,法律就是調(diào)整一定社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,那么經(jīng)濟法也是為調(diào)整一定的社會關(guān)系而存在,了解這一點給經(jīng)濟法下定義就不是一件難事。從蘇聯(lián)改造過來的“縱橫統(tǒng)一說”在學(xué)界曾占有相當(dāng)?shù)牡匚?,此說認為經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理關(guān)系和橫向的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系(4).這一觀點試圖使經(jīng)濟法的調(diào)整對象更加明顯,但無意間卻犯下了一個致命的錯誤,那就是經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系更多的是平等的民事主體之間的關(guān)系,這不應(yīng)屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范疇,而是民法調(diào)整的范疇。經(jīng)濟法主要是從公權(quán)力入手來調(diào)整公私融合的部分,也就是公私之間的交叉關(guān)系。現(xiàn)在非凡是象中國這樣的日益發(fā)展的經(jīng)濟民主社會,公權(quán)力應(yīng)該在一定的地方適可而止,不應(yīng)過多的涉入私權(quán)利。因此,經(jīng)濟法應(yīng)定義為是調(diào)整國民經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這一概念可以從以下幾個方面進行分析和理解:首先,經(jīng)濟法調(diào)整的是縱向的經(jīng)濟治理和協(xié)調(diào)關(guān)系,這區(qū)別于平等民事主體之間的關(guān)系。其次,調(diào)整的主體其中重要一方是國家相關(guān)的經(jīng)濟機關(guān),這是為擺脫行政機關(guān)對經(jīng)濟的盲目干預(yù),確定一定的機關(guān)進行經(jīng)濟的治理和協(xié)調(diào)工作。雖然,經(jīng)濟法是以一定的強力為基礎(chǔ)的,但強力并不是直接調(diào)整手段而是作為經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)的堅實后盾。
二、經(jīng)濟法的獨立性
經(jīng)濟法的地位問題歸結(jié)到一點就是經(jīng)濟法是不是一個法律部門的問題,而進一步研究其實重要的就是經(jīng)濟法的獨立性問題,這個問題是上個世紀(jì)以來法學(xué)界爭論的焦點,可以肯定的說經(jīng)濟法是一個部門法。前面已對經(jīng)濟法的概念進行了分析,下面具體就經(jīng)濟法的獨立性進行研究。
判定經(jīng)濟法是否為部門法須確立一個明確的部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn),而不是不顧現(xiàn)實自封為部門法。部門法的劃分有對象說,對象加方法說,還有方法說,還有目的說等。按照多數(shù)的觀點認為特有調(diào)整的對象和方法是劃分的標(biāo)準(zhǔn)。但方法相對于對象來說是次后的,特有的調(diào)整對象才是要害,任何法律部門都有其調(diào)整的對象,這是劃分部門的根本標(biāo)志,它是指法律部門調(diào)整的特定社會關(guān)系(5).雖然有人對這一傳統(tǒng)的劃分方法提出了質(zhì)疑,但他還是不得不承認,對經(jīng)濟法的基本界定說還是應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)濟法的調(diào)整對象及其根本特征,否則經(jīng)濟法就成了無本之木,無異于空中樓閣,經(jīng)濟法的科學(xué)性也就值得懷疑(6).在前面的定義中已經(jīng)闡述了經(jīng)濟法的調(diào)整對象是國家對經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)關(guān)系。這種關(guān)系的一方主體是國家經(jīng)濟機關(guān),另一方則是市場經(jīng)營的主體,大到公司企業(yè)集團,小到“戶”(7)這種經(jīng)營的單位。從客觀上說,經(jīng)濟法調(diào)整的的對象是一種社會關(guān)系,具體說有宏觀調(diào)控法(或者宏觀經(jīng)濟法)、市場規(guī)制法、經(jīng)濟組織法等方面。宏觀調(diào)控法主要包括金融財稅等,市場規(guī)制法包括不正當(dāng)競爭法和反壟斷法以及產(chǎn)品質(zhì)量法等方面的內(nèi)容,經(jīng)濟組織法主要包括了公司企業(yè)法等方面的內(nèi)容。
調(diào)整的對象基本上就決定了經(jīng)濟法的獨立性和非凡性,在經(jīng)濟的治理協(xié)調(diào)過程中會使用包括民事、行政等方面的調(diào)整手段,這并不會影響經(jīng)濟法的獨立地位,現(xiàn)實的情況非常復(fù)雜,使得國家必須用多方面的手段進行調(diào)整。另外經(jīng)濟法也不是沒有自己的調(diào)整手段和方法,如“經(jīng)濟不名譽”處罰等。
所以從理論上來說經(jīng)濟法有明確的調(diào)整對象并輔以一定的調(diào)整方法,它就具有作為一個法部門的獨立性,應(yīng)該成為一個獨立的法律部門。
三、經(jīng)濟法的發(fā)展和現(xiàn)實性
經(jīng)濟法成為法律部門首先是要有獨立性,但現(xiàn)實性也是一個重要的方面,經(jīng)濟法現(xiàn)實性其實就是經(jīng)濟法的現(xiàn)實存在依據(jù),說明經(jīng)濟法作為一個部門法存在不是可有可無的,它有重要的意義。
經(jīng)濟法的重要性可以從經(jīng)濟法的發(fā)展歷程來說明。經(jīng)濟法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個漫長的過程。早在2000多年以前就有了成文的法典,比如《漢穆拉比法典》,其中就有很多相關(guān)經(jīng)濟的法律條文,但這時的法是諸法合體,不能說已經(jīng)產(chǎn)生了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是相對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑,它的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟的進步分不開的,總的說來經(jīng)濟法產(chǎn)生于19世紀(jì),隨后在20世紀(jì)初出現(xiàn)分野,一方面是以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的“計劃經(jīng)濟法”,典型的如捷克等還制定了專門的《經(jīng)濟法典》。但隨著集團的解體以計劃為主導(dǎo)的經(jīng)濟法受到了極大的沖擊,現(xiàn)實情況發(fā)生了很大的變化,是否有必要再繼續(xù)堅持原蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟時期的理論學(xué)說有待商榷。另一方面是資本主義國家?guī)捉?jīng)演變的經(jīng)濟法,從“戰(zhàn)時經(jīng)濟法”到“危機對策經(jīng)濟法”,再到比較成熟的“自覺維護經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟法”。分析這一過程,可見它是沿著自由資本主義向壟斷資本主義的軌跡發(fā)展的,資本主義國家逐漸熟悉到國家對經(jīng)濟干預(yù)的重要性,同時民主經(jīng)濟的推動,一時出現(xiàn)了“私法公法化”和“公法私法化”的現(xiàn)象。比如,不正當(dāng)競爭、壟斷這些問題光靠民法規(guī)范的市場調(diào)節(jié)手段是不能解決問題的,而且經(jīng)濟越發(fā)達對經(jīng)濟穩(wěn)定的要求就越高,不規(guī)范的金融治理以及猖獗的金融投機嚴重的影響了一個國家的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展,1929年從美國開始的世界經(jīng)濟危機的就是一個明證。
資本主義國家在加強國家干預(yù)的同時,社會主義中國也在一邊規(guī)范職能經(jīng)濟部門的治理,又逐步的放權(quán),讓民眾享有更多的經(jīng)濟自由,進而實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟的全球化,各國的經(jīng)濟形式逐漸趨同。經(jīng)濟法正是在此基礎(chǔ)上有其繼續(xù)存在的理由,可以完全否定那種經(jīng)濟法的“階段論”(8).法律部門之所以形成,很重要的原因就在于它有不同于其他法律部門的精神(9),也就是它有它的現(xiàn)實性,即適應(yīng)經(jīng)濟現(xiàn)實而生。
由于各國的情況不一樣,各國的經(jīng)濟法強調(diào)的主要方面也不一樣。英美法系沒有部門法劃分的傳統(tǒng),也就沒有經(jīng)濟法部門,但事實是《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》被稱之為“經(jīng)濟”,可以理解為這是其重要的經(jīng)濟法內(nèi)容。德日對經(jīng)濟法德研究由來以久。由于民商法在經(jīng)濟中占據(jù)統(tǒng)治地位,人們關(guān)注經(jīng)濟法的程度不高,甚至很多人還不知道什么是經(jīng)濟法。但不管怎樣,經(jīng)濟法的存在是一個事實。西方國家已注重到經(jīng)濟法的重要性,借鑒近年來中國經(jīng)濟法發(fā)展的經(jīng)驗,加強對國民經(jīng)濟的治理,并取得了一定的成效。中國由于傳統(tǒng)思維的影響和經(jīng)濟發(fā)展水平的限制,經(jīng)濟法的重點不在反不正當(dāng)競爭而在財稅方面。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說,這種狀況會逐漸的改變。
經(jīng)濟法的重要性最重要的就是其存在的現(xiàn)實性。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,建立在符合現(xiàn)實基礎(chǔ)上的法部門才有其合理性。事實證實,要保持國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、健康、快速發(fā)展,光靠計劃抑或是市場調(diào)節(jié)是不行的,經(jīng)濟法要解決的就是市場跟公權(quán)的關(guān)系問題,這也是經(jīng)濟法存在的意義所在。公共權(quán)力有很大的張性和破壞性,它介入市場、干預(yù)經(jīng)濟必須依法劃定合理的階域,克服“市場失靈”和“公共失靈”是經(jīng)濟法的雙重任務(wù)(10)。從另一方面來說,國家究竟也是社會的一個組織,在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時,又具有為自身利益“尋租”傾向,經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權(quán)力的范圍和程序作出限定,以防其放棄或濫用代表權(quán),侵害、背離社會利益(11)。普遍的情形是因為自由的市場經(jīng)濟的失靈,國家就由與市民社會相對立的“政治國家”變?yōu)椤敖?jīng)濟國家”。經(jīng)濟法是經(jīng)濟國家的衍生物。但我國的情況與其說是市場失靈,不如說是市場機制的缺乏和不完善,改革的取向和目標(biāo)就是要改革原有的計劃經(jīng)濟體制,全面引入市場機制,而不是或者說主要不是糾正市場失靈或克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性的(12)。我們更多的是克治所謂的“公共失靈”,下放權(quán)利,營造一個良好有序的競爭環(huán)境??傊?,經(jīng)濟法的現(xiàn)實使命就是調(diào)整公私融合的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,填補社會發(fā)展帶來的法律調(diào)整空缺。
從現(xiàn)實的情況看,以下幾個方面必須由經(jīng)濟法重點加以調(diào)整和規(guī)范的:
一,宏觀經(jīng)濟調(diào)控方面。經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法(13),通過治理協(xié)調(diào)和處理好社會整體與社會個體之間的意志、行為和利益的矛盾十分重要。要做到這一點,必須重視國家經(jīng)濟部門對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控,以市場為基礎(chǔ)并加以國家調(diào)節(jié)這一輔助手段達到資源的最佳配置,也就是通常所說的“帕累托最優(yōu)”。這方面主要體現(xiàn)在按一定的程序制定經(jīng)濟政策等行為,如利率、稅率的調(diào)整,宏觀經(jīng)濟調(diào)整有利于克服市場的盲目性和滯后性,使“市場失靈”帶來的損害降到最低。
二,市場競爭方面。市場經(jīng)濟的活力來源于競爭,沒有競爭就沒有新技術(shù)的迅速開發(fā)和利用,經(jīng)濟就會放緩,因而維護并鼓勵正常的經(jīng)濟競爭是經(jīng)濟法的重要使命。但同時市場經(jīng)濟的發(fā)達天性決定了一部分經(jīng)濟主體在競爭中脫穎而出并逐漸取得相對優(yōu)勢的地位,甚至走向壟斷,而壟斷者會維持自己的壟斷價格剝奪消費者,更為嚴重的是導(dǎo)致技術(shù)和服務(wù)止步不前。另外惡性的競爭損害了平等民事主體的利益,還損害了整個市場競爭機制。對此,傳統(tǒng)的民法調(diào)整顯然是力不從心。
最后,經(jīng)濟法的調(diào)整為市場和國家經(jīng)濟的穩(wěn)定提供保障。市場越是開放發(fā)達,穩(wěn)定性的要求就越高,非凡是金融體系對此要求更高。假如金融監(jiān)管不力,則會導(dǎo)致金融投機猖獗,從而嚴重影響經(jīng)濟的穩(wěn)定。1998年的亞洲金融風(fēng)暴就是一個典型的例子。所以經(jīng)濟法必須從主體資格、程序運作等方面加以規(guī)制和監(jiān)管。
當(dāng)然,需要經(jīng)濟法調(diào)整的地方還有許多,這里不可能一一詳敘。
總之,經(jīng)濟法都是順應(yīng)時代而存在,是社會經(jīng)濟發(fā)展的保障。經(jīng)濟基礎(chǔ)的客觀性決定了經(jīng)濟法部門必須存在并發(fā)揮作用。
四、經(jīng)濟法與相關(guān)部門法的關(guān)系
前面僅從理論上以部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)闡明了經(jīng)濟法的獨立地位,同時就經(jīng)濟法存在的重要性進行了分析和論證,但若要進一步明確其部門法的地位,須與相鄰的部門法加以比較,不能區(qū)別就難說經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。經(jīng)濟法涉及公私權(quán)利的問題,一方面它與民法有千絲萬縷的聯(lián)系,一方面它的主體是行政機關(guān),與行政聯(lián)系緊密,所以準(zhǔn)確的區(qū)分經(jīng)濟法與民法和行政法的關(guān)系才能說明經(jīng)濟法的是一個獨立的法律部門。相較而言,其他部門法就沒有什么可比較的必要,本文由于篇幅的限制,也不打算與民法和行政法之外的部門法相比較。
與民法相比較,雙方調(diào)整關(guān)系的主體明顯是不一樣的,民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,而經(jīng)濟法則是調(diào)整的不平等主體之間的經(jīng)濟治理協(xié)調(diào)關(guān)系,與人身關(guān)系無關(guān)。明確的區(qū)分經(jīng)濟法和民法是為了讓公權(quán)利不干預(yù)私權(quán),讓市場經(jīng)濟按價值規(guī)律發(fā)揮最大的作用。經(jīng)濟法與民法并不是對立的,經(jīng)濟法是民法的重要補充,可以說民法是經(jīng)濟法的基礎(chǔ),經(jīng)濟法是民法的保障。舉例來說,在消費者權(quán)利保護方面,民法調(diào)整的是平等主體的商家和消費者的關(guān)系,但是《民法通則》在制定時忽略了一點就是平等民事主體之間的關(guān)系可能有平等的關(guān)系和不平等的關(guān)系,很顯然,商家在信息力等方面占有了絕對的優(yōu)勢,假如完全按照民法來調(diào)整的話顯然不利于消費者利益的保護,這種情況下,就必須以國家或社會的力量涉入這一關(guān)系中,通過調(diào)整國家與商家的關(guān)系從而達到雙方的平衡。
眾所周知狹義的民法不包括商法,商法是后來才出現(xiàn)的非凡民法。盡管有民商分離和民商合一的不同,但商法屬于廣義的民法是沒有異議的,其基本的價值理念與民法是相同的,調(diào)整的對象仍然是平等的民事主體之間的關(guān)系,脫離這點商法就不成其為民法。一般認為商法包括公司法、保險法、海商法等,但這些同時又被納入經(jīng)濟法的范疇,如何具體的區(qū)分商法和經(jīng)濟法呢?有的學(xué)者為了解決這一問題,考證了商法的來源,認為商法本來就是一個不十分規(guī)范的叫法,也就是說沒有商法,建議把調(diào)整平等主體的部分劃入民法中,而余下的劃歸經(jīng)濟法(14)。筆者以為這完全沒有必要,保持民商法的現(xiàn)有提法已是共識,所以屬于商法的相關(guān)法中可以有經(jīng)濟法規(guī)范,只是雙方的研究角度不同,商法可以從主體資格、權(quán)力自治等方面就以規(guī)定和研究,而經(jīng)濟法則從經(jīng)濟組織、競爭規(guī)范等方面進行規(guī)定和研究。商法與經(jīng)濟法并不矛盾,它們是相輔相成的,其區(qū)分要害在調(diào)整的主體不同。
與行政法相比較,二者主體方面存在相似之處,這是筆者在解決經(jīng)濟法主體地位是碰到的最難的也是思量最久的問題,但兩者的區(qū)別仍然存在。行政機關(guān)有行政職能和經(jīng)濟職能,也就是說國家一方面是統(tǒng)治者的身份,另一方面又是治理者、組織者,在某些時候還是經(jīng)營活動的參與者。其行使行政職能的由行政法調(diào)整,行使經(jīng)濟職能的由經(jīng)濟法加以調(diào)整。傳統(tǒng)的行政法內(nèi)容龐雜,不利于提高行政機關(guān)的效率并規(guī)范行政行為,一些原來行政領(lǐng)域的東西應(yīng)分離出來納入新的法律部門如經(jīng)濟法來調(diào)整,而一些未成熟又沒有形成一套法律系統(tǒng)的法規(guī)繼續(xù)留在行政法中,最終行政法調(diào)整余下的部分。所以行政法應(yīng)該是規(guī)定行政機關(guān)的組織和職權(quán),并規(guī)定公民在受到行政機關(guān)侵害時的行政救濟(15).因此區(qū)分經(jīng)濟法和行政法可以從以下三個方面入手:首先從調(diào)整對象上看,行政法只調(diào)整發(fā)生在行政活動中的行政關(guān)系,如公安治理關(guān)系,人事行政關(guān)系等,經(jīng)濟法調(diào)整的是經(jīng)濟活動中的治理協(xié)調(diào)關(guān)系,包括產(chǎn)業(yè)政策治理關(guān)系,工商治理關(guān)系等。再是從調(diào)整的方法上看,經(jīng)濟法更廣,不僅涉及有民法和行政法的方法,還有自己特有的方法,而且經(jīng)濟法在宏觀調(diào)控上更多的是采用間接調(diào)控方式。最后,經(jīng)濟法規(guī)范專業(yè)性更強,更復(fù)雜。
五、小結(jié)
上面的分析已經(jīng)論證了經(jīng)濟法的獨立法律部門地位,但是時代在發(fā)展,現(xiàn)實情況在變化,我們必須不斷的加強對經(jīng)濟法的研究,讓經(jīng)濟法更好的服務(wù)于社會。也正如前面在論述經(jīng)濟法的現(xiàn)實性所說,經(jīng)濟法順應(yīng)現(xiàn)實而生,它一定會繼續(xù)隨著時代的發(fā)展而發(fā)展,作為一個獨立的法律部門在國民經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用。
注釋及參考文獻:
(1)引自《經(jīng)濟法的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)分析》,檢察出版社,1998年版,P52。
(2)參見中國經(jīng)濟法緒論編寫組編:《中國經(jīng)濟法緒論》,法律出版社1987年版。
(3)見史際春,鄧鋒著:《經(jīng)濟法總論》,法律出版社,1998年版,P125。
(4)見潘靜成,劉文華主編:《經(jīng)濟法》,中國人民大學(xué)出版社,1999年版,P53。
(5)見章尚錦主編:《國際私法》,中國人民大學(xué)出版社,2000年版,P2。
(6)見史際春,鄧鋒著:《經(jīng)濟法總論》,法律出版社,1998年版,P25。
(7)關(guān)于戶這種經(jīng)營單位常見的有我們常說的農(nóng)村承包經(jīng)營戶,個體工商戶等,個體工商戶肯定可以作為一個經(jīng)濟法的主體,但農(nóng)村承包經(jīng)營戶在作為被宏觀調(diào)控一方可以做為經(jīng)濟法的主體。
(8)這種觀點認為經(jīng)濟法現(xiàn)實并不存在,它只是在一定的歷史條件下存在,比如戰(zhàn)時經(jīng)濟法,危機對策經(jīng)濟法,還有計劃經(jīng)濟法。
(9)見張守文文:《論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性》,載《中國法學(xué)》2000年第5期。
(10)見馮彥君文:《世紀(jì)之交經(jīng)濟法學(xué)研究的五年回顧與展望》,載《法制與社會發(fā)展》(雙月刊),2001年第1期。
(11)見程寶山文:《經(jīng)濟法理論的新思考》,載《人大報刊復(fù)印資料—經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》,2001年第1期。
(12)見孫同鵬文:《漸進改革與經(jīng)濟立法》,載《人大報刊復(fù)印資料—經(jīng)濟法學(xué)、勞動法學(xué)》,2001年第1期。
(13)見潘靜成,劉文華主編:《經(jīng)濟法》,中國人民大學(xué)出版社,1999年版,P64。
[關(guān)鍵詞]證人;隱蔽作證;保護
Abstract:Inrecentyears,thewitnessbeingnotappearantinthecourthasbecomethefocustothescholarswhostudythecriminalprocedurelaw.Byintroducingthesystemof[WTBX]testifyingbyconcealment[WTBZ]andanalyzingthenecessityandfeasibilityofthesysteminourcountry,thethesisputsforwardsometentativeideastotheconstructionandsecuritymeasuresofthissystemsoastoimprovethesystemthatthecriminalwitness’sappearanceincourt.
Keywords:witness;testifyingbyconcealment;protection
一、我國刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因分析
刑事訴訟法修改后的實踐表明,新的庭審制度在推行中最突出、最難解決的矛盾是證人出庭作證問題。從普遍情況看,大部分甚至絕大部分證人沒有出庭。自1997年新刑事訴訟法實施以來,深圳中院出庭率一直在2%-5%之間徘徊,煙臺中院審理的案件證人出庭率低于1%。長春市二道區(qū)檢察院1997年共刑事案件185件258人,有證人出庭的僅8件,占總數(shù)的4.3%;1999年該區(qū)刑事案件197件270人,有證人出庭作證的僅11件。上海市黃浦區(qū)法院統(tǒng)計表明,近年來該法院審理的刑事案件中證人出庭率只有5%[1]。證人出庭率低的現(xiàn)狀嚴重地影響著我國庭審改革的力度和成效。
我國證人出庭作證的現(xiàn)狀是十分落后的,證人的出庭率低,隨意性大,遠遠達不到現(xiàn)代刑事訴訟的基本要求。造成這種現(xiàn)狀的原因比較多,既有法律文化傳統(tǒng)方面的原因,如刑事訴訟證人的地位低,證人的權(quán)利不被公正對待,儒家文化倡導(dǎo)的“禮之用,和為貴”的觀念影響,使人們形成了明哲保身的處世態(tài)度,以涉訟為恥。也有社會環(huán)境的因素,如以家族為單位的社會形態(tài)使人們無法擺脫人情世故的干擾;我國法律所體現(xiàn)的濃厚的自然經(jīng)濟情感,也反映了普通人對熟人社會的依戀;公民隱私的自我保護需求,使一般人對出庭作證有所顧忌;加上國家本位主義嚴重,訴訟不民主,證人出庭作證的積極性普遍不高。這些消極因素?zé)o法簡單地用某一個具體制度或者在一個短時期內(nèi)消除,證人出庭環(huán)境的改善必須經(jīng)過長期循序漸進的治理才能完成。
針對目前我國刑事證人出庭率低的現(xiàn)狀,不少學(xué)者在分析證人不出庭作證原因的基礎(chǔ)上,提出應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證的相應(yīng)制度規(guī)范,主要有:證人保護制度、證人補償制度、證人強制出庭制度等。但是,這些旨在保障或激勵證人出庭作證的制度設(shè)想,其良好的初衷雖不容置疑,但這些具體制度在實踐中卻難以有效實現(xiàn)其價值。證人不愿出庭的原因包括經(jīng)濟因素、社會因素、安全因素等。但根本點在于對證人缺乏有效的保護,特別是在暴力犯罪以及“涉黑”犯罪中證人作證的風(fēng)險過大。證人一旦出庭作證,就存在被打擊報復(fù)的風(fēng)險。我國法律雖然規(guī)定了對證人作證的保護措施,但這種措施更側(cè)重于事后救濟,不能真正緩解證人出庭的風(fēng)險。
國外的司法實踐部門對此進行了許多有益的探索,其中“隱蔽作證”制度為證人保護提供了一條重要的途徑。這一制度要求保守證人及其家庭情況等秘密,不讓被告人知悉證人的真實身份,使打擊報復(fù)無從下手,以最大程度保護證人的利益?!半[蔽作證”是保護證人出庭作證的新探索,也是證人出庭的新方式。我國有必要借鑒這一制度,從而完善我國證人保護制度,促進證人出庭作證制度的實現(xiàn)。
二、“隱蔽作證”制度介紹
(一)“隱蔽作證”的概念
所謂“隱蔽作證”,或稱隱名作證、秘密作證等,主要是指在刑事訴訟過程中,為了保護特定證人的人身財產(chǎn)安全,在不暴露證人身份信息、面貌特征甚至聲音的情況下,通過特定的法庭隱蔽設(shè)備,運用現(xiàn)代科技手段,如現(xiàn)場閉路電視、電腦多媒體等,使證人接受控、辯、審三方的詢問、質(zhì)證,履行作證義務(wù)[2]。
(二)關(guān)于“隱蔽作證”制度的國外立法
“隱蔽作證”制度是隨著證人保護制度的產(chǎn)生而不斷發(fā)展起來的,在國外的立法和司法實踐中都有體現(xiàn)。“隱蔽作證”在國外立法中并沒有統(tǒng)一的稱謂,一般規(guī)定在證人保護法和刑事程序法以及有關(guān)的文件和判例中。1990年,第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《預(yù)防和控制有組織犯罪準(zhǔn)則》第11條規(guī)定:“保護證人免遭暴力和恐嚇的辦法在刑事偵查和審訊過程中,及打擊有組織犯罪的執(zhí)法工作中越來越重要。此辦法包括為掩護證人身份以免被告及其律師獲悉的方法,提供受保護證人的人身和住所保護,轉(zhuǎn)移住所和提供資金援助?!?/p>
《德國刑事訴訟法》第68條規(guī)定:“……(二)如果告訴住所則有證人、其他人員將受危險之虞的,可以許可證人不回答住所問題,而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點或者其他一個可以傳喚的地址。在前句的前提條件下,在審判中審判長可以許可證人不回答他的住所問題。(三)如果公開了證人的身份、住所或者居所則對證人或者其他人員的生命、身份或者自由造成危險之虞的,可以許可證人不對個人情況問題作出回答或者只是告訴以前的身份。……可以確定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險消除時,才能將其納入案件檔案?!保?]
(三)“隱蔽作證”制度在我國的必要性和可行性
從我國目前證人保護的現(xiàn)狀來看,法律規(guī)定對證人打擊報復(fù)應(yīng)依法追究刑事責(zé)任,但法律規(guī)定與社會現(xiàn)實存在巨大反差,侵害證人、打擊報復(fù)證人的現(xiàn)象時有發(fā)生。“隱蔽作證”制度的設(shè)立是對現(xiàn)行證人保護手段和理念的一次重大變革。這種制度改變了目前我國對證人保護側(cè)重于事后救濟的傳統(tǒng)路徑。我國目前還沒有主動事先保護證人的規(guī)定,對證人的權(quán)利救濟都在證人受到一定程度的威脅或侵害后。從表象上來看這種威脅證人的行為往往都有相當(dāng)?shù)碾[蔽性和界定上的困難性。從效果來說,這種事后保護不僅對證人人身安全意義不大,而且還會使其他證人產(chǎn)生更大的恐懼。這種被動的事后追究是我國目前證人出庭作證安全方面最大的困境所在。而“隱蔽作證”制度卻與此完全相反,它從偵查階段一直到審判對證人及其近親屬的身份保密,對證人采取隔離或特殊保護等,做到從事前、事中到事后的全方位保護?!半[蔽作證”是國家采取的積極主動的保護措施,完全擺脫了目前證人保護所處的最大困境,必將有力地推動我國證人出庭作證制度的發(fā)展。
“隱蔽作證”制度是證人出庭作證的一種特殊方式,也是實現(xiàn)對證人保護的一項重要措施?!半[蔽作證”制度的設(shè)立,將有助于消除證人出庭作證時的恐懼心理,促使和激勵證人在法庭上作證,同時接受詢問和質(zhì)證,幫助法庭查明案件事實,從而徹底貫徹直接言詞原則,推動控辯式庭審方式改革的最終實現(xiàn)。“隱蔽作證”制度實質(zhì)上是將出庭作證與證人保護制度兩者加以綜合,實現(xiàn)最佳結(jié)合點的方式。這一制度將最大程度地實現(xiàn)程序公正和證人權(quán)利保護的平衡。
三、我國“隱蔽作證”制度的建構(gòu)及其保障措施
(一)“隱蔽作證”的適用對象
1.有組織犯罪案件。眾所周知,有組織犯罪一般實施的都是有預(yù)謀、有計劃的嚴重暴力犯罪,組織嚴密,內(nèi)部分工明確,等級森嚴,恐嚇證人是其犯罪的一大特征,對證人人身安全威脅非常大。目前,我國還沒有出現(xiàn)明顯的、典型的黑社會犯罪,但帶有黑社會性質(zhì)的犯罪集團已經(jīng)屢屢可見。由于有組織犯罪在擾亂社會秩序的同時,也給民眾的心理造成極大的恐慌,許多被害人往往都不敢報案,更不用說讓證人出庭作證。對于此類案件,適用“隱蔽作證”方式促使證人提供證言并出庭作證是保護證人安全的有效方式。
2.與犯罪人處于同一生活范圍或熟識的證人可適用“隱蔽作證”。從人際交往的角度看,中國人生活在一個熟人社會中,一個與犯罪人同處于一個生活圈或熟識的證人,是不會輕易去指控熟人犯罪的,否則他將很難在群體中生活下去。對于這類證人,也可以適用“隱蔽作證”,從而化解其心理矛盾,也減少因作證而對其正常生活造成的影響。
3.其他由證人提出申請的,經(jīng)法官確認理由充足的案件。除了上述的兩類案件之外,法律還應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)。讓其根據(jù)案件的具體情況來決定是否采用“隱蔽作證”措施。在特殊情況下,當(dāng)證人或與其有密切利害關(guān)系之人因證人出庭作證可能有生命、身體、自由或財產(chǎn)受侵害的危險時,法官和檢察官可以隨時決定對證人適用“隱蔽作證”,以最大限度地保護證人的安全。
(二)“隱蔽作證”的具體方式
“隱蔽作證”是證人作證的一種特殊形式,貫穿于整個刑事訴訟的進程,不同階段的表現(xiàn)方式和采取的手段各不相同。
1.偵查、階段的隱蔽方式。偵查、階段是發(fā)現(xiàn)證人、鼓勵證人作證的階段?!半[蔽作證”突出的是對證人的預(yù)防性保護,做好偵查、階段的隱蔽工作,對于緩解證人恐懼心理,鼓勵證人出庭作證,實現(xiàn)證人作證后的安全都有重要意義。在這一階段,我們應(yīng)該確立法庭對“隱蔽證人”身份的專屬確認權(quán),即在偵查或?qū)彶殡A段無論是公安司法機關(guān)主動還是證人自己申請隱蔽作證,都應(yīng)該由法院經(jīng)令狀書或其他有法律效力的司法文書的形式加以確認。與此相對應(yīng)的,隱蔽作證資格的取消也應(yīng)通過相同程序進行。首先要確定適用“隱蔽作證”的對象,在此基礎(chǔ)上將證人的有關(guān)信息納入專門的秘密文檔,由專門機構(gòu)負責(zé);對證人的詢問要注意地點和時間保密,證人證言筆錄不記錄與證人身份相關(guān)的信息,可以通過按手印等方式進行確認。我們也應(yīng)該禁止相關(guān)證人的身份等消息在無關(guān)的偵查人員中間傳遞。
2.審判階段證人“隱蔽作證”的方式。“隱蔽作證”的最根本目的是在保護證人安全的基礎(chǔ)上,促使證人出庭作證。因此,如何在法庭上保障證人的隱蔽性是這一制度實現(xiàn)的關(guān)鍵。
“隱蔽作證”不僅要對證人采取物理遮蔽和聲音改變的措施來保護證人,在法庭布局上也應(yīng)該考慮到便于對證人采取隱蔽措施。比如,可以構(gòu)建專門的證人通道,證人通過這個通道可以抵達證人休息室并通過位于證人席后面的入口進入法庭。這使得證人一直可以處于隱蔽狀態(tài)。此外,針對一些證人既需要“隱蔽作證”又同時因不可抗力不能到場作證的,在特殊案件中經(jīng)法庭許可可以通過實時網(wǎng)線作證的方式,即證人通過電視網(wǎng)線或其他裝置,不在法庭上直接露面,而在其他地方同時作證并接受同步質(zhì)證。
證人“隱蔽作證”后,履行了法律規(guī)定作證的義務(wù),完成了其作為證人的使命。但證人并不因此而可以公開露面,因為“隱蔽作證”另一重要的目的是為了保障證人的安全。庭審后,進一步保證證人的隱蔽性是“隱蔽作證”制度的內(nèi)在要求。這就需要司法機關(guān)對證人的身份繼續(xù)予以保密,在必要時,為證人的利益可以改變證人的身份。
(三)“隱蔽作證”制度實施的程序
“隱蔽作證”是一項程序性很強的工作,其涉及證人的權(quán)利義務(wù)、司法機關(guān)的責(zé)任等,法律應(yīng)當(dāng)對這一制度的運行明確加以規(guī)定。首先,應(yīng)當(dāng)明確“隱蔽作證”的啟動程序。一般而言,特殊案件的證人在向有關(guān)司法人員作證之前,可以提出要求“隱蔽作證”的申請,由相關(guān)機構(gòu)作出決定,并采取相應(yīng)的措施;其次,“隱蔽作證”程序開始后,對證人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)加以明確。證人有義務(wù)出庭作證,有權(quán)要求司法機關(guān)對其身份加以保密,并得到國家機關(guān)的安全保障;最后,應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法人員泄露證人有關(guān)信息的法律責(zé)任,建立健全相關(guān)責(zé)任機制。
(四)“隱蔽作證”制度的保障措施
1.建立司法人員的保密責(zé)任機制?!半[蔽作證”制度的關(guān)鍵在于保密,證人隱蔽性喪失,這一制度就毫無意義可言。能夠了解證人真實身份情況的主要是司法工作人員,建立司法工作人員保密責(zé)任機制是這一制度存在的前提。司法人員的保密責(zé)任機制主要涉及了解證人情況的偵查、、審判人員。首先,應(yīng)該盡量縮小能夠接觸證人的司法人員的范圍。其次,應(yīng)該明確司法人員或其他通過職務(wù)便利能夠接觸到證人的人的保密義務(wù)。此外,應(yīng)該對相關(guān)人員加強保密教育,強化其在使用這些資料時的保密意識。并且,應(yīng)當(dāng)令其簽署一份保證書,保證不得以任何形式披露隱蔽證人的任何信息。最后,對有關(guān)證人的各種材料進行專門管理。對隱蔽作證的證人的材料,應(yīng)該指定專門的人員在固定的場所進行專門的管理,并嚴格制定程序控制對這些材料的接觸,防止司法人員利用職權(quán)接觸這些材料導(dǎo)致證人的身份暴露。具體來講,應(yīng)對資料的放置場所有明確規(guī)定,不得放置于非處理本案的司法人員能夠接觸到的地方,也盡量避免和其他無關(guān)的資料混合放置。對于司法人員因失職而造成的泄密行為,應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。如果故意泄露證人身份而給證人安全造成嚴重影響的,應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。
2.改革法庭對證人的調(diào)查程序。“隱蔽作證”要求在整個訴訟過程中對證人的身份進行保密。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百四十二條規(guī)定:“證人到庭后,審判人員應(yīng)當(dāng)先核實證人的身份、與當(dāng)事人及本案的關(guān)系……證人作證前,應(yīng)當(dāng)在如實作證的保證書上簽名?!痹撘?guī)定與“隱蔽作證”的要求完全相反,因此有必要對這一規(guī)定進行修改,對證人的身份和住址信息采取保密措施。法庭對于“隱蔽作證”的證人,可以事先核實其身份,而不是當(dāng)庭對其身份進行調(diào)查,或以相應(yīng)代號表示。在保證書上的簽名也可以用手印等方式替代,避免暴露真實姓名。
3.建立證人身份暴露后的補救機制。雖然大部分制度在設(shè)計時都經(jīng)過細致考量,但是理想的設(shè)計并不能保證實施中的盡如人意?!半[蔽作證”制度亦不例外。對此,我們應(yīng)該建立證人身份泄漏后的補救制度,依據(jù)證人身份的暴露程度,遭受的危險的大小等等因素綜合衡量對其進行補救性保護。具體來講,首先,我們應(yīng)該建立證人身份泄漏后的危險評級制度,通過對證人在案件中具體暴露的程度、案件的危險程度以及證人受到威脅的程度來確定應(yīng)該對證人采取的相應(yīng)的保護措施。比如,英國學(xué)者梅納德將證人受到的恐嚇分為三個層次:最核心的是生命受到的威脅;其次是經(jīng)常受到非生命威脅;最后是那些可能的威脅或者騷擾[4]。
針對個案中“隱蔽作證”一旦失效后證人面臨的具體危險程度對證人采取相應(yīng)的保護,這些措施至少應(yīng)該包括:為證人建立新的身份文件;為證人提供住房;負責(zé)將證人的家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所;為證人提供基本的生活條件;幫助證人獲得工作;為幫助證人自立提供其他必要條件[5]。
[參考文獻]
[1]張澤濤.證人的現(xiàn)狀分析與對策[C]//何家弘.證據(jù)學(xué)論壇:第二卷.北京:中國檢察出版社,2000:387.
[2]王剛.論我國隱蔽作證制度的構(gòu)建[J].中國刑事法雜志,2005,(4):36-37.
[3]德國刑事訴訟法典[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1995:20.
筆者所稱的法律責(zé)任是指法定的權(quán)力行使主體或作用對象違反法定的職責(zé)或義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。具體而言,一方面是法定的權(quán)力行使主體不履行或不認真履行法定的職責(zé)時,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;另一方面是法定的權(quán)力作用對象不履行或不認真履行法定的義務(wù)時,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。區(qū)分法律責(zé)任體現(xiàn)的是權(quán)義責(zé)相一致原則。依法理,任何主體在擁有和行使一定的法定權(quán)力時,必須相應(yīng)地履行一定的法定義務(wù),而權(quán)力的行使與義務(wù)的履行又必須以明確的責(zé)任承擔(dān)來保證。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言,權(quán)力的行使主體是檢察機關(guān),權(quán)力的作用對象是偵查機關(guān)(包括檢察機關(guān))、審判機關(guān)及刑罰執(zhí)行機關(guān)。明確區(qū)分刑事訴訟法律監(jiān)督的法律責(zé)任,既包括明確權(quán)力行使主體即檢察機關(guān)不履行或不認真履行法定職責(zé)時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,又包括權(quán)力作用對象即偵查機關(guān)、審判機關(guān)及刑罰執(zhí)行機關(guān)不履行或不認真履行法定義務(wù)時應(yīng)承擔(dān)的不利后果,而且這種不利后果應(yīng)該是嚴格的而不是隨意的,是明確的而不是含糊的,是剛性的而不是柔性的,是能執(zhí)行的而不是可期待的。在筆者看來,沒有法律責(zé)任約束的權(quán)力是“擺設(shè)式的權(quán)力”,同樣,沒有法律責(zé)任約束的義務(wù)是“擺設(shè)式的義務(wù)”。從現(xiàn)行刑訴法的立法設(shè)計來看,一個致命的硬傷是對權(quán)力行使主體是否切實履行法定職責(zé)及權(quán)力作用對象是否履行法定義務(wù)缺乏剛性的責(zé)任約束。這是刑事訴訟法律監(jiān)督約束力軟弱、作用效果不佳的一個重要原因。從這個意義上講,刑事訴訟法律監(jiān)督運行規(guī)范化的一個十分重要的必要條件就是明確區(qū)分法律責(zé)任。
二、權(quán)力行使具有調(diào)和性
所謂調(diào)和是指事物內(nèi)部各構(gòu)成要素合法、合理,要素之間無梗阻、無矛盾、無沖突、協(xié)調(diào)一致。筆者所稱權(quán)力行使具有調(diào)和性,是指檢察機關(guān)中承擔(dān)刑事訴訟法律監(jiān)督相關(guān)職能的部門在法理上不存在與刑事訴訟法律監(jiān)督不相容的矛盾或沖突。換言之,承擔(dān)刑事訴訟法律監(jiān)督相關(guān)職能的部門既不能同時扮演“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”的雙面角色,也不能同時兼具“運動員”與“裁判員”的雙重身份。筆者之所以強調(diào)刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)力行使具有調(diào)和性,是因為憲法和法律既賦予了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查職能與訴訟職能,但同時又賦予了檢察機關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督職能。偵查職能、訴訟職能與刑事訴訟法律監(jiān)督職能從宏觀上講是相對的權(quán)能,兩者的身份尤如“監(jiān)督者”與“被監(jiān)督者”、“運動員”與“裁判員”,是一對矛盾的雙方,在一般的法理意義上兩者不能兼容。如果這種不能兼容的權(quán)能由檢察機關(guān)同一個職能部門承擔(dān)或行使,則既會削減刑事訴訟法律監(jiān)督職能的作用,造成訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能的“內(nèi)耗”,又會難逃檢察機關(guān)既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”的“兩面角色”之嫌,從而在一定程度上影響檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。需要特別指出的是,在理解和把握權(quán)力行使主體具有調(diào)和性時,應(yīng)著重把握好以下三點:一是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能在一般法理意義上之所以不能兼容,其根本原因是存在“兩面角色”或“雙重身份”的內(nèi)在矛盾。二是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能兼容,是相對的,而不是絕對的。訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能不能相容,指的是訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督職能整體上的不能兼容,但訴訟法律監(jiān)督的部分職能與訴訟職能則可以兼容。是否存在有礙司法公正之嫌是評判訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督具體職能能否兼容的根本標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。換言之,如果存在有礙司法公正之嫌,則兩者不能兼容;如果不存在有礙司法公正之嫌,則可以兼容。我國現(xiàn)行刑訴法第54條規(guī)定,在審查環(huán)節(jié)對非法證據(jù)應(yīng)依法進行排除,這充分說明了訴訟職能與訴訟法律監(jiān)督的具體職能并非絕對不相容。三是承擔(dān)刑事訴訟的職能部門可以承擔(dān)法定的部分刑事訴訟法律監(jiān)督職能,但不應(yīng)承擔(dān)刑事審判法律監(jiān)督職能。刑事訴訟職能之所以與刑事審判法律監(jiān)督職能不能兼容,是因為如果兩者兼容則存在“雙重身份”的利己之嫌,這與檢察官客觀公正義務(wù)[5]不相容。
三、權(quán)力行使手段法定且適當(dāng)
一般而言,權(quán)力的有效運行往往要借助一定的手段,手段是體現(xiàn)權(quán)力作用強度和促進權(quán)力運行效果的重要保證。刑事訴訟法律監(jiān)督權(quán)是一項重要的檢察權(quán)能,其規(guī)范運行要通過法定的手段來保證。從法理上講,法律如果不賦予權(quán)力行使必要的手段,則該項權(quán)力就不可能運行,實際上該項權(quán)力也就成了虛設(shè)的權(quán)力。法律如果賦予權(quán)力行使的手段不明確,則容易造成手段的濫用,最終導(dǎo)致權(quán)力的濫用,造成司法無序的混亂局面。在筆者看來,如同權(quán)力配置一樣,在賦予檢察機關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督手段時,既不應(yīng)唯少、又不應(yīng)唯多,而應(yīng)以適當(dāng)為原則。唯少則不利于刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮,唯多則容易造成權(quán)力的濫用,適當(dāng)則要求手段種類適中,能最大限度地滿足刑事訴訟法律監(jiān)督的需要,最大限度地促進刑事訴訟法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。正是從這個意義上講,實現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督規(guī)范化必須適當(dāng)配置法定的權(quán)力行使手段。
四、信息資源充分共享
就刑事訴訟法律監(jiān)督而言,往往由于監(jiān)督的事后性,一般很難做到同步監(jiān)督,監(jiān)督效果往往大打折扣。能否及時監(jiān)督在一定意義上對監(jiān)督效果起著決定性的作用,而及時監(jiān)督的首要前提之一是信息收集反饋要及時迅速。在刑事訴訟法律監(jiān)督中,信息是“觸角”、“傳感器”和“信號源”??梢哉f,如果刑事訴訟法律監(jiān)督缺乏必要的信息,則其應(yīng)有的效果很難體現(xiàn)。從信息與刑事訴訟法律監(jiān)督的相互關(guān)系進一步來看,理論上,信息的封閉性越強,則監(jiān)督的效果越弱;信息量越少,則監(jiān)督的效果越小;信息獲取越遲,則監(jiān)督的效果越差。相反,信息的開放性越強,共享度越高,則監(jiān)督效果越好;信息量越多,則監(jiān)督效果越突出;信息收集反饋越及時,則監(jiān)督效果越明顯。實現(xiàn)刑事訴訟法律監(jiān)督運行的規(guī)范化,一個很重要的方面就是要確保信息資源充分共享。需要指出的是,筆者所強調(diào)的信息資源充分共享包含三層含義:其一是迅速、準(zhǔn)確、全面地收集信息;其二是收集的信息及時反饋;其三是信息的全面互通和充分利用。
五、配套制度機制健全完備
由于法律本身所固有的滯后性和粗疏性,因而任何一項權(quán)能的實際運行要想實現(xiàn)法定的預(yù)設(shè)價值,取得預(yù)期效果,離不開多方面的支持和保障,而其中健全完備的制度機制又是十分重要的方面。可以說,如果制度機制不健全、不完備,權(quán)力的實際運行就不可能順暢,權(quán)力的作用效果就很難達到預(yù)期目的。司法實踐中,制度機制不健全、不完備存在明顯的弊端,主要體現(xiàn)在三個方面:一是投入成本的增加;二是隱患瑕疵的增多;三是資源的浪費。就刑事訴訟法律監(jiān)督而言,筆者認為健全完備制度機制至少應(yīng)包括以下五個主要方面:一是發(fā)現(xiàn)機制;二是監(jiān)督制約機制;三是糾錯機制;四是責(zé)任追究機制;五是保障機制。應(yīng)當(dāng)指出的是,“制度機制是理性構(gòu)建的產(chǎn)物,也是利益平衡的產(chǎn)物。制度利益直接聯(lián)結(jié)當(dāng)事人利益與社會公共利益,對它的衡量是利益衡量的核心所在?!币虼?,制定健全完備的制度機制,必須充分考慮其制度利益與利益平衡,保持制度機制的利益理性。
六、高素質(zhì)的檢察隊伍
關(guān)鍵詞:旅游經(jīng)濟;主要形式;旅游精品;發(fā)展趨勢
2006年04月24日,世界旅游及旅行理會的最新報告預(yù)測,中國將在10年內(nèi)成為世界第二大旅游和旅行經(jīng)濟強國。報告預(yù)測,2006年中國在旅游和旅行上的消費投資和政府開支等將實際增長14%,達27703億元,預(yù)計2007年至2016年,年均增長8.7%,旅游和旅行經(jīng)濟的直接、間接貢獻加在一起為國內(nèi)生產(chǎn)總值13.7%。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和實力增強,旅游經(jīng)濟在國內(nèi)生產(chǎn)總值比例越來越重,旅游經(jīng)濟作用越來越明顯。而旅游經(jīng)濟的快速發(fā)展,必將促進中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。
一、旅游經(jīng)濟的幾種形式
(一)利用特色產(chǎn)品舉辦大型慶祝會、商貿(mào)會高層論壇來牽線搭橋,吸引游客。例如揚州每年都搞的“煙花三月經(jīng)貿(mào)旅游節(jié)”“臺商投資洽談會”“揚州經(jīng)濟發(fā)展高層論壇”等各項活動就吸引了大量投資商和游客同,時也很好地宣傳了揚州。
(二)利用具有特色的風(fēng)土人情、風(fēng)景名勝等人文景觀吸引游客,游覽山水,瞻仰前賢,參觀宗教建筑,了解民俗風(fēng)情。揚州近來挖掘、整理、修建了朱自清故居、八怪紀(jì)念館、宗教禪寺平山堂、觀音山等?,F(xiàn)在很熱的紅色旅游,也是這種形式,此外還有麗江的東巴文化、瀘沽湖的女兒國等。
(三)利用具有地域特色的自然風(fēng)光吸引游客,回歸自然。例如九寨溝的水、張家界的山、青藏高原的冰雪、西雙版納的原始森林等。此外,還有沙漠訪古、海底探險等形式。我國地域遼闊,自然景觀豐富多彩,為風(fēng)光旅游提供了無盡的資源。
二、發(fā)展旅游經(jīng)濟應(yīng)該處理好的幾個關(guān)系
(一)旅游經(jīng)濟與名城保護的關(guān)系。旅游經(jīng)濟與名城保護應(yīng)該相得益彰,名城是重要的旅游資源,正因為有了名城,旅游資源才更加豐富。名城又是旅游亮點,有很高的知名度,能吸引四方游客。名城保護得好,能延長旅游資源使用時間,吸引大量游客。旅游經(jīng)濟靠名城吸引資金、吸引游客;名城又靠旅游經(jīng)濟發(fā)展實力,來裝飾、保護、發(fā)展。旅游經(jīng)濟在名城會得到更大助推力,名城實力增強后又會促進旅游經(jīng)濟更快發(fā)展。
(二)旅游經(jīng)濟與社會經(jīng)濟快速增長的關(guān)系。旅游經(jīng)濟是社會經(jīng)濟快速增長的杠桿,社會經(jīng)濟快速增長為旅游經(jīng)濟增加了實力,又反過來促進旅游經(jīng)濟快速發(fā)展。但經(jīng)濟快速增長必須是科學(xué)發(fā)展、全面發(fā)展、和諧發(fā)展。工農(nóng)業(yè)是服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ),服務(wù)業(yè)快速增長才能實現(xiàn)工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值,帶動整個地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。所以旅游經(jīng)濟與社會經(jīng)濟是相輔相成、互相促進的關(guān)系。
(三)發(fā)展旅游經(jīng)濟與規(guī)章制度和法制健全的關(guān)系。服務(wù)不規(guī)范、旅游接待單位規(guī)章制度不健全,法制不嚴密是發(fā)展旅游經(jīng)濟最大的障礙。游客們滿懷熱情而來,卻遭遇住宿、餐飲、游覽收費不合理,衛(wèi)生未能達到標(biāo)準(zhǔn),游覽項目打折扣,在正規(guī)商店買的珠寶首飾也是假貨等,導(dǎo)游吃回扣更是公開的秘密。要杜絕這些情況的發(fā)生,凈化旅游環(huán)境,必須健全規(guī)章制度,嚴明法紀(jì),為旅游事業(yè)的健康發(fā)展提供保障。在法制建設(shè)的同時,還應(yīng)進行道德教育,大力宣傳“八榮、八恥”,在旅游業(yè)樹立講道德、知榮辱,游客與導(dǎo)游間、游客與環(huán)境間和諧友好的新風(fēng)氣。
三、旅游經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢
近年來,隨著旅游事業(yè)突飛猛進的發(fā)展,旅游經(jīng)濟的發(fā)展趨勢也有了新的方向,突出表現(xiàn)為生態(tài)旅游、文化旅游、農(nóng)民和大學(xué)生旅游、參與互動型旅游。
(一)生態(tài)旅游。生態(tài)旅游是指保護生態(tài)環(huán)境,促進人與自然和生態(tài)環(huán)境的和諧關(guān)系,確保旅游事業(yè)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)共存、共贏,可持續(xù)發(fā)展的旅游方式;同時也包括到森林、海濱、鄉(xiāng)村這樣一些生態(tài)環(huán)境好,讓人可以和大自然結(jié)合在一起的旅游方式。近年來我國旅游業(yè)得到很大發(fā)展,但由于缺乏科學(xué)指導(dǎo),我國目前有近四分之一的自然保護區(qū)遭破壞,有十分之一強的旅游景觀出現(xiàn)旅游資源退化,有些地方甚至破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。青藏鐵路開通帶來的旅游熱潮,向人們打開了我國最大的綠色凈土,若不注意生態(tài)環(huán)保,這塊凈土終將消失。發(fā)展生態(tài)旅的關(guān)鍵在于節(jié)省資源,保護資源保,護自然環(huán)境與社會生態(tài)平衡。
(二)文化旅游。文化旅游是指以景點內(nèi)涵的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、民俗風(fēng)情為主要觀賞對象的旅游方式。文化動機是旅游者最重要的旅游動機之一,旅游活動主要屬于精神文化活動的范疇,歷史文化、名勝古跡等更具精神人文和心靈感悟性,能使人得到更多的教益。一流品位的山水和自然景觀,也都在不斷加工中被注入、融合了文化因素,并因此而大大增強了其審美價值。如果沒有了那些早已融入了它們肌體風(fēng)骨的歷史故事、神話、傳說、詩詞文章,樓臺亭閣、殿堂廟宇、碑刻雕塑、民俗風(fēng)情等等,那么它們的價值、品位和吸引力,就會大打折扣。發(fā)展文化旅游的基礎(chǔ)是對文化資源的開發(fā)、利用和經(jīng)營,形成特色突出、層次分明的各級各類文化旅游產(chǎn)品。
(三)農(nóng)民與大學(xué)生旅游。隨著國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項優(yōu)惠政策的落實,廣大農(nóng)民的生活水準(zhǔn)不斷提高,相當(dāng)一部分農(nóng)民會成為旅游市場的消費者或潛在的消費者。他們的旅游以城市風(fēng)光和游樂項目為主,對吃、住、行的要求不高,只求開心、新奇。和一般旅游者不同的是,他們不但是旅游者,還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營者。如果能在旅游的同時,還為他們設(shè)計一些先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的觀光,農(nóng)產(chǎn)品信息的交流,會更受他們的歡迎。大力開發(fā)農(nóng)民旅游市場,設(shè)計適合他們需要的線路、項目,為他們提供耐心熱情的服務(wù),我國這樣一個人數(shù)最大的群體,會逐漸成為旅游市場最大的顧客群。這不但對發(fā)展旅游業(yè),更主要的是對提高農(nóng)民群體的文化素質(zhì),都有極大的意義。
(四)參與互動型旅游。人們旅游動機重要的就是對當(dāng)下生活狀態(tài)的改變和解脫,釋放壓力,放松身心。要達到這個目的,就不能滿足于旅游中單純地看和聽,要求參與互動。同時,現(xiàn)代社會的人即使在休閑場合也不愿作被動者,愿意做各種活動的參與者。世界旅游景點中效益最好的依次是美國的迪斯尼樂園、東京的迪斯尼樂園、香港的海洋公園,三者共同的特點就是參與互動。不分年齡、性別、身份、種族、膚色的人完全被那種歡樂的氣氛感染,毫無保留地投入其中,身心得到完全的釋放。這種游樂項目也許是今天這個競爭激烈的社會,人們釋放自己最好、也是最為人們樂于接受的方式。多參與這樣的活動,不但有助于心理健康,甚至對一些封閉、刻板、孤僻的性格會起到很好的改變作用,這也許就是人們喜歡參與互動型游樂項目的原因。目前我國本土類似的旅游景點極少,且質(zhì)量不高,服務(wù)不到位,很難滿足國人這方面的需要,也是我國旅游業(yè)的一大損失。要開發(fā)此類項目,必須經(jīng)嚴格的規(guī)劃,根據(jù)我國的國情、民族性格特點,社會習(xí)俗進行設(shè)計,以求獲得社會、經(jīng)濟效益雙贏的結(jié)果。
參考文獻
(一)凸顯對未成年刑事被害人利益的特殊保護
在刑事案件中,未成年刑事被害人由于身心發(fā)育不全、法律知識欠缺以及心理上的恐懼,無力維護自己的合法權(quán)益,客觀上需要通過法律援助來保護自己的合法權(quán)益。因此,由律師提供法律援助,代表其參與訴訟活動,維護其合法權(quán)益,這將有利于對未成年刑事被害人利益的特殊保護。
(二)健全我國刑事法律援助體系
刑事法律援助制度是衡量一國刑事法治發(fā)展的主要標(biāo)志之一。未成年刑事被害人法律援助制度是刑事法律援助體系的重要組成部分,將其納入刑事法律援助體系中,不僅有利于擴大我國刑事法律援助的范圍,而且也可以實現(xiàn)憲法和刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”的立法目的。
(三)切實提高刑事訴訟效率
由于未成年刑事被害人所掌握的法律知識較少,生活閱歷較淺,因而,自身保護意識與保護能力較弱。而法律只規(guī)定了未成年被告人享有法律援助的權(quán)利,而未對未成年刑事被害人提供法律援助,違背了司法平等和司法公正的基本要求。因此,賦予未成年刑事被害人均等的享受法律援助的權(quán)利,是實現(xiàn)司法平等的必然要求。法律援助律師可以從刑事、民事各個方面為其提供幫助,保障其訴訟權(quán)利的充分行使,有利于在司法公正的前提下提高刑事訴訟效率。
二、未成年刑事被害人法律援助制度之不足
(一)立法缺失
由于犯罪行為對未成年刑事被害人身心危害嚴重,且未成年人自身缺乏防范意識,其在刑事個案中是典型的弱勢群體,因而,國家應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助,使他們合法權(quán)益得到有效的保護和救濟。而我國新《刑事訴訟法》并未將未成年刑事被害人列入法律援助的范圍之列〔2〕?!斗稍鷹l例》雖然將刑事案件被害人納入了法律援助范圍,但其規(guī)定援助的范圍、階段和程序,與一般成年被害人同等適用,未能充分考慮未成年被害人群體的特殊性,而且在申請法律援助的方式上僅僅規(guī)定“可以”申請,沒有規(guī)定強制辯護,這顯然不利于未成年刑事被害人特殊利益的保護。
(二)缺乏有效的資金保障
法律援助經(jīng)費是法律援助制度最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國法律援助經(jīng)費來源呈現(xiàn)單一性特點,雖然有來自于企業(yè)、社會組織的資金援助,但其主要來源仍是政府撥款。這種單一的資金來源模式導(dǎo)致法律援助資金不足,尤其對于未成年刑事被害人,缺乏專項的法律援助基金。在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),甚至有一些律師反映,在辦理完法律援助案件后無法拿到補貼。經(jīng)費的欠缺嚴重影響了律師辦理法律援助案件的積極性。
(三)法律援助人員素質(zhì)偏低
刑事法律援助律師的介入,彰顯了國家對于未成年人刑事被害人的重視和保護,對于保障未成年刑事被害人的訴訟權(quán)利具有重要意義。專職、穩(wěn)定且經(jīng)驗豐富的律師隊伍是提高未成年刑事被害人法律援助質(zhì)量的有力保障。從目前的司法實踐來看,承擔(dān)未成年刑事被害人法律援助義務(wù)的律師大多是新加入律師隊伍的年輕人。他們由于缺乏實踐經(jīng)驗,很多律師事務(wù)所在接受法律援助機構(gòu)的委托后,選派一些年輕人去辦案,目的也僅僅是讓他們?nèi)ナ煜まk案流程,培養(yǎng)鍛煉新人。由于新加入律師行列,經(jīng)驗不足,相關(guān)領(lǐng)域如教育學(xué)、心理學(xué)等綜合知識欠缺,因而嚴重影響了法律援助的效果。
(四)救濟體系不健全
未成年刑事被害人救濟包括國家補償、公益救濟以及心理救助等一系列制度。首先,我國尚未建立未成年刑事被害人國家補償制度,被害人如果不能通過訴訟獲得賠償,也無法獲得國家補償,生活將陷入困境。其次,我國公益救助制度缺乏規(guī)范化的管理,法律援助經(jīng)費來源的單一性限制了法律援助活動的開展。雖然社會上不少愛心人士在得知未成年刑事被害人的處境后愿意慷慨解囊,然而,由于制度上的缺失,多數(shù)未成年刑事被害人難以得到社會公益救助而身處困境。第三,我國欠缺未成年刑事被害人心理救助制度。由于權(quán)利受到侵害,未成年刑事被害人往往情緒過激,不愿配合援助人員工作。如果有心理咨詢師通過心理疏導(dǎo)、心理干預(yù)加以關(guān)愛,幫助未成年刑事被害人緩解緊張、害怕等心理,那將有助于他們提高自身的心理調(diào)控能力和社會適應(yīng)能力,而目前這方面工作還很欠缺。
三、未成年刑事被害人法律援助制度之構(gòu)建
未成年刑事被害人在社會中處于弱勢地位,在遭受犯罪侵害時,國家應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助。新刑事訴訟法針對未成年犯罪嫌疑人、被告人,規(guī)定了強制法律援助制度,而對于未成年被害人提起的刑事附帶民事訴訟,則缺乏相關(guān)規(guī)定。因此,我國有必要建立該制度,以實現(xiàn)司法平等。
(一)立法應(yīng)明確規(guī)定未成年刑事被害人需要法律援助
2013年新修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第22條第2款規(guī)定:“對未成年被害人或者其法定人提出聘請律師意向,但因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托訴訟人的,應(yīng)當(dāng)幫助其申請法律援助?!边@一規(guī)定給檢察院提出了一項新的要求,就是要幫助未成年被害人申請法律援助,可以說,這是我國未成年刑事被害人法律援助制度的一大改進。筆者建議,在將來的法律修改中,應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中確立未成年刑事被害人法律援助制度,并將《刑事訴訟法》第34條第2款修改為:“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人,或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人,沒有委托辯護人的,人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。被害人是未成年人而沒有委托人的,人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律服務(wù)”。與此同時,再將《律師法》、《法律援助條例》進行相應(yīng)的修改,從立法上真正確立未成年刑事被害人法律援助制度,對于未成年刑事被害人的權(quán)利實現(xiàn)多角度、全方位保護。
(二)建立未成年刑事被害人法律援助基金
近年來,未成年人遭受犯罪侵害的案件日益增多,筆者認為,為了保證未成年刑事被害人法律援助工作的順利開展,有必要在法律援助基金中劃分出一部分資金,建立專項法律援助基金,專門為保證未成年被害人法律援助工作的開展提供資金保障,并對需要醫(yī)療救助的被害人提供經(jīng)濟幫助。關(guān)于專項基金的來源,主要渠道還是應(yīng)當(dāng)從政府的財政中撥款,也可以鼓勵愛心人士進行捐贈。
(三)不斷提升援助人員的法律素質(zhì)
未成年刑事案件涉及被害人的諸多隱私,因此,在辦理這類型案件過程中,忽略任何細節(jié)都可能對被害人造成“二次傷害”,這就給法律援助人員的工作能力和綜合素質(zhì)提出了更高的要求。因此,需要從未成年刑事案件的特點出發(fā),對從事未成年刑事被害人法律援助的人員進行定期培訓(xùn),提升其各方面綜合素質(zhì),以適應(yīng)辦理該類型案件的需要。筆者建議,可以建立一支了解未成年人身心特點、擁有一定的辯護經(jīng)驗、致力于未成年人的感化與挽救、專職從事未成年刑事被害人法律援助工作的律師隊伍,以對未成年被害人提供更好的服務(wù)。
(四)法律援助與社會救濟相結(jié)合
對刑事被害人的合法權(quán)利進行保護,需要社會各界的協(xié)同合作,對已經(jīng)遭受犯罪行為侵害的被害人伸出援助之手,有益于改善其身心狀況,減少與避免二次被害現(xiàn)象的發(fā)生。在進行法律援助的同時,需要進一步完善未成年刑事被害人救濟體系,以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
1.建立未成年刑事被害人國家補償制度。司法實踐中,未成年刑事被害人一般會提起刑事附帶民事訴訟,但由于各種原因,被害人通常并不能通過訴訟獲得賠償,導(dǎo)致生活陷入困境。因此,有必要構(gòu)建未成年刑事被害人國家補償制度。未成年刑事被害人國家補償,是指國家對一定范圍內(nèi)因犯罪遭受損害而又無法通過刑事附帶民事訴訟等途徑獲得賠償?shù)奈闯赡瓯缓θ思捌浣H屬,通過法律程序給予一定的經(jīng)濟補償。未成年刑事被害人國家補償應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面:補償原則、補償對象、補償范圍等。
2.建立社會公益救濟金。在進行國家補償?shù)耐瑫r,可以吸收社會公益力量對未成年刑事被害人進行救助。有些案件經(jīng)過媒體報道,不少愛心人士慷慨解囊,伸出援手。然而,由于制度上的缺失,只有經(jīng)過媒體報道的個別被害人有機會獲得來自社會的捐助,眾多同樣遭遇的被害人由于得不到媒體的宣傳身處困境。因此,有必要設(shè)立刑事被害人專項救助基金,使得社會公益救助制度化、規(guī)范化。
關(guān)鍵字:民事法律行為 合法性 法律交易
一、民事法律行為的概念與本質(zhì)(比較之法律行為)
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”。本質(zhì)問題是我國民事法律行為理論爭議最大之處。民事法律行為的本質(zhì)即是其合法性。其理論受蘇聯(lián)民法理論影響。80年代制定《民法通則》時,蘇聯(lián)的各種制度性影響尚存,以公法維持私法領(lǐng)域的秩序也成了理所當(dāng)然。自然“合法性”成了民事法律行為的本質(zhì)所在,沒有“合法性”的支撐,民事法律行為也沒有存在的意義。再者從翻譯上來看,傳統(tǒng)法律行為在德語中是“Rechtsgesch ft”由“ Recht”和“gesch ft”組合而成。 其中“Recht”指法律,同時有“公平、合法”之意。這也為民事法律行為的合法性本質(zhì)的合理性提供了堅實的依據(jù)。
二、民事法律行為理論存在的問題
(一)理論問題
1、命名謬誤
首先,命名本身在邏輯上就不成立。法律行為必定會成為我國未來民法典中的一個環(huán)節(jié)加以詳細的規(guī)定。做為民法理論的一個邏輯環(huán)節(jié),法律行為是其已經(jīng)包含在內(nèi)的下位概念。民法這個上位概念已經(jīng)包含法律行為這個下位概念的外延之時,再于下位概念中強調(diào)上位概念的表達成分顯得十分累贅也無必要。
其次,翻譯問題。自清末民初法律改制到民國時期民法典的編纂完成乃至此后相當(dāng)長的時間里,我國有關(guān)立法和法律理論始終采用的表述是“法律行為”,臺灣、澳門至今仍然如此。因此,實際上我國長期以來談?wù)摰摹胺尚袨椤?、“民事法律行為”都?yīng)該是德國民法上的“法律交易”這一術(shù)語。
2、合法性問題
首先,從理論起源上來看。薩維尼認為“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為稱為法律行為”,其另一概念創(chuàng)始人海特也贊成這種觀點。這說明在理論上,學(xué)者們大多是支持意思表示是法律行為的本質(zhì),而非合法性。
其次,合法性容易造成邏輯上的混亂,特別在法律行為成立與生效的問題上。民事法律行為理論強調(diào)的是法律行為的合法性,而合法與否是一種價值判斷。同樣“生效”也以合法性為標(biāo)準(zhǔn),也是一種價值判斷。而“成立”卻是一種事實判斷。那么我們的民事法律行為理論直接忽略掉了事實判斷,將“成立”與“生效”混同,勢必造成邏輯上的混亂。
最后,合法性不是民事主體可以判斷的。民事法律行為合不合法,應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)經(jīng)法定程序予以判斷。在沒有司法審判的情況下,普通民事主體怎樣判斷某一行為合不合法?
(二)立法缺陷
我國《民法通則》第54條之規(guī)定,除了上述“合法性”問題外,關(guān)于何種主體之私法行為可謂“民事法律行為”也值得商榷。根據(jù)《民法通則》第54條之闡述,將民事主體限定為公民和法人兩種,而將個體工商戶、合伙組織、社會團體等等排除在外,實際上與現(xiàn)實情況完全不符。這些在社會經(jīng)濟生活中扮演重要角色的個人或者團體難道就不能為民事法律行為了么?當(dāng)然不是,其進行交易、訂立合同等行為在現(xiàn)實生活中又被認定為民事法律行為。這就出現(xiàn)了法律與現(xiàn)實的悖論。
三、民事法律行為制度在未來民法典中的構(gòu)建
(一)區(qū)分“法律行為”與“法律交易”以及廣義的“法律行為”狹義的“法律行為”
首先,需要重新定義“法律行為”。從其起源來看,真正意義上的法律行為在《德國民法典》中的德語表述為“(recht)gesch fts hnliche Handlungen”,我們現(xiàn)在通常譯作“準(zhǔn)法律行為”。日本學(xué)者翻譯的“Rechtsgesch ft”,現(xiàn)在用任何翻譯軟件得出的中文表達都是“法律交易”,而不是“法律行為”,用準(zhǔn)確的漢語表達為“表意行為”。
其次,從廣義上看,法律行為這一術(shù)語不僅僅指向私法領(lǐng)域,在許多公法領(lǐng)域也有法律行為的表述。所以, 除了民法上的法律行為以外, 還可能有公法上, 如行政法上和司法上的法律行為, 像判決、形成判決、強制執(zhí)行、逮捕、成年宣告、監(jiān)護設(shè)定等;介于公法與私法之間的勞動法合同等。但是上述這些法律行為均非民法意義上的法律行為, 更非法律交易;法律理論或法哲學(xué)意義上的廣義法律行為, 現(xiàn)今歐盟法律制度中的法律行為, 也都不是民法范疇所要談?wù)摰姆尚袨椤4送?違法行為, 其中主要是侵權(quán)行為(不法行為)、違約行為等也都不是法律行為,尤其是契約關(guān)系范圍內(nèi)的給付障礙或積極違約行為。所有上述法律行為, 都是廣義上的法律行為。①
(二)如何對待事實行為
傳統(tǒng)民法在制度設(shè)計時,將事實行為與法律行為作為一個同等位階的概念,對于這一制度設(shè)計,又要從法律行為這一概念產(chǎn)生的根源來分析。我們現(xiàn)在使用的“法律行為”一詞是從德語“Rechtsgesch ft”一詞翻譯過來的,但如前所述“Rechtsgesch ft只相當(dāng)于漢語的“表意行為”,如果用“表意行為”來替換“法律行為”,從德國民法理論的本意來考慮絲毫不會引起內(nèi)容的變化。根據(jù)舒國瀅先生的考察,德文的“Rechtsgesch ft”的準(zhǔn)確的漢語翻譯只能是“表意行為”,與事實行為處于同一位階。與漢語“法律行為”(在即民事法律行為)相當(dāng)?shù)牡挛氖恰癛echts kt”它是“Rechtsgesch ft”的上位概念,包括表意行為和事實行為。②
(三)立法應(yīng)當(dāng)符合傳統(tǒng)民法理論與邏輯
第一,顯然在先前的闡述中,筆者已經(jīng)明確表明在法律行為中參入合法性要素有種種不利。為了確保我國未來民法典中民事法律行為運行的邏輯順序,筆者不贊成合法性為民事法律行為的核心要素,而只能將合法性作為民事法律行為的分類標(biāo)準(zhǔn)和生效要件, 以確保民事法律行為的“成立”與“生效”有明確可辨的界限。
第二,立法者不宜將某種概念或定義當(dāng)做法條使用。概念界定是學(xué)術(shù)界的工作,類似于“民事法律行為”這樣在學(xué)術(shù)界具有廣泛爭議的命題,立法者最好考慮不使用概念性的法條加以規(guī)制。
第三,重新規(guī)劃“民事法律行為”理論(從命名至結(jié)構(gòu))。綜合筆者先前的闡述,我人為在未來我國的《民法典》中。應(yīng)拋棄“民事法律行為”這一命題,替之以“私法行為”作為專門一章。
參考文獻:
論文摘 要 大學(xué)生受教育權(quán)是一項基本的憲法性權(quán)利,是一項基本人權(quán),在我國受到憲法、法律和我國批準(zhǔn)的國際公約的確認和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來看,大學(xué)生受教育權(quán)利的實現(xiàn)中存在一些問題,通過對這些問題的分析,對這些問題進行思考,從而得出解決這些問題的對策與建議。
教育對一個人的成長與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的,學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯,而實踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個特殊的環(huán)境,這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個體、機關(guān)等等對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯,所以有必要對現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)問題進行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。
一、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的提出
1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在一些憲法學(xué)方面的問題。如我國憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?!备咝?yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度,以此來保證大學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)。近年來,由于學(xué)生維權(quán)意識不強,對侵犯受教育權(quán)概念模糊,學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是,在學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在諸多問題。
2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些行政法方面的問題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn),典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件,這說明近年來行政案例越來越普遍化。
3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在很多民事問題。“違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”,最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段,侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利,并造成具體損害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。
4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)中的問題
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中涉及一些刑法方面的問題。馬加爵案件之所以會引起如此廣泛關(guān)注,是因為它代表了一類特殊人群——大學(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時也應(yīng)當(dāng)受到人性化對待,犯罪的同時應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利,筆者認為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。
二、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的學(xué)理分析
1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的憲法學(xué)分析
大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前,國家對接受高等教育的大學(xué)生實施著全方位的保障與供給,當(dāng)時“國家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機會均等的前提下確實落到了實處。然而,隨著我國高等教育體制改革的不斷深化,憲法第46條對大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力,時至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。
2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析
大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對人,大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對人,大學(xué)生也擁有一系列的相對人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時,大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對于高校的管理工作,大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi),大學(xué)生有請求的權(quán)利等。
3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析
大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴招和實行繳費上學(xué),使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對高昂的學(xué)費的同時,其“消費者”意識開始覺醒,作為教育資源的“消費者”,大學(xué)生享有諸多的權(quán)利,如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人,高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對等的。
4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)的刑法關(guān)系分析
大學(xué)生在受教育權(quán)利實現(xiàn)過程中存在刑法關(guān)系。近年來由于社會文化價值觀的劇烈變化,與學(xué)生自身的價值觀形成反差,激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾,加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征,校園犯罪的案例呈上升趨勢。作為刑法關(guān)系的雙方,受害者有權(quán)利提起訴訟,要求法院追究被告的刑事責(zé)任,做出相應(yīng)的補償;被告有權(quán)利提出上訴,要求律師辯護,在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對待。
三、大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題的對策與建議
1.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在憲法方面的思考
憲法和法律應(yīng)保障其救濟渠道暢通無阻。在我國司法界,法院通常會認為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán),但是由于我國沒有憲法訴訟制度,不能通過憲法訴訟予以救濟;而憲法在我國又沒有直接的法律效力,不能進入普通司法程序作為法院判案的依據(jù),因此法院對受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴,只有司法救濟才能給憲法全力以最有力的救濟。
2.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在行政法方面的思考
行政訴訟保護范圍應(yīng)進一步擴大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),因此只好把人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)做擴大解釋,受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)”,直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強,在事件中也會遭遇法院不予受理的結(jié)果,在行政訴訟保護范圍還不夠全面。
3.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在民法方面的思考
民事訴訟保護范圍不夠完善。因民事訴訟無權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為,所以即便學(xué)生勝訴,其受教育權(quán)也難以得到有效救濟,同時無法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說:“經(jīng)濟賠償不是我們的最終目的,我們希望法院和政府能對冒名頂替者本人,以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個讓老百姓能接受的說法?!边@類事件說明在民事訴訟保護范圍方面還不夠全面。
4.大學(xué)生受教育權(quán)利實現(xiàn)問題在刑法方面的思考
完善刑事法律保障受教育權(quán)?!缎谭ā返?18條規(guī)定:“國家機關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學(xué)生招生工作,但是對受教育權(quán)整個實現(xiàn)過程的保護還沒做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實現(xiàn),在條件成熟時,應(yīng)通過修改刑法設(shè)立專門刑名嚴厲打擊嚴重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。
參考文獻:
[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟途徑比較研究.法制與社會.2008. 08(上).
[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對策分析.法律論文資料庫.2008.10.
[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn
[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).
[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.
[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.
[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報.2007(2).
[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2010(01).
論文關(guān)鍵詞 新型農(nóng)村合作醫(yī)療 多元統(tǒng)籌 法律責(zé)任
一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的概念
2003年1月,衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、財政部制定的《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》(后稱《意見》)中,確立了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府資助、集體扶持、個人繳費相結(jié)合,以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。
二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的內(nèi)容
(一)自上而下的管理模式
新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資模式、基金使用、補償措施等由衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、財政部等國務(wù)院相關(guān)職能部門負責(zé)制定。該制度的運行主要依靠地方各級衛(wèi)生行政部門。首先,由省市級人民政府組成農(nóng)村合作醫(yī)療協(xié)調(diào)小組,負責(zé)該制度運行中的業(yè)務(wù)辦理,成員由衛(wèi)生、財政、農(nóng)業(yè)等部門組成。其次,縣級人民政府成立合作醫(yī)療管理委員會,負責(zé)落實縣級衛(wèi)生行政部門制定的相應(yīng)方案,以及運行中的組織協(xié)調(diào)工作。此外,合作醫(yī)療管理委員會可選出參加農(nóng)村合作醫(yī)療的的農(nóng)民代表,共同組成合作醫(yī)療監(jiān)督委員會,負責(zé)監(jiān)督基金運行及使用情況。最后,醫(yī)療管理委員會下設(shè)經(jīng)辦機構(gòu),負責(zé)具體業(yè)務(wù)的實施。這些管理委員會及其下設(shè)單位成員由衛(wèi)生部門負責(zé)組建,也可公開進行社會招聘,工資由衛(wèi)生行政部門負責(zé),不能從農(nóng)村合作醫(yī)療基金中支出。
(二)多元化的籌資模式
《意見》明確規(guī)定,新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度采取農(nóng)民自愿繳納,集體扶持和政府資助的籌資模式。其中,新型農(nóng)村合作醫(yī)療以縣為單位進行統(tǒng)籌,中央政府只負責(zé)給中西部貧困地區(qū)提供財政補助。制度運行初期,中央政府給中西部貧困地區(qū)每人每年補助10元,截止2014年,中央政府對中西部每人每年補助提高到120元;地方政府最初實行每人每年不少于10元,隨著制度在全國范圍內(nèi)運行,2012年地方政府對農(nóng)民的補助標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年320元。
(三)因地制宜的補償標(biāo)準(zhǔn)
由于我國的基本國情,新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的補償采取因地制宜的標(biāo)準(zhǔn),其中包括參保人員的確立,醫(yī)藥費用的報銷等,都必須按照地方政府的實際情況,制定不同的補償標(biāo)準(zhǔn)。但各級政府應(yīng)該按照國家政策執(zhí)行,不能差異過大。對于農(nóng)民繳費原則,經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)個人繳納標(biāo)準(zhǔn)國家最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,可以適當(dāng)提高。
(四)自愿參加的原則
新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度采取農(nóng)民以家庭為單位,自愿選擇參加農(nóng)村合作醫(yī)療。由此可見,自愿參加原則給予了農(nóng)民更多的選擇權(quán)。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運行過程中,農(nóng)民也可自愿參加合作醫(yī)療監(jiān)督委員會,對資金使用和管理進行監(jiān)督和建議,充分體現(xiàn)了法律賦予農(nóng)民的知情權(quán)和監(jiān)管權(quán)。
三、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度存在的問題
(一)自愿原則存在缺陷
自愿原則在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點初期,一定程度上緩解了農(nóng)民的經(jīng)濟壓力和心理負擔(dān),受到廣大農(nóng)民的擁護。當(dāng)隨著城鎮(zhèn)化進程速度不斷加快,自愿原則出現(xiàn)了其弊端。首先,自愿原則增大了政府自愿的開支。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度運行期間,政府人員需下鄉(xiāng)挨家挨戶收取農(nóng)民的醫(yī)保費用,通常情況下這項工作從開始到結(jié)束需耗時一兩個月之久。據(jù)調(diào)查,每征收10元新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金的成本是2-3元,其中包括征收干部的交通飲食費用等,一定程度上增加了政府的財政壓力。其次,自愿原則增大了合作醫(yī)療的風(fēng)險。從社會保險法則來看,參保人數(shù)越多,保險所承受的風(fēng)險越小。在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施過程中,由于自愿原則的貫徹,使那些在外務(wù)工,經(jīng)濟條件較差的農(nóng)戶不方便或沒有能力參加醫(yī)保,從而降低了新農(nóng)合的參保率。因此,只有盡可能擴大覆蓋面,才能平衡農(nóng)村合作醫(yī)療基金的收入與支出,這樣才能提高農(nóng)民共擔(dān)風(fēng)險的能力,落實合作共濟的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。
(二)政府資金投入不足
1.中央政府對資金投入不積極。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點以來,主要以縣為單位進行統(tǒng)籌。但由于缺乏明確的法律規(guī)范,因此政府的財政責(zé)任帶有很大的隨意性。試點初期,地方政府每人每年補助不低于10元,2006年提高到20元,2008年又提高到80元,截止2014年,地方政府對參合農(nóng)民每人每年補助320元;而中央政府從試點初期到目前,只給中西部貧困參合農(nóng)民進行補助,由最初的每人每年10元,提高到2011年的每人每年120元。從資金投入漲幅來看,地方政府在新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資中承擔(dān)主要責(zé)任,中央政府投入不積極,甚至等待觀望。中央政府作為較小,不利于形成利益誘導(dǎo)機制,不利于調(diào)動農(nóng)民參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的積極性,從而影響合作共濟制度的實現(xiàn)。
2. 各級財政資助不能及時足額到位。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實際運行中,全國各省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不盡相同,各級財政資金投入缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性,加之沒有相應(yīng)的監(jiān)督保障制度,導(dǎo)致各地政府補助出現(xiàn)很大問題。特別是貧困地區(qū),政府沒有充足的資金來保障合作醫(yī)療基金,而弱勢群體又占了相當(dāng)大的部分,需要參加醫(yī)療保障的人數(shù)又比城鎮(zhèn)多,這一定程度上增大了資金籌集的難度。
(三)定點醫(yī)療機構(gòu)存在問題
1.定點醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置不合理。隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展,農(nóng)民工進城務(wù)工成為普遍現(xiàn)象。但根據(jù)我國現(xiàn)有政策和地方性法規(guī),農(nóng)民必須回戶口所在地參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度,在務(wù)工所在地看病就醫(yī)的費用不予報銷,這無疑給農(nóng)民工看病就醫(yī)帶來了不便,打消了農(nóng)民工參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的積極性。
2. 定點醫(yī)療機構(gòu)違規(guī)收費。在市場經(jīng)濟體制下,我國開放了醫(yī)療政策,允許符合規(guī)定的私立醫(yī)院進入市場,與公立醫(yī)院一起參與良性競爭。醫(yī)療體制改革的同時,也出現(xiàn)了一系列問題。其中,最嚴重的現(xiàn)象是定點醫(yī)療機構(gòu)違規(guī)收費。在利益驅(qū)使下,定點醫(yī)療機構(gòu)無論患者病情嚴重與否,均要求其住院接受治療,并開出昂貴的進口藥。這極大地增加了農(nóng)民的心理負擔(dān),為避免高額的醫(yī)療費用,農(nóng)民生病會選擇小型診所進行醫(yī)治,降低了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的參保率,阻礙了該制度的可持續(xù)發(fā)展。
(四)監(jiān)督管理機制不完善
1.管理部門監(jiān)督機制失衡。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的管理部門比較多元,政府既負責(zé)行政管理,又負責(zé)業(yè)務(wù)管理。在該制度運行過程中出現(xiàn)的問題由衛(wèi)生行政部門決定,由農(nóng)村合作醫(yī)療協(xié)調(diào)小組執(zhí)行。這樣一來,農(nóng)村合作醫(yī)療互相監(jiān)督機制基本喪失。對于新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金,表面上是由政府統(tǒng)籌調(diào)配,實則變成了衛(wèi)生行政部門隨意調(diào)配。管理委員會及其經(jīng)辦機構(gòu)形同虛設(shè),無法對農(nóng)村合作醫(yī)療基金進行管理,保障農(nóng)民的參與權(quán),也無法履行監(jiān)督定點醫(yī)療機構(gòu)等工作職能。
2. 監(jiān)管機制具有任意性。由縣政府組織設(shè)立的管理委員會,負責(zé)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的具體業(yè)務(wù)。管理委員會可根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況,選出部分參加農(nóng)村合作醫(yī)療制度的農(nóng)民,與其共同組成合作醫(yī)療監(jiān)督委員會。但在實際運行當(dāng)中,監(jiān)督委員會成員出現(xiàn)雙重身份。有些地方管理委員會為避免繁瑣的選舉程序,并沒有選舉農(nóng)民代表參加,而是由管委會內(nèi)部成員擔(dān)任。這種現(xiàn)象,切斷了農(nóng)民與政府之間的紐帶,使得參合農(nóng)民最真實的愿望不能有效表達,由新農(nóng)合的參加者變成聽命者,違背了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的內(nèi)涵。
四、問題的致因
(一)農(nóng)民維權(quán)意識差
在中國農(nóng)村地區(qū),存在了幾千年的小農(nóng)意識仍然根深蒂固。農(nóng)民普遍認為,身體是自己的事,與他人無關(guān)。他們更愿意相信“養(yǎng)兒防老”,卻不愿意接受合作共濟的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度,農(nóng)民對于享有醫(yī)保權(quán)利和承當(dāng)繳納相應(yīng)醫(yī)保費用這一概念來說是抽象的。除此之外,部分農(nóng)民也會考慮參加合作醫(yī)療繳納的費用能否取得正比的效果。他們在理性思想的支配下,尤其是青壯年覺得身體素質(zhì)良好,如果他們認為成本大于收益,就會放棄參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。
(二)立法層次較低
目前,我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的運行主要依靠國家政策和地方法法規(guī),而這些法規(guī)缺乏必要的法律效力。雖然2010年出臺的《社會保險法》肯定了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的法律地位,但仍未涉及新型農(nóng)村合作醫(yī)療主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等內(nèi)容。由于缺乏統(tǒng)一的立法,導(dǎo)致中央政策和地方政府規(guī)章出現(xiàn)沖突和矛盾,嚴重制約了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的發(fā)展。
(三)政府職責(zé)劃分不明確
中央政府對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度主要提供政策上的支持,缺乏具體的職責(zé)任務(wù),影響了新農(nóng)合制度的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性,不利于社會財富的公平分配。而衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、財政共同承擔(dān)政府的責(zé)任,但由于業(yè)務(wù)交叉、信息溝通不及時等,容易造成推卸責(zé)任等不良現(xiàn)象,影響了政府的公信力,最終導(dǎo)致了農(nóng)民對參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的排斥,影響了該制度的可持續(xù)發(fā)展。
(四)缺乏法律責(zé)任機制
《意見》只規(guī)定了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的具體業(yè)務(wù)由經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé),并沒有明確其相關(guān)人員的法律責(zé)任。這種規(guī)定帶有較大的隨意性,使成員之間出現(xiàn)互相推卸責(zé)任等現(xiàn)象。同時,經(jīng)辦機構(gòu)的成員大多來自社會招聘,缺乏相應(yīng)的醫(yī)療管理知識,導(dǎo)致該制度的管理工作缺乏專業(yè)性。法律責(zé)任的缺失,很難約束基層政府的道德敗壞,影響了醫(yī)療基金的管理及監(jiān)督工作。
五、完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療法律制度的建議
(一) 加快新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的立法步伐
為了更好地解決新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度中出現(xiàn)的問題,國家應(yīng)該出臺一部專門的農(nóng)村醫(yī)療保障法來統(tǒng)一規(guī)范,各級政府可依照統(tǒng)一的農(nóng)村醫(yī)療保障法,來制定適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況的地方政府法規(guī)。同時,農(nóng)村醫(yī)療保障法必須與我國現(xiàn)行的法律制度相適應(yīng)。新型農(nóng)村合作醫(yī)療中出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛,可依照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定進行解決。此外,如果國家能夠依法將新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金納入特定款項,可以避免資金挪用等問題,確保新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資機制良好運行。