古代法律條文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古代法律條文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：古代法律條文范文
秦始皇統(tǒng)一六國后,以秦律為基礎(chǔ),參照六國法律,制定了通行全境的法律制度。從睡虎地出土的竹簡可以看出,秦代法律大體有四種形式:(1)法律條文。其種類有:《田律》、《廄苑律》、《倉律》、《金布律》、《軍爵律》、《置吏律》、《除吏律》等近三十種,包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個方面。這些法律是由國家統(tǒng)一頒布的,是具有最高法律效力的成文法。(2)對法律條文的解釋。統(tǒng)一之前,秦國行政機構(gòu)已設(shè)立專管法律的官吏,負(fù)責(zé)向其他官吏和人民咨詢法律,并將咨詢問答的內(nèi)容寫在一尺六寸長的“符”上。符的左片交給咨詢者,右片放在官府封存?zhèn)洳椤?3)地方政權(quán)的文告。秦政府規(guī)定,郡一級政權(quán)可以依據(jù)朝廷法令制定本地區(qū)相應(yīng)的法令和文件,作為國家法令的一種補充。(4)有關(guān)判決程序的規(guī)定與證明。這是由朝廷統(tǒng)一的類似后來行政法和訴訟法的有關(guān)法令。
秦王朝的法律具有以下三個特點:
第一,鮮明的階級性,維護(hù)封建地主的土地所有制和封建專制制度。秦律把商鞅變法以來的土地私有制用法律的形式確定下來,凡破壞或侵犯土地私有制和私有財產(chǎn)者,要以“盜賊”論處。秦律還規(guī)定:“受田”之民,要按“受田之?dāng)?shù)”征收賦稅,強迫農(nóng)民交納田賦。還要按照規(guī)定服徭役。不能按期繳納稅賦或服徭役的,要受到嚴(yán)厲的懲罰。
第二,法網(wǎng)嚴(yán)密,條目繁雜。秦律幾乎對人民生活的一舉一動均作出明文規(guī)定,進(jìn)行嚴(yán)格限制,甚至治罪?！安竭^六尺者,有罰”,“敢有挾書者,族”,“誹謗者族”,“有敢偶語者,棄市”。甚至連穿鞋都作規(guī)定,致使百姓“毋敢履錦履”。這些無端的限制和懲治,形成“赭者塞路,囹圄成市”。 秦統(tǒng)本文由收集整理治者認(rèn)為只有用重刑才能杜絕犯罪。
第三,堅持“緣法而治” 的傳統(tǒng)。法令一經(jīng)公布,包括國君在內(nèi),任何人不得更改。《韓非子》中有記載秦昭王不因百姓殺牲為自己生病祈禱而循私情的故事。國君帶頭執(zhí)法,故“秦民皆趨令”,秦始皇繼承了祖宗的傳統(tǒng),堅持“緣法而治”。二世時期用更加嚴(yán)酷的刑法,帶來的后果是秦王朝的迅速滅亡。
二、西漢初期對秦代法律的繼承
劉邦入關(guān)中時曾“約法三章”,西漢建立以后,為適應(yīng)新形勢的需要,丞相蕭何參考秦代法律,制定了《九章律》,包括“盜、賊、囚、捕、雜、具、興、廄、戶”律。此后的統(tǒng)治者不斷地對《九章律》中沿襲下來的秦的苛法加以汰除,如高帝時蕭何“除參夷,連坐之罪”,即廢除族刑和連坐之法?；莸鬯哪?前191年)又“除挾書律”。高后元年(前187年)再次重申“除三族罪、妖言令”。文帝元年(前179年)“盡除收帑相坐律令”。文帝十三年(公元前167年)下令“除肉刑”,將黥、劓、刖左右趾等肉刑分別改為笞三百、五百。景帝元年(前156年)又將笞五百改為笞三百,笞三百改為笞二百。之后又將笞三百為二百,笞二百為一百,同時還規(guī)定,“笞長五尺,其本大一寸。其竹也,末薄半寸,皆平其節(jié)。當(dāng)笞者笞臀,毋得更人”。由于漢初的法制“禁罔疏闊”,所以在惠帝和呂后時期“刑罰用稀”,至文帝時,更是“刑罰大省,至于斷獄四百”。雖然漢初“約法省禁”的記載與實際執(zhí)行的情況有一定距離,但與秦的嚴(yán)刑苛法相比,畢竟在一定程度上減輕了刑罰,這對于穩(wěn)定社會秩序起到了促進(jìn)作用。
三、漢武帝時期以后法律制度的完備和發(fā)展
封建法制的強化和完善西漢建立之初,基于“無為而治”的統(tǒng)治思想,在法律上實行“約法省禁”的政策。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展,到漢武帝時,客觀形勢要求統(tǒng)治者必須進(jìn)一步強化和完善封建法制,以加強專制主義中央集權(quán)。在這種情況下,漢武帝時期進(jìn)行了大規(guī)模的修改和制定法律的工作。
武帝一改文景時期的寬緩刑法,務(wù)求嚴(yán)刑峻法。據(jù)史書記載,在張湯和趙禹二人的主修之下,西漢的法律“律令凡三百五十九章,大辟四百九條,千八百八十二事,死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈于幾閣,典者不能遍睹”。
第2篇：古代法律條文范文
林乾，歷史學(xué)博士，中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，著有《傳統(tǒng)中國的權(quán)與法》等多部學(xué)術(shù)專著，發(fā)表專業(yè)論文60余篇。
戴胄（？―633）是唐太宗時期著名大臣，相州（治所在今河南）安陽人，明習(xí)律令，品性堅貞剛正，頗有治事之才，曾明確提出“法者，國家所以布大信于天下也”。太宗初即位，大理寺少卿一職出缺，太宗說：“大理乃人命所系，戴胄為人清白正直，他是最合適的人選?！奔慈障逻_(dá)任命書。
戴胄曾多次犯顏直諫，依據(jù)法律匡正皇帝的判決，折獄能析秋毫，言若泉涌，太宗更加倚重他，后吏部尚書，升任尚書左丞。貞觀七年去世，太宗為之輟朝舉哀，因其宅舍簡陋容不下祭喪，下詔為之立廟。房玄齡、魏征與他關(guān)系友善，每到其生前所居之處，輒流涕不已。
匡太宗一朝之忿 彰國家大信
貞觀元年，戴胄與唐太宗之辯被天下傳為佳話。當(dāng)時，通過玄武門之變登上皇位的唐太宗急于建立自己的干部隊伍，于是大張旗鼓，在全國招賢納士。一時間，多年不得志的人，包括原來在隋朝做官者無不趨之若鶩，太宗高興地說：“天下英雄入吾彀中矣”。然而，選拔官吏的部門壓力很大，因為他們無法一一核查每個人填報的履歷真?zhèn)?。情況反映上來后，唐太宗專門敕令，內(nèi)容是自敕令之日起，偽造資歷或官階者自首免死，如果不自首，被查出來或被他人告發(fā)，一經(jīng)核實，殺無赦。
敕令不久，有人舉報徐州司戶即主管民事的官員柳雄偽造在隋朝的做官經(jīng)歷，蒙蔽朝廷才做了現(xiàn)在的官。有人勸柳雄自首，他卻抱著僥幸的心理回答說：“偽造官階的人肯定不止我一人，朝廷豈能一一查實？”最終竟不肯自首。自首期過后，大理寺查實柳雄偽造官階罪名屬實，按照太宗敕令，大理寺卿將柳雄判處死罪。
這時，戴胄作為次長官―大理寺少卿，堅決反對這樣的判決，并按照大唐的基本律法判柳雄為流刑。案子呈上去后，唐太宗怒不可遏，下令法官去執(zhí)行死刑。戴胄堅守法律，反復(fù)與唐太宗爭辯，達(dá)四五次之多。
唐太宗對戴胄說：“朕剛剛敕令，不自首者處死。你卻斷為流刑，這不是讓朕失信于天下嗎？難道你受了柳雄的賄賂要賣獄？”戴胄毫無退讓，跟唐太宗爭論說：“臣為天下人捍衛(wèi)律法，不敢有一毫之私，更不能玷污法律。陛下既然把案件交給大理寺審理，就要按照我大唐律法來判。柳雄偽造官階，沒有死罪，應(yīng)該斷以流刑?！碧铺诟託鈶嵉卣f：“你遵守律法，將朕置于何處？我這個做天子的還有什么顏面？皇帝還有什么權(quán)威？”戴胄回答說：“法者，國家所以布大信于天下也;言者，當(dāng)時喜怒之所自發(fā)。陛下因為有人在選官時舞弊作假，就發(fā)一朝之忿，而發(fā)敕令殺人，這將置大唐國法于何地？陛下收回成命，表面上有損皇帝權(quán)威，實際上這才是讓律法為天下臣民所信守，彰顯國家的大信?。 ?/p>
戴胄一番話，澆滅了太宗的一朝之忿。不錯，律法才是國家的大信，皇帝的話也不是金口玉言，喜怒之發(fā)豈能凌駕于國家律法之上？！唐太宗承認(rèn)自己的做法不妥，對戴胄說“法有所失，公能正之，朕何憂也！”柳雄最后判處流刑。
《唐律》有《輒引制敕斷罪》一條，實際解決了“權(quán)大”還是“法大”的問題。該法律規(guī)定：諸制、敕斷罪，臨時處分，不為永格者，不得引為后比?！拜m引”是擅自引用。制和敕，是皇帝的命令。如果法官在審判時擅自引用皇帝的制、敕，而這些制、敕只是臨時處分、不為永格，即沒有載入法典中，這種情況下導(dǎo)致罪有出入者，以故失論。這條規(guī)定表面上是約束司法人員，實際是約束皇帝的個人行為不能超越國家的根本大法：皇帝因為某件事下達(dá)指示，司法官員就援引作為判案的依據(jù)，這是禁止的，因為這樣的“皇言”沒有上升到法律層面。如果援引導(dǎo)致罪有出入，要以故失論，屬于主觀故意，要加重懲罰。
禮法并用 決“不解佩而誤入閣”案
戴胄對法律堅守的事例，還涉及到一個大人物―對唐代立法做出突出貢獻(xiàn)的長孫無忌。長孫無忌與唐太宗李世民是布衣之交，在玄武門之變中起到關(guān)鍵作用，加之其妹又是皇后，故地位尤為尊崇。史書記載，太宗時常召長孫無忌到寢宮議事，對其禮遇為其他群臣所不及。貞觀元年，長孫無忌拜為左仆射即宰相。
一次，長孫無忌奉召入宮議事，由于事出急迫，竟然忘記把隨身攜帶的佩刀解下來，而是直接進(jìn)入東上閣門。等辦完事出門，監(jiān)門校尉才發(fā)覺。這件事情在當(dāng)時影響太大了，一時人們議論紛紛。唐太宗只好按程序把案子交給臣僚議罪。尚書右仆射封德彝認(rèn)為：校尉失察，罪當(dāng)死;長孫無忌誤帶刀入殿，應(yīng)徒二年，罰銅二十斤以折罪。唐太宗認(rèn)為所議恰當(dāng)，想要采納。但大理寺少卿戴胄不同意，他反駁說：“校尉是因為長孫無忌牽連而致犯法，不應(yīng)該重判。如果援引他們二人所犯的是過失犯罪，那么從情理上來看是沒有任何差別的，而對他們判處的結(jié)果卻是生與死之間，這完全不同，臣非常冒昧，仍堅持原來的意見?！币虼麟泄淌卦h，一再犯顏諫阻，唐太宗最后赦免了監(jiān)門校尉的死罪。
貞觀元年，受唐太宗之命，長孫無忌全面主持修訂法律工作。按照“寬減”、“平允”和“畫一”的原則，歷時十年之久，《貞觀律》終于修成。唐高宗即位后，遵照太宗遺命，于永徽元年即公元650年，下詔時為太尉的長孫無忌再度領(lǐng)銜修訂法律，并對法律條文逐條解釋，這就是后來享譽世界的《永徽律疏》，又稱《唐律疏議》。它是中國古代法律成熟的標(biāo)志，也是古代中國對世界特別是東南亞國家影響最大的一部法典。
第3篇：古代法律條文范文
[關(guān)鍵字]唐代；血親復(fù)仇；法律；原因；孝治
在中國古代律法中一直存在著血親復(fù)仇的現(xiàn)象，雖然在當(dāng)今是不被法律允許的行為，但是古代的復(fù)仇卻被提升到孝義的高度，并且經(jīng)歷了從毫無限制的復(fù)仇逐漸到受國家律法限制的過程。唐代被認(rèn)為是中國古代法律逐漸完善成型的時期，唐代法律也對復(fù)仇作了明確規(guī)定，有很多涉及復(fù)仇的法律條文，但是很多復(fù)仇案例的審判結(jié)果卻各不相同，有的更是凌駕于法律之上。本文通過血親復(fù)仇的演變、發(fā)展，結(jié)合唐代關(guān)于復(fù)仇律法的規(guī)定以及特殊案例，分析影響復(fù)仇案件審判的主要原因。
一、血親復(fù)仇的發(fā)展過程
我們可以清楚地看到，在歷史長河中，世界上每一個民族幾乎都曾經(jīng)存在著復(fù)仇這樣一種習(xí)慣。最初是漫無限制的血族復(fù)仇，當(dāng)氏族成員中的任何一人遭到外族的欺凌或傷害時，均被看作是對氏族全體成員的一種侵害，會引起受害氏族全體成員對侵害者的氏族全體進(jìn)行集體復(fù)仇。這種大規(guī)模的復(fù)仇往往引起氏族之間的沖突和戰(zhàn)爭，血腥的屠殺幾乎彌漫著整個人類尚未開化時的社會。隨著文明的進(jìn)步，這種無限制的血族復(fù)仇逐漸開始受到限制，當(dāng)氏族成員遭到外來的侵害時，只有他的近親屬才能對侵害者以及侵害者的近親屬進(jìn)行復(fù)仇，這樣就大大縮小了復(fù)仇的范圍。但是，進(jìn)人階級社會以后，一方面出于國家長治久安的需要，對私人之間的毆斗、撕殺應(yīng)該予以禁止，維護(hù)社會的安定。另一方面，在中國由氏族社會向國家過渡的過程中，用以維系氏族社會關(guān)系的血緣紐帶不但沒有被打破，反而愈加緊密，中國的階級社會始終帶有明顯的宗法倫理色彩。《孝經(jīng)》中云：“五刑之屬三千， 罪莫大于不孝?！睂Ω改缸痖L的不孝行為，被看作是罪大惡極的不可原諒的行為。如果自己的父母尊長被人毆打、殺死，作為子女卑幼不為其復(fù)仇的話，是被看作極其不孝的。于是出于盡孝的復(fù)仇習(xí)慣便被保留下來。正如《舊唐書·刑法志》中載韓愈所言： “復(fù)仇，據(jù)禮經(jīng)則義不同天，征法令則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯。宜令都省集議聞奏者。伏以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見于《周官》，又見于諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也，最宜樣于律。而律無其條，非圈文也。蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣?！保?）
二、涉及復(fù)仇的法律條文與現(xiàn)實中的司法審判
對于血親復(fù)仇的法律條文，除了元代一朝允許復(fù)仇以外，縱觀整個中國古代歷史復(fù)仇均被加以禁止。對于整個中華法系來說，《唐律疏議》應(yīng)該是中國法律制度的巔峰之作，宋、元、明、清的法律與唐律一脈相承。關(guān)于復(fù)仇，《唐律疏議》當(dāng)然也有所涉及。
在《律疏》卷二十三第三百三十五條中做了這樣的明確規(guī)定：“諸社父母、父母為人所毆擊，子孫即毆擊之，非折傷者勿論；折傷者，減凡斗折傷三等；至死者，依常律。謂子孫元非隨從者?！保?）也就是說，如果祖父母、父母被人毆打的話，子孫可以在不法侵害發(fā)生當(dāng)時予以還擊，如果把對方打傷的話可以比照常律減輕處罰，但是如果把對方打死的話，還是要依照常律來處罰。在這里我們可以看到，《律疏》對復(fù)仇問題還是給予了一定的肯定，但是這種肯定僅限于在不法侵害發(fā)生當(dāng)時，而如果被毆者子女為成人當(dāng)時，在成人之后為盡孝道而進(jìn)行復(fù)仇，便沒有任何法律依據(jù)可以提供。不僅如此，即時復(fù)仇的處罰已經(jīng)是給予了復(fù)仇者相當(dāng)輕的判罰，但是致死者仍要依律處死。所以那些未及時復(fù)仇的人在之后蓄謀報復(fù)更應(yīng)該受到嚴(yán)厲的處置。而《孝義傳》與《列女傳》中的復(fù)仇事件的重復(fù)發(fā)生，《新唐書》中的王君操、趙師舉、梁悅、康買得、張琇、智壽、余常安、徐元慶八個人進(jìn)行了復(fù)仇，僅僅只是后四人被處以極刑。特別是徐元慶一案更是引起了近百年的超越時空的辯論，陳子昂與柳宗元對于徐案的看法截然相反。
柳宗元的觀點更加符合維護(hù)公共權(quán)力，更具說服力，但是事情好像并不是這樣，唐穆宗時的康買得便“有詔減死”。如果說上面的徐元慶至少還受到了法律的懲治的話，那么在《舊唐書·列女傳》中的兩個實例又一次成功的戰(zhàn)勝了法律：“絳州孝女衛(wèi)氏，字無忌，夏縣人也。初，其父為鄉(xiāng)人衛(wèi)長則所殺。無忌年六歲，母又改嫁，無兄弟。及長，常思復(fù)仇。無忌從伯常設(shè)宴為樂，長則時亦預(yù)坐，無忌以磚擊殺之。既而詣吏，稱父仇既報，請就刑戮。巡察大使、黃門侍郎褚遂良以聞，太宗嘉其孝烈，特令免罪，給傳乘徙于雍州，并給田宅，仍令州縣以禮嫁之。
孝女賈氏，濮州鄄城人也。年始十五，其父為宗人玄基所害。其弟強仁年幼，賈氏撫育之，誓以不嫁。及強仁成童，思共報復(fù)，乃俟玄基殺之；取其心肝，以祭父墓。遣強仁自列于縣，司斷以極刑。賈氏詣闕自陳己為，請代強仁死。高宗哀之，特下制賈氏及強仁免罪，移其家于洛陽?！保?）
先看后者，賈氏與一兒童殺玄基，取其心肝，可想而知，這是多么慘無人道的殺人方式，然而高宗卻特下制免罪。而更為出名的衛(wèi)無忌更是在免罪后“并給田宅，仍令州縣以禮嫁之”。本應(yīng)具有公信力的法律，本是中華法系的翹楚的《唐律疏議》在復(fù)仇面前多次放下了其應(yīng)有的尊嚴(yán)。
三、復(fù)仇案件審判中有法不依的人為原因
本應(yīng)是傳統(tǒng)道德的為父復(fù)仇之所以能夠有這么廣闊的市場，個人認(rèn)為除了儒家文化的熏陶在此起了重要的作用以外，還有兩個人為原因，一是西漢時期的“春秋決獄”，再就是古代帝王標(biāo)榜仁義的一種手段。
在中國封建社會逐步形成的兩漢時期，禮與法的交融是當(dāng)時的一大特點。隨著封建政權(quán)鞏固的需要，漢武帝提出“大一統(tǒng)”的政治主張，引入儒學(xué)的思想，在法律制度的領(lǐng)域中，便在司法領(lǐng)域大肆推行“春秋決獄”，即以儒家的經(jīng)典著作，特別是《春秋公羊傳》來解釋法律，并以行為人的主觀心理動機去評價他們的行為，再對他們的行為施以刑罰。《春秋公羊傳》中有“子不復(fù)仇，非子也”的說教，儒家又最倡“孝義”，為父復(fù)仇成就了孝，為君主和摯友復(fù)仇成就了義。儒學(xué)對于漢代的基本法《九章律》沒能產(chǎn)生影響，董仲舒只能向司法審判灌輸其新儒學(xué)的主張，興起儒生作為官吏審判案件，便在司法領(lǐng)域推廣用儒家經(jīng)典著作《春秋公羊傳》來解釋法律。因此“父不受誅，子復(fù)仇可也”就這樣解讀復(fù)仇行為的合法性，在司法審判中從輕或赦免其殺傷人的刑罰。繼而，這種審判又通過“決事比”的形式滲透到立法領(lǐng)域。在東漢章帝時期形成了《輕侮法》，對血親復(fù)仇案件減宥的刑事特別法，實施了三十年之久才被叫停。經(jīng)歷了漢朝兩種思想的交鋒和斗爭，只限于對親屬遭到的侵害實施復(fù)仇，所以在漢以后，血親復(fù)仇才是復(fù)仇法律制度調(diào)整的范圍。從此“禮”賦予復(fù)仇使命，向封建法律發(fā)出挑戰(zhàn)。對于后世來說分歧就此產(chǎn)生，對于復(fù)仇案件該如何處置的難題從西漢用《春秋公羊傳》來解釋法律的那一天起，便埋下了伏筆。
除此之外，從各種史料記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，凡是復(fù)仇案件得到赦免的大多是發(fā)生在中唐以前。究其原因，很大程度上是由于政治清明的皇帝希望借助赦免復(fù)仇案件來標(biāo)榜自己，同時證明凌駕于法律之上的只有皇帝一人，皇帝的個人意志在一樁樁復(fù)仇赦免案件中得到了充分的體現(xiàn)。
總而言之，雖然血親復(fù)仇經(jīng)歷了不斷演變的過程，但它貫穿了整個中國古代歷史，在中國古代不管法律有多么嚴(yán)格、完善，禮治對于法律案件的審判仍舊產(chǎn)生很大影響，此外統(tǒng)治階級的個人意愿也會在某種程度上有所影響。
我們正處在現(xiàn)代化法治建設(shè)的漫漫征程之中，學(xué)習(xí)、借鑒西方先進(jìn)科學(xué)的法治觀念、法律制度和法律技術(shù)固然重要，但是如果能夠從我國原有法律資源進(jìn)行汲取，當(dāng)然也是一條康莊大道。像馬克思所說的那樣，我們不是在創(chuàng)造歷史，我們需要同時也必須從歷史中去繼承一些東西。接受歷史的過程應(yīng)該是一種棄糟粕、存精華的過程，是一種全面認(rèn)識、客觀評價與理性思索的過程。
注釋：
（1）[后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975年版，卷五十，《刑法志》。
（2）[唐]長孫無忌，等撰.唐律疏議，卷二十三。
（3）[后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975年版，卷一九三《列女傳》。
參考文獻(xiàn)：
[1][宋]歐陽修，宋祁，等撰.新唐書.中華書局，1975.
[2][后晉]劉昫，等撰.舊唐書.中華書局，1975.
[3][唐]長孫無忌，等.唐律疏議.
[4][戰(zhàn)國]公羊高，撰.春秋公羊傳.遼寧教育出版社，1997.
第4篇：古代法律條文范文
關(guān)鍵詞：春秋決獄；背景；評價；影響
春秋決獄,又稱經(jīng)義決獄,是西漢漢武帝時一種流行的司法審判模式,即漢代中期以后在司法實踐中開始以儒家經(jīng)典《春秋》中的原則與精神作為案件裁量的依據(jù)。本文擬對"春秋決獄"在漢朝中期興起及利弊做一些評析。
一"春秋決獄"興起背景
西漢時期"春秋決獄"的興起有其深刻的歷史背景。漢初,歷經(jīng)戰(zhàn)亂,局勢不穩(wěn),法律與文化典籍缺乏,加上統(tǒng)治者多是軍功階層,因此在法律方面只能沿襲秦朝法律,因而秦律的痕跡非常明顯。至漢代中期后已明顯不適應(yīng)于漢代中后期儒家思想作為統(tǒng)治思想的社會形勢,這是"春秋決獄"出現(xiàn)的重要的契機。
從儒家學(xué)者自身的立場上看, "春秋決獄"的興起還與西漢前期的經(jīng)學(xué)思潮有密切關(guān)系。先秦時,儒家理論給人們留下的印象就是說教理論,儒家道義在戰(zhàn)火紛飛的年代難以受到重用。在漢初,法家思想逐漸淡出政治舞臺,儒家思想從壓抑中釋放。儒家學(xué)者為了復(fù)興儒學(xué),使儒學(xué)受到統(tǒng)治者的重視而掀起了儒家經(jīng)學(xué)思潮,經(jīng)義決獄由此在漢代興起。
真正把《春秋》作為斷案依據(jù)的是董仲舒。 董仲舒作為一名儒學(xué)大師自是對《春秋》極度推崇,奉為經(jīng)典。漢武帝提出"罷黜百家,獨尊儒術(shù)"后,儒家思想取得了正統(tǒng)地位,儒學(xué)開始獨霸中國社會思想舞臺。屆時,對儒家經(jīng)義推崇的董仲舒于是提倡以《春秋》作為司法裁判的指導(dǎo)思想,以"春秋大義"應(yīng)答皇帝咨詢或廷尉問疑。自此以后, "春秋決獄"盛行西漢幾百年,承其余風(fēng),魏晉南北朝仍有頗大影響,至隋唐才終止"春秋決獄"之風(fēng)。[1]
二 "春秋決獄"之評價
在我國歷史上對春秋決獄"的評價歷來存在截然對立的觀點。有學(xué)者大加稱頌,清人馬國翰說:董仲舒引經(jīng)決獄"衡情推理,頗持其平"。有些人則無情的抨擊,如在近現(xiàn)代涉及董仲舒《春秋》決獄的論著,大多對其持否定態(tài)度。[2]"春秋決獄"是特定政治、文化背景下的產(chǎn)物,應(yīng)從當(dāng)時的政治背景下正確看待,"引經(jīng)入獄"存在積極意義。
首先,春秋決獄緩和了司法沖突。漢武帝時期,經(jīng)濟(jì)強盛,社會關(guān)系日趨復(fù)雜,而當(dāng)時的法律仍沿襲前朝,數(shù)量繁多,自相矛盾。條文雖多,但立法技術(shù)落后,這就使得不少案件成為疑難案件，況且由于前朝的法律多是嚴(yán)刑峻法,致使一些案件的處置尤為嚴(yán)苛。董仲舒"引經(jīng)決獄"后,情況即有所改善,給我們提供了一種全新的思路,打破政府與民眾的僵局。
第一,"引經(jīng)決獄"在量刑上實行了"輕刑化"。"春秋決獄"的大多數(shù)案例定罪較輕,包括父為子隱、親親之道等。"甲無子,拾道旁棄兒乙,養(yǎng)之以為子。及乙長,有罪殺人,以狀語甲,甲藏匿乙。甲當(dāng)何論?仲舒斷曰:甲無子,振活養(yǎng)乙,雖非所生,誰與易之?……《春秋》之義,父為子隱,甲宜匿乙,詔不當(dāng)坐。"據(jù)當(dāng)時的國家法規(guī)定, "重首匿之科",對隱匿犯罪的首謀科以嚴(yán)刑,父子、夫妻也不例外。但這與儒家的倫理觀點是相違背的。如果按照沿襲秦律規(guī)定的漢律來判決此案,則會對儒家倫理構(gòu)成極大的傷害,因而董仲舒根據(jù)《詩經(jīng)》詩句的精神與《春秋》"父為子隱"的原則來決斷此案,判決甲無罪。
第二,"引經(jīng)決獄"對封建法律中違背常理之處做了糾正。"甲父與丙爭言相斗,丙以佩刀刺乙,甲即以杖擊丙,誤傷乙,甲當(dāng)何論?或曰:毆父也,當(dāng)梟首。"[3]對此案,按照當(dāng)時的國家法,甲犯了"毆父"之罪 ,應(yīng)處以梟首。對此,董仲舒認(rèn)為不能只從客觀上看甲毆傷其父的結(jié)果,而應(yīng)當(dāng)看其主觀動機,結(jié)合客觀情形加以綜合考慮,并引用《春秋》中具體的事例加以論證,其輕于依法辦案,減緩了法律中的嚴(yán)酷性。正如沈家本先生所言："今觀《決獄》之論斷極為平恕,迥非張湯、趙禹之殘酷可比,使五帝時治獄者皆能若此,《酷吏》何必作哉。"
其次,春秋決獄一改前朝法律之客觀歸罪,引入原心定罪,給予司法官自由裁量權(quán)。根據(jù)古籍記載漢初即使是官吏也只是"守法"者,所謂"守法"即完全按照法律行事,其自由裁量權(quán)權(quán)受到了絕對控制,只能機械地適用法律。此外，法家思想本身也傾向于客觀歸罪,強調(diào)法的客觀性，極其反對司法官發(fā)揮自己的主觀能動性。相對這些弊端,董仲舒倡導(dǎo)原心定罪多是矯正漢武帝時刑罰嚴(yán)苛的現(xiàn)實,司法官能夠擁有一定的自由裁量權(quán)。董仲舒將傳統(tǒng)的法律思想高度抽象化和理論化,認(rèn)識到過失、弗知、遺忘、惟終、非終等實質(zhì)在于"原心"、"原其志"。"春秋決獄"解決了立法和社會現(xiàn)實需要的沖突,促進(jìn)了儒家倫理道德觀念與法律制度的進(jìn)一步融合。
"春秋決獄"對漢代法律也存在著負(fù)面影響,主要是"春秋決獄"的主觀隨意性太大,多斷章取義,沒有固定邊界,往往造成同罪異罰,為統(tǒng)治者特別是酷吏任意解釋法律、濫殺無辜提供了方便。雖然董仲舒判決的案例沒有"志惡而合于法者誅"的情況,據(jù)史料,當(dāng)時確實發(fā)生過類似的案件,漢代上洛有盜墓者,雖救活墓主,但仍以其"意惡",詔"論笞三百,不齒終身"。[4]同時儒家經(jīng)典簡約而深奧,缺乏法律條文的確定性與明確性,一般司法官吏不大可能通曉儒家經(jīng)典,難免會出現(xiàn)對法律的適用和解釋牽強附會的情況,個別司法官吏甚至營私斷案,司法腐敗屢見不鮮。
三"春秋決獄"對后世的影響
"春秋決獄"對后世影響深遠(yuǎn)。韓愈在《復(fù)仇狀》中說到，"經(jīng)之所明者，制有司者也。丁寧其義于經(jīng)，而深沒其文于律者，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也"，并主張今后"有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事下尚書省，集議以聞，酌處之。"這里所說的"經(jīng)術(shù)之士引經(jīng)而議"和"（尚書?。┘h以聞，酌處之"就是經(jīng)義決獄在后世的一種主要表現(xiàn)形式。[5]可見當(dāng)時的儒家經(jīng)義已成為與封建律令具有同等效力的法律淵源。 "《春秋》,夫子之刑也",[6]被廣泛的應(yīng)用于司法審判之中。
春秋決獄發(fā)展到后來,其影響的范圍已不限于刑事案件,也包括各種民事案件。 如《明公書判清明集》所收宋代關(guān)于"異姓為嗣"的案件中，地方官常常援引《春秋》中"莒人滅鄫"的典故，闡發(fā)其"存亡繼絕"之精神，給諸如此類的案件抹上一層濃厚的倫理色彩。[7] 總之，"各代仍有以經(jīng)義決獄的故事，在刑事案件中往往用經(jīng)義來討論適用哪一條法條。在缺乏明確法律條文的民事案件中，尤其是關(guān)于婚姻、繼承等等的案件，一般還是要靠經(jīng)義來解決。訴訟的雙方也會以經(jīng)義為據(jù)百般辯論，在公堂上大打''語錄仗''"。[8]
"春秋決獄"作為中國古代一項司法傳統(tǒng)可謂是源遠(yuǎn)流長,從漢代開始,余風(fēng)流韻延及整個近代。綜觀整個古代社會,經(jīng)學(xué)氛圍濃厚,經(jīng)義決獄成為潮流,如果單純的僅僅依靠法律斷案無疑會遭到人們之詬病,相反,能夠在案件審理中斟酌損益,達(dá)至經(jīng)律合一的境界乃是最高價值追求。
參考文獻(xiàn):
[1] 張晉藩.中國法制史·第二卷.法律出版社，1999：224.
[2]馬國翰.王函山房輯佚書·經(jīng)部春秋類,廣陵書社,，2005:45.
[3]李昉.太平御覽（四）.中華書局，2011:374.
[4]李昉.太平御覽（四）.中華書局，2011:263.
[5]李昉.太平御覽.中華書局（二），2011:149.
[6]《五代會要》卷十六《大理寺》
[7]錢謙益.初學(xué)集：中冊.上海古籍出版社，1985：35.
第5篇：古代法律條文范文
關(guān)鍵詞 民商法 連帶責(zé)任 權(quán)利 義務(wù)
作者簡介：黃松波，澳門科技大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。
針對同一案件的處理在不同的法律準(zhǔn)則有其互相矛盾的結(jié)果，這是司法界的一個普遍現(xiàn)象。在審理相關(guān)的司法案件實踐中，出于法律規(guī)定的復(fù)雜化以及法律系統(tǒng)多慮性的原因，常常出現(xiàn)債權(quán)人的利益不能得到很好的保障的現(xiàn)象產(chǎn)生，我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定就存在諸多不同的解釋。
一、連帶責(zé)任的相關(guān)概念
連帶責(zé)任的概念產(chǎn)生于歐洲的羅馬法時期，伴隨社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在不斷進(jìn)步。我們國家對連帶責(zé)任的界定同樣起源于古代――商鞅立法時期。在我國古代刑事上表現(xiàn)為連坐制度，著名的滿門抄斬便源于此。一般比較偏重于財產(chǎn)價值方面的連帶，偏重研究其中關(guān)于對連帶責(zé)任與現(xiàn)代《民法通則》部分內(nèi)容接近。隨著歷史發(fā)展，法律中關(guān)于連帶責(zé)任理論基礎(chǔ)與實踐經(jīng)驗也在不斷演變，特別當(dāng)前以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的電商環(huán)境在不斷拓展，連帶責(zé)任的基本釋義及適用范圍也在發(fā)生著根本性的變化。從國內(nèi)相關(guān)立法來看，絕大多數(shù)立法都有責(zé)任維護(hù)和保障功能。因此，連帶責(zé)任自身所具有法律特征往往極不明顯，與其他法律責(zé)任相互關(guān)聯(lián)，卻又自成體系。不管是面臨內(nèi)部求償方面的，或者是外部債務(wù)關(guān)系，對于不同的債務(wù)人，在風(fēng)險評估和利益維護(hù)上使用同樣的保障措施。從這個意義上看，連帶責(zé)任法律特征相對具有獨特性，兩者目的是不一樣的。第一，它屬于一種共同的責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)的主體或者對象一般在兩個人以上;第二，絕大多數(shù)債務(wù)人彼此之間都存在一定的連帶關(guān)系，因而決定如果債務(wù)人違約或者違法先存義務(wù)時，必須由債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;第三，獨立性償債。在償債等行為上，必須要按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行補償，以債權(quán)人債務(wù)數(shù)額為基準(zhǔn)。另外，在法律意義上，具備連帶責(zé)任的對象不需要重復(fù)受償，一次補償?shù)轿患纯梢詫崿F(xiàn)終結(jié);第四，在民事責(zé)任體系當(dāng)中，該責(zé)任具有嚴(yán)肅性與法制性雙重特征，判定依據(jù)必須是法律條文。綜上所述，針對連帶責(zé)任的認(rèn)定，在司法界成為執(zhí)行難點，更是業(yè)界關(guān)注和研究的重點內(nèi)容。
二、我國民商法連帶責(zé)任相關(guān)條款
目前，我國的民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的法律的規(guī)定，都體現(xiàn)在各種司法解釋中，相關(guān)理論中以及民商法律準(zhǔn)則中。以下通過篩選《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和民法通則若干問題的實施意見》（以下稱《實施意見》）兩個法律法規(guī)文件，研究其中關(guān)于對連帶責(zé)任的相關(guān)法律條文。
2.根據(jù)《民法通則》87條規(guī)定，對于債權(quán)人或者債務(wù)人，如任意一方人數(shù)在1人以上，按照相關(guān)法律規(guī)定與協(xié)議合同規(guī)定，在共同連帶責(zé)任體系中，享有一定權(quán)利的債權(quán)人，都具有要求債務(wù)人償債的法律權(quán)利。另外，在連帶責(zé)任當(dāng)中，負(fù)有久務(wù)的債務(wù)人都有進(jìn)行債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)。
3.我國《民法通則》第52條還規(guī)定，屬于合伙性質(zhì)的聯(lián)營企業(yè)，也具有承擔(dān)連帶責(zé)任的責(zé)任。對于那些具有合作性質(zhì)的相關(guān)企業(yè)，或者具有聯(lián)合運營性質(zhì)的事業(yè)單位之間，還沒有具備法人資質(zhì)的，其民事責(zé)任應(yīng)該以合同約定和出資比例為衡量指標(biāo)，承擔(dān)相應(yīng)的償債義務(wù)。
4.按照《實施意見》中，第22條規(guī)定：對于公民個體而言，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人彼此也存在相應(yīng)的連帶責(zé)任。如果在履行義務(wù)過程中，因監(jiān)護(hù)人原因?qū)е卤O(jiān)護(hù)過錯，監(jiān)護(hù)人可以不承擔(dān)自身的民事責(zé)任，但要負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。
5.《民法通則》中第130條內(nèi)容之規(guī)定：在共同侵權(quán)主體間，必須要有相應(yīng)的連帶責(zé)任。意指在1人以上共同實施的侵犯行為，導(dǎo)致他人享有的權(quán)利受到傷害，則所有侵權(quán)主體都必須要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。
三、對我國民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定的若干思考
第6篇：古代法律條文范文
大家好！今天我演講的題目是《學(xué)憲法講憲法》。
“法律，是由立法機關(guān)制定、頒布的各種強制行為規(guī)則的總稱?！边@是《新華詞典》對法律的解釋。但這種解釋對年少的我來說太模糊，太抽象了。法律，它到底是什么？為什么這樣至高無上，人人都要遵守？是兒時的游戲，讓我懂得了規(guī)則的制定和遵守；是《青少年保護(hù)法》讓我真正明確了法律條文；是學(xué)校的普法教育，讓我學(xué)到了更多法律常識。漸漸的，我知道了學(xué)法、守法的重要性，更知道遵紀(jì)守法要從點滴做起。
“勿以惡小而為之”，這是三國時劉備告勉兒子劉禪的一句話，這位古代政治家的至理名言雖然歷經(jīng)1700多年，但它的哲理光芒永存?！靶翰恢疲厝话l(fā)展”，看看社會中的那些犯罪分子，哪個不是從“小惡”開始一步步走向犯罪道路的呢？就如一只小白蟻在船板上咬一個小洞是很不起眼的，但如果任其發(fā)展起來，船就會沉沒。我們青少年預(yù)防犯罪要從預(yù)防不良行為的發(fā)生做起。
人們常說，家庭是我們的第一課堂，父母是我們的第一任老師。記得班里曾做過一次試驗。老師問：“同學(xué)們，如果有人欺負(fù)你，你怎么辦？”竟然有半數(shù)同學(xué)回答：“打他，跟他拼了。”老師接著問：“為什么？”那些同學(xué)便說：“爸爸媽媽告訴我，人在社會上要厲害一些，不能受窩囊氣?！蔽覒c幸，我沒有生活在那樣的家庭里，我慶幸，爸爸媽媽從沒有用這樣不正當(dāng)?shù)乃枷虢逃摇５?，同齡人的話仍讓我吃驚。
再看看社會上的種種現(xiàn)象吧。一些不法商人大肆造假、售假；貪贓枉法，雖然金錢獲得了很多，但等待他們的是法院的判決書。他們破壞了社會治安，全然不顧法律的存在。試想，如果每個人都自由自在，不把法律放在眼里，那么將來的社會會是怎樣的呢？那些由于缺少知識而心靈受到污染的孩子們，又能做到學(xué)法、知法、守法、用法、護(hù)法呢？
目前，有跡象表明，越來越多的青少年開始犯罪。自私與無知多么可怕，對法的無知又更是多么可怕??！無數(shù)事實說明，青少年自身的道德品質(zhì)和法律觀念起著決定作用。
法無處不在，但不要將它變成生活的負(fù)擔(dān)，而要將它作為生活的準(zhǔn)則來規(guī)范和約束自己的行為。只有現(xiàn)在認(rèn)真學(xué)法，才能在未來做一個懂法的人；因為只有懂法，才能成為一個守法的公民，只有我們自己守法，才能拿起法律武器來保護(hù)自己的權(quán)利，進(jìn)而維護(hù)他人的權(quán)益，維護(hù)法律至高無上的尊言！
第7篇：古代法律條文范文
【關(guān)鍵字】藏族傳統(tǒng)法律文化蒙族傳統(tǒng)法律文化價值重塑
蒙藏傳統(tǒng)法律文化的溯源
蒙藏傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)。蒙古族民族法的起源，要追溯到有關(guān)圖騰傳說的時代。在中外史料中，蒙古族的起源多為非人格化的動物，如“狼”、“鹿”。自然崇拜與圖騰崇拜一樣，是原始人類最初的一種信仰。而“長生天”是蒙古人“自然崇拜”觀的核心內(nèi)容?；谶@種客觀唯心主義的認(rèn)識哲學(xué)，他們對大自然“逆來順受”、頂禮膜拜。當(dāng)適應(yīng)新的自然環(huán)境和社會環(huán)境時，民族的文化變化很快。①
藏民族傳統(tǒng)法律文化主要源于有關(guān)動植物圖騰和自然現(xiàn)象的神話傳說，以及對生態(tài)環(huán)境的敬畏、崇拜、禁忌和保護(hù)生物物種的生產(chǎn)生活常識。在青藏高原，藏族遠(yuǎn)古祖先的生活中存在著大量的“類法”現(xiàn)象，包括生活禁忌和對違規(guī)行為的懲戒措施。盡管在今天，生活禁忌很難納入國家法的范疇，但在法人類學(xué)家的視野里，禁忌恰恰是民間法最重要的形式。因此，禁忌是藏族古代法的重要淵源之一。除此之外，儀式制裁也成為高原遠(yuǎn)古人民的一種懲戒措施。②
蒙藏兩族的習(xí)慣法及民間法。蒙古人有許多世代相傳的“約孫”。作為蒙古社會古老的習(xí)慣，“約孫”是蒙古人調(diào)整社會關(guān)系的準(zhǔn)則和維護(hù)社會秩序的行為規(guī)范。它們曾是蒙古大汗立法的參照依據(jù)，是蒙古法最主要的法律淵源。其中，一部分“約孫”隨著國家的出現(xiàn)和汗權(quán)的加強被納入到蒙古成文法序列；一些“約孫”則隨時代延續(xù)下來，雖然沒有演變?yōu)榫唧w的法律條文，但它們?nèi)杂幸欢ǖ纳鐣{(diào)節(jié)功能，在社會意識形態(tài)領(lǐng)域處于和蒙古法律（扎撒條文）同等重要的地位，是蒙古社會真正的“習(xí)慣法”。而在藏族傳統(tǒng)法律中，習(xí)慣法貫穿其中。赤松德贊時期制定的“公民守則”，內(nèi)容涉及民眾生活的方方面面，相當(dāng)于習(xí)慣法。即使在今天，在國家法無規(guī)定或規(guī)定不到位的領(lǐng)域，民間通行的習(xí)慣法仍舊是最主要的社會規(guī)范。在法律制度不發(fā)達(dá)的古代社會更是如此。吐蕃王朝的習(xí)慣法，主要集中于民事生活領(lǐng)域，尤其在物權(quán)、財物的轉(zhuǎn)移規(guī)則、婚姻家庭關(guān)系方面，基本上都以沿襲傳統(tǒng)做法為主。從形態(tài)和傳承方式上看，原始法較具習(xí)俗性特征而不能明確其規(guī)范內(nèi)容。
蒙藏傳統(tǒng)法律文化在歷史發(fā)展中的關(guān)系
藏傳佛教對兩者法律文化的滲透。涼州曾是佛教文化東傳的重要驛站，也是蒙藏關(guān)系發(fā)展的重要會談地點。公元1206年，蒙古首領(lǐng)鐵木真稱成吉思汗后，藏傳佛教和蒙古文化有了接觸。涼州會晤時薩班在給衛(wèi)藏統(tǒng)治者的公開信中說到：“大施主對我言：今我用世法來治理世界，汝用佛法來護(hù)持世界?！薄睹晒旁戳鳌?、《十善福白史》等書也把“經(jīng)教之律”和“皇權(quán)之法”相提并論，把前者說成“牢不可解”，把后者說成“堅不可摧”，足見佛教之影響。③而藏族傳統(tǒng)習(xí)慣法的所有規(guī)范大都是圍繞藏傳佛教而設(shè)定，其體系的根本哲學(xué)價值觀皆建立在緣起因果業(yè)論為根、菩提心行為果的理論和實踐基礎(chǔ)上，其中緣起性空見宣說了世間萬物的真實規(guī)律，為藏傳佛教哲學(xué)觀的建立提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。藏傳佛教倫理的具體戒律“五戒十善”是藏族刑事習(xí)慣法法規(guī)最早立法的主要依據(jù)。到了近代，如《果洛舊制中的部落法規(guī)》，④不僅在開篇就提到吐蕃贊普以“十善法”為法制之本的功德，并且在“治理內(nèi)部法”中有稱為“四法”的斷訟之準(zhǔn)。此外，蒙藏民族在對原始宗教薩滿教和苯教的傳承和發(fā)展過程中，意識形態(tài)領(lǐng)域不斷相互影響，相互吸收，相互整合，兩者的英雄史詩、文學(xué)藝術(shù)、建筑、醫(yī)學(xué)等都留下了藏傳佛教文化的烙印，這對蒙藏兩個民族共同建設(shè)文化和倫理道德，充分發(fā)揮教規(guī)與習(xí)慣法的功能，將天人合一的樸素世界觀發(fā)展到相對理性的主觀能動性，尤其是在保護(hù)環(huán)境和民族團(tuán)結(jié)方面起到了積極的作用。
兩種法律文化的沖突與協(xié)調(diào)。從總體上說，藏族法典以吐蕃時期的立法宗旨和法律體系為基礎(chǔ)，結(jié)合藏區(qū)實際，參照蒙古律例構(gòu)成基本框架，是藏族習(xí)慣法律與蒙古法律規(guī)范相互影響的產(chǎn)物。這主要體現(xiàn)在蒙古和藏族聚居區(qū)，如青海海西、河南、甘南等地。在《衛(wèi)拉特法典》等法典中刑罰以科罰牲畜為主，極少使用實刑。在婦女權(quán)益方面，藏族婦女的社會地位較為低下，夫權(quán)社會的特征比較明顯，而蒙古均對婦女、孕婦，提供專門的法律保護(hù)。在審判方面，藏族佛教徒等神職人員共同參與有關(guān)案件的審理，并采用吃咒、盟誓等神判形式，而蒙古廢除薩滿信仰等崇拜，在案件審理中很少有神職人員參與。藏族法典隨社會發(fā)展不斷完善，漸趨成熟。如《十三法典》以《十六法典》為藍(lán)本，刪除了其中的第一、二、十六條，即“英雄猛虎律”、“懦夫狐貍律”和“異族邊區(qū)律”，沒有吐蕃政權(quán)時期顯示武力擴張的特征，但又增加了處理地界糾紛的內(nèi)容。蒙藏法典都是各地方政權(quán)對佚失在民間的法律條文進(jìn)行還原與概括的成果。⑤
蒙藏傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代社會功能的重構(gòu)
在對本土資源傳承與超越的同時致力于和諧社會的建設(shè)。中國的法治實現(xiàn)與否，關(guān)鍵不在于表層的硬件，而是依賴于國民的自然習(xí)性和法觀念。對于法律文化的構(gòu)建來說，我們可開發(fā)利用的本土資源是比較豐富的。蒙藏地區(qū)的習(xí)慣法有著很強的地域色彩，其內(nèi)容往往超過正式法律的規(guī)定范圍，對于民族聚居地區(qū)的社會構(gòu)造及運轉(zhuǎn)仍發(fā)揮著作用。了解上述民間習(xí)慣對于國家法治建設(shè)具有重要意義。法治的實現(xiàn)不僅靠法學(xué)家們制定完善的法律，更重要的是法律要反映普通人的生活，加強與社會大眾的互動，要站在平民化的立場上去立法、司法，制定出更適宜于中國人特性的法律。認(rèn)識不到這一點，無論做多少普法教育，法律也僅僅是脫離人們生活的、脫離鄉(xiāng)土人情的、浮于表面的形式化的法律知識而已。⑥
強化民族法學(xué)研究和法制教育以提高蒙藏公民的法律素質(zhì)。在民族地區(qū)，既要堅持國家統(tǒng)一施行的法學(xué)常識教育，又要兼顧民族地區(qū)的特殊性，要求公民既要繼承發(fā)揚傳統(tǒng)又要與時俱進(jìn)地堅持法制統(tǒng)一，具備自律和他律兩種屬性的法律知識結(jié)構(gòu)。要進(jìn)一步加強對藏族習(xí)慣法的理論研究，重視民族法學(xué)人才的培養(yǎng)，為藏區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展和法制建設(shè)提供智力支持。要描述和研究以村落為載體的蒙藏族農(nóng)牧民權(quán)利。除了享有農(nóng)牧民自治權(quán)和民族區(qū)域自治權(quán)，其社會秩序的和諧運轉(zhuǎn)還需要提供國家法之外的非制度性供給，形成禁忌、習(xí)慣法、村規(guī)民約和基本道德操守等形式的法俗文化，建立起國家法和民間法相互補充的蒙藏區(qū)村落社會的法治秩序；要從法盲的誤區(qū)走出來享受經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的權(quán)利，使蒙藏族農(nóng)牧民在接觸傳統(tǒng)文化的權(quán)利之外，還能自由選擇接受其他現(xiàn)代文化，并擁有開發(fā)、利用和保護(hù)本民族文化的權(quán)利。⑦在少數(shù)民族地區(qū)執(zhí)行政策和適用法律上，要注意少數(shù)民族的特殊性，對不同地區(qū)、不同民族中發(fā)生的案件，要作具體分析。
在文化多元性中重塑傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)在價值與外在形式。在法制建設(shè)的進(jìn)程中，我們要特別尊重和保護(hù)具有特殊性的民族法律文化。重塑傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)在價值，要在遵守憲法和民族區(qū)域自治法的前提下，允許在民族地區(qū)適用其特有的法典或習(xí)慣，以利于民族地區(qū)的社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)。重塑傳統(tǒng)法律文化的外在形式，民族地區(qū)的法律工作者需要共同努力，把散亂的民族民間習(xí)慣和法律性質(zhì)的條例、規(guī)則加以整理匯編，使其更具規(guī)范性和可考性，讓蒙藏民族的法律法規(guī)更好地發(fā)揮效用。
從蒙古法典與藏族習(xí)慣法的傳統(tǒng)文化特征來看，在藏族古代傳統(tǒng)法律文化受到蒙古法律直接或間接影響的同時，蒙古法律也同樣受到以藏傳佛教為主體的藏族習(xí)慣法律文化的影響。事實是上，在蒙藏法律文化發(fā)展過程中，協(xié)調(diào)好國家制度和地方法俗文化的關(guān)系，對外適應(yīng)，對內(nèi)整合，自主管理民族事務(wù)，有利于各民族的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)與和諧發(fā)展。
（作者單位：西南民族大學(xué)；本文為西南民族大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費”2011度第二批“優(yōu)秀學(xué)生培養(yǎng)工程”項目部分成果）
注釋
①H. Matsumoto, T. Miyazaki, N. Ishida, K.Katayama：Mongoloid populations from the viewpoints of Gmpatterns, Journal of Human Genetics, Volume27, No.3,271-282.
②多杰：“藏族本土法的衍生與成長――藏族法制史的法人類學(xué)探索”，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。
③嘎爾迪：《蒙古專題文化研究》，北京：民族出版社，2004年，第230頁。
④張濟(jì)民：《青海藏區(qū)部落習(xí)慣法資料集》，西寧：青海人民出版社，1993年，第27～31頁
⑤恰貝?次旦平措：《歷代法規(guī)選編》(藏文版)，拉薩：人民出版社，1989年；周潤年譯注，索郎班覺校：《古代法典選編》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1994年。
第8篇：古代法律條文范文
今年，衛(wèi)生部與公安部聯(lián)合下發(fā)通知，將大力度聯(lián)手整治“醫(yī)鬧”，嚴(yán)打侵害醫(yī)務(wù)人員與患者人身安全的犯罪。這再次將當(dāng)今日益緊張的醫(yī)患關(guān)系推到了風(fēng)口浪尖上，引起人們的陣陣熱議。
然而，醫(yī)患矛盾并非新生事物，古已有之，但古代醫(yī)患關(guān)系較今天卻和諧得多，鬧到今天這般驚天地泣鬼神的事例很少。究其原因，我國古代已隱然形成調(diào)和醫(yī)患關(guān)系的機制，即便發(fā)生糾紛，也能得到妥善的解決。
古代的醫(yī)生雖然沒有什么高學(xué)歷，但大都有較好的職業(yè)道德。古代醫(yī)療行業(yè)對于從業(yè)人員有嚴(yán)格的道德要求：“醫(yī)司人命，非質(zhì)樸而無偽，性靜而有恒，真知陰功之趣者，未可輕易而習(xí)醫(yī)。”而古時候又有“不成良相，便為良醫(yī)”的傳統(tǒng)，從醫(yī)者多有飽讀圣賢書的背景，比如李時珍就深受儒家傳統(tǒng)道德影響，成為“儒醫(yī)”。他們視醫(yī)術(shù)為“仁術(shù)”，以救死扶傷為己任，減少了醫(yī)患矛盾發(fā)生的幾率。
古代交通不便，人們活動的范圍也有限，醫(yī)生醫(yī)療技術(shù)和職業(yè)道德的好壞，廣大人民群眾很容易知情。比如清初的京城里有一位庸醫(yī)，自稱“國醫(yī)”，架子極大，態(tài)度惡劣，出診要轎子抬，得大魚大肉地招待，但醫(yī)術(shù)一般，結(jié)果把口碑搞臭了，沒人再找他看病，這位仁兄一時想不開便駕鶴西去了。紀(jì)曉嵐聽說后，便寫了一首詩嘲諷他：“半路充國手，開方亂畫符。出門須坐轎，吃飯要有魚。不明財主棄，多故病人疏。憐君九泉下，冤鬼扯髭須?！庇捎诎傩沼休^為充分的知情權(quán)，加上患者的診療一般是由一名醫(yī)生全程負(fù)責(zé)，責(zé)任明晰，所以醫(yī)生就比較規(guī)矩。診金當(dāng)然也要收取，但過度醫(yī)療謀取錢財這類事情，終歸還是少的。
古代關(guān)于處理醫(yī)療事故的法律條文也散見于各朝的法典中，唐代法律規(guī)定醫(yī)療事故致人死亡者，處以流放；傷人的，以故意傷害論；雖然不傷人，但只要有過失，也要進(jìn)行杖責(zé)。在明代，醫(yī)患糾紛發(fā)生后，由太醫(yī)院進(jìn)行獨立調(diào)查：“凡庸醫(yī)為人用藥、針刺，誤不如本方，因而致死者，責(zé)令別醫(yī)辨驗藥餌、穴道?！奔床徊尚女?dāng)事醫(yī)生的話，而是由官府指定別的醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，在一定程度上保證了公正性。清代更強調(diào)經(jīng)濟(jì)賠償，規(guī)定醫(yī)生因失誤致病人死亡，要賠償病人家屬十二兩五錢，這相當(dāng)于一個普通農(nóng)民數(shù)年的收入。
第9篇：古代法律條文范文
中國古代官員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度是文官制度的重要組成部分，這一制度的產(chǎn)生是王權(quán)強化的必然結(jié)果，同時，高度集權(quán)的封建專制體制又使其最終走向衰亡，在當(dāng)前我國初步建立公務(wù)員任期經(jīng)濟(jì)審計制度的新形勢下，重新審視這一制度的發(fā)展歷程，觀其嬗變，評其利弊，對于推動我國公務(wù)員制度的發(fā)展和完善，具有歷史的啟示。
「關(guān)鍵詞公務(wù)員制度；文官制度；任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任；離任審計
國家機器的運轉(zhuǎn)離不開公務(wù)員的操作，公務(wù)員的行為直接影響著行政機體的運行及其效率。著名史學(xué)家司馬遷曾說過：“安危在出令，存之在所任”，建立一支廉潔奉公高效高素質(zhì)的公務(wù)員隊伍，對于促進(jìn)國家和社會的健康發(fā)展至關(guān)重要。中國古代官員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度（以下簡稱“官員審計制度”）曾經(jīng)推動了中國古代文官制度的發(fā)展。隨著中國封建社會腐朽性的逐步加深，這一制度最終與文官制度一同走向了衰落。用歷史的、辯證的眼光重新審視這一制度，觀其嬗變，評其利弊，這對于今天公務(wù)員制度的發(fā)展和完善有著歷史的借鑒意義。
一、中國古代官員審計制度的萌芽
中國古代官員審計制度起源于夏商西周時期。在公元前！#世紀(jì)，隨著最早的奴隸制國家——夏朝的建立，國家有了初步的財政財務(wù)收支活動，因而便有了對各級官府及官員進(jìn)行審計監(jiān)督的必要，以保證國家機器的正常運轉(zhuǎn)。《史記》中有關(guān)“會稽”的記載就是這種最原始的官員審計制度的反映。1到了西周時期，隨著復(fù)雜的官僚機構(gòu)的建立和各項開支的日益龐大，一套比較完整、嚴(yán)密、系統(tǒng)的審計監(jiān)督體系已經(jīng)被建立起來了。據(jù)《周禮》中記載，當(dāng)時的審計監(jiān)督職能已經(jīng)與財物出納，簿書登記等職能相分離，分工明確，各自設(shè)置獨立的機構(gòu)。這初步體現(xiàn)了審計監(jiān)督的原則及其制約作用。這種審計監(jiān)督體系被后世歷代王朝奉為圭阜。
二、中國古代官員審計制度的形成——上計制
上計制是春秋戰(zhàn)國秦漢至魏晉時期，國家對地方各級官員進(jìn)行稽察考核的一種制度，其中就包括審計的內(nèi)容。可以說，在這一時期，中國古代的官員審計制度得到了初步的發(fā)展。上計制在戰(zhàn)國時期即已制度化，并嚴(yán)格按照規(guī)定的期限進(jìn)行。在當(dāng)時，中央重要官員和地方長官每年要把所屬地區(qū)的戶口、墾田和租稅收入等預(yù)算數(shù)字寫在木券上。到了年終，官吏必須進(jìn)京，到國王那里如實申報這一年來的財政收支情況。國王則根據(jù)木券親自考核。最后根據(jù)考核結(jié)果，決定官吏的升降、任免和賞罰。到了秦漢時期，隨著統(tǒng)一的封建中央集權(quán)國家的建立，上計制全面系統(tǒng)化。漢代的《上計律》把上計作為一項專門的法律制度固定下來。同時，審計的三種基本方法———查帳法、查詢法和比較分析法在上計制中也初步具備。
從整個封建社會的發(fā)展歷程來看，上計制的實行是王權(quán)強化的必然結(jié)果。當(dāng)時，隨著封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)工作越來越受到重視。封建統(tǒng)治者為了獨攬大權(quán)，約束各級官吏，往往親自主持上計，進(jìn)而形成了一種延續(xù)近千年的考核制度。這不僅可以督促官吏廉潔自守，而且也有助于加強中央對地方財政的控制，對于中央集權(quán)制的鞏固和發(fā)展發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，上計制是通過對官吏的定期稽察考核，來兼職進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，同時也包含財政財務(wù)審計和財經(jīng)法紀(jì)審計，集三者于一體，這說明官員審計制度還處于比較原始的階段。同時，上計制在實施過程中也暴露了一些問題：一是弄虛作假，受賄瀆職者不乏其人；二是經(jīng)常流于形式，走過場。西漢時，丞相身為上計的主持者，輔國政，領(lǐng)計簿，有的卻糊涂到連關(guān)于國家存亡的錢谷一年出入多少都不知道；2三是官吏進(jìn)京上計，講究排場，鋪張浪費。到晉朝末期，封建割據(jù)更趨嚴(yán)重，朝廷衰微，絕大部分地方官員已不上計，史籍中有關(guān)上計的記載亦十分少見。后來，隨著官吏考課制度的變化以及三省六部制的形成，上計制也逐漸衰亡。
三、審計職能的分離———專職審計制度的雛形
專職審計制度源于魏晉南北朝時期，這一時期也是我國古代官員審計制度的演變期。隨著秦漢三公九聊制向隋唐三省六部制的轉(zhuǎn)變，官員審計制度也發(fā)生了一系列變化：
首先，出現(xiàn)了比部，掌管法制、律令、勾檢等事項，開我國外部專職審計制度之先河；
其次，出現(xiàn)了負(fù)責(zé)文官選拔考核的吏部，兼職進(jìn)行官員審計；
再次，御史監(jiān)察制也逐漸走向成熟。這一時期，作為兼司審計的機構(gòu)，御史臺已成為皇帝直接掌握的獨立機構(gòu)。
最后，作為審計依據(jù)的法律制度也有較大發(fā)展。從形式上講，有關(guān)官員審計制度的法律條文解決了秦漢以來律令混雜、互相矛盾的問題，將律和令分開，3使有關(guān)官員審計制度的法律規(guī)定更多地體現(xiàn)在相對固定的法律之中。從內(nèi)容上講，法律加強了對負(fù)有審計職責(zé)的官員違法犯罪的處罰。如《晉律》中規(guī)定，如果監(jiān)臨官向別人索取錢物，那就要當(dāng)作盜竊犯懲辦。4《北史。張兗傳》中亦記載：“諸監(jiān)臨官取所監(jiān)羊一口，酒一斛者，罪至大辟；與者以從坐論?！边@體現(xiàn)了分權(quán)與制衡的思想。
但是，從總體上說，比部作為專職審計機構(gòu)地位低，權(quán)力小。特別是魏晉南北朝時期屬門閥制度確立的鼎盛時期，門閥土族為保住自己的特權(quán)，經(jīng)常對監(jiān)察官的監(jiān)督加以非難、報復(fù)和迫害。例如《晉書。劉毅傳》中記載：“（劉毅）將彈河南尹，司隸不許，曰：‘攫獸之犬，鼷鼠蹈其背?！阍唬骸饶芫皤F，又能殺鼠，何損于犬！’”這說明監(jiān)察官員好比朝廷攫獸之犬，卻可能遇到背后鼷鼠的暗算。所以，即使是地位相對較高的御史，其審計職能和實施也受到限制。
四、中國古代官員審計制度走向成熟
在隋唐五代宋時期，中國古代的官員審計制度發(fā)展到最為成熟的階段。在這一時期，除了獨立的外部專職審計機構(gòu)———比部外，還出現(xiàn)了內(nèi)部的專職審計機構(gòu)，如北宋時期三司屬下的三部勾院、都磨勘司。在南宋時期還出現(xiàn)了第一個以“審計”命名的審計機構(gòu)———審計司。
這一時期的封建立法總結(jié)了秦漢以來歷朝法律的得失，在官員審計制度方面制訂了簡明扼要，系統(tǒng)周密的法律條文，規(guī)定有初審、再審、終審；除了有事后審計，對重大建筑工程支出還實行事前審計。在審計的三種基本方法中，查帳法已充分注意到帳帳、帳證、帳實相符；比較分析法開始應(yīng)用十分率和定額的辦法來對官吏的經(jīng)濟(jì)政績進(jìn)行比較準(zhǔn)確的考核評估。在唐宋時期，與審計關(guān)系密切的立法則特別發(fā)達(dá)，如“勾帳式”、“磨勘法”和“三司帳法”等，而且，御史臺已是獨立完整的監(jiān)督機構(gòu)，它與專職審計機構(gòu)密切配合。相互補充，在彈劾經(jīng)濟(jì)上違法亂紀(jì)的官員，查核經(jīng)濟(jì)大案等方面發(fā)揮了重要作用。
但是，這一時期的官員審計制度同樣也暴露出了一些問題：
一是審計權(quán)過分集中于中央，使得審計機構(gòu)的工作量大得難以承受。5二是從五代、宋開始，吏治開始漸趨腐敗，這種風(fēng)氣也侵蝕到審計工作之中。6這使得官員審計制度非但不能成為反貪的有力措施，反而成為以權(quán)謀私的工具。
五、中國古代官員審計制度的衰落
在元明清時期，封建專制的中央集權(quán)空前加強，專職審計機構(gòu)被取消，由科道官兼職負(fù)責(zé)財政財務(wù)審計，會同吏部考核官吏，審計權(quán)被并入科道監(jiān)察系統(tǒng)，這使得唐宋時期外部、內(nèi)部相結(jié)合的專職審計體制沒有得到充分發(fā)展而夭折，導(dǎo)致官員審計制度具有越來越濃厚的集權(quán)色彩，并逐漸走向反面。明中葉以后，皇帝昏庸，宦官專權(quán)，監(jiān)察制度越來越不被重視，監(jiān)察機構(gòu)也名存實亡。在這樣一個行政與監(jiān)察相結(jié)合的審計監(jiān)督體系中，因為缺乏權(quán)力制約機制。弊端叢生，進(jìn)而在全國范圍內(nèi)形成了一個行賄網(wǎng)，人謂“三年清知府，十萬雪花銀?！闭纭墩率线z書》卷！‘中記載：“州縣有千金之通融，胥役得乘而牟萬金之利；督撫有萬金之通融，州縣得乘而牟十萬之利?！?/p>
同時，封建專制主義的強化使封建立法亦遭到破壞。明清又沿襲了宋代的“引例破法”，并廣泛應(yīng)用“比照法”，這使得法律具有更大的隨意性，破壞了審計的法律依據(jù)。造成這種情況的根本原因在于，從明朝開始，中國封建社會封閉的、自給自足的自然經(jīng)濟(jì)在世界上已經(jīng)大大落后，資本主義制度無法建立，最終造成國家政權(quán)形式也逐漸落后于西方發(fā)達(dá)國家?？傊袊糯賳T審計制度的變遷強化了皇權(quán)，高度的中央集權(quán)又最終扼殺了它的生命力，使之最終走向衰落。這不是制度本身的悲哀，而是封建政治機體腐敗的必然結(jié)果。
六、中國古代官員審計制度給我們的啟示
縱觀中國古代官員審計制度的嬗變歷史，我們可以得到如下啟示：
第一，古代最高統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，歷來高度重視治吏。“吏者，民之本，綱者也，故圣人治吏不治民”。7而治吏的主要手段就是加強對官吏的監(jiān)察。正是因為如此，中國古代官員審計制度才能成為文官制度的重要組成部分。現(xiàn)階段，我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，公務(wù)員是人民的公仆。但是，我們?nèi)詰?yīng)重視公務(wù)員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度的完善。這是因為，公務(wù)員的廉潔奉公是全體人民的共同利益———公共利益得以有效維護(hù)、分配和發(fā)展的重要保障。
第二，兩千多年來，中國古代官員審計制度的嬗變與國家政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史是相一致的。從中國歷史的坐標(biāo)中我們可以看出，審計機構(gòu)的置廢分合受歷朝政權(quán)體制的制約，隨著秦漢三公九卿制、隋唐三省六部制、明清內(nèi)閣六部制的演變而發(fā)生相應(yīng)的變化。同時，各個歷史時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也影響著官員審計制度的發(fā)展水平。在封建專制主義政治體制下，各種類型的審計機構(gòu)所擁有的審計權(quán)是自上而下地由帝王授予，而不是自下而上地由人民授予。這樣，國家審計機構(gòu)便成為帝王專權(quán)的人，而不是純粹的第三者。國家審計機構(gòu)的這種人身份決定了其獨立性只能是相對于被審對象而言。因此，中國古代官員審計的獨立性是不完全的、不明顯的，始終沒有達(dá)到西方國家的那種超然獨立的地位。只有到了近代，在西方民主思想和商品經(jīng)濟(jì)的沖擊下，中國的官員審計制度才開始了劃時代的變革。在現(xiàn)階段，我們?nèi)砸獔猿止珓?wù)員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的獨立性原則，強化審計機構(gòu)的獨立地位。只有這樣，才能給審計機關(guān)依法行政創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。
第三，我國古代的官員審計制度基本上都是定期審計，以一年為期。到了唐宋時期，則發(fā)展成為定期審計與不定期審計相結(jié)合的制度。這是因為，只有實施經(jīng)?；膶徲嫳O(jiān)督，才可以防患于未然。任職期間內(nèi)發(fā)生的問題，盡量解決在任職期內(nèi)。因此，現(xiàn)階段，對公務(wù)員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計應(yīng)從離任時的一次性審計評價逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)常性的審計監(jiān)督，也就是由從事后審計轉(zhuǎn)向預(yù)防性、控制性和總結(jié)性的事前、事中和事后相結(jié)合的、全過程的審計監(jiān)督。
