財務(wù)報表審計依據(jù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)報表審計依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 財務(wù)報表審計 整合

1.整合審計的依據(jù)分析

對企業(yè)內(nèi)部控制的審計可由企業(yè)聘請注冊會計師單獨進(jìn)行，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計兩項交由聘請的注冊會計師進(jìn)行整合審計，此為我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定所允許，也是整合審計的政策依據(jù)根據(jù)國外的內(nèi)部控制審計的實踐及研究成果，高成本制約著內(nèi)部控制審計的發(fā)展進(jìn)程。如果對兩者單獨進(jìn)行，可能存在以下問題：由于不同注冊會計師的業(yè)務(wù)水平和思想認(rèn)識不同，對同一企業(yè)內(nèi)部控制的評價認(rèn)識上可能出現(xiàn)不一致；不同的注冊會計師由于所確定選擇的審計范圍和審計方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的結(jié)論；不同的注冊會計師進(jìn)行審計，兩者工作得不到互相對接和印證。另外還造成工作量疊加，重復(fù)勞動等不利結(jié)果，這樣勢必影響內(nèi)部控制審計的質(zhì)量以及效果和效率，這為兩者的整合審計提供了必要性。

因此，應(yīng)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計進(jìn)行必要的整合，提高注冊會計師的審計質(zhì)量和效果，節(jié)約審計資源，為內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，為財務(wù)報告的可靠性提供支撐，促使內(nèi)部控制審計在我國的順利實施，為經(jīng)濟發(fā)展保駕護(hù)航。

2.審計計劃階段的整合

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都需要編制計劃，但由于審計的具體目標(biāo)不同，計劃的內(nèi)容會各有所側(cè)重。風(fēng)險評估、公司經(jīng)營的規(guī)模及相對復(fù)雜程度、利用相關(guān)人員工作等方面是注冊會計師在計劃內(nèi)部控制審計時所要主要關(guān)注的。而在計劃財務(wù)報表審計時則要考慮被審計單位行業(yè)狀況、風(fēng)險評估程序、擬實施的審計程序的性質(zhì)、范圍和時間等。

由于是同一會計事務(wù)所對同一被審單位進(jìn)行進(jìn)行兩項審計，盡管兩者審計的審計計劃內(nèi)容存在差異，但是在制定計劃時考慮的內(nèi)容有很多相同之處，因此可以對審計計劃進(jìn)行整合，編制一份審計計劃，對不同的部分分述，相同或相關(guān)的部分進(jìn)行整合列示。比如在計劃中都要說明被審計單位的概況，確定的審計范圍、重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域、關(guān)于相關(guān)人員的利用以及擬依賴程度、確定相同的重要性水平等，對上述方面可整合列示進(jìn)行。

3.審計實施階段的整合

3.1審計方法的整合

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計采用的審計方法策略不同，分別采用是自上而下審計方法和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?，但是兩者都在重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對審計工作中發(fā)揮作用。自上而下的方法要求注冊會計師首先應(yīng)了解并測試企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、然后引導(dǎo)其找出可能會導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的賬戶、列報及認(rèn)定上，也體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向的特點。財務(wù)報表采用的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜钪饕奶攸c是突出了對重大錯報風(fēng)險評估，并以此為基礎(chǔ)開展剩下的審計工作，可見兩者都貫穿了風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念。內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制的識別和測試，為注冊會計師在財務(wù)報表審計中所進(jìn)行的風(fēng)險評估提供了佐證依據(jù)，而財務(wù)報表審計中所作的風(fēng)險評估，使注冊會計師在內(nèi)部控制審計中強化了對內(nèi)部控制深入了解。

3.2審計程序的整合

在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師通常需采取識別企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、與舞弊風(fēng)險相關(guān)的控制，識別錯報的可能來源 、控制測試、評價控制缺陷等程序。注冊會計師進(jìn)行的財務(wù)報表審計程序分為風(fēng)險評估程序、控制測試和實質(zhì)性程序三方面。從以上論述可見兩者的審計程序在風(fēng)險評估和控制測試方面相重合，可以進(jìn)行必要的整合。比如，針對風(fēng)險評估方面，兩者都要進(jìn)行，但評估結(jié)果滿足兩者的不同需要，內(nèi)部控制審計可以根據(jù)評估結(jié)果，確定重大缺陷的高風(fēng)險領(lǐng)域，關(guān)注重要的賬戶及認(rèn)定，確定對相應(yīng)控制的測試，決定針對特定控制所需收集的證據(jù)；財務(wù)報表審計則根據(jù)評估結(jié)果，確定重要性水平，識別和評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險，識別需要特別考慮的領(lǐng)域，設(shè)計和實施進(jìn)一步審計程序。

3.3審計證據(jù)的整合

為了合理保證審計目標(biāo)的實現(xiàn)，支撐兩種審計得出結(jié)論，注冊會計師必須獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。采取有效方式收集相關(guān)審計證據(jù)，無論是對于內(nèi)部控制審計還是對于財務(wù)報表審計都是其工作的核心環(huán)節(jié)。盡管兩者在審計證據(jù)收集的方法、時間方面有重大區(qū)別，但并不影響兩者在審計證據(jù)方面的整合，工作成果的相互利用。

進(jìn)行內(nèi)部控制審計，需要對期末財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，因此，傾向于獲取時點的證據(jù)，注冊會計師往往在接近管理層內(nèi)部控制評估日，測試內(nèi)部控制，采用檢查記錄、觀察、詢問、穿行測試等方法，收集必需的審計證據(jù)。

在財務(wù)報表審計中，審計證據(jù)的收集方法包括盤點、審閱、觀察、詢問、函證、分析性程序、重新執(zhí)行和重新計算等。財務(wù)報表審計收集的是期末整個時段的證據(jù)。

4.完成審計工作的整合

在完成審計工作階段，注冊會計師應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)的書面說明，通過對各種來源的證據(jù)的分析評價，得出審計結(jié)論。

注冊會計師在出具審計報告前，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都需要就有關(guān)事項進(jìn)行必要的溝通，對此時段的工作可以進(jìn)行必要的整合。在溝通過程中，注冊會計師可用充分的證據(jù)，說明企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題，內(nèi)部控制無論是設(shè)計失效還是運行失效都會影響到企業(yè)的發(fā)展，影響到財務(wù)信息的可靠性，使企業(yè)對內(nèi)部控制存在的問題有清晰、透徹的了解，認(rèn)識到內(nèi)部控制的重要與必要性，為企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展提供保障。這樣也兼顧考慮了社會效益和注冊會計師的長遠(yuǎn)利益，樹立注冊會計師經(jīng)濟衛(wèi)士的良好形象。

綜上所述，合理保證會計報表的公允性是財務(wù)報表審計目標(biāo)，合理保證內(nèi)部控制的有效性是內(nèi)部控制審計的目標(biāo)，只因他們有著的共同目標(biāo)：為了報表使用者獲得可靠的財務(wù)信息，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，兩者的整合才具有了廣泛的意義。兩者的關(guān)聯(lián)性，為整合審計提供了可能。整合能夠節(jié)約審計資源、降低成本，為整合審計提供了必要性。但我國剛剛實行注冊會計師內(nèi)部控制審計，有很多問題需要探討，而整合審計更有待進(jìn)一步的實證檢驗過程。

參考文獻(xiàn)：

[1]張龍平、陳作習(xí).財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（上）[J].審計月刊.2009（5）：10-12

第2篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。

    中圖分類號:F270   文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

    內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進(jìn)行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認(rèn)識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進(jìn)內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進(jìn)行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。

    企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進(jìn)行全面評價。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進(jìn)行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進(jìn)行審計。

    (二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

    1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進(jìn)行評估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

    財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準(zhǔn)確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:

    在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評價,以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標(biāo)的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

    1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

    正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

    一方面,注冊會計師在進(jìn)行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

    另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進(jìn)行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。

第3篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.

關(guān)鍵詞： 財務(wù)報表審計；質(zhì)量控制

Key words: audit of financial statement；quality control

中圖分類號：F540.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2012）03-0107-01

0 引言

審計范圍在財務(wù)報表審計中，被審計單位管理層和治理層與注冊會計師承擔(dān)著不同的責(zé)任。明確劃分責(zé)任，不僅有助于被審計單位管理層和治理層與注冊會計師認(rèn)真履行各自的職責(zé)，為財務(wù)報表及其審計報告的使用者提供有用的經(jīng)濟決策信息，還有利于保護(hù)相關(guān)各方的正當(dāng)權(quán)益。

1 管理層和治理層的責(zé)任與注冊會計師的責(zé)任

1.1 管理層和治理層的責(zé)任財務(wù)報表是指對財務(wù)信息的結(jié)構(gòu)化表達(dá)。財務(wù)報表是在會計記錄的基礎(chǔ)上，依據(jù)某一財務(wù)報告框架（整套會計準(zhǔn)則）編制，旨在反映企業(yè)在某一時點擁有的經(jīng)濟資源和所欠的債務(wù)或一段期間資源和債務(wù)的變化。財務(wù)報表（通常包括附注）可能指一整套財務(wù)報表，但也可能指單一財務(wù)報表，如資產(chǎn)負(fù)債表。財務(wù)報告框架的規(guī)定確定了財務(wù)報表格式和內(nèi)容。管理層的責(zé)任主要包括：①選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬚?。②根?jù)企業(yè)的具體情況，作出合理的會計估計。

1.2 注冊會計師的責(zé)任按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則（以下簡稱審計準(zhǔn)則）的規(guī)定對財務(wù)報表發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任。注冊會計師作為獨立的第三方，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，有利于提高財務(wù)報表的可信賴程度。為履行這一職責(zé)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定計劃和實施審計工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，并根據(jù)獲取的審計證據(jù)得出合理的審計結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。注冊會計師通過簽署審計報告確認(rèn)其責(zé)任。

1.3 兩種責(zé)任不能相互取代法律法規(guī)要求管理層和治理層對編制財務(wù)報表承擔(dān)責(zé)任，有利于從源頭上保證財務(wù)信息質(zhì)量。同時，在某些方面，注冊會計師與管理層和治理層之間可能存在信息不對稱。管理層和治理層作為內(nèi)部人員，對企業(yè)的情況更為了解，更能作出適合企業(yè)特點的會計處理決策和判斷，因此，管理層和治理層理應(yīng)對編制財務(wù)報表承擔(dān)完全責(zé)任。

2 財務(wù)報表審計的一般原則

2.1 遵守質(zhì)量控制準(zhǔn)則 目前，財政部已兩項質(zhì)量控制準(zhǔn)則，即《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1121號——歷史財務(wù)信息審計的質(zhì)量控制》。前者從會計師事務(wù)所層面上進(jìn)行規(guī)范，適用于包括歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項業(yè)務(wù)；后者從執(zhí)行審計項目的負(fù)責(zé)人層面上進(jìn)行規(guī)范，僅適用于歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)。這兩項準(zhǔn)則聯(lián)系緊密，前者是后者的制定依據(jù)。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1121號——歷史財務(wù)信息審計的質(zhì)量控制》明確了適用于財務(wù)報表審計的職業(yè)道德要求，并闡明了項目負(fù)責(zé)人對遵守職業(yè)道德要求的責(zé)任。在某些方面，除非會計師事務(wù)所或其他方面提供了相左的信息，執(zhí)行歷史財務(wù)信息審計業(yè)務(wù)的項目負(fù)責(zé)組在履行其在適用于單項審計業(yè)務(wù)委托的質(zhì)量控制程序方面的責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所層面的質(zhì)量控制制度和程序。例如，在項目組成員的能力和技能方面，項目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的雇用和培訓(xùn)制度；在客戶關(guān)系的保持方面，項目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接和保持程序；在項目組遵守監(jiān)管和法律要求方面，項目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所的監(jiān)控程序；在項目組成員的獨立性方面，項目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會計師事務(wù)所與保持獨立性有關(guān)的信息的收集和傳達(dá)程序。相應(yīng)地，《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求會計師事務(wù)所建立政策和程序，以合理保證會計師事務(wù)所及其員工遵守相關(guān)的職業(yè)道德要求。注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守財政部的會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及本所的質(zhì)量控制制度。

2.2 遵守審計準(zhǔn)則 審計準(zhǔn)則作為注冊會計師提供的審計服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對注冊會計師在某一審計領(lǐng)域的責(zé)任、所需要達(dá)到的目標(biāo)和核心要求、為達(dá)到這一目標(biāo)所要實施的必要審計程序作出了明確規(guī)范。注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計工作，以保證審計工作質(zhì)量，維護(hù)社會公眾利益，增進(jìn)社會公眾對注冊會計師行業(yè)的信心。為了確保注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時遵守審計準(zhǔn)則，注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守會計師事務(wù)所按照有關(guān)質(zhì)量控制準(zhǔn)則要求而建立的適合于本所的質(zhì)量控制制度，包括適合于審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制程序。

3 財務(wù)報表審計范圍

注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計準(zhǔn)則和職業(yè)判斷確定審計范圍。審計準(zhǔn)則在規(guī)定注冊會計師承擔(dān)的責(zé)任和所要實現(xiàn)的目標(biāo)的同時，還規(guī)定了為履行責(zé)任和實現(xiàn)目標(biāo)所須實施的審計程序。例如，《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》規(guī)定，注冊會計師有責(zé)任合理保證所獲取財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報。審計中的職業(yè)判斷是指注冊會計師在審計準(zhǔn)則的框架下，運用專業(yè)知識和經(jīng)驗在備選方案中作出決策。被審計單位的具體情況千差萬別，審計準(zhǔn)則不可能針對所有可能遇到的情況規(guī)定對應(yīng)的審計程序。因此，在審計過程中，注冊會計師運用職業(yè)判斷至關(guān)重要。注冊會計師在形成審計意見時，都離不開職業(yè)判斷。離開了職業(yè)判斷，審計就成為簡單機械地執(zhí)行審計程序的過程。換言之，注冊會計師不能只遵守部分審計準(zhǔn)則，而應(yīng)當(dāng)遵守與財務(wù)報表審計相關(guān)的所有審計準(zhǔn)則。除非注冊會計師完全遵守了與審計有關(guān)的所有準(zhǔn)則，否則他不應(yīng)聲稱遵守了中國注冊會計師審計準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝玉貴.醫(yī)院財務(wù)報表審計利益相關(guān)者分析[J].中國注冊會計師，2011，（04）.

第4篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

(一)內(nèi)部控制審計規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實施，是為了實現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會計信息也就無法真實地反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

內(nèi)部審計不僅僅只是一種保證活動，更多的是一種咨詢活動，并且內(nèi)部審計的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價值。

(二)我國的內(nèi)部控制審計規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計規(guī)范的同時，我國的內(nèi)部控制審計規(guī)范研究與實踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財政部等五部委出臺了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引(征求意見稿)應(yīng)運而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎(chǔ)上，財政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評價內(nèi)部控制工作、注冊會計師執(zhí)行內(nèi)控審計工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國審計規(guī)范工作存在的問題

(一)我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則制定問題一直是國內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點問題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國內(nèi)部分審計師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計活動。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實際狀況，無法滿足內(nèi)部控制審計的要求。2010年，我國政府部門出臺《內(nèi)部控制審計指引》，這一政策雖然對審計師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計起到借鑒意義，但仍然未明確審計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計時所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡單的提到“審計師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”。

一方面，《內(nèi)部控制審計指引》僅在部分方面對內(nèi)部控制審計具有指導(dǎo)作用，而未對審計方法的選擇、審計計劃的審核及審計過程中的評價等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號》、《內(nèi)部控制審計指導(dǎo)意見》及《中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211號》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計活動。另一方面，主動將內(nèi)部控制的測試和評價業(yè)務(wù)從財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)中脫離出來，這一舉動打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了與財務(wù)報表審計并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計指引》背景下，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計已成為注冊會計師的法定業(yè)務(wù)。

(二)我國上市公司內(nèi)部審計報告存在著問題

1.內(nèi)部審計報告中缺乏非財務(wù)報告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計報告由財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計報告時，過于重視財務(wù)報告內(nèi)部控制，而忽略了非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計報告的高效性。

2.內(nèi)部審計報告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計意見。目前，我國上市公司內(nèi)部審計報告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見格式、帶強調(diào)事項段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的報告，同時，會計師事務(wù)所未能夠保持獨立性，多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部審計流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。

(三)我國當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計師報告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊會計師協(xié)會(以下簡稱中注協(xié))于2002年2月15日單獨的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、2010年財政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》( 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引(征求意見稿)》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。”第二十九條規(guī)定：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評價審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報告?！薄吨笇?dǎo)意見》對于規(guī)范注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊會計師對內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計已經(jīng)從財務(wù)報表審計中獨立出來，成為一項單獨的審計鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號――歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊會計師執(zhí)行歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對性明顯不足。

《中國注冊會計師準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》是為了規(guī)范注冊會計師了解被審計單位及其環(huán)境，識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊會計師執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，注冊會計師在編制審計計劃時，應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境(包括被審單位的內(nèi)部控制)，對擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測試，據(jù)以確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，對內(nèi)部控制的了解和測試是作為財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計。

三、我國審計規(guī)范存在的問題及相關(guān)建議

(一)完善內(nèi)部控制審計

準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計的高效性職能無法充分發(fā)揮。針對于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國的市場特點和需求，在《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則，之后將其與《中國注冊會計師審閱準(zhǔn)則》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》及《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實際狀況，將《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》更名為《中國注冊師財務(wù)報表審計準(zhǔn)則》。為滿足財務(wù)報表內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國的PCAOB AS No.5，結(jié)合國內(nèi)市場現(xiàn)狀，制定《財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相整合的審計準(zhǔn)則》。與此同時，相關(guān)部門可構(gòu)建中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則提供有力平臺。

美國PCAOB AS No.5中對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告作出了規(guī)定，我國相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)財務(wù)報表審計報告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則改革過程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計指引》后附中的“審計師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”改為“審計師已依據(jù)《中國注冊會計師內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計”?，F(xiàn)階段，對于跨國的上市公司而言，要求其注冊會計師嚴(yán)格依據(jù)國際審計準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計活動;對于在中美同時上市的公司而言，要求其注冊會計師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計活動，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

(二)完善上市公司內(nèi)部審計報告

1.增強會計師事務(wù)所的獨立性。我國會計師事務(wù)所對于保持獨立性多為附和被審計公司的要求而出具無保留意見，針對其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會計師事務(wù)所需進(jìn)一步加強注冊會計師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識培訓(xùn)和再教育，實現(xiàn)注冊會計師思想和能力的獨立性;另一方面，會計師事務(wù)所需定期接受注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督和管理，保證會計師充分的獨立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對內(nèi)部控制審計的認(rèn)識。無論是上市公司還是會計師事務(wù)所都應(yīng)該樹立其正確的內(nèi)部控制審計觀，在充分認(rèn)識到非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財務(wù)報告內(nèi)部控制和財務(wù)報告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計報告制定工作，從而，全面調(diào)動上市公司內(nèi)部審計報告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部審計報告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內(nèi)部審計報告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計報告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計報告名稱和格式的統(tǒng)一性。

(三)防范內(nèi)部控制審計風(fēng)險措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計機關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應(yīng)該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標(biāo)準(zhǔn);再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規(guī)范第三方信息風(fēng)險控制措施。

第5篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

一、獨立性與內(nèi)部控制審計

獨立性是審計的靈魂，是區(qū)分審計與其他經(jīng)濟監(jiān)督形式最主要的特征。DeAngelo（1981）曾提出審計質(zhì)量應(yīng)等于注冊會計師發(fā)現(xiàn)問題的概率和報告所發(fā)現(xiàn)問題的概率的乘積，專業(yè)勝任能力決定了注冊會計師發(fā)現(xiàn)問題的可能性，而獨立性則決定了注冊會計師報告已發(fā)現(xiàn)問題的可能性。注冊會計師越獨立，報告已發(fā)現(xiàn)問題的概率就越大，注冊會計師的獨立性在某種程度上決定了審計質(zhì)量。

內(nèi)部控制審計是注冊會計師接受委托對企業(yè)特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制進(jìn)行審計，并對其設(shè)計及運行的有效性發(fā)表意見，是一項全新的增值服務(wù)。在美國，內(nèi)部控制審計在頒布了SOX法案后開始以法律的形式強制實施。在我國，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的，內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)開始在部分上市公司和國有大中型企業(yè)率先開展。到2012年，所有在主板上市的公司都要聘請注冊會計師對其內(nèi)部控制進(jìn)行審計。

內(nèi)部控制審計獨立性包含兩層含義：一是注冊會計師在進(jìn)行職業(yè)判斷時要獨立，不能受外界因素的干擾或威脅，要做出符合客觀事實的判斷；二是內(nèi)部控制審計在執(zhí)行時要獨立于財務(wù)報表審計，不能因采用整合審計的方法就喪失了內(nèi)部控制審計自身應(yīng)有的審計思路、方法以及審計程序，而與財務(wù)報表審計混為一談，從而失去了對內(nèi)部控制單獨進(jìn)行審計的價值。

二、內(nèi)部控制審計獨立性的影響因素

注冊會計師在實施內(nèi)部控制審計時，不但要滿足各類審計普遍強調(diào)的獨立性，還應(yīng)當(dāng)注意內(nèi)部控制審計這個特殊的審計對象及審計方式對獨立性造成的影響。筆者認(rèn)為以下幾個主要因素將影響內(nèi)部控制審計的獨立性。

（一）審計對象的特殊性

內(nèi)部控制是一個由企業(yè)全員參與實施，覆蓋企業(yè)所有的業(yè)務(wù)和事項，最終保證企業(yè)能實現(xiàn)財務(wù)報告的真實性等目標(biāo)的一個有效的管理工具。內(nèi)部控制審計實際是要求注冊會計師深入到企業(yè)中直接去評價內(nèi)部控制的設(shè)計是否存在缺陷以及運行是否有效。而財務(wù)報表審計是注冊會計師基于管理層的認(rèn)定進(jìn)行再評價。相比財務(wù)報表審計，內(nèi)部控制審計的大多數(shù)證據(jù)都需要從企業(yè)內(nèi)部獲得，注冊會計師要更加依賴企業(yè)，要對其運行的每一個環(huán)節(jié)都非常了解。注冊會計師要全面了解企業(yè)，就不可避免地與管理層進(jìn)行溝通與交流，這樣可能會與管理層增進(jìn)了感情，增加了熟悉和信任，這些勢必會影響審計的獨立性。

（二）內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)不具體

內(nèi)部控制審計缺乏明確具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。2008年我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在一定程度上為企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)和評價提供了標(biāo)準(zhǔn)，但是《基本規(guī)范》更多的是理念、要素、框架，在宏觀上給予指導(dǎo)，并未根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模給出具體的標(biāo)準(zhǔn)和步驟。因此，在內(nèi)部控制審計中，大多評價都需要依賴注冊會計師的主觀判斷。Robert P. Magee和Mei- Chiun Tseng（1990）發(fā)現(xiàn)當(dāng)相關(guān)規(guī)范詳細(xì)具體、主觀判斷空間很小時，注冊會計師更容易說服客戶接受其意見。這在一定程度上表明，在注冊會計師發(fā)表評價意見時，管理層極有可能不接受其意見，而注冊會計師也沒有一個強有力的依據(jù)去和管理層談判。這些會影響注冊會計師的獨立性。還有，在某些情況下內(nèi)部控制的執(zhí)行可能不會留下痕跡，這就加大了注冊會計師的判斷，給管理層留下了與注冊會計師談判的空間，威脅注冊會計師的獨立性。此外，內(nèi)部控制審計需要對整個企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行了解，勢必會接觸企業(yè)更多的商業(yè)機密，可能增加對注冊會計師的利益誘惑，影響注冊會計師的獨立性。

（三）整合審計

為了保證審計的獨立性，大多數(shù)國家都明確禁止同一家會計師事務(wù)所同時對企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢與內(nèi)部控制審計服務(wù)。但是，為了節(jié)約審計成本、提高審計效率，各國都紛紛倡導(dǎo)進(jìn)行整合審計，這種情況極有可能影響到審計的獨立性。首先，從審計收費來看，內(nèi)部控制審計相對于財務(wù)報表審計來說只是一小部分。如果注冊會計師對內(nèi)部控制出具非標(biāo)審計意見可能會激怒客戶，從而使客戶更換會計師事務(wù)所，其后果是會計師事務(wù)所非但失去了內(nèi)部控制審計的收入，還失去了財務(wù)報表審計的收入，對于會計師事務(wù)所來說必然不愿意為了“芝麻”而丟掉“西瓜”。因此，相對于只實施內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所來說，進(jìn)行整合審計的事務(wù)所會受到更大的外界壓力，從而使注冊會計師的獨立性受到威脅。其次，如上文所述，此時的“獨立性”還有一層含義就是要獨立于財務(wù)報表審計，不要將內(nèi)部控制審計成為財務(wù)報表審計的附屬品。在采用整合的方法進(jìn)行審計時，注冊會計師可能一味地節(jié)約審計成本、加快審計速度，加之對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)認(rèn)識不夠，在實施控制測試時就出現(xiàn)了“偷工減料”。其結(jié)果僅僅滿足了財務(wù)報表審計中要求的對控制風(fēng)險的評估，而不足以達(dá)到對內(nèi)控有效性發(fā)表意見的程度，而是通過實質(zhì)性程序的結(jié)果反向推斷客戶的內(nèi)部控制是否存在問題。事實上，財務(wù)報表不存在重大錯報不能表明內(nèi)部控制不存在嚴(yán)重弱點，導(dǎo)致經(jīng)濟損失和重大錯報的內(nèi)部控制一定存在重大缺陷，但重大缺陷不僅僅是指已經(jīng)產(chǎn)生損失和錯報的缺陷，還應(yīng)包括潛在的錯報和損失以及對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全等造成損害的缺陷。此外，兩個審計報告都由同一個會計師事務(wù)所出具，會導(dǎo)致理論上注冊會計師只能合理保證財務(wù)報告不存在重大錯報，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，而企業(yè)的內(nèi)部控制無論是設(shè)計和執(zhí)行都存在著較大缺陷，應(yīng)該發(fā)表保留意見。但是實務(wù)中同一會計師事務(wù)所對財務(wù)報告出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見而對內(nèi)部控制出具否定意見的情形較少。因此說很難避免財務(wù)報告審計意見對內(nèi)部控制審計報告的影響。

三、保證內(nèi)部控制審計獨立性的幾點措施

（一）提高內(nèi)部控制審計的地位

Goldman和Barlev（1974）針對審計職業(yè)的獨立性提出了一個評價框架，認(rèn)為獨立程度取決于注冊會計師和管理當(dāng)局力量的對比。管理層的力量來源于其具有選擇、解聘會計師事務(wù)所的權(quán)利。而注冊會計師的力量就是社會各界對于增值服務(wù)的需求程度。內(nèi)部控制審計作為一個全新的增值服務(wù)還沒有完全引起社會各界的足夠重視，無論是企業(yè)的所有者、債權(quán)人還是監(jiān)管機構(gòu)仍是把主要精力放在了財務(wù)報表審計上，再加上倡導(dǎo)整合審計，內(nèi)部控制審計幾乎成了財務(wù)報表審計的附屬品，這也是內(nèi)部控制審計獨立性受到損害的一個主要原因。因此應(yīng)該以法律或制度的形式對內(nèi)部控制審計做出要求，提高對其需求程度，從而提高注冊會計師的力量。

（二）分行業(yè)建立企業(yè)整體內(nèi)部控制的評價標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管部門應(yīng)該加快建立一套詳細(xì)具體的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)，最好是根據(jù)不同行業(yè)的特點分行業(yè)建立評價標(biāo)準(zhǔn)，這就使得注冊會計師的主觀判斷規(guī)范化和程序化。如果有一套內(nèi)部控制評價的指標(biāo)體系，形成一個相對具體的規(guī)定指導(dǎo)內(nèi)部控制的建設(shè)，減少注冊會計師的主觀判斷空間，那么，當(dāng)注冊會計師和被審計單位管理層在某項控制的有效性的判斷存在分歧進(jìn)行談判時，注冊會計師可以有更有力的“武器”來說服管理層。準(zhǔn)則越清晰具體，審計人員越不易受管理層的影響，從而能做出最符合客觀事實的評價。

（三）由兩個審計團隊分開進(jìn)行審計

注冊會計師對兩種審計采用整合的方式進(jìn)行其結(jié)果就是對內(nèi)部控制審計的獨立性造成了一定的影響?？墒侨绻鲜泄酒刚垉杉彝獠孔詴嫀煼謩e對內(nèi)部控制和財務(wù)報表進(jìn)行審計，在實務(wù)中存在一些不可行的因素，比如要求對外報出內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告的時間是相同的。那么如何對兩種審計恰當(dāng)?shù)恼喜拍芗冗_(dá)到節(jié)約審計成本、提高審計效率的目的，又能將對內(nèi)控審計獨立性的影響降到最低呢？那就是由同一家會計師事務(wù)所的兩個項目團隊運用各自的審計理念與思路、審計技術(shù)與方法分別進(jìn)行審計，一個專注于內(nèi)部控制審計，另一個則專注于審計財務(wù)報表。這兩個審計團隊隸屬于同一家事務(wù)所，溝通、協(xié)調(diào)方面的工作要比兩家會計師事務(wù)所的兩個審計團隊更易進(jìn)行。因此對某些結(jié)果兩個團隊可以相互利用，這樣既提高了審計效率，又克服了由一個審計團隊審計的固有缺陷，也使內(nèi)部控制審計獨立于財務(wù)報表審計，增強了內(nèi)部控制審計的獨立性，最終實現(xiàn)了對內(nèi)部控制單獨進(jìn)行審計的目的。

第6篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；財務(wù)報表審計

中圖分類號：F239.45；F230 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）033-000-02

1995年，COSO內(nèi)部控制框架提出了內(nèi)部控制的目標(biāo)包括合理保證財務(wù)報表可靠性，經(jīng)營的效率和效果，遵守適用的法律法規(guī)。內(nèi)部控制作為企業(yè)的一項重要管理活動，用來促進(jìn)提高經(jīng)營的效率和效果、實現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、保證企業(yè)合法合規(guī)地運行，更重要的是對社會和所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。在例如美國、日本、歐盟等國家和地區(qū)早已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用和規(guī)范。我國也在逐漸完善內(nèi)部控制體系建設(shè)，也更加注重內(nèi)部控制在企業(yè)及市場建設(shè)方面的重要意義。尤其在財務(wù)報表審計領(lǐng)域，內(nèi)部控制對審計業(yè)務(wù)也具有重要意義。

一、控制環(huán)境

控制環(huán)境包括治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認(rèn)識和措施?？刂骗h(huán)境設(shè)定了內(nèi)部控制基調(diào)，影響員工對內(nèi)部控制的意識。良好的控制環(huán)境是實施有效內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。

控制環(huán)境要素對企業(yè)全體成員進(jìn)行約束，要求企業(yè)運營的方方面面。對誠信和道德價值觀具有更高的要求，也可以說在企業(yè)文化領(lǐng)域要保持較為高尚的節(jié)操。自從三權(quán)分立之后，所有權(quán)獨立于經(jīng)營權(quán)，董事會獨立于管理層，就更有利于企業(yè)的健康發(fā)展。董事會制定和維護(hù)內(nèi)部控制制度，并對其實施效果進(jìn)行監(jiān)督，管理層又在董事會的監(jiān)控下，依據(jù)其被賦予的權(quán)力和責(zé)任，為以實現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)，開展活動。為配合目標(biāo)達(dá)成，企業(yè)需要更多優(yōu)秀人才，良好的企業(yè)文化能夠吸引并留住優(yōu)秀人才，發(fā)揮各自特長，更要提升他們的價值，同時也提升企業(yè)自身。員工與治理層和管理層一樣，也是企業(yè)不可分割的一部分，他們各自承擔(dān)起了內(nèi)部控制的相關(guān)責(zé)任，并致力于實現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。

可以看出，控制環(huán)境影響了一個企業(yè)的整體，具有全面性。不僅要求企業(yè)所有人員參與其中，而且還對人員之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。不僅提出主觀方面的管理理念和發(fā)展部署，而且還規(guī)定了客觀的資源配置。企業(yè)文化、組織架構(gòu)、員工自身等在宏觀和微觀方面建立起控制環(huán)境，以達(dá)成內(nèi)部控制的目標(biāo)。例如家庭或“一股獨大”企業(yè)，雖然在內(nèi)部控制其他方面可能做得很好，但從根本上不存在一個完善的控制環(huán)境，沒有一個穩(wěn)定的平臺來維護(hù)，可能導(dǎo)致信息傳遞不通暢，無法上行下效，影響財務(wù)信息質(zhì)量。因此具有良好控制環(huán)境的企業(yè)在進(jìn)行財務(wù)報表審計時，風(fēng)險評估結(jié)果顯示重大錯報風(fēng)險較低，控制風(fēng)險較低，可以更多地依賴控制測試，而少實施實質(zhì)性程序。這樣不僅能節(jié)約審計成本和時間，而且大大提高審計效率和效果，結(jié)果也能相當(dāng)令人滿意。因此，內(nèi)部控制環(huán)境的好壞對于財務(wù)報表審計至關(guān)重要。

二、控制活動

內(nèi)部控制五大要素的另一大要素就是控制活動，主要包括授權(quán)、業(yè)績評價、信息處理、實物控制、職責(zé)分離，主要指導(dǎo)業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制管理?？刂苹顒佑兄诖_保管理層的指令得以準(zhǔn)確地執(zhí)行。因此，控制活動執(zhí)行地好壞對于財務(wù)報表審計也至關(guān)重要。

授權(quán)控制可分為一般授權(quán)和特別授權(quán)。根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的基調(diào)，規(guī)范各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任，保證管理層在授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。一般授權(quán)規(guī)范企業(yè)內(nèi)部遵守的適用于常規(guī)交易或活動的政策，特別授權(quán)規(guī)范了特殊交易或活動的政策。嚴(yán)格遵守授權(quán)審批控制，尤其是嚴(yán)格規(guī)范特別授權(quán)控制，在一定程度上規(guī)避了舞弊的風(fēng)險。比如一張報銷單，需要經(jīng)手人填寫明細(xì)并簽字認(rèn)可，由部門負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，再由財務(wù)主管簽字審核之后才能完成，這個過程中的每個環(huán)節(jié)都有不同的人負(fù)責(zé)，每個人在自己的權(quán)限范圍內(nèi)簽字負(fù)責(zé)，每個環(huán)節(jié)相互制約，減少了舞弊的可能性。又如，重大交易（重大投資、重大籌資）都需要集體決策或聯(lián)簽制度，也就是拒絕“一言堂”，任何人不得單獨決策或自行更改決策結(jié)果。這一方面體現(xiàn)了經(jīng)營管理的民主性，另外也體現(xiàn)了授權(quán)控制的權(quán)威性。授權(quán)是企業(yè)控制活動的重要組成部分，在財務(wù)報表審計中，控制測試的主要程序詢問和檢查主要針對這個項目，如果一個企業(yè)控制環(huán)境良好，它的授權(quán)控制大多做得不錯，那么在審計中就能更多地依賴，節(jié)約審計時間和成本，在高效的基礎(chǔ)上還能得到高能的結(jié)果。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對實際業(yè)績與預(yù)算之間存在的差異進(jìn)行分析評價，對財務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，對內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，以及對發(fā)現(xiàn)的異常差異或關(guān)系采取必要的調(diào)查與糾正措施。這樣做的目的是使得管理層識別可能影響經(jīng)營目標(biāo)實現(xiàn)的情形，防患于未燃。防止差異的產(chǎn)生和對差異的分析，可以在財務(wù)報表審計期間為注冊會計師提供真實完整的會計信息和比較數(shù)據(jù)，降低了審計風(fēng)險，提高了審計結(jié)果。

信息處理活動包括信息技術(shù)的一般控制和應(yīng)用控制。信息技術(shù)的一般控制主要在整體層面運行，與多個應(yīng)用系統(tǒng)有關(guān)，有助于保證信息系統(tǒng)持續(xù)恰當(dāng)?shù)剡\行，支持應(yīng)用控制作用的有效發(fā)揮，信息技術(shù)應(yīng)用控制主要在業(yè)務(wù)流程層面運行。企業(yè)執(zhí)行各種措施，保證信息系統(tǒng)一般控制和應(yīng)用控制的正常運行，檢查各類信息的處理的準(zhǔn)確性和完整性。在財務(wù)報表審計過程中，可能通過穿行測試，對信息系統(tǒng)處理過程重新執(zhí)行一遍，以發(fā)現(xiàn)其中異常的會計信息，因此對信息技術(shù)的控制活動執(zhí)行結(jié)果與審計結(jié)果有直接聯(lián)系。

實物控制一般指財產(chǎn)保護(hù)控制，包括對資產(chǎn)和記錄采取適當(dāng)?shù)陌踩Ｗo(hù)措施。內(nèi)部控制可以通過對訪問計算機程序和數(shù)據(jù)文件設(shè)置授權(quán)，加強對實物資產(chǎn)的保管，對有形資產(chǎn)定期盤點并核對盤點記錄與會計記錄和嚴(yán)格限制未經(jīng)授權(quán)的人員接觸及處置財產(chǎn)等方式實施保護(hù)。例如，為重大資產(chǎn)，尤其是現(xiàn)金資產(chǎn)等安裝保護(hù)設(shè)備?？梢詫F(xiàn)金放置于保險柜中，由專門人員負(fù)責(zé)保管鑰匙，未經(jīng)授權(quán)不得接觸?？梢园惭b監(jiān)控設(shè)施，預(yù)防風(fēng)險。對存貨、現(xiàn)金和固定資產(chǎn)等定期進(jìn)行盤點，由經(jīng)授權(quán)的人負(fù)責(zé)清點和記錄，并保證盤點記錄與實物相符，與倉儲記錄相符、與會計記錄相符。企業(yè)通過建立財產(chǎn)日常管理制度和定期清查制度，確保財產(chǎn)安全。在財務(wù)報表審計過程中，注冊會計師執(zhí)行外勤工作主要是資產(chǎn)盤點，企業(yè)的實物控制活動執(zhí)行得好可以使會計信息更具有可信性，在監(jiān)盤時進(jìn)行有效地溝通，使監(jiān)盤工作更加順利，結(jié)果更具有可靠性。

職務(wù)分離是將交易授權(quán)、交易記錄以及資產(chǎn)保管等職責(zé)分配給不同員工，以防范同一員工在履行多項職責(zé)時可能發(fā)生的舞弊或錯誤，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機制。例如，保管財產(chǎn)物資和對其進(jìn)行記錄的職務(wù)應(yīng)由不同人擔(dān)任。出納員與記賬員職務(wù)要分離、記錄明細(xì)賬和總賬的職務(wù)要分離、登記日記賬和總賬的職務(wù)也要分離，不能兼任。再如，一般企業(yè)的銀行存款余額調(diào)節(jié)表是由出納員編制的。因為出納員負(fù)責(zé)日常銀行存款的收支，未_賬項出納員是最清楚的，由出納員來編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表是最方便的。但是其實這是不符合不相容職務(wù)分離原則的，如果由出納員來編制，沒有人監(jiān)督他的工作，就增加了他舞弊的風(fēng)險。如果一個企業(yè)沒有很好地做到不相容職務(wù)相互分離，可能在一定程度上表明企業(yè)內(nèi)部控制不完善，控制環(huán)境較薄弱，容易出現(xiàn)舞弊等導(dǎo)致利益相關(guān)者質(zhì)疑企業(yè)的情況。財務(wù)報表審計過程中應(yīng)重點測試職務(wù)分離控制。通過詢問和檢查等程序，測試審計準(zhǔn)則規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行職責(zé)分離的情況，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計單位具體情況測試本企業(yè)的職務(wù)分離情況。

內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，缺少職責(zé)劃分，缺少實物防護(hù)，缺少獨立稽核，缺少適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，缺少適當(dāng)?shù)膽{證和記錄，現(xiàn)有的控制失效，會計系統(tǒng)不完善，都可能產(chǎn)生舞弊。在這種情況下，無論財務(wù)報表審計程序設(shè)計得多么完美，都無法對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量做出合理保證，這對眾多利益相關(guān)者來說，危害極大。因此內(nèi)部控制對企業(yè)經(jīng)營管理，正常運行至關(guān)重要，而對于財務(wù)報表審計――這項為所有利益相關(guān)者服務(wù)的業(yè)務(wù)來說，其重要性也不言而喻了。

第7篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

（一）財務(wù)審計報告意見

《審計準(zhǔn)則第1501號――對財務(wù)報表形成審計意見和出具審計報告》規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)就財務(wù)報表是否在所有重大方面按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制并實現(xiàn)公允反映形成審計意見。對上市公司財務(wù)狀況發(fā)表財務(wù)審計意見是注冊會計師的主要工作，根據(jù)2009年至2014年財務(wù)審計意見分析，我們可以看出，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的比例占總審計意見的90%以上，且數(shù)量在逐步增加，絕對數(shù)量從2009年1656份增加為2014年2569份主要是由于隨著相關(guān)部門的對信息披露的監(jiān)管力度增大，促使上市公司不斷提高其經(jīng)營管理能力，也提高了其財務(wù)信息披露質(zhì)量，出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見的數(shù)量隨之增加。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見除了2012年有所增加之外，基本呈現(xiàn)下降趨勢，其中帶強調(diào)事項段的審計意見占非標(biāo)意見的絕對比例，說明審計師更傾向于出具帶強調(diào)事項段的審計意見，一方面反映了審計師的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面反映了審計師更愿意出具較輕的帶強調(diào)事項段審計意見來替代出具保留意見和否定意見。2009年至2014年審計師沒有出具過否定意見，說明上市公司還沒有較明顯的會計政策運用的不合理與明顯的舞弊行為，但是無法表示意見的數(shù)量絕對值沒有下降，說明外部審計遇到的無法出具審計意見的事項在不斷的變化，也說明整個審計工作的開展遇到一些新問題。

（二）內(nèi)部控制審計意見

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求，審計師應(yīng)當(dāng)就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計意見。如果審計師根據(jù)收集的審計證據(jù)得出結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大缺陷，或者難以就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷收集充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，那么審計師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計報告中發(fā)表非無保留審計意見。由于2009年和2010年沒有強制要求披露內(nèi)部控制審計報告，所以嚴(yán)格意義上來說，2009年和2010年對內(nèi)部控制的評價報告叫做內(nèi)部控制鑒證報告。根據(jù)2009年至2014年內(nèi)部控制審計意見分析，我們可以看出，近五年公開披露出具內(nèi)部控制審計報告的公司數(shù)逐年上升，從2009年的627家逐年上升為2070家比例呈現(xiàn)直線上升趨勢，這與我國政策要求的逐步分批對內(nèi)部控制進(jìn)行評價的要求有關(guān)，但是也反映了上市公司對內(nèi)部控制評價的重視程度在逐步的增加。其中，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的數(shù)量仍呈現(xiàn)絕對比例，占97%以上。但是，我們發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)部控制披露的不斷成熟，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見比例在不斷的下降，從2009年的99.06%下降為2014年的95.94%，說明事務(wù)所對內(nèi)部控制的評價越來越嚴(yán)格，對上市公司內(nèi)部控制的缺陷與不足予以充分披露。與此同時，不僅非標(biāo)準(zhǔn)意見的內(nèi)部控制審計意見絕對數(shù)量在逐步增加，從2009年的3份上升為2014年的82份而且非標(biāo)意見的內(nèi)部控制審計意見的比例也從2009年的0.48%上升為2014年的4.06%。在內(nèi)部控制審計的非標(biāo)意見中，審計師更加傾向于出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，其數(shù)量占非標(biāo)意見的絕對比例。這是由于審計師在評判內(nèi)部控制評價中，更愿意采用強調(diào)事項段來提醒使用者關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制評價效果，這種方式既能夠保持足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，也不至于使公司難以接受。在非標(biāo)意見中，審計師出具的否定意見僅次于帶強調(diào)事項段的審計意見。由于內(nèi)部控制的評價本身不存在無法獲取審計證據(jù)的情況，出具保留意見和無法表示意見的情況很少，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在著一定的缺陷，可以直接對其持否定意見。從數(shù)據(jù)中可以看出，2014年內(nèi)部控制審計意見否定意見21份比2012年的4份曾加18份說明審計師對內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格。

（三）內(nèi)部控制自我評價報告分析

內(nèi)部控制自我評價，要求管理層根據(jù)公司切實情況對內(nèi)部控制的設(shè)計和運行進(jìn)行評價，發(fā)表書面評價意見并以報告形式出具的一種書面文件。可以認(rèn)為，2009年我國內(nèi)部控制自我評價制度開始規(guī)范化，隨著近幾年職能部門對公司內(nèi)部控制評價要求的不斷深入。整體來說，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評價從簡單公布披露數(shù)量到詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷類型，管理層對內(nèi)部控制的自我評價有了質(zhì)的飛躍。2009年至2014年披露內(nèi)部控制自我評價披露總數(shù)從2009年的1108家上升2014年的2586家，披露比例從62.85%上升為98.29%，上升了35.44%，披露比例直線上升，而未披露公司數(shù)越來越少，除去連續(xù)虧損，重組等特殊事項以外，絕大多數(shù)公司都能夠完全按照《內(nèi)部控制配套指引》的要求，進(jìn)行強制披露。

綜合分析可以看出：一是隨著我國內(nèi)部控制評價體系的建立，內(nèi)部控制自我評價逐步完善，上市公司能夠積極響應(yīng)國家政策的要求，公開披露內(nèi)部控制運行效果，也不斷的促使上市公司完善內(nèi)部控制運行的合理性。二是由于2009年月1日才開始執(zhí)行內(nèi)部控制評價制度，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評價經(jīng)歷了一個非常明顯的變化。這也說明了國家政策的強制要求對上市公司有了威懾作用，但是我們還發(fā)現(xiàn)，到2014年，還是有45家上市公司未披露內(nèi)部控制自我評價報告，排除一些重組、兼并等客觀原因以外，還沒有完全達(dá)到100%的披露。

二、財務(wù)審計意見、內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制自我評價的比較分析

（一）財務(wù)審計意見與內(nèi)部控制審計意見的比較分析

1.審計目標(biāo)的不同，導(dǎo)致出具審計意見的標(biāo)準(zhǔn)不同。國際審計準(zhǔn)則ISA 200第2條規(guī)定，財務(wù)報表審計的目標(biāo)是審計人員對財務(wù)報表是否在所有重大方面按適用的財務(wù)報告框架編制發(fā)表意見；美國審計準(zhǔn)則公告“獨立審計人員的職責(zé)和職能”第1段明確規(guī)定：財務(wù)報表審計的一般目標(biāo)是財務(wù)報表在所有重大方面是否按照公認(rèn)會計原則公允反映了公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這可以看出，財務(wù)報表審計目標(biāo)在于對財務(wù)信息是否存在重大錯報發(fā)表審計意見。同時，ISA 700“整套一般目的財務(wù)報表的獨立審計人員報告”第6條強調(diào)，審計意見用詞必須包含“給出真實公允印象”或“公允反映”。所以，財務(wù)報表審計意見的發(fā)表，主要是對“公允性”進(jìn)行評價，審計的標(biāo)準(zhǔn)的重點放在“重大錯報”上。然而，內(nèi)部控制審計的審計目標(biāo)有所不同。PCAOB在AS5第3段規(guī)定，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。由此可見，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是“有效性”。PCAOB在AS5第3段同時進(jìn)行了說明，如果存在重大漏洞，公司財務(wù)報告內(nèi)部控制是無效的。因此，注冊會計師必須計劃并執(zhí)行審計，以取得在管理層評估日被審計單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。由此可見，判斷財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效的重要依據(jù)是“重大缺陷”。正是由于財務(wù)報表審計目標(biāo)體現(xiàn)為“公允性”，而內(nèi)部控制審計目標(biāo)體現(xiàn)為“有效性”，所以導(dǎo)致審計的標(biāo)準(zhǔn)從關(guān)注“重大錯報”到“重大缺陷”。財務(wù)報表審計意見的出具依據(jù)公允性，對財務(wù)信息的重大錯報進(jìn)行程度分類，從而出具相應(yīng)的審計意見。而內(nèi)部控制審計通過對有效性的判斷發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷程度，從而反映內(nèi)部控制的運行狀況。所以導(dǎo)致其審計意見的內(nèi)涵有較大差別。值的注意的是，當(dāng)審計師認(rèn)為內(nèi)部控制有效時，財務(wù)報表審計中也要對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評價，從而開展風(fēng)險評估程序。這種對內(nèi)部控制有效性的評價，與內(nèi)部控制審計的內(nèi)容有所重疊，但是財務(wù)報表審計并不對內(nèi)部控制進(jìn)行評價。這也說明，二者雖然存在在審計目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)中存在差異，但是在具體審計過程中，也會有一定的交叉，不能把兩者明確的分開。

2.對財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的不一致，導(dǎo)致出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的差異。財務(wù)報表審計意見劃分為五種類型，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見以及無法表示意見。而內(nèi)部控制審計意見只有四種，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、否定意見以及無法表示意見，比財務(wù)報表審計少了一個保留意見。注冊會計師不能出具“保留意見”的內(nèi)部控制審計報告，主要是因為內(nèi)部控制審計在對內(nèi)部控制的有效性評價時，會存在一定的主觀性從而難以評估，因此不能對內(nèi)部控制的有效性做出過于樂觀的評價，否則會增加審計風(fēng)險。這里值得注意的是，由于審計指引中明確規(guī)定內(nèi)部控制審計意見中沒有保留意見類型。由于財務(wù)審計開展得較早，且實踐過程較為成熟，相對于剛剛強制實施不久的內(nèi)部控制審計，由于相關(guān)規(guī)定的貫徹與實施的不同，也成為了審計師在出具財務(wù)審計和內(nèi)部控制審計意見的區(qū)別。

（二）內(nèi)部控制審計意見與內(nèi)部控制自我評價結(jié)論的比較分析

1.評價范圍以及對象有所不同。內(nèi)部控制自評結(jié)論是針對企業(yè)所有內(nèi)部控制運行進(jìn)行的評價，關(guān)注公司的管理層、人力資源部門、銷售與采購部門、財務(wù)部門等一系列流程部門內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立與運行狀況。而內(nèi)部控制審計的對象則是企業(yè)財務(wù)報告層次的內(nèi)部控制，側(cè)重于對外報告范圍內(nèi)的內(nèi)部控制運行狀況，由于自評報告針對的是企業(yè)所有的內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制審計針對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制，同時如果審計師注意到企業(yè)非財務(wù)報告內(nèi)部控制存在重大缺陷，也需要在審計報告中予以說明。雖然兩者都是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但內(nèi)部控制自我評價的評價范圍要比內(nèi)部控制審計的范圍廣泛，其本身還是通過評價過程來完善內(nèi)部控制運行機制，提高內(nèi)部控制運行效果。

第8篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

一、國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則的最新發(fā)展

按照IAASB工作計劃，三個新國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則生效后，原IAS310“了解被審計單位情況”（Knowledgeofthebusiness）、ISA400“風(fēng)險評估與內(nèi)部控制”（Riskassessmentsandinternalcontrols）、ISA401“計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計”（Auditinginacomputerinformationsystemsenvironment）和ISA500“審計證據(jù)”一并作廢。與以前準(zhǔn)則相比，新國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則主要有以下八個方面的重大發(fā)展和實質(zhì)性變化。

（一）引入“重大錯報風(fēng)險”概念，重建審計風(fēng)險模型

原國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則認(rèn)為，審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，并要求根據(jù)該模型來計劃和執(zhí)行財務(wù)報表審計工作，最終將審計風(fēng)險降低至可接受的低水平。從理論上看，該模型不存在不妥，但實務(wù)操作面臨很大的問題和困難。比如：（1）原準(zhǔn)則要求，在編制總體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報表整體的固有風(fēng)險進(jìn)行評估；在編制具體審計計劃時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險的評估對各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認(rèn)定的固有風(fēng)險為高水平。由于假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下去具體單獨評估認(rèn)定的固有風(fēng)險有顯知的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及注冊會計師不重視對固有風(fēng)險的評估，使其流于形式。（2）盡管原準(zhǔn)則明確指出，由于控制風(fēng)險與固有風(fēng)險相互聯(lián)系，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對兩者進(jìn)行綜合評估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)。但實務(wù)中，很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對內(nèi)部控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此規(guī)劃實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。這樣做難以合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。（3）最為重要的是，原審計風(fēng)險模型將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險并列，沒有抓住財務(wù)報表審計工作的“牛鼻子”，也沒有抓住事物的本質(zhì)和核心東西。其實，這兩種風(fēng)險，就是客戶風(fēng)險（clientrisk），即客戶財務(wù)報表審計前存在重大錯報的可能性，均為被審計單位所造成和掌控，注冊會計師只能評估而不能改變。從注冊會計師角度看，只抓住固有風(fēng)險和控制風(fēng)險作為審計工作的起點和導(dǎo)向，而不直接明確地以評估重大錯報風(fēng)險為起點和導(dǎo)向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見樹木不見森林之感。

新國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則正式引進(jìn)“重大錯報風(fēng)險”概念（重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性），將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這不是簡單地將固有和控制風(fēng)險并稱為重大錯報風(fēng)險，而是重大的實質(zhì)性改進(jìn)。不僅明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的正確起點和導(dǎo)向，抓住了審計工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計目標(biāo)責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計責(zé)任，實現(xiàn)審計目標(biāo)。眾所周知，按國際審計準(zhǔn)則要求設(shè)計審計工作就是為了合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。新風(fēng)險模型的構(gòu)建更直接有助于導(dǎo)引注冊會計師，時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風(fēng)險來設(shè)計和執(zhí)行審計程序，以最終實現(xiàn)合理保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。

（二）改進(jìn)審計業(yè)務(wù)流程，增強實施審計程序的效果

原準(zhǔn)則依據(jù)審計風(fēng)險三要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計單位情況（為評估固有風(fēng)險）；（2）了解內(nèi)部控制；（3）（必要時）控制測試（均為評估控制風(fēng)險）；（4）實質(zhì)性測試（為降低檢查風(fēng)險）。第（1）塊由原IAS310“了解被審計單位情況”來規(guī)范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA400“風(fēng)險評估與內(nèi)部控制”來規(guī)范。

新國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則依據(jù)審計風(fēng)險二要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制（目的是為評估財務(wù)報表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險）。本塊審計程序稱為“風(fēng)險評估程序”（riskassessmentprocedures），（2）（必要時）控制測試（目的是為了測試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯報方面的有效性，并據(jù)此一并評估重大錯報風(fēng)險），（3）實質(zhì)性測試（目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險）。新準(zhǔn)則把第（2）、（3）塊程序統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計程序”（furtherauditprocedures），并指出風(fēng)險評估程序不足以為發(fā)表審計意見提供充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計和實施進(jìn)一步審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。還指出應(yīng)當(dāng)以對認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險的相關(guān)評估結(jié)果（包括實施風(fēng)險評估程序的結(jié)果和必要時執(zhí)行控制測試的結(jié)果）為基礎(chǔ)，并考慮既定的審計風(fēng)險水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此計劃和實施實質(zhì)性程序。在既定的審計風(fēng)險水平下，可接受檢查風(fēng)險水平與認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果成反向關(guān)系。評估的重大錯報風(fēng)險越高，可接受檢查風(fēng)險越低；評估的重大錯報風(fēng)險越低，可接受檢查風(fēng)險越高。檢查風(fēng)險取決于實質(zhì)性程序設(shè)計和執(zhí)行的有效性。注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍并有效執(zhí)行，將檢查風(fēng)險降至可接受的水平。第（1）塊由ISA315“了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”來規(guī)范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA330“針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序”來規(guī)范。由于重建了審計風(fēng)險模型和改進(jìn)了審計業(yè)務(wù)流程，IAASB相應(yīng)地修訂了原ISA500“審計證據(jù)”。

審計業(yè)務(wù)流程作上述改進(jìn)后，要求注冊會計師全程關(guān)注財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，并將風(fēng)險評估作為整個審計工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)。注冊會計師應(yīng)首先花大力氣去識別和評估重大錯報風(fēng)險，再據(jù)此有針對性地采取措施，合理保證財務(wù)報表不存在重大錯報。評估重大錯報風(fēng)險的失當(dāng)，必將導(dǎo)致整個審計工作的失敗?？磥?，能否合理評估客戶財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險，將成為評價會計師事務(wù)所及注冊會計師專業(yè)勝任能力、考驗審計質(zhì)量及效果的關(guān)鍵性尺度與決定性因素。

（三）區(qū)分評估的財務(wù)報表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險采取不同應(yīng)對措施，力保所獲取審計證據(jù)的充分、適當(dāng)性

第9篇：財務(wù)報表審計依據(jù)范文

一、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵

所謂財務(wù)報告內(nèi)部控制審計，是針對資本市場會計信息真實性與質(zhì)量較差這一問題，為了保護(hù)投資者權(quán)益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的延伸，更能夠有效的解決我國當(dāng)下上市公司中常常出現(xiàn)的財務(wù)舞弊問題，所以說上市公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計有著很強的現(xiàn)實意義。在具體的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作中，就是確認(rèn)、評價企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過程。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)

上文中提到了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵，在下文中將就其目標(biāo)進(jìn)行具體論述。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)是對公司在特定時點的財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。為實現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)，注冊會計師需要通過以下幾點保證目標(biāo)的實現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進(jìn)行上市公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計，注冊會計師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設(shè)計是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關(guān)證據(jù)獲取中，注冊會計師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的獲取，為財務(wù)報告內(nèi)部控制審計目標(biāo)的實現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財務(wù)報表審計

注冊會計師對財務(wù)報表進(jìn)行審計時，是對財務(wù)報表是否不存在重大錯報獲取的一種合理保證，其同時包括著對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報進(jìn)行的風(fēng)險評估。在進(jìn)行風(fēng)險評估時，注冊會計師還要考慮與財務(wù)報表編制和公允列報相關(guān)的內(nèi)部控制，因此在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作中，注冊會計師的財務(wù)報表審計工作，不僅關(guān)系著財務(wù)報表的合法性與公允性，更關(guān)系著整個審計工作的順利進(jìn)行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計思路

在具體的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作中，為了保證相關(guān)審計工作的順利進(jìn)行，相關(guān)注冊會計師必須擁有清晰地審計思路，并切實的按照“財務(wù)報表初步了解-識別企業(yè)內(nèi)部控制-進(jìn)行相關(guān)賬戶、列表認(rèn)定-了解錯報來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進(jìn)行具體的設(shè)計工作，以此保證財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的相關(guān)策略

上文中我們了解了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵與目標(biāo)，在下文中筆者將結(jié)合自身工作經(jīng)驗，對加強上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的相關(guān)策略進(jìn)行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作，優(yōu)化相關(guān)上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯的方法。在我國當(dāng)下的上市公司財務(wù)報告內(nèi)部審計工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關(guān)上市公司應(yīng)通過公司治理結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運行，保證上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評價規(guī)范

想要加強上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作，明確相關(guān)上市公司內(nèi)部控制評價規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作的相關(guān)發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價規(guī)范執(zhí)行中，相關(guān)注冊會計師需要依照該規(guī)范中提供的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體審計工作實際，進(jìn)行具體的上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的操作與執(zhí)行。除了相關(guān)規(guī)范外，我國財政部還頒布過企業(yè)內(nèi)部控制評價指引等內(nèi)容的相關(guān)條例，這些對于我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作來說，都能夠起到一定的促進(jìn)作用[4]。

（三）優(yōu)化財務(wù)報告內(nèi)部控制審計

在進(jìn)行上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的優(yōu)化中，注冊會計師需要從兩個方面進(jìn)行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭M(jìn)行具體工作的展開；另一方面，需要將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進(jìn)行有機結(jié)合，只有這樣才能切實提高我國上市公司財務(wù)報告內(nèi)部控制審計工作的相關(guān)效率。