法律規(guī)則釋義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律規(guī)則釋義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律規(guī)則釋義范文

于安　主持人李詠

WTO是關(guān)于政府貿(mào)易管理活動(dòng)的規(guī)則

主持人：隨著中國加入世貿(mào)組織的步伐越來越近，國內(nèi)很多人呼吁要早做準(zhǔn)備，那么WTO的法律規(guī)則究竟是什么性質(zhì)的規(guī)范？它所規(guī)范的主體究竟是誰，是政府還是貿(mào)易商？

于安：WTO的規(guī)范主要是關(guān)于政府怎樣管理貿(mào)易的，而不是講貿(mào)易商之間應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)和怎樣進(jìn)行交易。對政府規(guī)范的主要內(nèi)容是，第一，減少和逐步消除貿(mào)易壁壘。對于允許存在的貿(mào)易壁壘，以什么方式使用它們；第二，禁止和消除貿(mào)易歧視。對于有歧視內(nèi)容的政府措施如何處理，對于可能出現(xiàn)的貿(mào)易歧視措施如何防范?，F(xiàn)在進(jìn)行的關(guān)于中國入世的多邊談判文件，主要是涉及上述內(nèi)容的。政府做不好準(zhǔn)備，我們國家就不能很好地迎對WTO。

從法律的角度來講WTO，從權(quán)利義務(wù)的角度看待WTO，法律義務(wù)主要是由政府承擔(dān)的，比如說我們的政府需要遵守承諾來降低關(guān)稅，開放國內(nèi)的市場，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要按照有關(guān)協(xié)定來對待外國的投資和進(jìn)行外匯管制。而對貿(mào)易商來講，它會(huì)獲得權(quán)利，這些權(quán)利主要是對政府的權(quán)利。比如國內(nèi)貿(mào)易商會(huì)在入世后幾年里普遍地獲得對外貿(mào)易的權(quán)利；除了實(shí)體上的權(quán)利之外還有程序上的權(quán)利，比如提起對行政行為進(jìn)行司法審查的訴訟權(quán)利。最后，從法律上來講，承擔(dān)責(zé)任的是政府，而不是貿(mào)易商。比如在WTO的爭端解決機(jī)制（DSB），提起爭議的只能是政府，被提起的爭議也是政府，原告、被告都是政府，而不是貿(mào)易商。在WTO的規(guī)則里，政府是主要的義務(wù)人，因此政府必須首先要做好法律上的準(zhǔn)備。

WTO約束政府行為的基本原則

主持人：WTO的一切規(guī)則都是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)下的政府應(yīng)該受到那些基本的規(guī)則的約束呢？

于安：對于政府的貿(mào)易管理，有幾個(gè)普遍性原則。第一原則是不歧視原則，也就是說對于外國的產(chǎn)品和服務(wù)不得歧視。不歧視講的是政府有關(guān)管理措施不得有歧視的性質(zhì)和內(nèi)容。首先是在其他各成員方的貿(mào)易商之間不得構(gòu)成歧視；其次是在其他成員的貿(mào)易商和本國貿(mào)易商之間不得構(gòu)成歧視，拿我們的政府管理措施來說，在中國和外國的產(chǎn)品和服務(wù)之間不得構(gòu)成歧視，對外國的產(chǎn)品和服務(wù)之間也不得歧視，不能厚此薄彼。以前我們在某些情況下根據(jù)雙邊協(xié)定來對待貿(mào)易商，與不同國家簽定的協(xié)定很可能是不一樣的，待遇就可能會(huì)有所不同。入世以后要求對所有的成員都是不歧視的，不能說跟哪國關(guān)系好就單獨(dú)給予優(yōu)惠。第二原則是透明度原則，入世以后，我國有關(guān)和影響貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他的政府措施都要貫徹透明度的原則并受其制約。透明度的原則包括這些規(guī)定必須在生效以前公布、未經(jīng)公布不得生效；通過評(píng)論制度使有關(guān)當(dāng)事人享有參與的權(quán)利；還有通知的制度，要將有關(guān)規(guī)則送到世界貿(mào)易組織那里去，通知各個(gè)成員方。

轉(zhuǎn)變政府職能改變實(shí)現(xiàn)方式

主持人：為了遵守這些規(guī)則，政府的職能是否要發(fā)生較大的改變？

于安：加入WTO會(huì)對中國政府的職能和執(zhí)行這些職能的方式產(chǎn)生影響。中國市場的培育和發(fā)育都與政府有很大關(guān)系。例如政府扶持某個(gè)行業(yè)或者某個(gè)區(qū)域的發(fā)展，有幾個(gè)辦法：一是給政策，給予各種優(yōu)惠政策；二是給予物質(zhì)支持，例如出讓廉價(jià)的土地等等。這些管理經(jīng)濟(jì)的方法在入世后可能會(huì)有些問題。雖然WTO不一定直接要求改變這些優(yōu)惠和扶持辦法，但是會(huì)要求讓外國人也要享受這些東西，至少是得到不低于國內(nèi)同行的待遇。大家都享受優(yōu)惠，優(yōu)惠的扶持就沒有作用了。WTO要求成員國政府為所有的貿(mào)易商提供一個(gè)平等競爭的平臺(tái)，要給各成員方的貿(mào)易商提供相同的競爭條件。WTO的目標(biāo)是貿(mào)易自由化，推進(jìn)以市場為取向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，當(dāng)然要推行平等的條件下的競爭。WTO提倡的平等競爭，是公正規(guī)則基礎(chǔ)上的平等競爭，并不管競爭者本身的實(shí)力和競爭條件，所以自由競爭就是優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。我國很多企業(yè)在實(shí)力上低于外國貿(mào)易商，沒有實(shí)力就意味著企業(yè)很難生存。所以政府管理經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮在規(guī)則支配下的國內(nèi)企業(yè)競爭力的提高，而不能只考慮地區(qū)利益和部門利益。如果出于地方稅收的考慮容許保護(hù)假冒偽劣商品，這不是提高競爭力，不但毀滅地方企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，而且是摧毀市場機(jī)制的違法行為。著眼點(diǎn)要改，方式也要改。比如如果政府無償?shù)叵龂衅髽I(yè)在銀行的呆賬，就可能構(gòu)成WTO所禁止的補(bǔ)貼。因?yàn)檎畬ζ髽I(yè)的無償補(bǔ)貼，對外國的企業(yè)就構(gòu)成了不平等競爭。中國過去扶持產(chǎn)業(yè)的辦法，現(xiàn)在哪些能用哪些不能用都需要認(rèn)真考慮。

中央政府承擔(dān)統(tǒng)一實(shí)施WTO規(guī)則的法律責(zé)任

主持人：進(jìn)一步來看，中央政府和地方政府是否在遵守規(guī)則，實(shí)現(xiàn)承諾上有不同的職責(zé)？中央政府和地方政府在關(guān)系上是否也要發(fā)生一定的調(diào)整？如果一個(gè)地方政府違背了WTO的有關(guān)規(guī)定，那么從法律上來講會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？責(zé)任又該由誰來承擔(dān)？

于安：中央政府和地方政府是否在遵守規(guī)則，實(shí)現(xiàn)承諾上負(fù)有不同的職責(zé)？如果一個(gè)地方政府違背了WTO的有關(guān)規(guī)定，那么從法律上來講會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？中國的地方保護(hù)主義比較嚴(yán)重，阻礙了國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成，加入WTO對改變這種狀況會(huì)有什么影響？

中國中央政府有義務(wù)保證WTO的協(xié)定和中國的承諾在中國整個(gè)關(guān)稅區(qū)（指的是中國大陸關(guān)稅區(qū)）的統(tǒng)一實(shí)施，各地在實(shí)施WTO協(xié)定方面不能各行其是。地方政府制定的規(guī)則或作出的決定，如果是違背了WTO的協(xié)定和中國的承諾，在世貿(mào)組織來看，這就構(gòu)成了中國中央政府對WTO的協(xié)定和中國承諾的違反，很可能招致其他成員方對我們實(shí)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，不再履行它們對我國的減讓承諾，給整個(gè)國家利益帶來損害。所以涉及到WTO的問題，地方政府、各個(gè)部門一定要服從中央的統(tǒng)一決策。地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義應(yīng)當(dāng)休矣。

中國將繼續(xù)執(zhí)行區(qū)域發(fā)展政策

主持人：中國各地區(qū)發(fā)展很不平衡，WTO要求其規(guī)則在整個(gè)關(guān)稅區(qū)得到統(tǒng)一實(shí)施，這樣會(huì)不會(huì)限制了各地方政府在制定地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策上的靈活、自主？

于安：對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展采取區(qū)域發(fā)展的政策，WTO并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)。中國開發(fā)西部或是先讓東部發(fā)展起來，在不同的地區(qū)實(shí)行不同的貿(mào)易制度，WTO所關(guān)心的是這些優(yōu)惠也要給予其他的成員，在各成員之間不得構(gòu)成歧視，而且這些優(yōu)惠必須是透明的。比如都在西部地區(qū)，中國和美國企業(yè)在同樣的產(chǎn)品上進(jìn)行競爭，那么美國產(chǎn)品得到的待遇不能低于中國產(chǎn)品得到的待遇。它們應(yīng)當(dāng)在相同條件下競爭。如果一美國的企業(yè)在西部，一德國的企業(yè)在東部，生產(chǎn)相同產(chǎn)品卻由于地區(qū)間政策上的差異引起各成員方實(shí)際競爭條件的不平等，可以通過調(diào)整進(jìn)、出入某地區(qū)的稅收等經(jīng)濟(jì)手段來平衡?？傊趨^(qū)域發(fā)展時(shí)，只要貫徹不歧視的原則，具體的經(jīng)濟(jì)政策是不受WTO規(guī)則的限制的。

行政審批制度改革是重要的入世準(zhǔn)備措施

第2篇：法律規(guī)則釋義范文

一、加強(qiáng)統(tǒng)籌管理，增強(qiáng)維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的主動(dòng)性和責(zé)任感

為加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的統(tǒng)籌管理，桂平聯(lián)社把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)融入“信用相伴，合作共贏”的企業(yè)文化建設(shè)中，成立了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，明確了消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)涵和范圍，部門職責(zé)分工等各項(xiàng)要求，促進(jìn)該項(xiàng)工作高效有序開展。同時(shí)建立工作機(jī)制，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作常態(tài)化和規(guī)范化，完善維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)急管理和客戶投訴處理機(jī)制，不斷改進(jìn)服務(wù)水平，通過不斷擴(kuò)大自助網(wǎng)點(diǎn)覆蓋面，為客戶提供更便利的金融服務(wù)，持續(xù)提升整體金融服務(wù)水平。

二、多渠道持續(xù)傾聽消費(fèi)者聲音，妥善處理客戶投訴

一是通過多種渠道收集消費(fèi)者的意見和建議并進(jìn)行梳理分析，為改善消費(fèi)者體驗(yàn)、更好地保護(hù)其合法權(quán)益提供線索和依據(jù)。主要渠道包括：966888全區(qū)統(tǒng)一客服熱線、0775-3391088全市投訴專線、客戶滿意度晴雨表調(diào)查和專項(xiàng)客戶調(diào)查問卷等。

二是將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)落實(shí)到售前、售中和售后的全過程。近年來，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了一系列規(guī)章制度和規(guī)范性文件，不斷強(qiáng)化對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品服務(wù)售前、售中、售后等環(huán)節(jié)的行為監(jiān)管，覆蓋產(chǎn)品創(chuàng)新以及理財(cái)、信用卡、電子銀行、保險(xiǎn)、服務(wù)收費(fèi)等與消費(fèi)者關(guān)系密切的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。結(jié)合本聯(lián)社業(yè)務(wù)特點(diǎn)和客戶需求，及時(shí)制定并落實(shí)相應(yīng)的制度和措施。

三是通過營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和網(wǎng)站等渠道公告收費(fèi)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，尊重客戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。并在營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)公布電話、網(wǎng)絡(luò)、信函等投訴處理渠道和投訴流程。

四是及時(shí)受理、處置客戶投訴，并在規(guī)定時(shí)限內(nèi)通過有效方式告知投訴者處理結(jié)果，提高投訴處理滿意度。

三、開展多種形式的金融知識(shí)宣傳教育

今年以來，桂平聯(lián)社共向群眾發(fā)放消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)及金融服務(wù)調(diào)查問卷共1200多份，收回有效問卷1000多份。接受群眾咨詢約33000人次，發(fā)放宣傳資料7萬多份，利用LED播放金融知識(shí)80多項(xiàng)，制作各類宣傳欄、展版170多塊。開展的宣傳活動(dòng)主要有：一是以“構(gòu)建和諧金融環(huán)境，塑造和諧服務(wù)形象”為主題，開展“創(chuàng)優(yōu)工程”優(yōu)質(zhì)文明服務(wù)活動(dòng)。二是開展“普及金融知識(shí)萬里行”系列活動(dòng)，到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門開展“送金融、送法律、送科技、送溫暖”下鄉(xiāng)活動(dòng)。三是2013年5月，在貴港銀協(xié)的統(tǒng)一組織下，到木樂鎮(zhèn)開展以“送金融知識(shí)下鄉(xiāng)”為主題的宣傳。四是不定期開展一些金融業(yè)務(wù)知識(shí)和金融產(chǎn)品使用常識(shí)等宣傳活動(dòng)。

四、結(jié)合“三大工程”及“助農(nóng)取款”工作的開展，不斷優(yōu)化和改善農(nóng)村地區(qū)金融環(huán)境

第3篇：法律規(guī)則釋義范文

關(guān)鍵詞：法律信仰；內(nèi)涵；對象

中圖分類號(hào)：D920.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）20-0125-02

一、法律信仰的內(nèi)涵界定

法律信仰一詞常被表述為believed in law或 legal belief ，基于梁治平對伯爾曼《法律與宗教》中“Law has to be believed in ，or it will not word.”一句中的翻譯廣為流傳，近乎法諺的至理名言，不僅為法律的受眾津津樂道且激起了學(xué)者們不懈的探究，漸次形成了對法律信仰內(nèi)涵的不同角度和層面頗具代表性的解讀與闡述。

從歷史發(fā)展的宏觀角度對法律信仰進(jìn)行釋義的學(xué)者認(rèn)為，法律信仰是主客體、主客觀有機(jī)統(tǒng)一，并有其自身的發(fā)展軌跡；以法律信仰與法制現(xiàn)代化的關(guān)系為視角的學(xué)者認(rèn)為，法律信仰是社會(huì)主體通過對法的現(xiàn)象了解與把握，進(jìn)而在心理上產(chǎn)生的歸屬與認(rèn)同；將法律信仰置于民族國家的語境，則被定義為人們對法源自內(nèi)心的忠誠與信任，進(jìn)而對法產(chǎn)生的認(rèn)同感和依戀感；將信仰作為法治的精神意蘊(yùn)來詮釋，法律信仰則是公眾對法律的神圣情感在法治中的體現(xiàn)。法治建設(shè)研究課題組在其《法治建設(shè)論綱》中認(rèn)為，“法律信仰就是堅(jiān)信法律之中蘊(yùn)藏著人類的最高價(jià)值，堅(jiān)信法律能夠、也只有法律才能保護(hù)那些被人類視為目的價(jià)值，堅(jiān)信法是人走向真、善、美的橋梁，堅(jiān)信法能夠決定社會(huì)的前途和人類的命運(yùn)，堅(jiān)信法律之于人有如生命般重要。”[1]

作為“法律信仰”的核心詞，一般語言環(huán)境下，信仰讓人們聯(lián)想到高尚圣潔的心靈依歸，而每每論及信仰一詞，總是難免避開與宗教的千絲萬縷的聯(lián)系。詞源學(xué)角度如《辭?！吩诮忉屝叛鲆辉~時(shí)引證了出自中國古代的宗教典籍的兩段話：一是“法苑珠林九四綺語引習(xí)報(bào)頌：‘生無信仰心，恒被他笑具’。二是《唐譯華嚴(yán)經(jīng)十四》：‘人天等類同信仰’?！辈ⅰ靶叛觥苯忉尀椤皩δ撤N宗教或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，而以之作為行動(dòng)的準(zhǔn)則?！盵2]從《辭海》中所界定的信仰我們可以了解到，信仰一次源出，信仰是主客觀、心理與行為的有機(jī)統(tǒng)一。而《漢語大辭典》稱其為“對某人或者是某種主張、主義、宗教極度的相信和尊敬，拿來作為自己行動(dòng)的榜樣或指南”。

就信仰的本質(zhì)而言，它是社會(huì)的核心價(jià)值體系，在人們的內(nèi)心被奉為人生的最高行為準(zhǔn)則并秉持虔誠敬畏的態(tài)度的集中體現(xiàn)。它蘊(yùn)涵著豐厚的社會(huì)文化內(nèi)容。實(shí)際上，對于任何一種信仰，所涵蓋的內(nèi)容在宏觀上大體表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)、文化及人文等方面的基本觀念，而在微觀上則是對如人生、理想、命運(yùn)等抽象概念的思考、探索與認(rèn)同。換言之，對于任何一個(gè)信仰，都可以從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（表征著“社會(huì)”的發(fā)展）、文化的發(fā)展和人的發(fā)展三大維度上去具體地探察它的內(nèi)蘊(yùn)。 如此全方位多層面的釋義，無疑彰顯了信仰所囊括的內(nèi)涵之豐富。它可以是社會(huì)主體內(nèi)心對外界事物的確信和認(rèn)可，也可是在這種信念的推動(dòng)下主動(dòng)而為；它可以沒有功利的現(xiàn)實(shí)目的，也可以沒有利益欲求；可能是個(gè)體體驗(yàn)，也可能是群體傾向；可能是理性的，更可能是非理性的。然而，當(dāng)信仰以法律作為自己的“姓氏”，一切似乎都不再那么自由而篤定。在“法律信仰”一詞中，法律作為信仰的限定詞，無疑為信仰提供了一個(gè)明確的范圍指向，這種限定意味著法律信仰將是眾多信仰中的一種。那么我們能否理所當(dāng)然地以中的宗教，來比對法律信仰中的法律，抑或是將法律信仰與信仰法律簡單的等同呢，顯然是否定的。那么，我們就必須從這個(gè)限定說起，從法律說起。

關(guān)于“法律是什么”仍可謂是個(gè)永恒的話題。作為意識(shí)形態(tài)的一種，它由社會(huì)物質(zhì)條件決定，也就是說，不同的時(shí)期或社會(huì)發(fā)展階段，法律必然承載這不同的意思。“法律”(law)一詞并無單一涵義。按照我們所描述的斗爭中那些主角的用法，這個(gè)詞在不同時(shí)期的意義:一是有權(quán)勢者制定出來統(tǒng)治其屬民而又得到有組織暴力支持的規(guī)則；二是某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)認(rèn)為在一個(gè)敬神、或者至少是較好的社會(huì)里應(yīng)該制定出來的規(guī)則；三是一個(gè)民族從遠(yuǎn)古以來一直遵守的風(fēng)俗習(xí)慣；四是革命集團(tuán)所的告示；五是某個(gè)集團(tuán)為它自己內(nèi)部管理而制定的規(guī)則。 也就是說法律作為一種現(xiàn)世的治理規(guī)則，是社會(huì)主體價(jià)值追求的在物質(zhì)層面的呈現(xiàn)，是一種世俗的社會(huì)秩序的調(diào)控手段，立法者不同的立場會(huì)將其賦予不同的價(jià)值趨向，通過為之量身定制的程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為通過法律合理控制的規(guī)則，而它承載哪一特定時(shí)空內(nèi)承載著怎樣的生活目的及意義，取決于將其至于何處?？梢哉f，法律是世俗的，它不是自史就有或一成不變的，它與人類社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)，我們并不能因?yàn)榉尚叛鰧僖庾R(shí)形態(tài)層面，將法律脫離于其形成的場域形而上的探討什么是法律信仰中的法律。

第4篇：法律規(guī)則釋義范文

關(guān)鍵詞：術(shù)語學(xué)習(xí)詞典，選詞立目

中圖分類號(hào)：NO4；H083　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1673－8578(2011)03－0016－07

引言

對于初入學(xué)科知識(shí)殿堂的人，術(shù)語教育至關(guān)重要。術(shù)語教育的任務(wù)是在掌握學(xué)科相關(guān)基本術(shù)語的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)“術(shù)語意識(shí)”與“術(shù)語觀念”，從了解術(shù)語代表的知識(shí)單元進(jìn)人知識(shí)組合與知識(shí)生成，最后掌握學(xué)科的整體知識(shí)結(jié)構(gòu)。另外，術(shù)語是一種詞匯現(xiàn)象，其詞義中承載的雖然是學(xué)科知識(shí)，但根本性質(zhì)仍然是語言交際工具，是本學(xué)科學(xué)者學(xué)術(shù)思路的口頭和書面表達(dá)工具，因此術(shù)語教育的最終目的是讓受教育者學(xué)會(huì)用術(shù)語進(jìn)行學(xué)術(shù)思想交流，在交流的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，或者做好學(xué)術(shù)服務(wù)。

術(shù)語教育是新生事物，涉及面也比較廣，首先要求做好術(shù)語教育資源的建設(shè)。術(shù)語教育基礎(chǔ)性資源主要包括教材和術(shù)語學(xué)習(xí)詞典(也可稱“術(shù)語教學(xué)詞典”)。關(guān)于術(shù)語詞典，陳楚祥介紹了術(shù)語、術(shù)語學(xué)、術(shù)語詞典之間的關(guān)系，鄭述譜根據(jù)當(dāng)代著名詞典學(xué)家Hartmann對術(shù)語詞典學(xué)(termigra－phy)的界定，界定術(shù)語詞典的學(xué)科所屬，并介紹了俄羅斯術(shù)語詞典學(xué)的發(fā)展概況。筆者之前對術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的編纂宗旨及語料庫建設(shè)原則、釋義方法做了探討。在此，以法律術(shù)語為主，討論術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的選詞方法。

一、選詞標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)語學(xué)習(xí)詞典收錄術(shù)語，不收普通語詞，即使有些普通語詞具有獨(dú)特的學(xué)科表述功能。如法律學(xué)科中，“可以”等詞具有較穩(wěn)定的法意表述功能，但卻非法律術(shù)語，因?yàn)樗鼈儾痪邆湫g(shù)語最基本的指稱學(xué)科概念的專業(yè)。關(guān)于術(shù)語與功能詞的關(guān)系筆者做過集中探討，此處不再詳述。

另外，不同于查考解碼型的普通詞典，由于釋義內(nèi)容的豐化，術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的選詞應(yīng)該掌握適量的原則，這需要對本學(xué)科的術(shù)語進(jìn)行嚴(yán)格的甄選。由于入選的術(shù)語大多是學(xué)科常用的基本術(shù)語，使用頻率高，經(jīng)常在使用中產(chǎn)生異讀、多義、異形同指、同形異指等問題，對詞典的立目產(chǎn)生干擾，須嚴(yán)格把關(guān)，否則將會(huì)影響術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的規(guī)范性和規(guī)定性特點(diǎn)。

1.主收基本術(shù)語

詞匯學(xué)中將詞匯分為基本詞匯與一般詞匯，依此思路，可將一個(gè)學(xué)科的術(shù)語分為基本術(shù)語和一般術(shù)語。術(shù)語學(xué)習(xí)詞典主要收錄基本術(shù)語，這些基本術(shù)語大多具備以下四個(gè)特點(diǎn)：

(1)專業(yè)典型性與本源專用性

基本術(shù)語的專業(yè)典型性指的是這個(gè)術(shù)語具有本學(xué)科知識(shí)體系中最基本的知識(shí)概念的指稱功能，是基礎(chǔ)知識(shí)框架不可或缺的框架元素，否則知識(shí)框架將不復(fù)存在?；拘g(shù)語一般具有本源性特點(diǎn)，在本學(xué)科語域中產(chǎn)生，多為本域?qū)Ｓ?。選詞時(shí)堅(jiān)持這一優(yōu)選衡量標(biāo)準(zhǔn)有其操作意義，因?yàn)椴捎眠@種狹化基本術(shù)語的處延的思路，更能明確體現(xiàn)這類術(shù)語鮮明的專業(yè)性和學(xué)科獨(dú)占性，在詞典編纂中易于按照統(tǒng)一的策略進(jìn)行處理。

術(shù)語的語域?qū)傩栽谧匀豢茖W(xué)術(shù)語中體現(xiàn)得比較明顯，但在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科則較模糊。這主要是因?yàn)槿宋纳鐣?huì)科學(xué)學(xué)科與普通民眾的生活緊密相關(guān)，大量基本術(shù)語被借用到普通語域。要全面理解“本域?qū)Ｓ谩睂傩渊D―不要求一個(gè)術(shù)語只能使用在本學(xué)科的論著、教科書等專業(yè)書面語和學(xué)術(shù)交流的專業(yè)口語中，如該術(shù)語被借用到其他語域(如普通語域)，只要其使用時(shí)帶有完整的本學(xué)科專業(yè)語境(即專業(yè)知識(shí)框架)，沒有引申出其他俗化意義，也屬“專用”?，F(xiàn)代語料處在發(fā)展變化中，不宜作為分析樣例，從語義、語用已經(jīng)不再發(fā)展的凝固型的歷史術(shù)語中較易看清問題。如“引虛”是《唐律疏議》中的重要本源本用法律術(shù)語：

若誣人反、逆，雖復(fù)未決引虛，不合減罪(T342)(按：T表示律條，下同)

諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告人引虛者，減一等(T344)

虛，即不實(shí)，假也；引，有“自承”義，“引虛”字面意思是指承認(rèn)不實(shí)。在《唐律疏議》中的法律義位指“先前告人犯某罪，后來撤回控告，承認(rèn)所告不實(shí)的行為”?！吨袊糯▽W(xué)辭典》中有獨(dú)立的法律義項(xiàng)：“誣告人申明所告事實(shí)虛假?！薄稘h語大詞典》不收此詞，可見其少見于普通語域。據(jù)我們建立的“唐五代語料庫”的文獻(xiàn)測查，“引虛”在隋唐五代時(shí)期即使在普通語域使用，也帶有完整的法律框架和法律專業(yè)語境，如：

武太后曰：“趙推之得唐子產(chǎn)手狀即告，今子產(chǎn)引虛，自是子產(chǎn)之罪，何得枉斷殺推之?宜令停決，正斷奏聞。”(《通典?刑七》卷一百六十九)

此處的“引虛”在使用時(shí)帶有完整的法律知識(shí)框架。按功能語言學(xué)的理論，法律情境語境中的場界(field)是法律事項(xiàng)，參旨(tensor)中的人際參指是有行使法律權(quán)利的人，功能參指是糾正不規(guī)范的法律程序，語式(mode)中使用法律術(shù)語“引虛”是這個(gè)法律框架存在的決定性要素。因此，“引虛”在此也屬本域?qū)Ｓ谩?/p>

再如“保辜”，它是《唐律疏議》中一個(gè)典型的本源專用性基本術(shù)語，T307有專門的解釋與規(guī)定，指在毆人及毆人致傷的情況下，以后果可能呈現(xiàn)的期限，規(guī)定危害行為與危害結(jié)果的驗(yàn)證期，依驗(yàn)證期內(nèi)出現(xiàn)的傷的結(jié)果，確認(rèn)傷的后果與危害行為的因果關(guān)系，作為確認(rèn)罪責(zé)及判定犯罪性質(zhì)的制度?！氨９肌睘閱瘟x術(shù)語，只有一個(gè)法律義位。在“唐五代語料庫”測查其在其他語域中的用例，只在《全唐文》中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)用例，“甲雇乙銼草。乙睡誤斬指斷，請保辜。不伏”，和“保辜之請，法未可依”，這兩處均是法律義位，所帶的也是完整的法律知識(shí)框架，體現(xiàn)的也是法律語境要素，屬專用。

從可操作性角度看，筆者建議把學(xué)科基礎(chǔ)性強(qiáng)但與普通語域糾葛較深的術(shù)語放在一般術(shù)語中進(jìn)行處理。

(2)使用的高頻性與分布的廣域性

利用學(xué)科語料庫的詞頻統(tǒng)計(jì)材料，并根據(jù)術(shù)語詞素的編碼量測查，較易獲得高頻術(shù)語列表。高頻術(shù)語表明該術(shù)語在學(xué)科領(lǐng)域中的常用性和學(xué)科內(nèi)部的高知曉性，是界定基本術(shù)語的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。但在執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要注意兩點(diǎn)：

第一，并非詞頻高的術(shù)語全是本學(xué)科基本的術(shù)語。有些高頻術(shù)語可能高密度地分布在一個(gè)或幾個(gè)學(xué)科分支知識(shí)結(jié)構(gòu)中，不具備使用的廣泛性。由于語料庫無法做到絕對平衡，可能會(huì)導(dǎo)致詞頻統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)“統(tǒng)計(jì)扭曲”現(xiàn)象，難以準(zhǔn)確反映該術(shù)語的真實(shí)語用。如果在詞頻參數(shù)的基礎(chǔ)上，再輔以體現(xiàn)分支學(xué)科覆蓋面的分布度參數(shù)，能更好地界定該術(shù)語在學(xué)科知識(shí)體系中的基礎(chǔ)性和重要程度。

第二，有些術(shù)語詞頻并不一定高，但在學(xué)科知識(shí)框架中具有獨(dú)占性，也應(yīng)定為基本術(shù)語。如上文的“保辜”和“引虛”，這類術(shù)語最易被過多依靠語料庫選詞的詞典編纂者所忽視，而失收這些術(shù)語，學(xué)科總知識(shí)框架就會(huì)有重要知識(shí)單元的缺位，難以完整。所以詞典編纂的詞目選擇不能持“語料庫至上”論，必要的手工選詞至關(guān)重要。

(3)歷時(shí)穩(wěn)定性、傳承性

從歷時(shí)視角看，基本術(shù)語在一個(gè)學(xué)科的發(fā)展史中保持相對的穩(wěn)定性，不會(huì)隨學(xué)科的發(fā)展而被新術(shù)語取代，術(shù)語的語義也不會(huì)發(fā)生根本的變化，這也就意味著這類術(shù)語指稱的學(xué)科概念和代表的學(xué)科事物保持穩(wěn)定，如法律術(shù)語“初審”“再審”“法官”“審訊”“初犯”“證人”“赦免”“自首”“罪狀”“重罪”“輕罪”“訊問”“贓物”“拘留”“徒刑”“死刑”等，在《唐律疏議》《宋刑統(tǒng)》《大明律》《大清律例》等法典中都是基本術(shù)語，在現(xiàn)代法律體系中保持基本術(shù)語的身份，具有顯著的古今傳承性特點(diǎn)。

有時(shí)術(shù)語內(nèi)涵會(huì)稍有變化，但核心內(nèi)涵沒有改變，如“死刑”古代有“絞”和“斬”兩種次刑及相應(yīng)的行刑方式，現(xiàn)代“死刑”在行刑方式上有很多改變，但這并未改變“死刑”的“最高刑罰”“剝奪罪犯性命”的核心意義。

有時(shí)術(shù)語的詞形會(huì)隨漢語本體的歷史發(fā)展規(guī)律發(fā)生變化，但其基本性和傳承性沒有變化，如古代法律術(shù)語中的“刑”“法”“罪”等單音術(shù)語，雖然現(xiàn)代法律用“刑法”“法律”“犯罪”雙音詞取代，但它們所指稱的法律概念的內(nèi)涵與外延一直穩(wěn)定延續(xù)。

(4)較短的語形與較高的術(shù)語編碼度

基本術(shù)語一般詞形不長，但多具有較高的構(gòu)詞編碼能力。例如在《法律辭典》中，“犯罪”是基本術(shù)語，單獨(dú)列條解釋。這部詞典收錄的約7000條法律術(shù)語和專名中，以“犯罪”作為基本術(shù)語構(gòu)成“犯罪地”“犯罪動(dòng)機(jī)”“犯罪對象”等56個(gè)術(shù)語。類似的基本術(shù)語還有“法律”“管轄”等。如果向立法文本語料擴(kuò)展測查，這些基本術(shù)語構(gòu)成的帶有法律專業(yè)意義的一般術(shù)語或固定搭配就更多了。

這些具有強(qiáng)構(gòu)詞編碼能力的基本術(shù)語可稱其為學(xué)科元語言，詞形更長、表義更復(fù)雜的術(shù)語大多是基于這些編碼度高的學(xué)科元語言生成的，同時(shí)，這些基本術(shù)語也常會(huì)成為其他術(shù)語釋義時(shí)的釋義元語言。

2.酌收一般術(shù)語

(1)重要的一般術(shù)語

在一些學(xué)科基礎(chǔ)性知識(shí)框架中，除具有獨(dú)占性的框架核心元素外，還有一些重要的支撐性框架元素，也是詞典必選詞目。如果失收，這些框架雖不至于瓦解，但缺少有效支撐，體現(xiàn)不出框架的基礎(chǔ)性和重要性。

例如法律學(xué)科中的罪名術(shù)語多而復(fù)雜，法律學(xué)習(xí)詞典不可能都收錄，但一些重要的罪名不可不收，如“故意傷害罪”“故意殺人罪”“拐騙兒童罪”等，它們是相應(yīng)基礎(chǔ)法律知識(shí)框架的定名術(shù)語，法律學(xué)習(xí)詞典雖然收詞有限，但也要建構(gòu)一個(gè)基本的小型法律知識(shí)主干系統(tǒng)，缺少這些基礎(chǔ)的定名術(shù)語，則不可能體現(xiàn)出系統(tǒng)性。

(2)有俗化用法的一般術(shù)語

所謂的“俗化用法”主要指術(shù)語語用中體現(xiàn)出不同程度的學(xué)科語域與普通語域的語用糾葛。有俗化用法的術(shù)語是普通語域與?？普Z域的過渡概念，掌握這類術(shù)語是學(xué)科入門者進(jìn)入枯燥的?？浦R(shí)領(lǐng)域的捷徑，但不能因此不加限制地選人學(xué)習(xí)詞典，必須以本學(xué)科專業(yè)性和基礎(chǔ)性為根本鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這類術(shù)語主要分為兩類：

a)語文詞典稱為“術(shù)語詞”的術(shù)語

語文詞典主要收錄普通語域使用的詞語，也收錄產(chǎn)生于?？祁I(lǐng)域、但借用到普通語域的術(shù)語，往往也是民眾普通生活的構(gòu)成要素，如法律、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)等。這些術(shù)語大多屬人文社會(huì)學(xué)科，在詞匯學(xué)研究中被稱為“術(shù)語詞”。

例如法律術(shù)語“初犯”：

《漢語大詞典》：1.法律上指第一次犯罪，對累犯、再犯而言。2.指第一次犯(錯(cuò)誤)。

《法律辭典》：“再犯”的對稱。指第一次實(shí)施犯罪的行為人。

再如“證人”：

《現(xiàn)代漢語詞典》：1.法律上指除當(dāng)事人外能對案件提供證據(jù)的人。2.對某種事情提供證明的人。

《法律辭典》：指除當(dāng)事人以外以自己的見聞和感知的具體事實(shí)向司法機(jī)關(guān)陳述的訴訟參與人。

《漢語大詞典》是歷時(shí)性語文詞典，盡量根據(jù)義項(xiàng)產(chǎn)生的歷史順序來排列，因此“初犯”的詞義中體現(xiàn)的由法律義位向普通義位引申的過程比較典型?！冬F(xiàn)代漢語詞典》是共時(shí)性語文詞典，依據(jù)首出義項(xiàng)為基本義、常用義的體例來結(jié)構(gòu)詞典，但有時(shí)基本義或常用義的邏輯排列、分析排列與歷史引申順序基本一致，也體現(xiàn)出從法律義位引申出普通義位的時(shí)間順序，“證人”一例即是如此。

《漢語大詞典》中以下一些用例表明：學(xué)科義位不但引申發(fā)展出普通義位，還發(fā)展出其他語域的學(xué)科義位：

如法：1.謂按法律或方法辦理。2.守法；守規(guī)矩。3.得法；適宜。4.越發(fā)，更是。

定律：1.制定法律。2.法律；條例。3.規(guī)則；規(guī)矩。4.科學(xué)上對某種客觀規(guī)律的概括。

常法：1.固定的法律、制度。2.通例；通常的原則。3.謂長久之計(jì)。

律條：1.法律條文。2.引申指一般的規(guī)則或守則。3.法則；規(guī)律。

律法：1.法律。2.律呂的法則。3.指格律。4.規(guī)律。

漏網(wǎng)：1.指法律條文的疏漏之處。2.比喻僥幸逃脫法網(wǎng)。3.鳥獸魚蝦等從網(wǎng)中漏掉。多指逃過了搜查、追捕或殲滅。

裁判：1.法院根據(jù)事實(shí)，依照法律，對訴訟案件加以裁定和判決。2.泛指時(shí)事情的是非曲直進(jìn)行評(píng)判。3.根據(jù)體育運(yùn)動(dòng)的競賽規(guī)則，對運(yùn)動(dòng)員的競賽成績和在競賽中發(fā)生的問題做出評(píng)判。4.指在體育競賽中執(zhí)行評(píng)判工作的人。

法理：1.法律；法律原理。2.相術(shù)家謂骨法及皮膚紋理。3.佛教語。佛法的義理。

自然科學(xué)術(shù)語變成普通語域的“術(shù)語詞”，除了其指稱的概念是民眾生活的構(gòu)成成分，還因其在造詞上有時(shí)有形象感或具有特殊的文化意味，易引起人的聯(lián)想和類比，能產(chǎn)生修辭上的新穎性效果，所以常會(huì)被借用到普通語域。有的進(jìn)入修辭模式，成為偶用性的術(shù)語活用；有的穩(wěn)定使用后，就會(huì)在學(xué)科義位的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了普通義位，成為穩(wěn)定的普通語域詞匯系統(tǒng)中的“術(shù)語詞”，例如汽車術(shù)語“安全帶”、數(shù)學(xué)術(shù)語“拐點(diǎn)”等。

b)普通詞術(shù)語化后形成的一般術(shù)語

普通詞的源義項(xiàng)是普通義位，后來借到?？朴颍@得專門的?？聘拍钪阜Q功能，成為?？浦R(shí)體系中不可缺少的成員，這個(gè)過程稱為普通詞的術(shù)語化或?qū)？苹^程。這部分詞語因?yàn)楫a(chǎn)生在普通語域、知曉度高，在術(shù)語習(xí)得方面有先天優(yōu)勢，如能保證其基礎(chǔ)性和專業(yè)性，也可酌收。如《漢語大詞典》中：

駁斥：1.反駁指斥。2.法律用語。猶駁回。

回避：1.顧忌。2.避讓；躲開?！?.法律用語。指司法人員由于對某案有利害關(guān)系或其他關(guān)系而不參加該案的偵察、檢察、審判等活動(dòng)。

異議：1.不同的意見。2.指持不同意見。3.法律用語。指法官對獄案判斷有不同意見者，得提出另行討論。

當(dāng)事人：1.跟事情有直接關(guān)系的人。2.法律用語。指民事訴訟中的原告、被告，刑事訴訟中的自訴人、被告。

證據(jù)：1.證明事實(shí)的根據(jù)。2.證明；考證。3.法律用語。據(jù)以認(rèn)定案件的材料。

辯護(hù)：1.謂能治事管理。2為維護(hù)自己或別人的利益而辯解。3.法律用語。法院審理案件時(shí)，被告人和辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律對控告的事實(shí)所作的申辯和解釋。

駁回：1.反駁回絕。2.掉轉(zhuǎn)；回轉(zhuǎn)。3.法律用語。指法院對訴訟當(dāng)事人提出的要求認(rèn)為無理，不予處理的批復(fù)。

從《漢語大詞典》的義項(xiàng)排列的歷史順序來看，以上這些例子的法律義位都是從普通義位引申發(fā)展來的，是典型的普通語詞術(shù)語化后產(chǎn)生的法律術(shù)語。

(3)他源借用性一般術(shù)語

他源借用性術(shù)語跨幾個(gè)?？朴蚴褂谩５湫偷乃唇栌眯g(shù)語的語義是自足的，可在詞典中有獨(dú)立的源學(xué)科義位，借用到本學(xué)科，所獲得的學(xué)科指稱功能與學(xué)科意義是本學(xué)科語境中專有的，與此語境共存，并有強(qiáng)烈的依附l生，脫離此具體語境，本學(xué)科指稱功能喪失，還原成源域?qū)W科義位。因?yàn)檫@類術(shù)語對本學(xué)科的隸屬度低，且易與源域意義相混，所以除非它們能在相關(guān)分支學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)框架中發(fā)揮支撐作用，否則要慎收。

例如《法律辭典》收“承?！薄氨ｋU(xiǎn)人”等為法律術(shù)語，它們是典型的保險(xiǎn)?？菩g(shù)語，憑語感很難將其列入法律詞典。但在“保險(xiǎn)法”學(xué)科分支中，在規(guī)定保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律行為時(shí)，這些詞就構(gòu)成了保險(xiǎn)法類相關(guān)法律知識(shí)框架的必要成分，不可缺少。這種重要性可在釋義中體現(xiàn)出來，例如《法律辭典》釋“承?！保骸笆侵副ｋU(xiǎn)人承諾投保人的保險(xiǎn)要約的行為。承保為保險(xiǎn)人的單方法律行為，構(gòu)成保險(xiǎn)合同成立的要件?！鼻耙痪浣忉尩氖潜ｋU(xiǎn)學(xué)科意義，而后一句則是法律上的專門意義。兩個(gè)學(xué)科的意義合而為一，互相支持，前者是后者的基礎(chǔ)。這是一種獨(dú)特的二值變體。這類術(shù)語可少量收入術(shù)語學(xué)習(xí)詞典。

二、術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的立目

選詞初定后，就要進(jìn)入立目階段。立目就是歸納術(shù)語的不同詞位變體，確定一個(gè)主形作為詞目詞。普通語詞在高頻度的使用過程產(chǎn)生了很多復(fù)雜的異讀、異形、異體、多義、同形等情況，增加了立目難度。術(shù)語以術(shù)語規(guī)范為核心，雖然要求單一性和單參照性，但上述情況也不同程度地存在，難以消除。術(shù)語學(xué)習(xí)詞典在立目方面，應(yīng)著重關(guān)注異讀術(shù)語、異形術(shù)語(異形同指術(shù)語)、多義術(shù)語、同形異指術(shù)語(同形詞)。正確處理這些術(shù)語的立目，本身也是術(shù)語規(guī)范工作的組成部分。

1.異讀術(shù)語與異形術(shù)語的立目

異讀和異形術(shù)語是術(shù)語詞位的“無值變體”，其指向的概念內(nèi)涵與外延是一致，術(shù)語的功能與語用也完全一致。在術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的立目中，對待異讀和異形術(shù)語，建議根據(jù)國家語委異形詞整理的“通用性、理據(jù)性、系統(tǒng)性”原則來進(jìn)行處理。

異讀術(shù)語主要體現(xiàn)在文讀與白讀、普通話與方言讀音的差別上。應(yīng)該規(guī)范異讀術(shù)語，因?yàn)椴煌淖x音會(huì)影響口語交流。國家規(guī)范《普通話異讀詞審音表》中有規(guī)定的，詞典注音時(shí)則必須遵從，如地理學(xué)術(shù)語“地殼”的“殼”只能注“qiao”，中醫(yī)藥術(shù)語中的“蕁麻”只能注“qidnmd”，而“蕁麻疹”只能注“x6nmdzhen”，不能出現(xiàn)混注或多種注音。沒有規(guī)定的，應(yīng)該以經(jīng)典辭書和行業(yè)達(dá)成共識(shí)的讀音為參考標(biāo)準(zhǔn)，這類異讀術(shù)語較多屬于歷史性、傳承性學(xué)科，人名、地名、花名、茶名等歷史沿習(xí)下來的專名中也很多。作為術(shù)語學(xué)習(xí)詞典，語音的辨析不是重點(diǎn)，但建議給出推薦讀音或標(biāo)準(zhǔn)讀音后，后面使用“俗讀”“也讀”“舊讀”等方式標(biāo)注學(xué)科內(nèi)的異讀，以方便本學(xué)科內(nèi)部不同年齡段、不同知識(shí)背景和文化背景的人員之間的交流。

異形術(shù)語違反術(shù)語的單參照性原則，也應(yīng)加以規(guī)范。造成異形術(shù)語的情況主要有三種：

(1)因詞匯化程度不穩(wěn)定造成詞形不穩(wěn)定

有的術(shù)語詞匯化程度不夠，詞形不固定。這種異形術(shù)語主要表現(xiàn)在非核心詞素有別，更為典型的是增刪個(gè)別虛詞，特別是“的”“地”等助詞。這類術(shù)語都體現(xiàn)著一定的不規(guī)范性因素。例如《法律辭典》立目“雇傭關(guān)系”，開首說“又稱‘雇傭勞動(dòng)關(guān)系’”，點(diǎn)出異形術(shù)語。這兩個(gè)術(shù)語的異形是因?yàn)閷W(xué)科內(nèi)使用時(shí)對其理解不同造成的，其實(shí)“雇傭”包含了“勞動(dòng)”的意思，“雇傭關(guān)系”更簡潔，語義也自明，所以作為主形。這對異形術(shù)語也反映了這個(gè)術(shù)語的詞匯化程度不徹底，詞素的可增減性、可拆分性比較強(qiáng)。

這類術(shù)語立目時(shí)可根據(jù)詞頻原則及語法原則做出強(qiáng)制規(guī)定，只采用主形，堅(jiān)決廢除異形。

(2)構(gòu)詞理據(jù)不同造成的異形

因核心構(gòu)詞詞素不同而形成的異形術(shù)語，大多在構(gòu)詞理據(jù)上有不同，具有一定的互補(bǔ)性，有著重要的辨析價(jià)值，所以應(yīng)該盡量全面搜集，并以主形立目，將異形術(shù)語用括注的方式標(biāo)出，或用“也稱”“也叫”“俗稱”“舊稱”等方式標(biāo)注。

如法律術(shù)語“隔離犯”與“間隔犯”為一對異形術(shù)語，是對隔時(shí)犯與隔地犯的統(tǒng)稱。根據(jù)語義的自然性和可理解性，用“隔離”比用“間隔”更貼切，“間隔”語義欠明確；另外，從語料庫測查，前者的使用頻率更高。所以《法律辭典》以“隔離犯”為主條釋義，“間隔犯”也立目，但只用參見方式引向“隔離犯”的釋義。作為一部查考型的大型法律詞典，這樣立目有一定的道理，但對于術(shù)語學(xué)習(xí)詞典，“間隔犯”不應(yīng)立目，宜在“隔離犯”條目的釋義中用“也稱‘間隔犯”’的語句體現(xiàn)二者的異形關(guān)系。

(3)異體字造成的異形術(shù)語

這類異形術(shù)語主要體現(xiàn)在類似中醫(yī)藥等歷史性、傳承性的學(xué)科中。這類術(shù)語使用歷史久遠(yuǎn)，在使用過程中，其定名常因異體字的干擾而形成異形術(shù)語。國家已經(jīng)了《第一批異體字整理表》，可將其中因異體字原因而形成的異形術(shù)語按照此表進(jìn)行整理。新研制的《通用規(guī)范漢字表》計(jì)劃恢復(fù)51個(gè)在《第一批異體字整理表》中被廢除的異體字，這些異體字的字用嚴(yán)格限制在人名、地名及科技術(shù)語用字方面，主要是針對術(shù)語規(guī)范的。字表后，術(shù)語學(xué)習(xí)詞典要嚴(yán)格執(zhí)行。

音義用完全相同的異體字是極少的，大多異體字也可在某種程度上體現(xiàn)一定的構(gòu)詞理據(jù)性，所以本類術(shù)語的立目方法可參考上面第2類。

(4)由于翻譯所造成的異形術(shù)語

首先，很多現(xiàn)代科技來自西方，術(shù)語是科技知識(shí)的表征，必須通過直接翻譯西方術(shù)語引入。翻譯時(shí)有不同的譯者，選用漢字表音譯音節(jié)時(shí)，不免出現(xiàn)異名術(shù)語，不同譯者所用的語形可能獲得學(xué)科不同群體的使用和支持，造成異形術(shù)語并存。

其次，有些術(shù)語是通過日語翻譯為漢字詞，我們再通過借形的方式引進(jìn)漢語科技術(shù)語體系，漢語術(shù)語體系中還存在借自港澳臺(tái)的譯名與大陸譯名并存的問題，這些都是異形術(shù)語出現(xiàn)的原因。如計(jì)算機(jī)術(shù)語internet，臺(tái)灣譯為“網(wǎng)路”，大陸譯為“網(wǎng)絡(luò)”，隨著兩地的交流深入，這兩個(gè)詞在大陸都有使用，而且“網(wǎng)路”由于其具有更明顯的隱喻聯(lián)想色彩，使用率在不斷上升，形成異形計(jì)算機(jī)術(shù)語。

最后，有時(shí)也可能是歷史原因形成異形術(shù)語，如microphone，民國時(shí)音譯為“德律風(fēng)”，后來音譯為“麥克風(fēng)”，又出現(xiàn)純意譯的“話筒”，由于純音譯詞能指示詞源，體現(xiàn)一定的西化時(shí)尚性特點(diǎn)，所以現(xiàn)在“麥克風(fēng)”“麥克”與“話筒”通行，形成了異形的廣播術(shù)語。

本類術(shù)語由于能體現(xiàn)一定的翻譯理據(jù)，立目方法可參考上面第2類。

2.多義術(shù)語與同形異指術(shù)語的立目與義項(xiàng)

設(shè)置

按照術(shù)語的單義性和單參照性要求，多義術(shù)語是一種反術(shù)語的現(xiàn)象，卻又是各學(xué)科特別是人文社會(huì)學(xué)科中不可回避的現(xiàn)實(shí)。根據(jù)認(rèn)知術(shù)語學(xué)的觀點(diǎn)，多義術(shù)語有一定存在的合理性，是原型范疇特點(diǎn)的重要體現(xiàn)，符合科學(xué)認(rèn)知心理。例如法律學(xué)科中的多義術(shù)語有時(shí)擁有多個(gè)法律義位，用來分別指稱既有區(qū)別又有關(guān)聯(lián)的概念、事物。

造成術(shù)語多義的原因很多：

有的是不同分支學(xué)科用同一詞形表示不同的內(nèi)涵，例如《法學(xué)詞典》中的“加重處罰”：1.在法定的最高刑罰以上適用刑罰。只限于主刑。2.我國治安管理處罰條例也有加重處罰的規(guī)定，指在行政處罰標(biāo)準(zhǔn)以上加以處罰，但屬限止加重性質(zhì)。兩個(gè)義項(xiàng)語義沒有變化，但其法律內(nèi)涵在“刑法”和“治安處罰條例”中有不同的規(guī)定，因此法律詞典則必須分立，從而形成多義性。

有的多義術(shù)語是因語言功能形成的，多有詞類兼類現(xiàn)象，如首義項(xiàng)很多時(shí)候?yàn)閯?dòng)詞，而次義項(xiàng)多為名物化后的名詞性義項(xiàng)。例如《法學(xué)詞典》中的“共犯”：1.即“共同犯罪”。2.指共同犯罪中的罪犯。詞典設(shè)兩個(gè)義項(xiàng)進(jìn)行分指――一指動(dòng)詞性的犯罪行為過程，一指名詞性的犯罪主體。

術(shù)語學(xué)習(xí)詞典應(yīng)該盡量避免多義詞語，一些區(qū)分度不是很大的義項(xiàng)應(yīng)該盡量合并，即：如果只是指稱功能發(fā)生微別，意義引申能體現(xiàn)緊密的聯(lián)系性，語義的橋接特點(diǎn)鮮明，即可采用合并釋義的方式，也可用“也指”等方式表述，不增列義項(xiàng)，盡量減少多義術(shù)語的出現(xiàn)。

確須增列義項(xiàng)的術(shù)語，一定要保證待增列義項(xiàng)相對于原義項(xiàng)的足夠區(qū)別度，這一點(diǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要看其在不同分支學(xué)科中是否有不同的具體規(guī)定和內(nèi)涵，例如“加重處罰”可列兩個(gè)義項(xiàng)。

同形異指術(shù)語是更典型的反術(shù)語現(xiàn)象，但多出現(xiàn)于不同學(xué)科之間，可以形成較明顯的區(qū)別。如英語術(shù)語transmission，用在無線電工程學(xué)科、機(jī)械學(xué)科、物理學(xué)科、醫(yī)學(xué)學(xué)科中分別是“發(fā)射”和“播送”、“傳動(dòng)”和“變速”、“透射”、“遺傳”和“傳染”的意思，語義上有聯(lián)系，但內(nèi)涵有本質(zhì)區(qū)別。

這種情況對于術(shù)語學(xué)習(xí)詞典的立目沒有影響，因?yàn)樾g(shù)語學(xué)習(xí)詞典是單科性的。如果在同一學(xué)科內(nèi)出現(xiàn)同形異指術(shù)語，一般是因?yàn)槎嗔x術(shù)語的某個(gè)義項(xiàng)外延所指發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變而形成的，在術(shù)語學(xué)習(xí)詞典中應(yīng)該立為兩個(gè)詞目，用阿拉伯?dāng)?shù)碼上標(biāo)表示，釋義時(shí)一定要緊扣其在學(xué)科知識(shí)框架中的內(nèi)涵和所指來進(jìn)行。

三、結(jié)論

術(shù)語學(xué)習(xí)詞典所收錄的術(shù)語必須保證有明確的學(xué)科義位，收錄量應(yīng)該是基本術(shù)語>一般術(shù)語(流通度中等但在基礎(chǔ)知識(shí)框架中有重要作用)>一般術(shù)語[有俗化用法術(shù)語(術(shù)語詞)]>一般術(shù)語[有俗化用法術(shù)語(專科化形成的術(shù)語)]>一般術(shù)語[他源借用術(shù)語]。其中基本術(shù)語應(yīng)該占絕大多數(shù)。

第5篇：法律規(guī)則釋義范文

 

 

一、 法律解釋的語用學(xué)轉(zhuǎn)向

 

(一) 傳統(tǒng)的解釋方法及其局限性

 

傳統(tǒng)的解釋方法認(rèn)為法律解釋的目的是揭示立法者固化在文中的意思，故不敢有任何主觀的想法。此外，他們認(rèn)為法律的真理應(yīng)該是絕對的， 法律解釋應(yīng)避免任意的沖動(dòng)與懷疑的主觀性。這種解釋方法過度強(qiáng)調(diào)了法律文本的重要性。其實(shí)文本只是法律精神、原則的載體，其具體的含義會(huì)隨著時(shí)代，甚至?xí)r間和地點(diǎn)的變化而不斷變化。

 

這種觀點(diǎn)是哲學(xué)上“主客二分”觀念的體現(xiàn)。在這種觀念的引導(dǎo)下，解釋主體與法律文本間完全處于隔絕狀態(tài)，沒有任何的互動(dòng)與交流，因而法律解釋就只是單向的工作。這種解釋其實(shí)是很困難的，在一定程度上甚至是不可能的。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候立法者的原意與法律文本的表達(dá)并非完全吻合，解釋者所作的法律解釋很可能在不自知間違背了立法者的本意。有些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)文本未涵蓋的情況，不管是法律漏洞還是立法者有意為之的留白，都會(huì)給試圖嚴(yán)格按照文本進(jìn)行法律解釋者帶來很大的困難。而在這種情況下，解釋主體所作的推測、猜想已然是一種脫離文本的主觀想法的流露。

 

傳統(tǒng)的解釋方法以揭示文本的意蘊(yùn)為目標(biāo)，而法律解釋的目的更多的不在于解釋而在于適用。只有結(jié)合具體的語境將抽象的法律條文的具體化才能實(shí)現(xiàn)法律解釋的意義。

 

(二) 法律解釋的語用學(xué)轉(zhuǎn)向

 

20世紀(jì)初，哲學(xué)的研究從本體的實(shí)在論與認(rèn)識(shí)論走向了語言學(xué)領(lǐng)域。以維特根斯坦為代表，許多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家主張對日常生活中的語言進(jìn)行語義分析，注重語境的限制作用。而隨著哲學(xué)的語用學(xué)轉(zhuǎn)向，法學(xué)方法論也開始轉(zhuǎn)向語用學(xué)。法律解釋作為法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容自然也處于這樣一種趨勢，語境在法律解釋中的運(yùn)用愈來愈重要。

 

普通民眾在適用法律或司法工作者在理解、依據(jù)法律裁判時(shí)都需要基于法律文本進(jìn)行法律解釋活動(dòng)，而解釋法律則需要使用語言、運(yùn)用語言。從本質(zhì)上看，法律解釋就是法律適用者或法律解釋活動(dòng)參與者們使用語言的言語交往活動(dòng)。因而，法律解釋毫無疑問具有語用學(xué)的性質(zhì)。語用學(xué)從言語行為主體及其所處的語境出發(fā)，統(tǒng)攝了語形與語義。它強(qiáng)調(diào)主體間性、交往理性、實(shí)質(zhì)邏輯，主張?jiān)诰唧w的語境中以言行事，通過理性的“論辯”達(dá)至“共識(shí)”。法律解釋的語用學(xué)轉(zhuǎn)向要求實(shí)現(xiàn)法律解釋者、法律文本及文本背后蘊(yùn)含著的立法者的意圖之間的對話。作為主體間的交流活動(dòng)，法律解釋應(yīng)打破主客二分的理論，建構(gòu)語用客觀論，結(jié)合具體的語境達(dá)成理解的雙向交流與論辯，最終實(shí)現(xiàn)規(guī)范與事實(shí)之間的視域流轉(zhuǎn)以及銜接規(guī)范架構(gòu)和多變的生活經(jīng)驗(yàn)。

 

二、 語境在法律解釋中的重要性

 

(一)何為語境

 

語境是語用學(xué)中的核心內(nèi)容，它涉及表達(dá)者在表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的言辭的上下文或交際的主客觀環(huán)境因素，是任何理解和解釋都不可能掙脫的支撐性條件。語境的界定可大可小，許多學(xué)者也從不同方面對其做了相關(guān)研究。英國語言學(xué)家馬林諾夫斯基是西方最早提出語境概念的人，他把語境歸為文化語境與情景語境：“情景語境”，是指言語行為發(fā)生時(shí)的具體情境;“文化語境”，是指說話者生活于其中的社會(huì)文化。弗思把“語境”的含義擴(kuò)展為一句話的上句或下句以及語言與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系。海姆斯又進(jìn)一步發(fā)展了語境學(xué)說，并指出人們說話既要符合語言規(guī)則，又要適應(yīng)言語環(huán)境。我國學(xué)者也提出過類似于語境的概念。學(xué)者馬建忠指出：“字無定義，故無定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文藝何如耳?！边@里所說的“上下文”就是語境。概括來說，語境即使用語言的環(huán)境。

 

那么，什么是法律解釋中的語境?語境可以是泛指的，也可以是狹義的。狹義的語境解釋，在一定程度上可理解為體系解釋的方法。泛指的語境解釋還包括所要解釋的文本之外的許多因素。筆者認(rèn)為在法律解釋中運(yùn)用語境不等同于體系解釋，欲適當(dāng)擴(kuò)大其范圍。法律解釋的語境主要有以下幾個(gè)方面：具有融貫性的法律條文上下文、同一部門法或不同部門法形成的法律體系、案件的具體情境以及解釋主體的思維前見。單個(gè)條文與上下文之間具有融貫性，通過上下文的聯(lián)系有助于確定所要解釋的表達(dá)法律規(guī)范的文字的含義。法律是一個(gè)體系化的整體，一個(gè)法律文本不能于其他規(guī)定之間相沖突，因此在進(jìn)行解釋時(shí)不能對其肢解化地理解。案件的具體情境是將規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行連接的橋梁，通過具體語境下的法律解釋，可以將司法場域中法律向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換，從而應(yīng)用法律。法律解釋時(shí)會(huì)涉及價(jià)值判斷的問題，而解釋主體的思維前見在法律解釋中也會(huì)或多或少地有所體現(xiàn)。這些因素都會(huì)影響法律解釋的效果，但筆者在本文中著重強(qiáng)調(diào)的具體的案件情境對法律解釋的制約與引導(dǎo)。此外，也有學(xué)者將語境解釋當(dāng)作一種解釋方法的，即語境論的解釋方法。在此，筆者姑且不將其視為一種法律解釋方法，而是視為法律解釋所需要依賴與考量的因素。

 

(二)語境的功能

 

語境論的研究從20世紀(jì)80年代開始高揚(yáng)，它最初是哲學(xué)方面的研究方法。語境不僅是語言運(yùn)用的基礎(chǔ)，也是其存在和發(fā)展的基石?？偨Y(jié)語境的功能，主要有兩大方面：釋義功能與制約功能。

 

釋義功能指語境可用于解釋傳統(tǒng)語義學(xué)無法解釋的語言意義。法律解釋首先要進(jìn)行的是文本解釋，離不開對詞義的理解，而語境是理解詞義的基礎(chǔ)。一詞多義在語言學(xué)中是很普遍的現(xiàn)象，這大大增加了法律解釋的難度。這時(shí)候，只有與語境結(jié)合起來，才能正確理解詞義。

 

制約功能指語境對交際雙方在語言運(yùn)用上的制約作用。我們常說“對什么人要說什么話”，指的就是運(yùn)用語言要注意語言環(huán)境。言語行為不能脫離語境的限制，否則就會(huì)文題不符?；貧w法律解釋，法律解釋不能脫離文本提供的語境的限制，還要緊扣案件提供的語境。

 

結(jié)合語境進(jìn)行法律解釋，有助于實(shí)現(xiàn)事實(shí)與規(guī)范的良性互動(dòng)。法律規(guī)范會(huì)出現(xiàn)無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的情形，也存在一些含糊不清的地方以及漏洞，難以直接適用于具體案件，需要法律解釋進(jìn)一步具體化。司法裁判中，法律解釋最直接的目的是判斷案件能否含攝于法律規(guī)定。脫離具體案情，法律規(guī)定只是空洞的文字，涵蓋了最一般化、普遍性的情況。語境是連接事實(shí)與規(guī)范的重要條件，將條文置于具體的語境中，法律條文才能顯現(xiàn)出其特定的價(jià)值。

 

三、 司法裁判中法律解釋的語境構(gòu)建

 

(一)立法者立法時(shí)的語境與案件具體語境對比

 

法律文本往往是立法者基于立法時(shí)的特定語境下的產(chǎn)物，帶有歷史特征。比如刑法方針的改變。有很長一段時(shí)間，鑒于社會(huì)治安的嚴(yán)峻形勢刑法上嚴(yán)格奉行“嚴(yán)打”的方針，強(qiáng)調(diào) “從重從快”懲處。以此為指針，全國各地展開了聲勢浩大的嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)的斗爭。但隨著社會(huì)環(huán)境的變化，刑法上逐漸開始改變嚴(yán)打策略，實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”。不同的語境下，對待同一性質(zhì)的案件的懲處可能會(huì)相差很大。

 

法律的確定性要求法律不能過于頻繁地修改，但社會(huì)生活日新月異，這種反差會(huì)形成一定的法律滯后性。立法的語境與解釋適用法律的語境是兩個(gè)不同的維度。制約立法話語的語境因素包括主體的思維方式，語言工具個(gè)性以及價(jià)值取向等主觀因素以及本國現(xiàn)狀、立法的階段性需求等客觀因素。而制約解釋適用法律的語境因素包括社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、主流文化導(dǎo)向、法官個(gè)人價(jià)值觀等因素。由此，法官在司法裁判中進(jìn)行法律解釋時(shí)不能拘泥于文本，要進(jìn)行立法者立法時(shí)的語境與案件具體語境的對比與區(qū)分。

 

(二)語境與法律語言的理解

 

在司法過程中，對法律語言的理解和解釋都要依賴于一定的語境及建立在語境之上的語用推理。法律語言具有一定的模糊性，在不同的語境下會(huì)有不同的解釋。解釋具有的法律語言時(shí)需要建立在具體的語境之上，只要能夠就各方的語境達(dá)成一致和共識(shí)，模糊現(xiàn)象就得以消除。

 

如在許霆案中，ATM 機(jī)是不是“金融機(jī)構(gòu)”，在王海案中，王海是不是“消費(fèi)者”，在某拐賣婦女兒童案中，兩性人是不是“婦女”，這些都是存在于法律中的模糊現(xiàn)象。法官在裁判時(shí)的首要任務(wù)就是對這些模糊的概念進(jìn)行解釋。如何給這些概念進(jìn)行有效的界定，使判決能以理服人，需要根據(jù)具體的語境進(jìn)行厘定。在拐賣婦女兒童案中，被告人基于自身的利益考慮，辯稱自己拐賣的兩性人不屬于婦女，不應(yīng)該受到法律懲處?？剂吭O(shè)立拐賣婦女兒童罪的目的，在于保護(hù)婦女兒童和社會(huì)秩序雙重法益，故只要是被認(rèn)為是婦女，或者被當(dāng)作婦女來拐賣的，都應(yīng)該在此處被認(rèn)定為“婦女”。法律文本并未明言兩性人是否屬于婦女的范疇，法律也不可能面面俱到。但法官在進(jìn)行法律解釋時(shí)，基于特定案件的語境將兩性人納入到條文中的婦女概念下，依然是有理有據(jù)的。司法過程中法律語言的理解和解釋都要依賴于對語言的語用意義的理解，也就離不開對語境的依賴與運(yùn)用。

 

(三) 語境與法律解釋方法之確定

 

法律解釋有很多種方法，如文本解釋、體系解釋、目的解釋等。結(jié)合具體案件的情境，裁判者應(yīng)當(dāng)選擇不同的法律解釋方法。

 

以目的解釋為例。怎樣的情況下法官會(huì)選擇目的性擴(kuò)張解釋?怎樣的情況下法官需要進(jìn)行目的性限縮解釋?這都取決于特定的語境。我國刑法對于“在公共交通工具上搶劫”的成立標(biāo)準(zhǔn)一直存在很大的爭議。從交通工具入手，對于有瑕疵的公共交通工具，如“酒后駕駛的車輛”、“超速行駛的車“、“無照駕駛的車輛”、“交通肇事后逃逸的車輛”等，可否認(rèn)定行為人是在公共交通工具上搶劫?如果“在公共交通工具上搶劫”的對象是特定的人員，那么可否按照搶劫罪的加重處罰情節(jié)進(jìn)行處罰呢?公共交通工具的運(yùn)營狀態(tài)又如何確定?這些都是司法裁判時(shí)的難題，從文本上找不到答案。這時(shí)就需要結(jié)合個(gè)案的具體情況分別認(rèn)定。法官在裁判時(shí)可以運(yùn)用目的性限縮的解釋方法，首先要明確刑法設(shè)立這條規(guī)定的目的：主要是為了保護(hù)公共交通工具內(nèi)外的公共性。同時(shí)，由于該條是作為加重處罰的情節(jié)不可使用泛濫化。因此，法官在解釋援引這條條文時(shí)，遵循目的性限縮解釋的思路，結(jié)合具體的語境進(jìn)行個(gè)案的判斷。若行為人的搶劫行為給公共交通工具上的公共安全造成實(shí)際侵害、給公共交通工具外的公共安全構(gòu)成威脅，那么行為人的搶劫行為就符合“在公共交通工具上搶劫”的構(gòu)成要件。

第6篇：法律規(guī)則釋義范文

公司社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性淺析

一、 公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

（一）“責(zé)任”的語義解讀

辨析公司的社會(huì)責(zé)任，對公司的社會(huì)責(zé)任作出明確界定，首先應(yīng)對“責(zé)任”一詞的概念加以澄清。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“責(zé)任”的釋義為：一、分內(nèi)應(yīng)做的事。二、沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而承擔(dān)的過失。而在法學(xué)意義上，國內(nèi)的通說認(rèn)為應(yīng)將“責(zé)任”一詞劃為兩層語義：一曰關(guān)系責(zé)任，一曰方式責(zé)任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任實(shí)際就是義務(wù)；后者為負(fù)有關(guān)系責(zé)任(即義務(wù))的主體不履行其關(guān)系責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。

對于公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”適用何種語義解釋更為恰當(dāng)呢？此問題，涉及了法律義務(wù)與法律責(zé)任之間的區(qū)分。所謂法律義務(wù)，是指當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的條件得到實(shí)現(xiàn)的情況下，一個(gè)人出于被要求作（或不作）為的狀態(tài)。而法律責(zé)任則是由特定法律事實(shí)引起的對損害予以賠償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。法律責(zé)任以違反法律義務(wù)為前提，違背了這個(gè)義務(wù)才導(dǎo)致了法律責(zé)任的出現(xiàn)?；乜次覈豆痉ā返?條的規(guī)定，“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀態(tài)，只有在違反這一要求（義務(wù)）時(shí)才會(huì)引起對不履行義務(wù)后果的承擔(dān)的第二性義務(wù)，即法律責(zé)任。由此得出結(jié)論，所謂公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”，實(shí)質(zhì)為為公司承擔(dān)的一種義務(wù)，一種基于與利益相關(guān)者相互作用的關(guān)系而對社會(huì)所承擔(dān)的一種法律義務(wù)。

（二）公司社會(huì)責(zé)任的概念界定

對于公司社會(huì)責(zé)任的概念，迄今沒有統(tǒng)一的界說。一些美國學(xué)者認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點(diǎn)則是“公司社會(huì)責(zé)任是指超越法律和經(jīng)濟(jì)要求的,公司為謀求對社會(huì)有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。兩種定義前者側(cè)重強(qiáng)調(diào)了董事對社會(huì)利益的保護(hù)，后者則突出了公司的社會(huì)性，但都同時(shí)忽略了公司存續(xù)的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標(biāo)。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國內(nèi)學(xué)者對公司社會(huì)責(zé)任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會(huì)責(zé)任時(shí)指出，公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營利作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。朱慈蘊(yùn)則認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任從廣義角度講，是指公司對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽?，環(huán)保利益等。還有一些學(xué)者認(rèn)為這一概念應(yīng)界定為，公司在依法實(shí)現(xiàn)營利目的增進(jìn)股東利益的同時(shí)應(yīng)該兼顧其他利害關(guān)系人的利益。凡此種種。

第7篇：法律規(guī)則釋義范文

關(guān)鍵詞 民事訴訟 非法證據(jù) 排除規(guī)則

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著程序正義價(jià)值的日益彰顯，證據(jù)制度已成為衡量一個(gè)國家法律制度是否完備以及法治程度高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。在一個(gè)文明和民主的國家，法律的正義也正是社會(huì)文明和進(jìn)步的縮影，而法律的公正主要體現(xiàn)在看的見的公正上――程序的公正。非法證據(jù)排除規(guī)則是程序公正不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。所以研究非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中的具體構(gòu)建，不僅具有重要的理論意義，同時(shí)也具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。從理論上看，非法證據(jù)排除規(guī)則首先將證據(jù)與取證過程聯(lián)系起來，使證據(jù)與整個(gè)民事訴訟過程融為一體，對整個(gè)民事訴訟規(guī)則起到了重大的推動(dòng)作用。從實(shí)踐來看，非法證據(jù)排除規(guī)則保障了程序正義，維護(hù)了公民的合法權(quán)益，保障了個(gè)人私生活的安寧。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中的構(gòu)建和完善是至關(guān)重要的。

一、非法證據(jù)的含義

《牛津法律辭典》有“非法獲得的證據(jù)”詞目，釋義為“通過某些非法手段而獲得的證據(jù)”。但是我國訴訟法學(xué)界對非法證據(jù)的概念尚未達(dá)成共識(shí)。張桂勇教授認(rèn)為, 非法證據(jù)是辦案人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程度或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)；還有學(xué)者認(rèn)為, 非法證據(jù)是指經(jīng)法定程序查證屬實(shí)具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的非法定主體提供的用于證明案情的事實(shí)材料，或法定主體違反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或認(rèn)定的證明案情的事實(shí)材料；而我國《訴訟法大詞典》中對“非法證據(jù)”釋義為“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)材料。”從上述的表述來看，非法證據(jù)的含義有廣義和狹義之分，從廣義上看，非法證據(jù)主要是（1）主體不合法，也就是去證人的身份不符合法律的規(guī)定；（2）形式不合法，即證據(jù)的外在形式不符合；（3）程序或者取證手段不合法，即取證主體在取證過程中使用法律禁止的方式收集的證據(jù)。從狹義上看，“非法證據(jù)”是指證據(jù)在收集過程中，證據(jù)的收集者使用法律禁止的手段收集的證據(jù)，也就是證據(jù)的程序或形式不符合法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國在非法證據(jù)排除中應(yīng)適用狹義的概念。

二、我國民訴立法在非法證據(jù)排除中的不足

我國受大陸法系影響，長期以來在民事訴訟中沒有對非法證據(jù)的排除問題做出明確的法律規(guī)定，只有一些原則性規(guī)定。最高人民法院1995年以法復(fù)【1995】2號(hào)《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》批復(fù)給河北省高級(jí)人民法院，指出：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！痹撆鷱?fù)對證據(jù)的合法性做出了規(guī)定，很多學(xué)者認(rèn)為這是首次在我國民事訴訟領(lǐng)域確立的非法證據(jù)排除規(guī)則。相對于以前民事訴訟立法對非法證據(jù)的規(guī)定，此次顯得更加的明確。然而該批復(fù)僅僅是對具體問題做出的批復(fù)，且各地在司法實(shí)踐中適用比較混亂，這主要表現(xiàn)在由于該批復(fù)在絕對意義上排除了偷錄材料的證據(jù)能力,就給當(dāng)事人取證帶來了很大的難度。而目前民事訴訟體制的改革，要求當(dāng)事人舉證的情況越來越多，因此，當(dāng)事人在訴訟上雖有正當(dāng)主張卻又舉證不能的窘?jīng)r屢見不鮮。這導(dǎo)致某些案件的判決明顯與案件客觀事實(shí)不符，其在一定程度上損害了司法判決的權(quán)威性。正因如此，2001年12月最高人民法院制定了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并于2002年4月1日正式實(shí)施。《證據(jù)規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?這相對于1994年批復(fù)來講有很大的進(jìn)步，但在實(shí)務(wù)界和理論界還是引起了不小的爭議。筆者認(rèn)為：“合法權(quán)益”、“法律禁止性規(guī)定”的范圍都沒有給出明確的界定，對于什么樣的取證行為是侵害他人合法權(quán)益沒有給出具體的標(biāo)準(zhǔn)和解釋。這樣的一種規(guī)定過于簡潔的規(guī)定，以至于在司法實(shí)踐中存在多種理解，很容易誘發(fā)矛盾的產(chǎn)生。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則建立應(yīng)遵循的原則

要使非法證據(jù)排除規(guī)則在我國民訴實(shí)踐中得到很好的實(shí)施，筆者認(rèn)為，我國在立法和實(shí)踐中應(yīng)遵循以下規(guī)則：

（一）庭審前調(diào)查原則。

庭審前調(diào)查原則就是要求在民事上訴訟案件中，把所有與案件有關(guān)的證據(jù)在案件開庭審理前在法官的主持下進(jìn)行交換和辯論，把非法取得的證據(jù)排除在外以防止其進(jìn)入審判程序。在我國，一個(gè)案件自始至終一般都是由同一個(gè)法官審理，法官難免受到非法證據(jù)的影響。庭審前調(diào)查原則就是為了防止法官受到這種影響。防止非法證據(jù)進(jìn)入庭審程序。庭審前調(diào)查原則的目的主要有一方面，他可以雙方當(dāng)事人知悉對方當(dāng)事人在該案件中作提出的證據(jù)，以防止在法庭上突然襲擊；另一方面可以使雙方對彼此收集的證據(jù)進(jìn)行討論，以確認(rèn)對方收集的證據(jù)是否合法、與本案有無關(guān)聯(lián)等等。在庭審前調(diào)查中，就可以由雙方當(dāng)事人就其所交換的證據(jù)的來源以及取得的手段等進(jìn)行說明，對方當(dāng)事人應(yīng)就其方式、手段等進(jìn)行質(zhì)詢，對于有爭議的證據(jù)，如果有法院法官在場，可以當(dāng)場對該證據(jù)的合法性進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益或社會(huì)公共利益的應(yīng)當(dāng)當(dāng)場予以排除，在我國司法資源本來就不充足的情況下，這樣可以節(jié)省一部分司法資源提高訴訟效率。同時(shí)，它可以促使提供非法證據(jù)的一方當(dāng)事人用合法的方式去收集證據(jù)，即使在被排除后，也可以使其繼續(xù)收集有利于自己的證據(jù)。

（二）當(dāng)事人自由辯論原則。

在英美法系證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用中，雙方當(dāng)事人充分行使異議權(quán)，法官審慎地裁決和選擇可容許的證據(jù)，猶如沙中淘金，充分保障了必須是重要的和有關(guān)聯(lián)的證據(jù)才能通過容許和排除的異議程序，最后達(dá)到審判員手中，對于陪審團(tuán)客觀公正的做出判斷，無疑有重要的積極作用。當(dāng)事人享有異議權(quán)，是英美證據(jù)法的一大特點(diǎn)，該權(quán)利的行使旨在阻止將證據(jù)交與陪審團(tuán)。它允許當(dāng)事人對對方提出的證據(jù)進(jìn)行自由辯論，提出自己的異議，便于將非法獲取的證據(jù)予以排除。自由辯論原則是訴訟法賦予當(dāng)事人的一種權(quán)利，所以，在證據(jù)審查過程中也應(yīng)當(dāng)遵循該原則，它不僅是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重，更重要的是可以使案件得到公正合理的審判，一項(xiàng)判決結(jié)果要得到當(dāng)事人的接受和社會(huì)的認(rèn)可，就必須保障訴訟當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利。在訴訟中，雙方當(dāng)事人都有權(quán)就對方證據(jù)的可采性提出異議。所以在證據(jù)調(diào)查中，就應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人及其人進(jìn)行辯論，由一方當(dāng)事人對其提出的證據(jù)的合法性和所要證明的問題進(jìn)行說明，由另一方當(dāng)事人對他提出的各種證據(jù)進(jìn)行詢問和質(zhì)疑，對于與案件沒有關(guān)聯(lián)的證據(jù)或者不符合客觀性、合法性的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，這樣法院作出的判決才是公正合理的。

（三）法官自由裁量原則。

我國《證據(jù)規(guī)定》第 68 條的規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”根據(jù)這一規(guī)定只要證據(jù)的取得沒有采用法律禁止性手段，也沒有侵犯他人的合法權(quán)益，證據(jù)即應(yīng)予以采納。這種規(guī)定具有很強(qiáng)的抽象性和概括性，使得法官在司法實(shí)踐中不好操作。因此，在民事訴訟中賦予法官一定的自由裁量權(quán)，發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，這樣會(huì)更好的發(fā)揮《證據(jù)規(guī)定》第 68 條的作用。對證據(jù)的評(píng)價(jià)也是法院獨(dú)立依職權(quán)進(jìn)行的事務(wù)，即使雙方當(dāng)事人對證據(jù)可信度的共同意見，也不能對法院對證據(jù)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。從證據(jù)形式上看，非法獲取的證據(jù)可以分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù),以非法方式收集的言辭證據(jù)可能是一方當(dāng)事人以強(qiáng)迫、威脅、恐嚇等方式取得，他對另一方當(dāng)事人的權(quán)利構(gòu)成了侵害，也會(huì)造成不良的社會(huì)影響，所以對于以言辭方式收集的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)予以排除，然而實(shí)物證據(jù)是在非法取證之前就已經(jīng)客觀的存在，非法收集的方式并不會(huì)對證據(jù)產(chǎn)生影響也不會(huì)對案件結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，因此對于實(shí)物證據(jù)就應(yīng)當(dāng)有區(qū)別的進(jìn)行排除，對于嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的實(shí)物證據(jù)予以排除，對于一般非法收集的實(shí)物證據(jù)根據(jù)法官的自由裁量權(quán)予以采納或排除，如果只是一味剛性的按照自由非法證據(jù)規(guī)則去適用，把所有非法收集的證據(jù)都排除不予適用，那么必將給當(dāng)事人收集證據(jù)帶來很大的困難和障礙。

（四）區(qū)別對待民事訴訟中的“毒樹之果”。

對于非法證據(jù)排除，美國最高法院創(chuàng)立了“毒樹之果”理論。“毒樹之果”理論的基本含義是, 凡由非法方法取得的證據(jù)是“毒樹”, 從其中獲取資料進(jìn)而獲得的其他證據(jù), 則為毒樹的“果實(shí)”。目前世界上只有美國和英國對毒樹之果作出了明確規(guī)定,美國采取“砍樹棄果”原則, 但考慮到懲罰犯罪的需要, 美國最高法院后來確立了“獨(dú)立來源”和“稀釋”兩項(xiàng)例外。英國采用的是“排除毒樹”而“食用毒樹之果”的原則, 即只要“毒果”具備關(guān)聯(lián)性和其他條件, 就可以采納為定案根據(jù)。由此可以看出世界上許多國家對于“果實(shí)”的采納持不同的觀點(diǎn)和態(tài)度，在我國的民事訴訟非法證據(jù)排除股則構(gòu)建中，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)對毒樹所得“果實(shí)”進(jìn)行有條件的排除原則。我們不能僅僅因?yàn)槿〉媚骋蛔C據(jù)的過程違反法律的規(guī)定就以此推定由其得到的其他證據(jù)也不予采納?！岸緲洹惫倘徊荒懿捎?，可當(dāng)事人在用此證據(jù)的得到的線索去收集其他證據(jù)又未嘗不可呢？民事訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)本身是對自己私權(quán)利的一種行使，他的危害遠(yuǎn)比公權(quán)力濫用所帶來的危害小的多，如果對于民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)要求的過于嚴(yán)格，必然導(dǎo)致當(dāng)事人無法維護(hù)自己的合法權(quán)利使民事訴訟對于權(quán)利的救濟(jì)虛化，從而使得權(quán)利淪為紙面上的文字。所以，筆者認(rèn)為，在對待民事訴訟中的“毒樹之果”應(yīng)采取以下方式：凡是侵犯他人憲法性權(quán)利或者違反法律禁止性規(guī)定獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，對于以其他方式獲取的證據(jù)應(yīng)由法官自己衡量，考慮該證據(jù)對于案件的影響，取證方式的違法程度等因素來決定是否使用該證據(jù)。

（作者：安徽大學(xué)2011級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生，專業(yè)：訴訟法學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張桂勇.論對非法證據(jù)的排除.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（6）：53.

[2]王育平.刑事非法證據(jù)及證明能力探析.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（3）：33.

[3]張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究.廈門大學(xué)出版社，2005.205.

[4]齊樹潔.美國司法制度.廈門大學(xué)出版社，2006.242.

[5]邵建東.德國司法制度.廈門大學(xué)出版社，2010.122.

第8篇：法律規(guī)則釋義范文

【關(guān)鍵詞】文化；國民待遇；最惠國待遇；合理歧視

一、WTO規(guī)則的文化含義

文化是一個(gè)模糊不定的概念，在國際法領(lǐng)域，與文化相關(guān)的宣言和公約數(shù)量不少，但并未被共同接受的定義。而作為具有潛在廣延性的文化釋義的典型例子，《世界文化多樣性宣言》前言將文化定義為“社會(huì)或一社會(huì)群體獨(dú)有的一套精神、物質(zhì)、智慧和情感方面的特征，除文學(xué)藝術(shù)之外，還[包括]生活方式、合居形式、價(jià)值體系、傳統(tǒng)和信仰?！蔽幕屃x的廣延性，使得任何形式的國際貿(mào)易或貿(mào)易政策、措施均可以合理地被解釋為帶有文化特征。

然而，旨在促進(jìn)貿(mào)易自由化的WTO規(guī)則并未對文化的含義作出界定。但如欲在WTO規(guī)則項(xiàng)下對文化進(jìn)行界定，可參照DSB案例中專家組和上訴機(jī)構(gòu)的解釋；同時(shí)，鑒于對WTO的規(guī)則不應(yīng)進(jìn)行“臨床隔離”式的解讀[1]，脫離國際規(guī)范或國際法。因此，可找出表明文化（特別是文化產(chǎn)品）的價(jià)值和表明為保存該價(jià)值需要政府干預(yù)的國際或多邊非貿(mào)易機(jī)構(gòu)、協(xié)議或者聲明。

二、WTO成員采取的文化措施

WTO成員政府可能出于三個(gè)主要原因制定區(qū)分來源的文化政策措施，無論它對自己的理由是否適用這些措辭來闡述或甚至賦予概念的形式：（i）它從對話的意義看待文化①；（ii）它從博物館的意義②看待文化，但不愿意限制創(chuàng)造力和文化的演進(jìn)；（iii）它更多關(guān)心的實(shí)際上是保護(hù)本地的文化產(chǎn)業(yè)而不是本地的文化。

WTO成員針對文化產(chǎn)品所采取的文化政策，主要包括以下三種形式：

三、WTO框架下文化產(chǎn)品的保護(hù)

WTO成員國所采取的文化政策措施可能違反WTO協(xié)議中所規(guī)定的最惠國待遇和國民待遇原則。如某一WTO成員國的文化政策措施被訴，其是否可以引用例外條款或其它與文化產(chǎn)品相關(guān)的國際條約進(jìn)行抗辯？

（一）WTO協(xié)議例外條款之適用

關(guān)于保護(hù)文化貿(mào)易的WTO協(xié)議的規(guī)范主要體現(xiàn)在GATT第4條之電影放映配額；GATT第20條（a）款和（f）款；以及GATS第14條（a）款。成員國在WTO爭端解決機(jī)制之中，可能援引上述例外條款，作為其采取的文化保護(hù)措施的理由。

WTO協(xié)議對于文化保護(hù)的規(guī)定范圍較為狹窄，無法涵蓋文化問題的各個(gè)方面，且各條款在運(yùn)用時(shí)也存在諸多限制，導(dǎo)致文化多樣性在WTO框架內(nèi)，無法得到有效保護(hù)。

GATT第20條與GATS第14條之例外規(guī)定可謂是WTO規(guī)則中保護(hù)文化產(chǎn)品的較為有力的條款。專家組認(rèn)為“援引這兩條的成員應(yīng)當(dāng)證明以下兩個(gè)要件：（1）有關(guān)措施應(yīng)是為了保護(hù)公共道德或維持公共秩序而實(shí)施的；（2）有關(guān)措施應(yīng)是保護(hù)公共道德或維持公共秩序所必需的”。而對于“公共道德”和“公共秩序”均有嚴(yán)格的界定，而對于“必需”也有程度上的要求。援引這兩條例外作為抗辯理由的成員國還須提供證據(jù)證明，使得這兩條的適用充滿不確定性和困難。

（二）其它國際公約能否作為違反WTO的抗辯理由

如申訴方指控另一個(gè)成員方為履行其它與文化產(chǎn)品相關(guān)的國際條約的義務(wù)而違反了WTO協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)，此時(shí)，應(yīng)訴方能否以其他公約作為抗辯理由？

以其它公約為違反WTO提供抗辯的成員，需要克服兩個(gè)障礙。第一，它需要證明，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在解決WTO爭端中有權(quán)適用WTO協(xié)定中沒有具體講到的國際法。第二，它需要證明，有關(guān)的沖突規(guī)則的意思是，在不一致的情況下，要求或允許受質(zhì)疑的措施的文化多樣性公約的條款優(yōu)先于禁止該措施的WTO條款。[2]

對于第一個(gè)障礙，按照DSU之規(guī)定，專家組和上訴機(jī)構(gòu)只受理根據(jù)WTO協(xié)定提出的申訴，并未具體說明是否可在審理WTO案件中適用國際法。一般而言，上訴機(jī)構(gòu)雖然并未排除適用國際法，但其一直持“謹(jǐn)慎”之態(tài)度。例如，在阿根廷-紡織品和服飾一案中，阿根廷辯稱，其與國際貨幣基金組織之間的一項(xiàng)“備忘錄”要求阿根廷實(shí)行受到美國質(zhì)疑的征稅，訂立這條要求得到了美國的默認(rèn)。[3]上訴機(jī)構(gòu)裁定，阿根廷既沒有證明在備忘錄之下有一個(gè)“具法律約束力”的義務(wù)要求實(shí)行受質(zhì)疑的征稅，也沒有證明在備忘錄和WTO的有關(guān)條款之間存在“不可調(diào)和的沖突”。 [4]因此，上訴機(jī)構(gòu)無需確定備忘錄與WTO相關(guān)條款之間的優(yōu)先關(guān)系。

對于第二個(gè)障礙，即成員國須證明文化多樣性公約的權(quán)利和義務(wù)優(yōu)先于WTO條約中規(guī)定的禁止歧視義務(wù)，更是難上加難。

四、WTO規(guī)則中文化產(chǎn)品保護(hù)之改善

WTO規(guī)則僅為文化產(chǎn)品提供了極為有限的保護(hù)；WTO成員方在引用例外規(guī)定及其它國際公約作為抗辯理由時(shí)也面臨現(xiàn)實(shí)困境。因此應(yīng)完善WTO規(guī)則中對文化產(chǎn)品的保護(hù)，以保護(hù)文化產(chǎn)品。

如一個(gè)成員希望給來自與自己文化相近的成員的文化產(chǎn)品以優(yōu)惠，可以通過采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)，如語言，對有關(guān)的產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。另外，由文化政策措施產(chǎn)生的貿(mào)易限制和扭曲，應(yīng)當(dāng)減到最低。按照這些原則制定的WTO規(guī)則，會(huì)有效地平衡其成員的不同的貿(mào)易和文化價(jià)值。[5]如按照下列原則改進(jìn)WTO協(xié)議，則可有效地平衡其成員的不同貿(mào)易和文化價(jià)值。

1. 合理歧視原則。如一成員國希望給來自其他成員方，但與自己文化相近的文化產(chǎn)品特殊優(yōu)惠，則可通過采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)，如語言，對有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。僅在此情況下方能在不違反WTO協(xié)議項(xiàng)下最惠國待遇和國民待遇的前提下，對其文化多樣性進(jìn)行保護(hù)或保存。

2. 貿(mào)易限制最小化原則。由文化政策或措施而產(chǎn)生的貿(mào)易限制和扭曲，應(yīng)當(dāng)降到最低。如對貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重限制或扭曲，則可能違反WTO協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)。

此外，在DSB中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)可對成員國所采取的文化政策措施，應(yīng)從采取的目的、形式和效果等各方面進(jìn)行全面考察，為真正目的為保護(hù)和保存文化產(chǎn)品、對貿(mào)易自由限制無限制或限制較小的措施提供豁免。

注釋：

①所謂“對話”意義上的文化，著眼點(diǎn)在未一個(gè)社群的成員在形成本社群的特征和價(jià)值的過程當(dāng)中提供相互交談的機(jī)會(huì)。

②制定一項(xiàng)措施照顧帶有博物館意義上文化元素的文化產(chǎn)品，而不特別要求產(chǎn)品或產(chǎn)品生產(chǎn)中的任何參加者來自任何特定的地方或國家，是有可能的。因此，一項(xiàng)保護(hù)博物館意義上的文化的措施，便不需要區(qū)分來源從而具有法定歧視性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 美國-汽油案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。

第9篇：法律規(guī)則釋義范文

關(guān)鍵詞：國債期貨；持倉限額；持倉標(biāo)準(zhǔn)；大戶報(bào)告

中圖分類號(hào)：F746.16 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）11-0119-03

國債期貨是國際上成熟、簡單和廣泛使用的利率衍生產(chǎn)品和風(fēng)險(xiǎn)管理工具，是發(fā)達(dá)國家規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)、維持金融體系穩(wěn)定的重要手段。自2013年以來，我國陸續(xù)上市了5年期和10年期國債期貨產(chǎn)品，在多層次資本市場建設(shè)方面邁出重要一步。截至目前，國債期貨市場平穩(wěn)運(yùn)行，在著力建設(shè)完善市場功能、進(jìn)一步提高市場效率之時(shí)，深入研究境外市場的成熟制度經(jīng)驗(yàn)十分必要。

持倉限額是指交易所規(guī)定的會(huì)員或者客戶對某一合約單邊最大持倉數(shù)量，是期貨交易所為防止市場風(fēng)險(xiǎn)過度集中于少數(shù)交易者，以及防范市場操縱行為而采取的主要風(fēng)險(xiǎn)控制措施之一。境外成熟國債期貨市場上，各個(gè)交易所制定的持倉限制標(biāo)準(zhǔn)并不相同。美國國債期貨市場發(fā)展多年，形成了成熟的持倉限額制度。我國在5年期和10年期國債期貨上市之后，在著力建設(shè)完善市場功能、充分提高市場效率之時(shí)，深入研究境外市場的成熟經(jīng)驗(yàn)十分必要。本文重點(diǎn)研究了美國芝加哥商業(yè)交易所（以下簡稱“CME”）國債期貨市場的持倉限額制度，重點(diǎn)分析持倉限額制度的組成架構(gòu)，以期為完善我國國債期貨市場持倉限額制度提供一定借鑒。

一、美歐國債期貨持倉限額制度分析

CME美國國債期貨的持倉限額制度主要分三類：持倉限額及豁免、有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)和大戶持倉報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。其中，隨著市場的不斷成熟、監(jiān)管理念的進(jìn)步，除僅設(shè)置較寬的交割月持倉外，有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)和大戶持倉報(bào)告成為美國國債期貨市場的主要監(jiān)管措施；對于套保套利交易的持倉豁免，僅需在獲得批準(zhǔn)后每年及時(shí)提交更新的申請表格備案即可。

（一）持倉限額及豁免

持倉限額分為一般月份限倉、所有月份限倉和交割月限倉。CME的持倉限制制度是按照凈持倉為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量的，對相關(guān)品種單個(gè)月份持倉和所有月份持倉都有限制。所有月份總持倉限制，或稱所有月份合并持倉限制，是對一個(gè)交易者在一種商品所有月份（包括交割月）的持倉加總后的總持倉實(shí)施的限制。交割月持倉，指交割月最后10天的限倉，為硬性限倉規(guī)定，客戶不得突破該合約上的限倉標(biāo)準(zhǔn)。大部分金融期貨品種，包括國債期貨，都由期貨交易所來進(jìn)行投機(jī)持倉限額的監(jiān)管。但CFTC有權(quán)審查交易所的監(jiān)管情況。

為促進(jìn)市場發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，CME在持倉限額制度中設(shè)定了同一客戶（或?qū)嶋H控制人）持倉合并規(guī)則，主要用于對交易方持倉進(jìn)行有效合理的計(jì)算，交易方持倉計(jì)算結(jié)果進(jìn)一步用于投機(jī)持倉限額和限額豁免的操作和實(shí)施。這是對上述投機(jī)持倉限額規(guī)定的進(jìn)一步強(qiáng)化，旨在避免投資者（實(shí)際控制人）通過分倉、分賬戶等形式逃避監(jiān)管。

為了提高市場管理的靈活性，充分滿足各類參與者的風(fēng)險(xiǎn)管理需求，CME制定了持倉限額的豁免制度，具體包括善意套期保值持倉限制的豁免、風(fēng)險(xiǎn)管理持倉的豁免和套利持倉豁免。為保證豁免授權(quán)符合市場發(fā)展特征，在具體操作中，一旦持倉限額的豁免得到批準(zhǔn)，投資者必須在每年提交一份更新的申請書，時(shí)間不晚于最近申請日的一年內(nèi)，而CME有權(quán)在認(rèn)為必要時(shí)做出修改或撤銷豁免決定。總體來看，該套豁免制度目前已經(jīng)形成一個(gè)較為寬廣的范圍，能夠充分滿足市場的風(fēng)險(xiǎn)管理需求。

1.善意套期保值持倉的豁免

善意套期保值持倉是一個(gè)從商品期貨交易發(fā)展而來的狹義的概念，主要反映了對當(dāng)時(shí)商品期貨交易中套期保值的認(rèn)識(shí)。只有基于基礎(chǔ)商品的實(shí)物買賣和交割的套期保值交易才能被J定為善意套期保值持倉，從而才能獲得投機(jī)限倉豁免。

根據(jù)CTFC的定義，善意的套期保值持倉是指在期貨市場上對用于未來交割的合約所進(jìn)行的交易或持有的頭寸。在正常情況下，這些交易或持倉是暫時(shí)替代了隨后將要在現(xiàn)貨銷售渠道進(jìn)行的交易或持有的頭寸，對于降低經(jīng)營和管理風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上是適當(dāng)?shù)摹Ｖ挥心康氖菫榱藢_現(xiàn)貨交易伴生的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，持倉的建立和了結(jié)有序進(jìn)行并且符合健全的商業(yè)習(xí)慣，才被視為善意的套期保值。

2.風(fēng)險(xiǎn)管理持倉的豁免

隨著20世紀(jì)80年代馬科維茨的投資組合理論在業(yè)界的廣泛應(yīng)用和金融期貨的上市，投資和風(fēng)險(xiǎn)管理并不再是簡單的標(biāo)的資產(chǎn)和期貨之間簡單而機(jī)械的對沖，而是有了更多的選擇和做法。套期保值概念既包括傳統(tǒng)的“善意套?！保诌M(jìn)一步拓展增加了“風(fēng)險(xiǎn)管理頭寸”（Risk Management Position）的新一層含義。根據(jù)CME規(guī)則的定義，風(fēng)險(xiǎn)管理頭寸就是這樣一種期貨或期權(quán)頭寸，它們被投資者所持有的，用于管理他們在標(biāo)的現(xiàn)貨市場、關(guān)聯(lián)的現(xiàn)貨市場以及關(guān)聯(lián)的場外市場上購買、出售或持有頭寸的風(fēng)險(xiǎn)。通常，該現(xiàn)貨市場相對于期貨頭寸具有高度的流動(dòng)性，同時(shí)，該標(biāo)的的期貨市場與現(xiàn)貨市場之間存在套利機(jī)會(huì)，保持緊密聯(lián)系。

3.套利持倉豁免

CME對套利持倉豁免的規(guī)定屬于原則性規(guī)定。其規(guī)則559條規(guī)定，對跨市場套利、同品種跨月套利和跨品種套利、以及符合要求的期權(quán)/期權(quán)套利、期權(quán)/期貨套利持倉，可以豁免持倉限制。

（二）有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)

1992年1月，CFTC批準(zhǔn)了CME對于所有商品期貨合約建立持倉限額標(biāo)準(zhǔn)的豁免申請，并許可CME針對某些特定的高流動(dòng)性的金融期貨合約建立有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)（Position Accountability）。但當(dāng)時(shí)僅限于部分金屬品種。

所謂有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)與持倉限額相對應(yīng)的概念。具體來說，客戶在某些風(fēng)險(xiǎn)較大的期貨合約將面臨所有月份固定持倉限額的嚴(yán)格管制，而在大多數(shù)期貨合約上則只會(huì)面臨有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告要求。一旦達(dá)到該水平之后，客戶只需向交易所報(bào)告其持倉頭寸、交易策略以及套期保值交易信息即可。交易所可阻止客戶繼續(xù)增倉，如果有操縱嫌疑，交易所具有平倉權(quán)力。這樣做的好處在于及時(shí)順應(yīng)市場的快速發(fā)展，避免持倉限額的頻繁改動(dòng)，增強(qiáng)監(jiān)管彈性。

20世紀(jì)90年代末以后，美國以及歐洲的場外衍生品市場快速發(fā)展起來。當(dāng)時(shí)的主流思潮是，為了保持金融市場的活力和競爭性，政府對衍生品市場的監(jiān)管應(yīng)更具靈活性。在這一思潮的影響下，美國國會(huì)于2000年通過了《2000年商品期貨交易現(xiàn)代化法案》（簡稱CFMA）。該法案的實(shí)際效果是大大放松了對期貨市場的監(jiān)管，其中一個(gè)重大的變化是“有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)”這一概念在美國期貨市場開始得以正式推行。截至目前，包括國債期貨在內(nèi)，美國許多重要的期貨品種，如原油、黃金、白銀、股指、歐洲美元等，都實(shí)行了有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)。

（三）大戶持倉報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)

美國期貨市場執(zhí)行大戶報(bào)告制度的主要目的有兩個(gè)：一是嚴(yán)格執(zhí)行限倉制度，預(yù)防和調(diào)查市場操縱等違法違規(guī)行為；二是及時(shí)掌握和向市場披露持倉信息，確保市場公開透明。與國內(nèi)市場不同，在美國期貨市場上，交易所沒有對投資者分配統(tǒng)一的交易編碼，CFTC難以掌握某一投資者的所有交易情況，從而難以全面、準(zhǔn)確地分析全市場的交易情況。因此，CFTC需要通過投資者申報(bào)的形式獲得交易及持倉數(shù)據(jù)，來掌握同一賬戶持有人所有的交易及持倉情況。

1.大戶報(bào)告制度的執(zhí)行者

美國大戶報(bào)告制度分為兩個(gè)層面：一是CFTC層面，二是交易所層面。

CFTC根據(jù)《商品交易法》的授權(quán)可以從交易所、結(jié)算會(huì)員、期貨經(jīng)紀(jì)商、外國經(jīng)紀(jì)商和交易者收集所需要的市場數(shù)據(jù)和持倉信息。

各交易所根據(jù)法律規(guī)定，也有義務(wù)對上市合約實(shí)施大戶報(bào)告在內(nèi)的自律監(jiān)管。以CME為例，一般要求交易所清算會(huì)員、期貨經(jīng)紀(jì)商和外國經(jīng)紀(jì)商每天對任何達(dá)到報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的客戶進(jìn)行大戶報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容包括持倉和交割通知等情況。

2.大戶報(bào)告制度的標(biāo)準(zhǔn)

交易所設(shè)置的大戶報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)不得高于CFTC的大戶報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩碚f，美國大戶報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)較低，出現(xiàn)“大戶不大”的現(xiàn)象。由于申報(bào)人數(shù)眾多，CFTC和交易所每年都要做大量的投入以維持大戶報(bào)告系統(tǒng)的運(yùn)行，但大戶報(bào)告仍被列為一項(xiàng)法定義務(wù)，可見大戶報(bào)告制度在美國市場監(jiān)管中的重要地位。

就大戶報(bào)告而言，清算會(huì)員、期貨經(jīng)紀(jì)商及國外經(jīng)紀(jì)商相同，每日需要將下屬客戶中達(dá)到持倉限額、持倉責(zé)任報(bào)告水平及大戶報(bào)告水平的客戶交易、持倉等信息向交易所進(jìn)行報(bào)告。

3.大戶報(bào)告制度的操作程序

在具體操作時(shí)，由監(jiān)查人員每天通過計(jì)算機(jī)，通過期貨經(jīng)紀(jì)商、結(jié)算機(jī)構(gòu)及外國經(jīng)紀(jì)商，搜集大額交易者數(shù)據(jù)，并進(jìn)行分析。當(dāng)客戶在會(huì)員處開立新賬戶時(shí)，如果會(huì)員發(fā)現(xiàn)客戶多個(gè)賬戶之間可能存在關(guān)系時(shí)，應(yīng)向交易所申報(bào)。對于有投機(jī)、套保、套利等多種交易方式的投資者，也需要提交大戶報(bào)告，并由監(jiān)管機(jī)關(guān)檢查套期保值者是否超過了其豁免水平。通過這些手段，交易所可以了解大額交易者買賣的具體細(xì)節(jié)，以及其所從事現(xiàn)貨與期貨市場間的避險(xiǎn)策略，監(jiān)察人員就可能及早找出異常的交易狀況與可能的違法行為，以便于采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧?/p>

結(jié)合前述內(nèi)容，CME的國債期貨持倉限額、有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)和大戶報(bào)告持倉標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。除交割月限倉外，有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)已替代了持倉限額要求，且大戶持倉報(bào)告制度明顯低于交割月限倉和有解釋義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)；交割月限倉規(guī)定非常寬松，明顯高于其他持倉限額制度的標(biāo)準(zhǔn)要求。

二、EUREX國債期貨持倉限額制度簡介

EUREX國債期貨限倉標(biāo)準(zhǔn)十分寬松，且限倉調(diào)整靈活。主要國債期貨產(chǎn)品包括德國國債期貨和意大利政府債券期貨，一般情況下滿足市場持倉規(guī)模，可視為一種象征性限倉規(guī)定。同時(shí)，EUREX可適時(shí)調(diào)整限倉標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整時(shí)間、調(diào)整規(guī)模無固化規(guī)定，以交易所公告為準(zhǔn)，調(diào)整機(jī)制非常靈活。因此，不同于CME，EUREX在國債期貨市場上無固定的大戶報(bào)告制度、有報(bào)告義務(wù)的持倉標(biāo)準(zhǔn)等固化的制度要求，僅在認(rèn)為必要時(shí)，根據(jù)市場情況限倉標(biāo)準(zhǔn)。

以2012年11月底為例，EUREX根據(jù)市場運(yùn)行情況，了2012年11月30日至2012年12月3日對各期限德國國債期貨和意大利國債期貨提出了多頭持倉限額要求，對于超過持倉限額的客戶，要求其提供客戶號(hào)，以便對超額持倉進(jìn)行平倉。

三、我國國債期貨市場持倉限額制度的實(shí)踐

我國國債期貨在中國金融期貨交易所（以下簡稱“中金所”）上市交易。根據(jù)境外市場經(jīng)驗(yàn)和我國期貨市場的制度架構(gòu)，結(jié)合我國商品期貨和滬深300股指期貨的實(shí)踐，中金所制定了國債期貨持倉限額制度。其中，持倉限額制度針對不同的群體，標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，主要分為套保套利客戶持倉制度、結(jié)算會(huì)員限倉制度、投機(jī)客戶限倉制度和大戶報(bào)告制度。

（一）套保套利客戶持倉制度

關(guān)于國債期貨的套保、套利管理制度框架主要有以下3點(diǎn)。

1.^分總額度和臨近交割月份額度。其中，總額度與目前股指期貨套保、套利額度相同，為品種限倉。臨近交割月份額度為合約限倉，指某合約自交割月前一個(gè)月下旬起至合約最后交易日的單邊持倉限額，其起效時(shí)間與全市場第二次梯度限倉時(shí)間一致。臨近交割月份額度單獨(dú)審批，為總額度的一部分。