意識形態(tài)安排意見精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的意識形態(tài)安排意見主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：意識形態(tài)安排意見范文

按照區(qū)委統(tǒng)一部署，X年X月X日到X月X日，區(qū)委第一巡察組對教育局黨組進行了全面巡察，X月X日區(qū)委第一巡察組對教育局黨組巡察工作進行了反饋?，F(xiàn)將整改情況報告如下：

一、抓整改落實舉措。

（一）領(lǐng)導重視，以上率下壓實整改責任。為確保整改工作扎實推進，區(qū)教育局黨組成立區(qū)委第一巡察組反饋意見整改工作領(lǐng)導小組，整改工作由區(qū)教育局整改工作領(lǐng)導小組統(tǒng)一領(lǐng)導，各牽頭領(lǐng)導具體實施。局黨組書記為整改工作第一責任人，各分管領(lǐng)導為牽頭整改工作的第一責任人，形成工作推進臺賬，定期聽取進展情況匯報，全力推進整改工作落實。

（二）思想統(tǒng)一，迅速啟動部署整改工作。

對區(qū)委第一巡察組反饋意見提出的問題，區(qū)教育局黨組高度重視，迅速召開黨組會議，明確要把巡察整改工作作為教育系統(tǒng)全面從嚴治黨的一項重大政治任務，作為推動黨風政風建設和反腐敗斗爭的重要抓手，作為凈化X區(qū)教育政治生態(tài)和推動教育事業(yè)發(fā)展的重要機遇，以對黨負責，對全區(qū)教育負責的高度，對教育系統(tǒng)全面工作進行體檢。

（三）問題導向，從嚴從實推進整改落實。

針對區(qū)委第一巡察組反饋的問題，站在增強“四個意識”的高度，堅持問題導向，局黨組反復研究、上下聯(lián)動，制定了《X區(qū)教育局黨組落實區(qū)委第一巡察組反饋意見整改工作方案》和《區(qū)委第一巡察組對區(qū)教育局巡察問題整改臺帳》，細化分解具體整改任務，分別制定了整改措施，確定了牽頭領(lǐng)導、分管領(lǐng)導，明確了責任人、整改成效和完成時限，保證整改工作件件有著落、事事有回聲。

二、反饋問題整改落實情況。

區(qū)教育局黨組收到區(qū)委第一巡察組反饋問題X個方面X個問題，區(qū)教育局黨組堅持立行立改原則，逐一對反饋問題進行整改，其中X項問題已整改到位，還有X項問題正在辦理中。對已經(jīng)完成的整改問題，持續(xù)跟蹤監(jiān)督情況?，F(xiàn)將整改落實情況報告如下：

（一）已完成整改問題。

X、X年度組織生活會材料卷中機關(guān)干部一人對照檢查材料存在嚴重照抄、照搬現(xiàn)象，其材料中有“X宜昌”等字樣；二人對照檢查材料缺少整改措施。

整改措施：針對性開展學習教育，從思想上提高認識，端正態(tài)度，認真查找不足，堅決杜絕照搬照抄現(xiàn)象再度發(fā)生。

整改成效：已完成重新撰寫對照檢查材料，補充整改措施，在黨支部宣讀。

完成時間：X年X月

X、紀檢案卷裝訂無序，重復內(nèi)容多，制作筆錄不規(guī)范，多數(shù)為一人辦案,不符合相關(guān)規(guī)定。

整改措施：認識到紀檢檔案規(guī)范化管理的重要性，進行全面系統(tǒng)整理，加強監(jiān)督檢查，扎實細致做好案件檔案歸檔工作。制作筆錄嚴格按照紀檢格式執(zhí)行。辦案X人或X人以上。

整改成效：紀檢檔案已經(jīng)重新裝訂。《詢問筆錄》已更換紀檢格式，辦案人員增加X人或X人以上。

完成時間：X年X月。

X、支部成員對“”的認識存在偏差，站位不高。部分基層支部還存在組織生活會認識不清問題。X人剖析材料沒按照上級要求撰寫，空泛表態(tài)。

整改措施：召開以“”為主題的專題培訓，加強對基層支部組織生活會督導。

整改成效：已培訓。并在后續(xù)召開的組織生活會中進行指導和監(jiān)督。

完成時限：X年X月。

X-X、教師進修學校X人，分別違反了中央和國家機關(guān)差旅費管理辦法規(guī)定。

整改措施：交回違規(guī)報銷款。

整改成效：違規(guī)報銷分別于X年X月X日存入學?；举~戶，附有存款憑證，給予通報批評處理。

完成時間：X年X月。

X、工作紀律有待加強。

整改措施：加大明察暗訪力度。強化《請假管理制度》。綜合運用查閱請假記錄、實地檢查的方式，進行監(jiān)督檢查。

整改成效：收齊、執(zhí)行《請假制度》，隨時到校明察暗訪，無違紀現(xiàn)象發(fā)生。

完成時限：X年X月

X、在查閱“嚴守政治紀律、堅定理想信念”組織生活會材料卷中，三十二人的剖析材料沒有對照檢查存在問題和整改措施，只有大篇幅的個人事跡。

整改措施：提高指導監(jiān)督力度。針對黨員存在問題，及時指導，真實剖析個人問題，支部書記把關(guān)，教育局黨組把關(guān)，層層抓實。真正做到學深、學透。

整改成效：已召開培訓會議。并在后續(xù)召開的組織生活會中進行指導和監(jiān)督。

完成時限：X年X月。

X、在師德師風案件查處上，在公開環(huán)節(jié)有所顧慮，怕引起負面影響，如：X年查處的X起教師補課案件只是在教育系統(tǒng)內(nèi)部對處理結(jié)果進行通報，沒有進行深入剖析、舉一反三，并做到“以案促改”。

整改措施：公開違紀案件不留死角，宣傳到位。對案件形成原因深入剖析，舉一反三，達到警示教育作用，做到“以案促改”。

整改成效：查處的案件進行及時公開，宣傳到位。對案件形成原因深入剖析，舉一反三，達到警示教育作用，做到“以案促改”。

完成時限：X年X月。

X、巡察組對校外培訓機構(gòu)明察暗訪中發(fā)現(xiàn)，教育局監(jiān)管校外培訓機構(gòu)的科室，作為行業(yè)主管部門，日常監(jiān)管不夠，對非法辦學機構(gòu)的監(jiān)管整治沒有可行性辦法和主動作為的意識，近三年只有X次聯(lián)合整治的檢查記錄。

整改措施：加大聯(lián)合執(zhí)法檢查力度。由教育行政部門牽頭、相關(guān)部門配合，形成工作合力，使治理校外培訓機構(gòu)的行為積極升華為政府行為。對于一意孤行的非法辦學戶，教育局要繼續(xù)加大嚴查力度，還要加大黑名單曝光力度。

整改成效：建立教育局牽頭聯(lián)合執(zhí)法機制。集中查釘子戶X家，起到以點帶面的警戒作用。已經(jīng)檢查X家校外培訓機構(gòu)，X家合格、取消了X家許可、X家重新申辦、X家停辦、X家取消辦學項目、X家合并、X家整改中，后期跟蹤問效。

完成時限：X年X月。

X、“微腐敗”總結(jié)材把關(guān)不嚴，存在多處“徹腐敗”“微席敗”字樣的錯別字。

整改措施：加大督導檢查力度、注意上報材料質(zhì)量的把關(guān)。

整改成效：要求學校自查的同時，教育局對學校上報的材料進行嚴格把關(guān)。

完成時限：X年X月。

X、“微腐敗”師德師風專項整治行動致家長一封信回執(zhí)存在家長沒簽字情況。

整改措施：加大督導檢查力度、注意上報材料的質(zhì)量的把關(guān).

整改成效：要求學校自查的同時，教育局對學校上報的材料進行嚴格把關(guān)。

完成時限：X年X月

X、以“微腐敗”階段性總結(jié)代替工作總結(jié)。

整改措施：加大督導檢查力度、注意上報材料的質(zhì)量的把關(guān).

整改成效：要求學校自查的同時，教育局對學校上報的材料進行嚴格把關(guān)。

完成時限：X年X月

X、以思政課為引領(lǐng)的意識形態(tài)陣地建設有待加強。X區(qū)思政課教師配備數(shù)量不足，缺乏年輕教師力量，對教師的管理及培訓有待加強。

整改措施：加強思政課陣地引領(lǐng)作用，組建區(qū)級思政課研修中心組，建立思政課名師工作室，在全區(qū)范圍確定四所小學、兩所中學為區(qū)級思政課改革示范學校。完善教師管理制度，不斷加強教師培訓力度。繼續(xù)加強校本培訓，增加區(qū)級培訓項目。

整改成效：通過觀摩課打造X節(jié)校級思政示范課、優(yōu)質(zhì)課X節(jié)和精品課X節(jié)，組織思政教師論壇兩次。X月中旬由五名區(qū)優(yōu)教師思政課展示，全區(qū)思政教師進行觀摩。制定校本培訓工作計劃，主要項目是“以生為本，以學定教”學習型團隊建設主題研修，主要任務是提高集體備課的有效性。

完成時限：X年X月

X、落實意識形態(tài)工作責任制不夠有力。落實意識形態(tài)工作的主體責任不夠到位，意識形態(tài)工作推進力度層層遞減。

整改措施：加強對意識形態(tài)工作的總結(jié)提煉和分析研究，根據(jù)上級政策要求，科學安排部署，確保意識形態(tài)工作扎實推進、有效落實。強化意識形態(tài)工作責任制，落實好主要領(lǐng)導第一責任人職責。

整改成效：制定局《意識形態(tài)工作責任制》，結(jié)合固定黨日活動，領(lǐng)導干部帶頭學習將主要領(lǐng)導第一責任人落到實處。

完成時限：X年X月

X、宣傳工作隊伍建設有待加強。抓意識形態(tài)工作人員由黨辦人員代管，宣傳人員身兼數(shù)職，牽頭抓總、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用難以有效發(fā)揮。

整改措施：加強宣傳工作隊伍的培訓和監(jiān)督指導。

整改成效：已召開宣傳人員培訓會，建群，互相學習。

完成時限：X年X月。

X、對意識形態(tài)工作重要性認識不足。部分學校對意識形態(tài)工作重視程度不夠，開展活動流于形式。

整改措施：加強對意識形態(tài)的學習，提高對意識形態(tài)極端重要性的認識，堅決守好校園意識形態(tài)陣地，確保意識形態(tài)工作壓力傳導到基層。深入學校進行指導和監(jiān)督，把意識形態(tài)工作納入固定黨日和學校德育教育內(nèi)容當中。

整改成效：X月、X月、X月已分別對學校進行指導、監(jiān)督。

完成時限：X年X月

X、師生對于掃H除E相關(guān)知識的學習還需常態(tài)化。

整改措施：學校制定計劃，集中學習，對于難以理解的內(nèi)容學校要指派專人進行集中輔導，通過播放宣傳片、觀看視頻、座談論、閉卷測試加強師生對掃H除E知識的理解掌握。

整改成效：專題會議輔導、假期時間學習、學校進行測試考核學習情況。

完成時限：X年X月。

X、在掃H除E的宣傳深度上還不夠，特別是在對家長的宣傳上還需加強。

整改措施：多渠道、全方位開展掃H除E宣傳教育，做到廣大師生家長人人知曉、人人參與，營造濃厚的掃H除E專項斗爭氛圍。還積極發(fā)動教師、學生、家長向身邊人進行宣傳，在全社會形成黑惡勢力人人喊打的濃厚氛圍。

整改成效：已利用家長一封信、手抄報、標語、班會、警示教育多種形式進行掃H除E宣傳。

完成時限：X年X月。

三、下步整改工作打算。

（一）常抓不懈，以嚴實作風落實從嚴治黨責任。提高作風建設永遠在路上的政治覺悟，旗幟鮮明講政治，切實增強大局意識、責任意識，保持全面從嚴治黨的高壓態(tài)勢，做到抓常抓細、真管真嚴。

（二）抓住機遇，以巡察整改促進教育質(zhì)量提升。

以巡查整改工作為契機，創(chuàng)先爭優(yōu)、砥礪前行，把巡察整改成果最后落實到教育主業(yè)、提升教育質(zhì)量上來，促進學生全面發(fā)展，著力打造教育體制創(chuàng)新、教育質(zhì)量滿意、藝體教育特色、職業(yè)教育領(lǐng)先、家校和諧共育五大教育品牌，為實現(xiàn)我區(qū)教育“高質(zhì)量+輕負擔+群眾高滿意度”的目標提供堅實的保障。

第2篇：意識形態(tài)安排意見范文

關(guān)鍵詞上海文廣制播分離新制度經(jīng)濟學

2009年10月21日，上海文廣新聞傳媒集團正式分拆成上海廣播電視臺和上海東方傳媒(集團)有限公司。標志著全國廣電系統(tǒng)制播分離的大幕正式拉開。隨后，湖南廣電的改制方案也于同年12月通過廣電總局的審批。目前，全國絕大多數(shù)省區(qū)都不同程度地啟動和實施了制播分離改革，中央電視臺和北京、江蘇、上海、天津、湖南、浙江、遼寧等部分省級電臺、電視臺成立了由臺控股的節(jié)目制作公司，積極推進制播分離改革。。新一輪制播分離改革重拳出擊，改革的重點是將廣電行業(yè)內(nèi)“政策允許的制作業(yè)務和經(jīng)營業(yè)務分離出來。打造市場主體，推動廣電產(chǎn)業(yè)做大做強。

從制播合一到制播分離的轉(zhuǎn)變，是廣電體制的變遷和創(chuàng)新。按照新制度經(jīng)濟學理論，制度變遷，就是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程。制度變遷和創(chuàng)新的發(fā)生乃至最終實現(xiàn)會受到諸多因素的影響。筆者結(jié)合新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論，對這輪整體制播分離的特點做如下分析。

一、制度變遷中的國家行為

2009年下半年，國家廣電總局密集出臺關(guān)于制播分離的政策部署。7月7日至8日，2009年全國廣播影視局長座談會在哈爾濱召開，討論了關(guān)于推進廣播電視制播分離改革試點工作的實施意見。7月16日。廣電總局向各地廣電局下發(fā)文件《廣電總局關(guān)于推進廣播電視“制播分離”改革(修改稿)》，《修改稿》規(guī)定，除影視劇外，電視臺從市場購買節(jié)目的比例，原則上每年不低于播出總量的30％。8月26日，廣電總局頒布《關(guān)于認真做好廣播電視制播分離改革的意見》，《意見》要求以中央電視臺、中央人民廣播電臺和部分省級、副省級電臺、電視臺為重點，著力在影視劇、影視動畫、體育、科技、娛樂類節(jié)目領(lǐng)域，積極穩(wěn)妥地推進制播分離改革。0這是廣電總局第一次專門針對制播分離改革的指導性文件。同年8月19日，廣電總局正式批復了上海廣播電視制播分離改革方案?？梢钥闯?，這輪制播分離由國家主導，實行自上而下的改革，不同于以往自下而上的制播分離探索。

上世紀90年代以來，某些廣播電臺、電視臺已經(jīng)自發(fā)性地開展制播分離，探索節(jié)目外包、購買或委托制作等多種分離形式，由于沒有得到國家主管部門的充分肯定和支持。探索多以失敗告終。制度變遷理論認為，制度變遷具有對國家行為的依賴性。因為某種制度創(chuàng)新需要付出巨大的費用。往往個人或團體都難以承擔“第一行動集團”的職責。而“國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，具有一般社會組織所沒有的強制力和“暴力潛能”，能以最短的時間和最快的速度推進制度變遷，降低制度變遷的成本。

這輪整體制播分離改革由國家來主導，屬于強制性制度變遷，其特點是由政府命令和法律引入和實行制度變遷。強制性制度變遷能夠借助政府力量，推動制播分離深入發(fā)展直至最終實現(xiàn)。制度變遷，實際上是權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移和再分配。制播分離改革了舊有制播合一的格局和秩序，必然會遭遇利益沖突，各種利益摩擦和矛盾如果處理不當，將成為改革障礙。這需要國家積極發(fā)揮主導作用，加大扶持力度，根據(jù)改革的具體情況制定相應的措施，妥善處理好各方利益關(guān)系，完善相關(guān)配套措施，推動制播分離改革的深入。

這輪制播分離改革最引人關(guān)注之處。是把除新聞以外的節(jié)目制作和廣告經(jīng)營剝離出去，按市場化和公司化運作。隨著改革的發(fā)展，電臺、電視臺所屬節(jié)目制作公司可以吸納社會資本，條件成熟的可融資上市，廣電傳媒集團可以兼并、重組，實現(xiàn)跨區(qū)域、規(guī)?；陌l(fā)展。在這個過程中，國家一方面應把持制播分離改革的方向和原則，加強宏觀調(diào)控和監(jiān)管力度，防止改革脫離軌道；另一方面應完善相關(guān)政策法規(guī)，為廣電傳媒集團的發(fā)展壯大提供制度保障和良性環(huán)境。

二、制度變遷中的組織和活動家行為

制度變遷理論認為，在制度變遷中存在初級行動團體和次級行動團體。初級行動團體是制度變遷的創(chuàng)新者、策劃者、推動者。次級行動團體是制度變遷的實施者。初級行動團體和次級行動團體都是制度變遷的主體，他們共同推動制度變遷的發(fā)展。

政府是這一輪制播分離改革的策劃者、設計者以及推動者，擔負著初級行動團體的職能。而具體實施制播分離改革的廣電傳媒組織，是這輪改革的次級行動團體。次級行動團體是制度變遷的重要參與者和推動者，根據(jù)制度變遷的原則對方案進行評估和選擇，推動乃至實施制度變遷。制度變遷中。需要數(shù)量巨大、分布廣泛的次級行動團體合力推動制度變遷。此外，次級行動團體的質(zhì)量以及行動積極性，都會影響到制度變遷的成效。

按照國家廣電總局部署，這輪整體制播分離改革的主體，重點是中央電視臺、中央人民廣播電臺和部分省級、副省級電臺、電視臺。目前，全國絕大多數(shù)地區(qū)都不同程度地啟動和實施了制播分離改革，這有利于推動制播分離改革的全面發(fā)展。但是，在改革中要注意防止“一刀切”，各地經(jīng)濟條件和發(fā)展水平不同，各個廣電傳媒組織的情況差異很大，廣電組織應根據(jù)自身的實際情況，推行符合自身特點的改革路徑。如上海文廣、湖南廣電等試點單位，制播分離改革是其市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展達到相當水平基礎上的必然選擇。而對于那些企業(yè)化管理和內(nèi)部改革還未到位的廣電傳媒組織，應“以制播分離改革帶動內(nèi)部管理改革和機制創(chuàng)新，推動勞動用工制度、收入分配、社會保障等方面的改革，建立健全相應的激勵和約束機制，并深入推進管理機制的創(chuàng)新，建立臺內(nèi)事業(yè)產(chǎn)業(yè)分開運行管理的新模式?！薄霸趫猿指母锏拇蠓较蛳?，改革的具體思路、方法和步驟是沒有固定模式的。”只有各個廣電組織推行符合自身的制播分離，使資源和效能得到最大發(fā)揮，制播分離改革才能取得最佳的效果。

廣電組織的制播分離，必然會引起內(nèi)部機構(gòu)的剝離與重組，牽涉到錯綜復雜的人事、財務等機制調(diào)整以及各種利益沖突，這些會牽絆甚至阻礙制播分離改革的進展。要處理好這些問題，需要有遠見和魄力的行業(yè)領(lǐng)軍人物與組織活動家，帶領(lǐng)廣電組織大刀闊斧、破舊立新，把握住大方向的同時靈活變通，大膽創(chuàng)新，確保改革的順利進行。

三、制度變遷中的意識形態(tài)作用

新制度經(jīng)濟學家道格拉斯·c·諾思認為，意識形態(tài)是種節(jié)約機制?！霸谏鐣蓡T相信這個制度是公平的時候，由于個人不違反規(guī)則和不侵犯產(chǎn)權(quán)——甚至當私人的成本一收益計算會使這樣的行為合算時——這一簡單的事實，規(guī)則和產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行費用就會大量減少?！比绻贾涞匚坏囊庾R形態(tài)旨在使人們相信現(xiàn)存的規(guī)則與正義是共存的，相應地，要使人們出于一種道德感來遵守這些規(guī)則，那么，成功的反意識形態(tài)的目標就是不僅要使人們確信他們眾目暌睽的不公正是現(xiàn)行體制的一個不可或缺的部分，而且要使人們確信只有通過人們參與改變現(xiàn)行體制的活動，一個公正的體制才能到來。”

也就是說，意識形態(tài)會影響到制度執(zhí)行的成本。在制度變遷中，當社會成員確信制度變遷是合理和公平的時候，制度變遷的實施和執(zhí)行費用就會大量降低；否則，“制度變遷的執(zhí)行費用將上升，制度力將在各抒己見的社會主體的行為沖突中耗散殆盡”。

在這一輪制播分離改革中，我們可以看到輿論對制播分離改革的合理性一致表現(xiàn)出積極肯定的態(tài)度，作為先行者的上海文廣，受到了業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。廣電行業(yè)對制播分離普遍持歡迎態(tài)度，這種積極接納改革的意識形態(tài)為新一輪制播分離改革創(chuàng)造了有利的環(huán)境和條件，有利于降低改革的實施和執(zhí)行費用。但是可以預想，隨著改革的深入，各種復雜情況和問題有可能凸顯，也必然會有人出現(xiàn)畏難情緒和退縮思想，屆時，改革將會遇到重重阻力，執(zhí)行費用將增加。要避免這種情況，應在改革中提供激勵機制，確定合理的利潤分配方式，對改革參與者給予足夠的扶持，營造有利的輿論環(huán)境，讓他們能夠放下思想包袱；而對制播分離持不同意見的組織與個人，應加大宣傳力度，通過宣傳以形成統(tǒng)一的意識形態(tài)，從而節(jié)省制播分離改革的組織成本和信息費用。超級秘書網(wǎng)

四、制度變遷中的路徑依賴現(xiàn)象

制度變遷中的路徑依賴法則認為，制度變遷具有路徑依賴的性質(zhì)。路徑依賴類似于物理學中的“慣性”，一旦進入某一路徑(無論是好的還是壞的)就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。即“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。例如，在起始階段帶來報酬遞增的制度，在市場不完全、組織無效的情況下，阻礙了生產(chǎn)活動的發(fā)展，并產(chǎn)生了一些與現(xiàn)有制度共存的組織和利益集團，那么這些組織和利益集團就不會推動現(xiàn)有制度的變遷，只會加強現(xiàn)有制度。因此，路徑依賴對制度變遷具有極強的制約作用。

新一輪制播分離改革須警惕路徑依賴現(xiàn)象。這輪制播分離改革是一個涉及諸多方面的系統(tǒng)工程，將會打亂現(xiàn)有各種內(nèi)外部關(guān)系，引起利益格局的重新調(diào)整，如人事制度和分配制度的調(diào)整；同時會面臨諸多需要突破的難題，如節(jié)日交易和產(chǎn)權(quán)保護不夠完善，節(jié)目交易市場尚未形成，配套政策薄弱等。如果新一輪制播分離改革不能處理好這些問題，將會使改革鎖定在無效率的路徑下而導致停滯。

第3篇：意識形態(tài)安排意見范文

題。

關(guān)鍵詞：休閑文學；主流意識；物質(zhì)欲求

從純粹理論的角度考慮，休閑文學并不是一個可以成立的完善的概念。但實際上許多術(shù)語，包括一些重要的甚至成為學科名稱的術(shù)語也不都是可以獨立成立的完善的概念，所以概念本身的討論有時會顯得很不必要。正因為如此，采用休閑文學的話語形式，對文化意識領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象作出討論，同樣可能會具有某些重要的意義。《文藝報》4—11月圍繞這一話題進行了六次對話，而此前文學理論界發(fā)生的關(guān)于“成功人士”的討論因為直接指涉文化消費內(nèi)容，也被納入“大眾文化批評”或“休閑文化批評”的系統(tǒng)之中。討論的焦點主要集中于兩個方面，，即主流意識應有的地位；物質(zhì)欲求的評價。實質(zhì)上仍舊是傳統(tǒng)意志和“新意識形態(tài)”的基本沖突，其意味可謂深長。

一

涉及休閑文學爭論的首要問題是主流意識或主流文化精神是否當然地占有權(quán)威性指導地位，當然地對文化資源進行分配劃撥調(diào)度安排。倡導個人寫作的思想認為，就行為本身來判斷，寫作和閱讀應當是很私人化的（我國目前還存在著專業(yè)文藝創(chuàng)作工作者，這部分人的寫作態(tài)度的確有些難以討論）。一個不靠政府提供專門薪金而從事寫作的人，理論上他的寫作立場在法律允許的范圍內(nèi)有主動的選擇權(quán)利。比如他可以自覺地為某個先進的集團、政黨搖旗吶喊，也可以為其他社會群體傳達意見，當然也可以不受任何有形政治力量的左右，獨立地表達自己的看法。而閱讀或觀賞基本上是一種消費行為，主體有著更為廣泛的選擇空間，除非在有組織的情況下完成這類活動，拒絕參與則意味著將要蒙受行政利益意義上的損失。但經(jīng)常出現(xiàn)的狀況則是，秩序的主張往往在干擾著上述過程的實現(xiàn)，而且這并不是我們今天才遭遇到的問題，而是秩序建立過程中留下的依據(jù)和程序方面的遺憾。通常情況下，一個政權(quán)建立之時并不將文學秩序的建立作為特別需要重視的工作。雖然歷史上有過在建立政權(quán)的同時也力圖構(gòu)造文化秩序的嘗試，比如明朝伊始朱元璋頒布的一系列和文學有關(guān)的禁令、一系列和道德有關(guān)的文化主張等，但其目的仍然是為了政權(quán)鞏固的需要而非出于對文化本身的興趣。所以當政權(quán)必需的一些上層建筑被納入國家規(guī)定的秩序軌范之后，主流意識隨即產(chǎn)生，而其他下位階的意識形態(tài)，如文學藝術(shù)觀念等等則必然受到主流意識的制約并成為其中的一部分。這樣說并不排斥文學藝術(shù)自身的傳承關(guān)系，只不過這種傳承更多地體現(xiàn)在形式上，其內(nèi)容總是或顯或隱地依附于主流意識而存在（在今天看來，文學是否從屬于特定的政治內(nèi)容并不是通過討論便可以解決的問題。我比較傾向于認為這類討論只是給予批評家一個政治態(tài)度的表白機會而已）。秩序建立之后當然也有著逐步完善和推進的過程，甚至會產(chǎn)生重大的變化，但其基本思想往往顯得較為穩(wěn)定，而且，秩序和個體自由總是存在著矛盾沖突，且不論其表現(xiàn)形式是積極的或是消極的。在沖突中，主流意識當然地行使著統(tǒng)治權(quán)利，而異質(zhì)意識則通過不同的方式進行著一些抗爭。具體到文學的便是我們常常遭遇到的文學和特定社會的政治、道德需要的沖突。站在主流意識的立場上，它往往對文學的期望較高，希望其成為服務于政治統(tǒng)治的工具；而一部分文學家和批評家則力圖以思想者的身份出現(xiàn)，對主流意識作出修改。因為在兩者的沖突中，力量對比的不平衡是顯而易見的，所以后者往往自覺或不自覺地采用一些較為隱秘的方式來實現(xiàn)愿望。中國文學史上并不乏一些典型案例，并由此演繹出各種結(jié)局完全不同的事件。比如漢賦的興起以及賦家自身的痛苦猶豫和思想上的矛盾；駢文最終被韓愈之流無情地幾近于滅殺；詞永久性地被收編歸正等等。90年代我國出現(xiàn)過一個過程多少有些省略而顯得理論意義不太充分的有趣的藝術(shù)個案，這就是從通俗歌曲到90年代初期的大陸版MTV直到今天的大陸版MTV的結(jié)局。休閑文學口號的提出，不過是這一沖突的再一次延續(xù)而已。

問題來源于魏飴《悄然勃興的休閑文學》①。文章的開始，魏飴對“詩以言志”，“文以載道”含糊地表達了不滿后接著說：“一種不滿足于‘言志’‘載道’而注重表現(xiàn)人的休閑并用以專門滿足讀者的休閑為旨趣的休閑文學正悄然勃興。”爾后指休閑文學“最大的價值即在于能讓讀者從社會政治中跳出來，真正自由地思考自我，體驗人生，回歸到現(xiàn)實的‘真我’，‘本我’上來”，并認為這“是一種更高層次的審美”?！坝嗾摗庇知q豫地再一次涉及到了在局外人看來本不應該很敏感，但在文藝理論界仍然很敏感的文學與政治的關(guān)系問題。5月23日《文藝報》編發(fā)了一組討論文字，除了陶東風《社會理論視野中的休閑文化與休閑文學》外，張炯、童慶炳和陸貴山、包曉光的三篇文章，其基本點仍然側(cè)重于主流文化對異質(zhì)文化的批判。7月4日李孝弟《需區(qū)分感官享受的情感愉悅和審美的精神愉悅》；8月15日魏飴《再談休閑文學》；9月19日劉泰然《矯揉造作的休閑文學——兼與魏飴、陶東風先生商榷》以及11月28日李孝弟《休閑文學：左右為難的尷尬處境》、劉緒義《質(zhì)疑“休閑文學”》等文，都與文化秩序和主流意識有著密切的聯(lián)系。

秩序，包括政治的、道德的、文化的秩序，永遠是統(tǒng)治者極為關(guān)注的問題。但在對它進行討論時，我們經(jīng)常容易忽略另一個側(cè)面，即上述內(nèi)容同樣也是普通民眾極為關(guān)注的問題?，F(xiàn)代社會制度下，國民的秩序意識甚至比秩序行政手段更為重要。就思想文化領(lǐng)域而言，一國國民是否有足夠的思想意識空間，往往是衡量國家文化秩序的有效標準?；谶@個理由，可以說所謂主流意識、主流文化實質(zhì)上就應當是國民意識和國民文化（后一個概念有著很不相同的表述方式，比如大眾文化、大眾審美趣味、通俗文化、通俗××等，但人們使用它們時往往容易粘貼上貶損的含義），或者說當一個正常的人以正常的方式從事文化活動時，其文化意識便應當被納入主流文化意識的范圍。如果某一個歷史階段必須由某一部分權(quán)威人士主張某一意識為主流意識或主流文化意識，極有可能是文化秩序出現(xiàn)了問題，而問題的歸責理解在不同人的思想中也許會是完全不相同的。就象魏飴在《悄然勃興的休閑文學》中對“文以載道”的觀念表示出不愉快一樣，在文化秩序遭到?jīng)_擊的時候，我們可否歸責于有著特定意義解釋的“道”呢？如欲求思想發(fā)展，理論進步，“道”當然可以作出檢討。但由于其產(chǎn)生方式上留下的障礙，導致權(quán)威性話語的難以和不愿動搖。所以思想上的不平衡體現(xiàn)在，評價“道”和權(quán)威所主張的主流意識時，對話人需要具備足夠的謹慎和小心，有時甚至不得不顧左右而言它，遠不如高舉被特定化了的“公理之劍”左沖右突，理直氣壯。處在這種情況下談論主流文化意識和文化秩序多少會覺得有些嚼蠟之感。

但實際上，建立公共文化秩序和保障個人文化自由的權(quán)利并不必然成為一對矛盾，關(guān)鍵在于秩序建立所提供的依據(jù)和所遵守的程序。就依據(jù)而言，它應該代表著廣大文化參與人的意愿，而不僅僅是個別的文化決策人及其智囊團的興趣和愿望。但是多少年來，民眾的文化趣味總是為所謂主流文化所干預、指責，成為了秩序的相對人。我們現(xiàn)在所觀察到的是一個奇怪的思想定式：大眾喜好的、趨從的必然是低俗末流的；支持大眾趣味，在批評家則為“媚俗”、在媒體則為“變節(jié)”?！靶”姟鳖B固地將“神圣意志”和國民意愿剝離開來，人為地構(gòu)造“高雅‘與“通俗”的鴻溝，文化秩序建立的理論起點依舊是文化的合法性（合理性）依賴于其工具性的基本模式。和上述思想模式輔存的是在確定文化秩序時，權(quán)威想當然地認為自己的意識形態(tài)具有普遍性，以至于造成程序的倒錯。一般看來，理論總是關(guān)于現(xiàn)象的總結(jié)。盡管總結(jié)過程中會出現(xiàn)理論預測，但這并不意味著預測就一定具有絕對的指導意義，放之四海而皆準。如果認為已經(jīng)具有了一個完善且不可以動搖的意識形態(tài)體系，現(xiàn)象就會變得喪失了意義，因為它自始便被納入了規(guī)定的評價系統(tǒng)，并在此之先已被預設了肯定或否定的判斷。當理論與現(xiàn)象對話時，理論是否也需要具有足夠的謹慎和小心，并同時給予理論的接受者們以適當?shù)淖鹬啬兀?/p>

上述意見僅僅只是利用了休閑文學這一話語形式，而并不涉及其他方面，我試圖以此表明自己對它們的某些具體的呈現(xiàn)方式不很喜好，然而這完全不表示我認為它們的存在是非理性的。我們可以保留個人的文化趣味，但沒有理由以這種趣味去力圖占據(jù)他人的思想意識空間。

二

見諸于《文藝報》的“休閑文學”討論以及“成功人士”評價語境中，對物欲的抵制也是一個基本的話題?！拔镉币辉~帶有明顯的貶損語義，它似乎表明某一主體為獲取物質(zhì)利益，有意識地放棄了其他更為珍貴的價值客體。在某些場合下，這一話語輻射出的另一涵義還在于：實現(xiàn)物欲的手段（可能會）是不正當?shù)?。不過，運用這個詞匯時，人們通常并不充分考慮主體的行為是否合乎法律和是否違背了公序良俗，就一般觀念而言，注意于物質(zhì)意義上的享樂，其本身就可供追問。因此不可否認的是，長期以來，國民的物質(zhì)欲求總是受到內(nèi)在、外在來自于意識形態(tài)方面的壓抑。在這種背景下，出現(xiàn)張揚物質(zhì)享樂的文化現(xiàn)象，其遭到思想界的抵制是可想而知的。

道理應當非常簡單，追求物質(zhì)生活內(nèi)容的豐富充足，或說引導人們向往優(yōu)裕的物質(zhì)生活條件，這種提法不存在任何過錯，物欲的觀念抵制者們同樣不反對這一陳述（也許有一些差別，批評者似乎更主張國家分配主義）。但在這個前提下，思想界仍然有許多的矛盾和疑慮，傳統(tǒng)觀念的干擾和由處境對沖造成的心態(tài)失衡是其基本原因。童慶炳先生《休閑功能文學作品的二重性》②便是一例。童文：“當然，對于讀者來說，有點生意經(jīng)、物質(zhì)欲也沒有什么了不起。問題是這樣（疑為“種”/讀注）生意經(jīng)、物質(zhì)欲由于成千上百次重復，那么就會沉潛為你的無意識，你的感覺就可能會被這種無意識緊緊地捆綁住。也許，你已經(jīng)過了休閑日，需要開始工作和勞動，但你的感覺仍然沉湎于那種無法自拔地滿足物質(zhì)欲望的無意識中。你甚至覺得國家社會的大事不值得關(guān)心，你覺得工作沒有意義，‘休閑’文學和大眾文化改變了你對社會人生的態(tài)度，消閑變成‘消沉’，其結(jié)果可能就是‘喪志’?！保ㄖ靥枮槲宜樱﹩栴}在于，為什么只能“有點”？這是要印證此前廣為流傳的一個黑色幽默，“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”，抑或是傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)代社會不得已而作出的委屈的退讓？“沒有什么了不起”的真實語義應當是，不存在重大或原則錯誤，但并不指不存在（許多）錯誤,實質(zhì)上持的是否定態(tài)度。在認識者的眼中，生意經(jīng)、物質(zhì)欲永遠只能是低等、供驅(qū)策使用的工具性意識而不宜進入主流觀念之中。它所指向的滿足只是人類的物理性需要，因而這類欲求無法上升為意識形態(tài)而為我們所關(guān)注。在討論物質(zhì)和精神關(guān)系時，東方傳統(tǒng)的思辨方式是將先驗的精神凌駕于物質(zhì)之上，由于精神生活方式和精神追求受到格外的重視，義與利、義與仁是君子和小人的當然分野，逐漸形成了注重情操的持守而淡泊甚至蔑視物質(zhì)欲望的思想習慣，所以知識階層拒絕認為在物質(zhì)利益追求的活動過程中可能會產(chǎn)生某種足以引起我們注意的具有公共思想價值的意識形態(tài)觀念。另外，家天下社會結(jié)構(gòu)潛在的不穩(wěn)定性，迫使統(tǒng)治者及其思想界對于經(jīng)世致用的理解更多地集中體現(xiàn)在對特定的政治思想和道德規(guī)范的維護與支持上，而物質(zhì)追求的基本目的便是為上述內(nèi)容服務，其余有關(guān)個人的事項不宜作為公共部分而進入意識形態(tài)領(lǐng)域。因此物質(zhì)欲求是一個低級位階的對象，其活動過程所產(chǎn)生的各種思想觀念同樣處于低級位階的地位，明顯的例子是，我國現(xiàn)在出版的任何一種有關(guān)于經(jīng)濟的教科書都在顯著位置強調(diào)其工具性的意義，在作出技術(shù)性討論的同時很少討論由于這樣一種活動足以給人們和社會帶來的思想精神的變化。有關(guān)于物質(zhì)欲求活動過程中的諸觀念均被認為是一種很利己的內(nèi)容，缺乏公共思想價值，因而也不宜占有公共思想空間。

作為個人，參與物質(zhì)生產(chǎn)追求物質(zhì)利益獲得的初衷，的確帶有強烈的私利色彩，但進入實施階段時，情況便有所不同，主體必須適應一系列特別規(guī)則或者憑借努力使規(guī)則發(fā)生變化，并在規(guī)則的制約下滿足自己與公眾的利益（在此我只討論合法性的活動，推測這類行為可能具有不合法的因素并非本文討論的話題）。絕大多數(shù)參與人都能或多或少意識到行業(yè)規(guī)則、利益秩序與自身收益的潛在關(guān)系并適當預計作出否定應當承受的不利后果。這一系列規(guī)則觀念和秩序觀念是相對獨立性的，具有維護活動運行且推動其發(fā)展的自身標準和獨立的話語形式③。在獲取物質(zhì)利益的活動中，兩個重要的規(guī)則和公共思想有極大的關(guān)系，即意思自治原則和公平原則。它們并不等同于政治領(lǐng)域里的自由民主公正諸原則，因為在政治活動中，上述概念總是和權(quán)力緊密地聯(lián)系在一起，即使自由民主公正意識極其淡泊的人，也可以因為對權(quán)力的投靠而自動地享有上述利益；而權(quán)力的反對派則哪怕充分地行使了這些權(quán)利，也會因其反對派的立場和地位的緣故，不能認識到其利益獲得的完滿性。經(jīng)濟或商業(yè)化的活動中，利益對象相對具有公開性和透明化的特點，由主體自由地作出選擇、承擔風險，并在對他方利益表現(xiàn)出適度關(guān)注的前提下相互達成協(xié)議。這里包含若干描述性的話語形式：可以不受他人意志的干擾，完全、自主地作出選擇；自己承擔責任而不應抱怨任何對象；利益是共享的，不可能有利益的獨占權(quán)；利己與利他沒有鴻溝；不存在權(quán)威等等。由此派生出來的誠實信用原則、公平競爭原則（可以從一些大公司的員工手冊或培訓教材上讀到將原則作出人情化解釋的各種教誨，很多已提升到了人格精神和品節(jié)情操的高度，而且90年代中期以后，其對商界的濡染是非常明顯的）都具有公共思想價值。相比較而言，合法性的物質(zhì)利益獲取活動中體現(xiàn)出的觀念顯得更為尊重個體人格、較為純潔、較少歧義，被賦予更多的人性色彩，完全有理由將它們放大到社會生活的其他領(lǐng)域。如果說追求物質(zhì)利益實現(xiàn)活動過程中出現(xiàn)的一些思想觀念曾經(jīng)被認為缺乏操守的因素而為思想界所蔑視、拒絕，將其驅(qū)逐于公共思想空間之外，今天的情況可能已經(jīng)不是如此了，實際上不少這類規(guī)則已經(jīng)成為了一部分人的行為守則在社會生活的各個方面予以適用，有效地進入主流意識的秩序之中。童慶炳先生和他所代表的一部分知識階層的意見，更多的只是一種心理反抗而已。

認可物質(zhì)利益實現(xiàn)過程中產(chǎn)生的觀念和原則具有較為廣泛的適用性也許并不是太困難，肯定消費活動中的物質(zhì)需求欲望則讓人心理上更難以接受?！缎蓍e功能文學作品的二重性》一文采用了一系列比較極端的推理，非邏輯因素顯而易見，將生意經(jīng)、物質(zhì)欲或者休閑活動與“國家社會的大事不值得關(guān)心”、“工作沒有意義”、改變對“社會人生的態(tài)度”等兩種并不存在實質(zhì)沖突的事件相互聯(lián)絡，實在有深文周納之嫌。而且“消閑變成‘消沉’”一語的推衍，幾乎可以從根本上解除文學藝術(shù)及其他娛樂性文化現(xiàn)象的存在意義，作為資深文藝理論家，童慶炳先生的用意顯然并不在此。90年代始，思想界以不同的方式對意識形態(tài)作出檢討，然而又不可能找到可供操作的有效路徑開啟一些極為敏感的區(qū)域，所以可以選擇且較為簡捷的方式便是針砭時弊，所謂“惟歌生民病，愿得天子知。”近兩年來，關(guān)于“成功人士”的討論便是一例。因為這一內(nèi)容直接關(guān)乎消費現(xiàn)狀，故而它又被納入了“大眾文化批評”的話語系統(tǒng)，休閑文學的得以討論多少與此有關(guān)。無論是否有意識，知識階層指涉金錢、財富、物質(zhì)享樂時，你總能嗅到一股新冷戰(zhàn)氣息，即對于財富擁有者的不滿以及蔑視。但是攻訐“成功人士”難以給我們帶來思想上的滿足，正如薛毅在《關(guān)于個人主義話語》中無奈地承認：“買自己喜歡的衣服，吃一頓美味佳肴是天然合理的（當然合理）別人不得干涉（這是消極自由）；人們有權(quán)獲得舒適的生活，有權(quán)追求高層次的享受（剝奪這種權(quán)利確實是可怕的）?！雹苣敲匆蝗簛碜灾袊畲蠖紩乃枷胝呖梢詫⒐舻拿闇庶c聚焦何處呢？總不至于倡導，將財富重新分配。這種場景誰也不愿意見到。

認定一個商界對象成功與否，通常并不出于對其意識形態(tài)觀念的深刻分析而取決其外在表現(xiàn)形式，比如資產(chǎn)納稅狀況、事業(yè)規(guī)模、市場占有等。當然，最為直觀的是對象的消費狀況（文化興趣？）?！俺晒θ耸俊被蛘f“新富人”（這又是具有貶損語義的詞匯。有人采用了NewRicher的提法，而漢語的對譯并沒有如西文文字本身這么溫和優(yōu)雅）的消費水平遠非工薪知識階層能夠望其項背，但這種情況的形成實質(zhì)上是由個人和社會的雙重選擇而決定的。對于知識階層來說，問題不在于提供了精神財富的人是否應當獲得物質(zhì)財富，而在于提供了怎樣的精神財富。此命題的另一個方面則是，提供了物質(zhì)財富的人是否應當獲得相應的物質(zhì)財富，這取決于是使用產(chǎn)值衡量制度還是利潤衡量制度。當然上述意見不妨礙思想界的某一主體堅持自己的價值標準，認定個人的選擇并陶醉于其中，它僅僅意味著不同的人持有的內(nèi)容不同，而不表示其持有必須移植或互易。設若從積極的方向考慮，認為個體經(jīng)由合法努力的追求，可能實現(xiàn)自己的一般性愿望，于推動社會發(fā)展的同時有效地發(fā)展了自身，則物質(zhì)消費行為便可以作為目標參照之一，促使他人在力所能及的范圍內(nèi)盡力改變現(xiàn)有的生活狀況。在今天看來，這一效應的確是廣為存在并具有明顯效果的，故而與之伴生的休閑文化現(xiàn)象同樣具有其積極意義。

注釋：

①《文藝報》2000.4.25.第三版

第4篇：意識形態(tài)安排意見范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；比較制度分析；歷史制度主義；社會學制度主義

新制度經(jīng)濟學在面對新古典經(jīng)濟學時的態(tài)度十分矛盾，一方面，批判新古典理論過于抽象，另一方面，又不得不借助于新古典的研究方法。這使得新制度經(jīng)濟學的發(fā)展面臨以下兩方面的問題：一是現(xiàn)實性與理論性的矛盾，即如果放松在信息、理性和認知方面的假設條件，可以更貼近現(xiàn)實世界，但會導致新古典理性選擇范式的失效，難以形成一般性的理論；如果堅持較為嚴格的假設條件，又不能很好地解釋制度的形成和演變；二是研究缺乏歷史性與社會性，即新制度經(jīng)濟學在很大程度上抽象掉了行為人所處的歷史情景和受到的社會約束。這兩大問題阻礙了新制度經(jīng)濟學的發(fā)展。作為對上述問題的反思，新制度經(jīng)濟學家已經(jīng)開始了將不確定性、有限理性和認知模式納入制度研究的工作，也進行了一些降低歷史和社會約束方面的抽象程度的嘗試，其中以青木和格雷夫為代表的比較制度分析(comparative Institu-tional Aanalysis，簡稱為CIA)在這方面的工作最為引人注目。

無獨有偶，政治學家們也遇到了與新制度經(jīng)濟學家類似的問題。20世紀80年代興起的理性選擇制度主義也因其反現(xiàn)實、反歷史和反社會而受到批評?！胺船F(xiàn)實”，即假設前提(完全理性和外生偏好)過于簡化，具有Hall(1996)所說的“無情的優(yōu)雅”；“反歷史”，即忽視過去的制度對現(xiàn)在制度選擇的影響，認為有效率的歷史過程是迅速地走向某種最佳解決辦法的過程；“反社會”，即忽視個人身處其中的社會關(guān)系對制度產(chǎn)生和變遷的影響。這些問題使理性選擇制度主義在解釋現(xiàn)實政治世界時遇到了很多困難，比如無法解釋無效率制度的存在、對不同制度之間的共時互動和歷時互動也無力駕馭等等。面對這些與新制度制度學相似的問題，政治學領(lǐng)域興起了歷史制度主義(HI)和社會學制度主義(SI)。

本文將從什么是制度、制度如何影響行為、制度如何變遷、過去的制度對現(xiàn)在制度的影響、文化觀念和意識形態(tài)在制度形成和發(fā)展中的作用等方面，對新制度經(jīng)濟學的新發(fā)展(CIA)與政治學領(lǐng)域興起的HI和SI進行比較，希望通過這種學科間的對話與交流思考如何推動制度研究的深入發(fā)展。

一、制度及其對個體行為的影響

(一)各具特色的制度觀

在CIA中，青木將制度概括為關(guān)于博弈重復進行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)，其中“博弈重復進行的主要方式”可以等同為博弈規(guī)則；格雷夫認為制度是由規(guī)則、信念、規(guī)范和組織構(gòu)成的系統(tǒng)。雖然表述形式有差異，但從本質(zhì)上講，他們都將制度看作是平等的參與人相互博弈所達成的均衡。他們認為任何一項制度都包括正式的和非正式的制度要素，強調(diào)它們之間的相互契合。格雷夫指出只有與信念和規(guī)范相一致的規(guī)則，才是當事人有激勵遵守的規(guī)則，才能成為制度系統(tǒng)的一部分；同樣地，只有與行為協(xié)調(diào)一致的信念和規(guī)范才是制度系統(tǒng)的組成部分。

HI和SI也強調(diào)制度不僅包括正式規(guī)則，還包括文化、規(guī)范和慣例等非正式規(guī)則。其中，SI的制度定義更加寬泛，他們將制度基本上等同于文化，不僅包括正式的規(guī)則、程序或規(guī)范，而且還包括象征系統(tǒng)、認知模式和道德模板。與CIA將任何一項制度都看作正式和非正式制度要素構(gòu)成的系統(tǒng)不同，HI和SI用“兩分法”的眼光來看待制度，人為地將制度區(qū)分為正式制度和非正式制度。他們在研究時各有側(cè)重，前者主要研究正式制度，后者主要關(guān)注非正式制度。另外，與CIA將制度看作平等參與人博弈的結(jié)果不同，HI特別強調(diào)權(quán)力和資源的不平衡分配，將制度視為不平等的政治集團之間斗爭的產(chǎn)品。同時強調(diào)制度在各社會集團間不平等地分配權(quán)力的方式，認為制度給予不同集團的接近決策過程的機會大小是不一樣的。SI則忽略了各方行為者之間可能存在的權(quán)力沖突。

(二)制度如何影響行為

在CIA看來，參與人的偏好是外生于制度的，制度通過既協(xié)助又制約的方式影響參與人的行為以實現(xiàn)其外生偏好。一方面，在一個信息不完全的世界里，制度可以幫助理性有限的參與人節(jié)約決策所需的信息加工成本；另一方面，制度通過為參與人提供關(guān)于制度均衡的信息協(xié)調(diào)他們的信念，從而控制著參與人的行為決策規(guī)則。在多種可能性中，共有信念引導著參與人朝著某一特定的方向行動。格雷夫還進一步指出不同的制度要素在影響行為方面發(fā)揮不同的作用，“規(guī)則”提供共享信息并協(xié)調(diào)行為，“信念”和“規(guī)范”提供遵循規(guī)則的激勵，“組織”產(chǎn)生并傳播規(guī)則。

SI和HI則認為制度首先塑造的是參與人的偏好。在他們看來，制度不僅提供信息和認知模板，還影響著行為者的身份認同、自我印象和偏好，行為人的策略本身也是經(jīng)過制度過濾后才被構(gòu)建出來的?！巴ㄟ^創(chuàng)造新的行為者及身份感，通過給行為者提供成功與失敗的標準，通過構(gòu)建關(guān)于恰當行為的規(guī)則”，制度在很大程度上規(guī)定了個人的偏好并構(gòu)建了他們的自我身份認同。在HI看來，個人行動遵循的是“最優(yōu)標準”還是“滿意標準”，是受理性驅(qū)使還是受特定的文化模式所驅(qū)使，要視特定的制度背景而定。制度構(gòu)造了政治的情境，決定了行動者的偏好、策略和利益。

二、行為假設與制度變遷的動力機制

(一)行為假設：薄弱的理性還是厚重的理性

CIA承認理性是有限的，在他們看來有限理性不僅包括有限信息，還包括認知能力的有限性。如青木認為個體參與人不可能具備關(guān)于博弈規(guī)則的完全知識，也不可能對其他人的策略決策和所處的情景做出完備的推斷。相反，他假定每個參與人只擁有關(guān)于博弈結(jié)構(gòu)的有限的主觀認知，這些認知來自過去的經(jīng)驗，只有在環(huán)境發(fā)生重大變化或認知出現(xiàn)內(nèi)部危機時才被修改。格雷夫原則上承認無論是信息還是認知都是有限的，但在實際研究中，為了能夠運用古典博弈論(該分析框架假設參與人的決策集合是事先固定的)研究制度，他保留了參與人擁有信息的有限性，認為社會規(guī)則能夠為參與人提供信息和協(xié)調(diào)，幫助他形成關(guān)于他人行為的預期，回避了參與人認知能力的有限性。

CIA與以往的新制度經(jīng)濟學將有限理性等同為有限信息相比已經(jīng)前進了一大步，但在HI和SI看來，他們所持的是仍然是一種薄弱(Weak)的理性觀。所謂薄弱的理性觀，是指他們忽視了制度在塑造個人理性過程中的作用，把個體追求自身利益最大化作為研究的先驗性前提。與薄弱理性觀相對應，HI和SI提出了自己厚重(Sick)的理性觀，即認為制度塑造了參與人的理性(不僅包括信息和認知，還包括追

求的目標)。如SI認為個體的理性本身是在特定的情景中由制度建構(gòu)出來的。他們不是在追求效用最大化的假設下去談理性選擇，而是在選擇行為是有目的和有意識的意義上來討論它。在HI看來，除非已知相關(guān)情境，否則任何關(guān)于“自利行為”的廣泛假設都是無意義的。我們需要一個基于歷史的分析去澄清什么是他們力圖最大化的東西，以及為什么他們強調(diào)特定的目標甚于其他的目標。

(二)研究方法：均衡的還是非均衡的

在對制度變遷的研究中，青木和格雷夫的側(cè)重點有差異：前者強調(diào)制度之間共時性和歷時性關(guān)聯(lián)，致力于提供一個分析經(jīng)濟整體制度安排及其變遷的統(tǒng)一框架；后者更傾向于比較不同經(jīng)濟體中具體制度安排的差異，或研究某項具體的制度安排如何隨著時間的推移發(fā)生變遷。但是，CIA在本質(zhì)上是相同的，在他們看來制度變遷就是從一個博弈均衡到另一個博弈均衡，是“沿著均衡點的演進”。他們致力于解釋從新均衡到舊均衡的過程，努力把一系列的博弈均衡連接起來。即使在分析整體性制度安排時，青木也堅持均衡觀，他認為各個博弈域的制度之間相互耦合、相互嵌入，形成有機的制度系統(tǒng)；整體性制度的變遷，是各種不同制度之間相互關(guān)聯(lián)方式的變遷。

HI和SI強調(diào)制度變遷是多項制度共同演化的過程，分析各種組織和制度如何相互關(guān)聯(lián)塑造制度變遷的過程乃至結(jié)果。其中HI特別強調(diào)多項制度之間的相互作用，質(zhì)疑將某一項制度安排從整個制度結(jié)構(gòu)中分離出來單獨研究的方法，認為必須將其放在更廣闊的情景(制度結(jié)構(gòu))中。在這一點上，他們的看法與青木相似。與青木不同的是，HI并不假設這些相互作用(交叉)的制度能夠互相適應，形成彼此一致的整體。制度之間可能存在矛盾，為行為人提供多元化的行為邏輯。同時，他們也不贊成用均衡觀來看待制度及其變遷，認為“制度本身是政治沖突和選擇的有意或無意的結(jié)果”，相應地，制度變遷是充滿了矛盾和沖突、充滿了偶然性和無效率現(xiàn)象的歷史過程。歷史過程不會產(chǎn)生均衡，它會產(chǎn)生獨特的、但是次優(yōu)的結(jié)果。

(三)制度變遷的動力機制

在制度變遷的動力機制這一問題上，CIA強調(diào)制度自身發(fā)展的累積性影響，給出了制度變遷的內(nèi)生性解釋。如青木指出在一定的外生和內(nèi)生規(guī)則下，重復博弈的累積性后果可能導致資產(chǎn)、權(quán)力和社會角色分配的不平等，當不平等累積到臨界規(guī)模時，就會引發(fā)內(nèi)生的制度變遷。在對制度變遷機制的具體研究方面，CIA內(nèi)部存在差異。青木對制度變遷機制的研究演化色彩更濃，特別強調(diào)認知能力有限的個體與制度之間的正負反饋：制度為個體行為提供信息，同時又對個人的行動決策施加“人為約束”；參與人相互作用共同再生和印證著制度，或在外部沖擊和內(nèi)部累積性影響下調(diào)整主觀認知尋求新的行動可能性，使原有制度陷入危機。在格雷夫看來，制度變遷機制是多樣化的，可能有較強的理性選擇色彩，也可能有較強的演化色彩，取決于準參數(shù)(受現(xiàn)存制度影響而逐漸改變，如人口數(shù)量、貿(mào)易規(guī)模等)的性質(zhì)：(1)如果準參數(shù)可被觀察到，它們的重要性能被很好地理解，決策者可能意識到過去的行為不再是自我實施的，從而有意識地改變制度。通過公共決策有意識地選擇替代性行為、建立新規(guī)則，是制度變遷機制的常見表現(xiàn)。(2)如果準參數(shù)是不可觀察的、不確定的、不可識別的，制度變遷機制可能反映了個體愿意試驗和冒險偏離過去的行為，或擁有更多知識的個人出現(xiàn)，指出新的制度均衡。

HI用權(quán)力不平等的參與人之間的沖突來解釋制度變遷機制。他們將制度演變過程分成制度存續(xù)的“正常時期”和制度斷裂的“關(guān)鍵時刻”。正常時期的制度變遷遵循著路徑依賴規(guī)律，各種政治力量之間保持著某種平衡；但是在“關(guān)鍵時刻”，各種政治力量之間的平衡被打破，沖突結(jié)果凝固形成新的制度。HI一方面強調(diào)制度變化是多種政治力量共同發(fā)揮作用結(jié)果，否認制度的可設計性，另一方面強調(diào)可能的新制度往往不是唯一的，最終形成哪一種取決于政治沖突各方的力量對比，也會受到其它“干擾”因素(如觀念、信仰)的影響。在SI看來，制度可以等同于文化，其變遷是非常困難的。他們用“價值的沖突”來解釋制度變化，即制度本身所宣示的價值與周圍社會價值之間的沖突。但是，制度的變化又不能簡單地歸因于環(huán)境的變化，因為“制度不是現(xiàn)在外部力量或者微觀行為和動機的簡單反映，它們把歷史經(jīng)驗也嵌入了規(guī)則、慣例和形式之中”。制度通過學習過程來確認和適應變化的環(huán)境，忽略了制度變化過程中所必然包含的各方行動者之間存在的權(quán)力沖突。總之，SI眼中的制度變遷是學習、適應、演化的結(jié)果，而不是有意識設計的結(jié)果。

三、歷史、路徑依賴與制度變遷

(一)歷史為什么是重要的

“歷史是重要的”，這已成為各流派制度主義者的共識。但在歷史為什么是重要的問題上，他們之間的意見就不完全相同了。

CIA認為歷史是重要的，在很大程度上是因為歷史有助于精煉博弈均衡。如青木指出，當現(xiàn)存制度由于外部沖擊或內(nèi)部累積性因素陷入危機，參與人不得不調(diào)整自己的主觀認知，修正對其他參與人行為方式的預期。伴隨著參與人在制度危機下尋求新出路的過程，至少有幾個潛在的制度有可能逐漸演化出來，相互競爭。究竟哪一種潛在制度最終成為預期收斂的聚集點，進而成為一種新制度，在很大程度上取決于過去的制度即歷史。格雷夫則認為歷史不僅有助于精煉博弈均衡，而且在很大程度上決定了待精煉的潛在制度的集合。他指出過去的制度影響著新制度的學習和試驗過程，影響引入新要素的成本和收益，使?jié)撛诘男轮贫葍A向于與過去的制度相互關(guān)聯(lián)而不是嚴重地偏離它們。

HI則認為個體的偏好不是不證自明的，而是需要加以解釋的變量。歷史之所以重要，就在于它不僅塑造了行為者的策略，而且還塑造了他們的目標和利益，通過建構(gòu)政治情景影響政治結(jié)果。在HI看來，CIA存在的最大問題在于他們研究中的個人是抽象掉了時間和空間的理性人，其偏好是先驗給定的。雖然格雷夫也提出了歷史情景分析方法，但歷史情景的作用也僅限于使理論模型的構(gòu)建更符合史實，至于參與人，不管處于中世紀的穆斯林社會還是處于正走在通向“西方興起”道路上的歐洲，都被先驗地假定追求自身效用的最大化。

(二)歷史如何影響制度的變遷

諾思認為歷史的影響主要體現(xiàn)在路徑依賴上，即規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)互補性和網(wǎng)絡外部性使制度一旦走上某條路徑，它的既定方向就會在以后的發(fā)展中得到自我強化，從而形成對該路徑的依賴。實際上，過去的制度對現(xiàn)在的制度變遷的影響要復雜、深刻得多。格雷夫強調(diào)過去的制度影響現(xiàn)在制度的認知基礎，認為個人在制度變遷過程中進行選擇時會從過去的制度要素中汲取認知的、信息的、協(xié)調(diào)的和規(guī)范的內(nèi)容。其具體機制包括：(1)環(huán)境效應，指過去的制度構(gòu)成新博弈的外生規(guī)則的一部分；(2)協(xié)調(diào)效應，指過去的制度為當事人在多重可能的制度之間進行選擇提供指導；(3)包含效應，指新制度很可能包括了過去已經(jīng)存在的制度要素。格雷夫還指出以“群”形式存在的過去制度，其細節(jié)會影響制度變遷的性質(zhì)：強互補的“群”，制度變遷很難發(fā)生，一旦發(fā)生更可能是全面的變遷；多個制度共享相同制度要素的 “群”，變遷也很難發(fā)生，一旦發(fā)生將是革命性的；制度間聯(lián)系較弱的“群”，變遷更可能是漸進的、局部的。

HI將歷史看作一個過程，通過追溯事件發(fā)生的歷史軌跡在相當長的時期內(nèi)考察過去對現(xiàn)在的影響?！斑^程追蹤”是HI研究制度變遷的核心方法。這在很大程度上是源于HI對長時間的、大規(guī)模但進程緩慢的制度變遷的關(guān)注，比如民主化、工業(yè)化、國家建立或福利政策的發(fā)展等。如果在短時期內(nèi)研究，一些變化緩慢的關(guān)鍵性變量很容易被看作是固定的，從而被忽略掉。還有一些因果過程涉及多方面因素，其中的關(guān)聯(lián)需要較長的時間才能充分顯現(xiàn)，需要研究者在較大的時間跨度內(nèi)進行研究。在歷史影響制度變遷的機制上，HI主要強調(diào)路徑依賴、時間序列和關(guān)鍵枝節(jié)點(Critical Junctures)的重要性。他們認為諾思所說的路徑依賴現(xiàn)象在政治過程中也廣泛存在，因為一旦某種制度固定下來之后，學習效應、協(xié)同效應、適應性預期和退出成本的增大使制度的改變越來越困難。而且，由于政治領(lǐng)域制度高度密集性、政治權(quán)力的非對稱性、政治本身的復雜性和模糊性等，都使政治領(lǐng)域的制度變遷顯示出更強的路徑依賴性。時間序列之所以重要往往是建立在路徑依賴的基礎之上的，自增強機制將某些選擇從政治選擇菜單上刪除掉了。關(guān)鍵枝節(jié)點，就是原有制度陷入危機、多種潛在制度競爭的時期，最終哪一種潛在制度勝出將顯著影響隨后的制度變遷。HI認為抽象地討論多重均衡的精煉意義不大，重要的是識別、探究這些關(guān)鍵枝節(jié)點，將其放在所處的歷史情景中加以研究，這也是HI更為宏觀的研究視角的一大優(yōu)勢。

四、意識形態(tài)、文化觀念和非正式制度

諾思在運用新古典框架研究制度變遷時，遇到了以下主要問題：為什么多數(shù)國家沒有像西歐那樣產(chǎn)生有效率的制度安排?為什么無效率的制度能夠持續(xù)存在?作為對上述問題思考的結(jié)果，他在《經(jīng)濟史的結(jié)構(gòu)與變遷》中引入了意識形態(tài)，在《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》提出了路徑依賴理論，力圖解釋人類經(jīng)濟制度的演變與停滯和無效率制度的存在。其中，路徑依賴意味著“歷史是重要的”，強調(diào)過去的制度對現(xiàn)在制度的影響；引入意識形態(tài)則體現(xiàn)了非正式制度的重要性。

一旦我們承認非正式制度(如習俗、慣例等)是制度不可或缺的組成部分，就不可避免地將意識形態(tài)(指行為人的主觀認知模式)和文化觀念(指共享的價值觀念)這些被新古典理論看作外生的變量帶人了制度研究的視野。這是因為非正式制度(或者稱為“規(guī)范”)根植于特定社會的文化觀念之中，深刻地影響到了行為人的意識形態(tài)。當我們沿著“非正式制度是重要的”再前進一步，追問非正式制度如何形成和演化、它通過什么機制影響行為人的選擇，就不能不關(guān)注文化觀念和意識形態(tài)，否則就無法回答上述問題?，F(xiàn)實中制度理論的發(fā)展體現(xiàn)了這一趨勢，除了諾思在20世紀90年代后轉(zhuǎn)向研究非正式制度的形成和演化之外，青木和格雷夫也在將意識形態(tài)和文化觀念納入制度分析框架上做出了有益的嘗試。

CIA將意識形態(tài)和文化觀念納入分析框架的方式與他們的制度觀是一致的。在他們看來，制度本身就是包含了正式和非正式的制度要素的系統(tǒng)。其中，非正式的制度要素就體現(xiàn)為支持博弈均衡的共有信念。在共有信念形成和演化過程中，意識形態(tài)和文化觀念發(fā)揮了重要的作用，或者說，意識形態(tài)和文化觀念正是通過影響共有信念的形成和演化進入制度分析框架的。那么，影響是如何發(fā)生的呢?CIA通常將文化觀念看作是外生的，用參與人協(xié)同修正意識形態(tài)來解釋制度變遷，將作為非正式制度要素的共有信念看作參與人之間策略性互動的內(nèi)生性結(jié)果。具體的機制如下：每個參與人對于博弈結(jié)構(gòu)都有自己的主觀認知，當他們基于自己的主觀認知選擇的行為相互一致(即均衡化)時，他們的主觀認知將被行動共同決定的可觀察的事實證實，并作為未來行為決策的指南而不斷再生產(chǎn)出來。如果基于參與人主觀認知的行為未能產(chǎn)生預期的結(jié)果，一種普遍的認知危機隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們尋找新的認知模式。在多樣化的新認知模式中，究竟哪一種能成為所有參與人的共有信念在很大程度上取決于參與人身處其中的文化觀念。文化觀念協(xié)調(diào)了眾多參與人的意識形態(tài)，為新均衡的實現(xiàn)提供了聚焦點。

HI和SI都強調(diào)文化觀念的重要性，這體現(xiàn)在他們寬泛的制度定義上。在他們看來，文化進入制度分析的方式反映了他們“兩分法”的制度觀，即人為地將制度區(qū)分為正式制度和非正式制度。其中，HI主要關(guān)注各種正式的制度在政治生活中所扮演的角色，但很少有歷史制度主義者堅持(正式)制度是產(chǎn)生政治結(jié)果的唯一因素，文化觀念以及社會經(jīng)濟的發(fā)展等也是他們重點考慮的因素，他們尤其關(guān)注制度與文化觀念之間的相互關(guān)系。由于HI的中觀和宏觀視角，他們?nèi)鄙傧馛IA那樣基于個人認知模式的微觀分析，微觀基礎的缺乏使HI不能夠提供文化觀念如何影響行為的更詳盡的描述。SI主要研究非正式制度，他們將文化本身也界定為制度，從僅僅將文化看成是共享的態(tài)度和價值，轉(zhuǎn)向了將文化看成是為行為提供模板的規(guī)范、象征或劇本的網(wǎng)絡。通過將文化直接等同于非正式制度，SI眼中文化的影響遠不止CIA所認為的協(xié)調(diào)參與人的意識形態(tài)、提供聚焦點那么簡單。他們認為人首先是特定社會關(guān)系中的個人，該社會的文化觀念指明了某人在既定的背景下能夠把自己想像成什么樣的。也就是說，文化不僅影響個體的策略性算計，還影響著他們的基本偏好和對自我身份的認同。如果用博弈論的語言來描述的話(雖然SI并沒有這么做)，文化塑造了參與人本身(偏好、利益和策略集合)，提供了博弈的規(guī)則，在很大程度上影響著博弈的結(jié)果。與CIA相似，SI也注重從微觀層面分析文化與行為的關(guān)系(雖然兩者的行為標準不同)。他們強調(diào)文化與個體行動之間高度互動和同構(gòu)性的特征：當按照文化所提供的規(guī)范展開行動時，個體會自然而然地將自己建構(gòu)成為社會行動者，參與有社會意義的行動，并不斷地強化他所遵循的規(guī)范。

五、結(jié)論與啟示

本文將經(jīng)濟學領(lǐng)域內(nèi)制度研究的最新進展(CIA)和政治學領(lǐng)域內(nèi)最近興起的HI和SI進行了比較。這些研究是在各自的學科領(lǐng)域面對相似的問題——缺乏現(xiàn)實性、歷史性和社會性——做出的不盡相同的反應。他們或多或少都在原有研究傳統(tǒng)的基礎上減輕了研究的抽象程度，包括對不確定性、無知和錯誤預期的抽象和對歷史、意識形態(tài)和文化觀念的抽象。這也體現(xiàn)了整個社會科學界共同關(guān)注的制度問題的最新研究趨勢。由于不同流派擁有各自的理論淵源，當面對相似的問題，他們所做出的反應很自然地呈現(xiàn)出了路徑差異。一方面，CIA堅持偏好外生和均衡觀，始終把研究的理論性放在首位，強調(diào)對自己的命題提供“微觀的詮釋”；而HI和SI則堅持偏好內(nèi)生和非均衡觀，注重研究的現(xiàn)實性，理論構(gòu)建上相應薄弱，缺乏微觀基礎。另一方面，CIA所做的工作更多地是將歷史、意識形態(tài)和文化觀念納入經(jīng)濟學的分析框架，其研究在本質(zhì)上仍然是演繹的，而不是經(jīng)驗的和歷史的；而HI和SI揚棄了政治學和社會學組織理論的傳統(tǒng)研究方法，主張用社會一歷史方法取代建立在先驗假設基礎上的超越時間和空間的演繹方法，他們的研究在現(xiàn)實性、歷史性和社會性方面都更強。除了上述差異之外，通過比較也可以看到各個流派在多個方面表現(xiàn)出了趨同性。如CIA更加關(guān)注各種制度之間的相互作用、共同演化，HI和SI則更加強調(diào)為制度分析提供一種微觀行為理論；CIA認識到行為人在做出選擇時受到意識形態(tài)、文化觀念和從前的選擇的約束，HI和SI也意識到通過引入厚重的理性觀有可能實現(xiàn)與理性選擇理論的融合。

各流派之間存在的差異為將來的制度研究提供了多角度的思考，它們之間的趨同則或多或少預示了制度研究未來發(fā)展的方向。本文認為：

(1)未來的制度研究將是跨學科的，不可能在任何一個學科的內(nèi)部完成。

(2)未來的制度研究不能單純地地依賴演繹法或歸納法，將演繹法和歸納法結(jié)合在一起的社會一歷史分析可能成為未來制度研究的主要方法。

(3)未來的制度研究將著力在微觀行為基礎和宏觀制度結(jié)構(gòu)之間建立起關(guān)聯(lián)。

第5篇：意識形態(tài)安排意見范文

2010年3月至2011年11月，全國宣傳干部學院組織開展了全國縣級黨委宣傳部長集中輪訓工作，舉辦培訓班15期，培訓學員2553名（其中縣級黨委宣傳部長2346名）。集中輪訓工作貫徹“貼近基層、服務基層”精神，在課程設置、師資配備、教學安排、服務保障等方面有了新的變化，受到廣大基層宣傳部長的歡迎。

師資力量權(quán)威?？h級黨委宣傳部長輪訓師資主要由宣傳思想文化部門部級領(lǐng)導干部擔任。中央宣傳思想文化單位領(lǐng)導同志親自作輔導報告，全面深入地解讀宏觀形勢，權(quán)威準確地闡釋方針政策，及時到位地部署工作任務，既從理論上進行系統(tǒng)闡釋，又從實踐層面進行有力指導。此外，學院邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家和學科領(lǐng)軍人物開展專題講座，專業(yè)性、知識性、操作性、實用性強，進一步增強了學員政治意識、大局意識和責任意識，很好地起到了增強做好宣傳思想文化工作的自豪感和使命感、增強工作能力和業(yè)務水平的作用。 培訓內(nèi)容務實。為了使培訓真正收到良好效果，課程在內(nèi)容安排上密切結(jié)合當前宣傳思想文化工作的中心任務，及時傳達學習中央最新精神和最新部署。先后組織培訓班學員集中學習同志“七一”重要講話和十七屆五中全會、六中全會精神，開展專題研討，進行深度輔導，切實增強學員對事業(yè)的認同感、對崗位的歸屬感。同時，緊緊圍繞基層宣傳思想文化工作實際和基層宣傳干部關(guān)注的突出問題，有針對性地開展培訓工作。根據(jù)基層宣傳思想文化工作重在執(zhí)行、貴在落實的特點，圍繞意識形態(tài)安全、核心價值體系建設、新聞工作、互聯(lián)網(wǎng)工作、基層文化工作、精神文明創(chuàng)建等方面和領(lǐng)域，分板塊、分單元安排課程，切切實實增強學員實際操作能力。

教學方式靈活。集中輪訓專門針對基層宣傳工作的需要和基層宣傳干部的特點，不斷豐富教學形式、改進教學方法、創(chuàng)新教學手段，互動式、案例式、研討式、體驗式等豐富多彩的教學方式得以綜合運用。“情景模擬課”主要采取模擬新聞會的方式，通過現(xiàn)場體驗式教學，提高學員的媒體溝通與新聞應對能力。“突發(fā)事件應急處理桌面推演課”側(cè)重于了解突發(fā)事件應急處理的基本原則、主要流程和具體要求，掌握應急處理的實招和辦法。“案例研討課”主要通過對基層宣傳思想文化工作典型案例的學習研討，與案例單位負責同志面對面交流，把學習與應用結(jié)合起來，研究實際問題，總結(jié)經(jīng)驗教訓，探索工作規(guī)律?！巴卣褂柧氄n”使學員在輕松活潑的項目活動中互相認識熟悉、加深了解，形成緊密的學習團隊。

組織工作規(guī)范。為適應培訓班時間跨度長、班次人員多、工作密度大、安排要求高的特點，集中輪訓工作特別注意統(tǒng)籌安排、精心組織。根據(jù)課程的實際需要和學員的意見建議，培訓時間由最初的7天延長到12天，以便于學員消化吸收學習內(nèi)容、充分研討交流、廣泛參與演練課程，強化培訓效果。每期培訓班開班前召開預備會，向?qū)W員介紹培訓班的背景和安排，以及對辦好培訓班的希望和要求；召開座談會，向?qū)W員下發(fā)調(diào)查問卷和授課效果反饋征求意見表，聽取學員的意見建議。培訓結(jié)束后，及時將學員的心得體會文章編發(fā)《發(fā)言摘報》，并擇優(yōu)推薦刊登于《人民日報》、《黨建》等刊物，注重加強學習成果的轉(zhuǎn)化。

通過集中輪訓，基層宣傳領(lǐng)導干部系統(tǒng)學習了宣傳思想文化工作核心課程，深入研討了如何做好基層宣傳思想文化工作的方法和策略，進一步加深了對宣傳思想文化工作方針政策、原則要求和相關(guān)知識的了解掌握，進一步提升了做好基層宣傳思想文化工作的業(yè)務水平和實際操作能力。

第6篇：意識形態(tài)安排意見范文

威尼斯雙年展讓中國藝術(shù)家趨之若鶩，他們中很多人都是自掏腰包參加平行展。交不起旅費的藝術(shù)家，往往用作品抵開銷，展出后的作品交由贊助商收藏。很多前往的中國藝術(shù)家，都是參加平行展。

但也有批評隨之而來。很多評論家稱國內(nèi)策展人和藝術(shù)家“急于登場”，甚至是“做給國內(nèi)看”。一些展覽劍走偏鋒，在作品選擇和策展理念上偏離傳統(tǒng)，引來指責。有中國藝術(shù)家稱，相當一部分平行展“丟臉”。

比如，孫平六十歲時，受邀到威尼斯參展，但他卻很憤怒，展覽的主辦方廣東美術(shù)館在表演開始前三十分鐘拒絕其作品展出，原因是作品太具爭議。這位以“反體制”和“身體”為標簽的藝術(shù)家也做出回應，強行展示了自己的作品，眾人圍觀，閃光燈喧嘩。

孫平參加的這個展覽叫做“未曾呈現(xiàn)的聲音”，這個展覽上，不止一件像孫平這樣充滿了爭議，甚至讓人感到荒誕的作品，是威尼斯中國平行展中受到議論最多的一個。但策展人王林說，這個展覽就是要讓西方聽聽中國的聲音：“藝術(shù)使中國不是世界的威脅，請聽聽來自中國藝術(shù)家真實的聲音。”

平行展不平靜

一些評論家說，平行展覽布局糟糕，作品與作品之間，缺乏視覺和空間上的聯(lián)系，顯得邏輯混亂?，F(xiàn)場一位旅居海外的藝術(shù)教授說，從選擇藝術(shù)家、選擇作品，到安排作品和實現(xiàn)布置，策展人不知所云。

策展人王林是知名美術(shù)批評家，現(xiàn)在正要面對這些批評。這位有明顯東方意識的四川美院教授說，現(xiàn)場這些讓人困惑的“中國觀感”，實際上是他有意為之。他故意把展覽做得迷離，局部擁擠、壓抑，為的是在威尼斯現(xiàn)場呈現(xiàn)一個中國式的文化氛圍和文化體驗。他有意抗拒西方美術(shù)館清心寡欲的觀看方式。至于這個體驗是否帶來愉悅，他并不在意。

在王林看來，批評者眾，是因為觸動了當代藝術(shù)的既得利益。他說，中國當代藝術(shù)已經(jīng)成為藝術(shù)明星既得利益的一個小圈子。規(guī)則制定者是西方策展人、藏家，以及中國官方意識形態(tài)。而他想做的，是超越西方藝術(shù)制度和中國官方意識形態(tài)，呈現(xiàn)一個中國當代藝術(shù)原本的生態(tài)。這個景象真實，全面，也因而不可避免地復雜，藝術(shù)家水平參差不齊。這樣的形態(tài)，也必然不是“既得利益”者熟悉且認可的。

王林的說法道出了一些實情。改革開放以來，中國當代藝術(shù)圈的確是由一部分駐華外交官和記者介紹到國外的。他們的審美，一定程度上影響了中國當代藝術(shù)的走向。像孫平那樣的行為藝術(shù)家，就不可能得到中國國家館的入場券。評論家說，中國當代藝術(shù)的真實面貌就迷失在西方語境和中國官話兩者之間。

但也有人說，過分強調(diào)這些背景，是在賣弄悲情，本質(zhì)上還是在向西方藝術(shù)體制撒嬌。但或許否極泰來，中國藝術(shù)家去威尼斯，追逐雙年展的學術(shù)性，總比一味追逐拍賣會和博覽會好，去了雙年展后，他們看到問題，獲得經(jīng)驗，與國際藝術(shù)圈人士交流意見，知道什么才是好展覽。這種過程中獲得的經(jīng)驗和啟示會醍醐灌頂，是真正的洗禮。

光環(huán)退去

在北京工作的藝術(shù)家任芷田就有這種體會。第一次參加威尼斯雙年展的他發(fā)現(xiàn)，各種平行展、國家館，優(yōu)秀的作品其實很少。再加上中國藝術(shù)家大規(guī)模“趕集”，威尼斯雙年展已經(jīng)光環(huán)退去，參加了也稱不上榮耀。他個人不寄望這個舞臺成名，反是觀察世界，發(fā)現(xiàn)自己的作品和世界水準的距離，這方面的收獲更多。威尼斯對他來說，已經(jīng)只是另外一個秀場，最終的話語權(quán)還是看作品的分量。

把威尼斯雙年展看做當代藝術(shù)圣壇的人們，現(xiàn)在也應該修正看法。威尼斯的確展過很多大家的作品，但這里卻不是設定標準的場所。威尼斯雙年一度制造明星，但時至今日，西方藝術(shù)精英想扭轉(zhuǎn)這種局面，不為市場服務，而是試圖更加平鋪直敘地呈現(xiàn)當代藝術(shù)作為知識生產(chǎn)發(fā)動機的面貌。上屆雙年展主題“百科宮殿”無意呈現(xiàn)視覺奇觀，也沒有堆砌明星，就是體現(xiàn)了這種愿望。前去雙年展的人們也應知道，他們看到的不是一個大師云集的展覽，而是一個藝術(shù)生態(tài)。

當代藝術(shù)存在的意義是什么？研究中國當代藝術(shù)幾十年的瑞士藏家烏利??？苏f，意義之一在于制造辯論。如果此言有理，那么中國藝術(shù)家在威尼斯舞臺上的表現(xiàn)已經(jīng)實現(xiàn)了這個目標。作為一個幾百人共同完成的行為藝術(shù)，這不算一個壞作品。

第7篇：意識形態(tài)安排意見范文

關(guān)于班導師

湖北孝感劉佃英：在臺灣有沒有班主任這個職位？是兼職工作還是正式崗位？在師范學校里，有沒有班主任這方面的培訓？

Dr.Lin（臺南大學林進材教授，下同）：臺灣班主任叫班導師，有很系統(tǒng)的研究和培訓。

湖北成寧樊會武：在臺灣如何考核導師？對學生的考核有哪些方面？如何操作？有哪些值得內(nèi)地借鑒？

Dr.Lin:臺灣的導師考核有相關(guān)的辦法，簡單來說，不能在一學期中發(fā)生任何有影響學生的事件。對學生的考核有具體的辦法，包括校規(guī)、學生常規(guī)等。

導師的考核，作為發(fā)考核獎金的參考。如果考核得到甲等，發(fā)一個月的工資；考核乙等就發(fā)半個月的工資。

浙江寧波李建軍：就發(fā)半個月工資！那老師不是意見很大？

Dr.Lin：是另外的獎勵，不是基本工資。老師沒有被記過，一般會被評為甲等。學校有考核委員會，專門進行考核，由學校教務主任、一些教師代表組成?？窗嘀魅谓虒W、學生處理的情況，出任何狀況任何事，班主任都會被記過。如果有體罰，這就是大問題了。

湖北荊州蘇春梅：不以考試成績來評價？

Dr.Lin：對的，不以考試成績評價。但學生有比賽榮譽的獲得，老師會加分。

關(guān)于班制

湖北孝感劉佃英：不知道臺灣當前中學班級是怎么分的？班容量有多大？請問林教授，您覺得哪種分班模式好？實行平行分班走得通嗎？學生水平層次相差非常大。以學習方面舉例說明，我們初一的孩子來自城鄉(xiāng)交界處，有的英語音標都不會，而有的孩子已經(jīng)達到比較高的水平，我們?nèi)绾斡行Ы虒W？同時對班主任來說就面臨著如何有效管理班級的問題。非常感謝！

Dr.Lin：中學是分班的，小學是包班制的。

到了中學，班主任也是包班制，但是分科教學，班主任一個星期有時候會只有兩節(jié)課而已。

平行分班在臺灣叫常態(tài)分班，里面也包括優(yōu)良好中差。臺灣也講究教育機會要均等，必須常態(tài)分班。否則家長學生都會檢舉。

教學的話，可以分組教學，異質(zhì)分組，如果一個班級五十個學生，可以分成十組，小組內(nèi)分為優(yōu)良中可差五種。這樣，優(yōu)的可以教良的，良的可以教中的，依次類推。

在教學方法的運用上，可以考慮個別化教學、分組合作學習等方式?；虿捎眠m性教學、差異化教學。

對于均衡分班的班級管理，優(yōu)秀的班主任具備好的管理技巧，能依據(jù)不同屬性的學生采用適當?shù)姆椒ǎ煌膶W生給予不同的方法，主要原則在于“多鼓勵、少指責”。

任何學生都是需要“被鼓勵的”，透過鼓勵和獎勵可以引導學生，朝向優(yōu)質(zhì)的方向發(fā)展。關(guān)于考試與上課

湖北黃岡付義六：林教授，臺灣的學生一個學期考幾次試??？

Dr．Lin:臺灣的學生小學中學大型考試一學期考二次。平時考就很多次。依據(jù)不同學科、不同教師而定。像數(shù)學老師就老喜歡考試。

體育老師就不會考試，因為考試了，學生就不喜歡上體育課。

湖北荊州蘇春梅：我們這體育也不考啊，平時。

Dr.Lin：所以要想想考試和不考試的差別。

湖北黃岡付義六：我們現(xiàn)在一天的課程太多了，不知道臺灣是怎樣的？

我們早上起來先早讀，然后做操，接著上一節(jié)課吃早飯，然后上午上四節(jié)，下午上四節(jié)，晚上上兩節(jié)自習，一天十多節(jié)課，課太多了！

Dr.Lin：大陸和臺灣差不多啦！當老師工作很忙、工作內(nèi)容很雜，所以要想辦法當個“高效能的教師”。

河北秦皇島吳化民：一天十幾節(jié)課應該給學生一半的自主學習時間，您認為呢？

湖北黃岡付義六：都在上課。輪番轟炸。導致的結(jié)果是學生不想學。效率低下。

Dr．Lin:學生不是用來管的，是用來教的。

上課時間要教導學生“學習效能”的方法。老師要留時間和空間給學生。不要把一節(jié)課40分鐘全用完。

關(guān)于學生戀愛

湖北成寧樊會武：學生談戀愛，在臺灣如何對待？如何引導？

Dr.Lin：要看學生的年齡，如果是中小學學生，會給予適當?shù)妮o導。如果是高中生的話，就會給予兩性教育。學生談戀愛是正常的現(xiàn)象，不要太在意，但是要給予適當?shù)臋C會教育。

湖南益陽溫劍文：重在疏導，重在教會學生怎么“愛”。

Dr．Lin:應該是怎么談戀愛。

湖北成寧樊會武：高中生談戀愛給予兩性教育，包含哪些方面的教育？由誰負責實施和落實呢？

Dr.Lin：臺灣的教育單位會針對各階段的性教育，規(guī)范相關(guān)的教學規(guī)定。例如高中學生有相關(guān)的課程，規(guī)定教師一定要教固定的節(jié)數(shù)。

關(guān)于教師進修

湖北成寧樊會武：林教授，下午我們學校有集體教研，老師都不上課，臺灣的集體教研是如何操作的？

Dr.Lin：臺灣稱之為“教師進修”，利用星期三下午時間，進行教師集體教研。

河北秦皇島吳化民：教師星期三下午進修學習，學生自習嗎？老師研修是講座嗎？我們每周一節(jié)集體活動，領(lǐng)導講座。

Dr.Lin：周三下午，學生是半天的課程，或是學校會安排學生課外活動。教師研修方式有幾種，包括講座、教師經(jīng)驗分享、校外參觀等方式。

貴州貴陽羅躍梅：這一點做得很好，值得學習。

Dr.Lin：你們都不用上課嗎？臺灣這是要扣工資的。

湖北襄陽楊緒兵：呵呵，機會難得，有課也換了，要來提問嘛。

湖北成寧樊會武：呵呵，林教授，我是十點半到十二點的兩堂課，還可以學習一下。

北京代佳琦：不上課的時候在群里聊天會扣工資嗎？

Dr.Lin:如果你沒課的話，不會扣工資；如果有課，不上的話，就會扣工資。

北京代佳琦：臺灣有公開課嗎？

Dr.Lin：臺灣稱之為“公開觀課”，有，有很多。

湖北咸寧樊會武：林教授，能否給我們推薦幾本班主任專業(yè)發(fā)展的書籍？

Dr.Lin：請看《班主任之友》期刊，有精彩的內(nèi)容。

江蘇無錫王從斌：贊同。

浙江衢州劉強：第三期正在看，筆記都來不及，太贊了。

江蘇無錫王從斌：班主任發(fā)展看《班主任之友》哇。

河北秦皇島吳化民：《班級經(jīng)營》。

Dr.Lin：臺灣稱“班級經(jīng)營”，大陸稱“班級管理”。

湖南益陽溫劍文：經(jīng)營與管理，兩個詞差別很大啊！

江蘇無錫王從斌：經(jīng)營明顯好于管理。

Dr.Lin：名詞不一樣，內(nèi)容可一樣。

河南濮陽張理：也不能一棍子打死吧，各有利弊。

江蘇無錫王從斌：平等主體間并無管轄權(quán)，從生命成長的角度，班主任與學生應該是平等的。經(jīng)營有雙贏的意思，但是也會店大欺客哈。

Dr.Lin：你想太多了！只要是對學生有幫助的，教師都應該要考慮采用。

湖南益陽溫劍文：林教授手中的那本書，我們大陸有購買的地方嗎？

Dr.Lin:這本書剛出版，你們看《班主任之友》，就可以了。

關(guān)于家長

湖北襄陽陶豐滿：臺灣家長也會有大陸普遍存在的所謂讓孩子贏在起跑線上的心態(tài)嗎？

Dr.Lin：超嚴重！臺灣現(xiàn)在出現(xiàn)“少子化”的問題，所以家長希望孩子可以表現(xiàn)優(yōu)異，會為孩子安排各式各樣的活動。

湖北襄陽楊緒兵：哈，和我們差不多。

Dr.Lin:當然，我們皮膚顏色一樣、思想一樣。

關(guān)于教改、教材與教師發(fā)展

湖南益陽溫劍文：請問林教授，臺灣的學校會不會有來自行政部門的各種教育模式推廣、教學形式的所謂改革推廣？

Dr.Lin：有，當老師要正面地看待行政部門的各種教育模式推廣，這樣才會讓自己的教學精進。

河北秦皇島吳化民：您看過大陸的教材吧，和臺灣的教材區(qū)別大嗎？主要在什么地方？

Dr.Lin:看過大陸教材，和臺灣教材大同小異啦！只是內(nèi)容有些不同而已。大陸這邊還有一些倡導性的、意識形態(tài)的部分；臺灣這部分慢慢減少，還是有。

湖北襄陽陶豐滿：林教授，如果弱化意識形態(tài)教育，如何保證民族凝聚力，傳承中華文明，臺灣是如何做的？

Dr.Lin:意識形態(tài)不是全部都是不好的，也有好的意識形態(tài)。只要教師在教育過程中，將各種意識形態(tài)“去蕪存菁”，還是可以發(fā)揮教育方面的影響力的。

還有社會教育也要一起來，很多時候教育不可能立竿見影，需要一段長時間。

河北秦皇島吳化民：現(xiàn)在有人說，課程標準一撥人制定，教材另一撥人編寫，授課又是另外一撥人，怎樣才能充分結(jié)合呢？

Dr.Lin：這個問題主要的關(guān)鍵，在于教師的“教學轉(zhuǎn)化”，只要教師的教學專業(yè)能力強，就不會有這方面的問題。當然，教師不要過于依賴教科書，要能彈性運用教科書的知識內(nèi)容。

河北秦皇島吳化民：所以現(xiàn)在的教師需要有很強的能力。

Dr.Lin：教師本來就應該要具備強的專業(yè)能力。就像外科醫(yī)師要具備強的開刀能力一樣。請參考《班主任之友》期刊。

浙江寧波李建軍：林教授如何看待老師個人發(fā)展過程中表現(xiàn)的名利，心？

Dr.Lin：教師個人發(fā)展過程的名利心，在所難免。因為，教師也是人嘛！但，不要太過分，原則上要以教育為核心。將顏回和子路加起來除以二。

河北秦皇島吳化民：您怎樣看待職業(yè)倦??？

Dr.Lin：培養(yǎng)專業(yè)能力，就不會有職業(yè)倦怠的問題。教師的教學精彩，學生就會學習豐富。

班主任之友：由于時間的關(guān)系，今天的活動到此結(jié)束。謝謝林教授的答疑！

第8篇：意識形態(tài)安排意見范文

按照意識形態(tài)相關(guān)要求，根據(jù)×××安排部署，由×××牽頭，在全區(qū)范圍內(nèi)開展了職工思想動態(tài)調(diào)查，通過問卷調(diào)查的形式對全科干部職工思想動態(tài)進行了摸底調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查情況總結(jié)如下：

一、職工現(xiàn)狀

現(xiàn)有在冊干部職工39人，其中班子成員5人，黨員18人，班隊長及以上管理人員12人。

二、職工思想傾向

本次調(diào)查共發(fā)放《職工思想動態(tài)調(diào)查問卷》18份，收回18份。根據(jù)調(diào)查問卷分析，全科職工思想動態(tài)總體積極向上，愛崗敬業(yè)，對現(xiàn)有工作總體上呈滿意態(tài)度，有少部分職工認為工作中還存在一些矛盾。

人際關(guān)系方面：10%的職工認為工作中工友之間相處不是太和諧，90%的職工認為與領(lǐng)導之間、與同事之間相處還是融洽的。

崗位認識和努力方向：結(jié)果顯示，近50%的職工認為工作壓力大，一半則認為還可以承受，認為工作壓力主要來源于勞動強度大，還有少數(shù)職工認為來源于領(lǐng)導施加的壓力；在效益福利方面，一半的職工希望礦把職工福利提高一些，比如住房問題，讓他們有歸屬感，希望在工資方面能夠在提高一些；在努力方向，大部分職工都能認識到自己要勤奮上班，努力掙錢，用自己的雙手過上幸福的生活。

影響職工勞動積極性的因素：結(jié)果顯示：大部分職工認為工資收入是影響工作積極性的主要因素；激勵政策也占了一定的比例，工作氛圍、上下級之間的關(guān)系也有一定的影響。認為自己的工作得到了領(lǐng)導認可的占70%，一般的占20%，10的%認為領(lǐng)導特別不認可。所有職工都表示在安全生產(chǎn)中，都應該及時制止“三違”及一切不良行為，努力營造安全生產(chǎn)環(huán)境。

三、職工反映的問題和意見訴求

結(jié)果顯示：職工總體對礦上滿意，但認為當前存在相應的問題亟待解決和改進。

工資收入低；勞動強度大；工作環(huán)境差；民生福利低；節(jié)假日不放假；因為材料不到位影響生產(chǎn)；安排工作有時不合理。

第9篇：意識形態(tài)安排意見范文

一、高校突發(fā)事件的誘因

（一）社會因素

1. 意識形態(tài)多元化。意識形態(tài)多元化一方面表現(xiàn)為社會上充斥著不同的群體文化與亞文化以及不同的意識形態(tài)形式，如自由主義、個人主義、功利主義、集體主義等；另一方面，表現(xiàn)為資本主義意識形態(tài)與社會主義意識形態(tài)之間的沖突。改革開放后，中國的綜合實力有了長足的發(fā)展，在國際社會的地位也不斷提升，大國形象開始逐漸樹立。然而國內(nèi)外敵對勢力對我國的破壞從未停止過并長期存在。各類西方勢力在國際上不斷散布“中國”，在國際事務上制造事端，百般阻撓中國的發(fā)展。大學生群體年輕氣盛，愛國熱情強烈，對指向中國的不友好言論極為敏感，往往會采取一些非理性的方式展現(xiàn)自己的愛國訴求，以維護中國的國格。

2. 現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展使得突發(fā)事件傳播的速度加快，影響的范圍不斷擴大。信息技術(shù)的飛速發(fā)展是一把雙刃劍，它在給人們生產(chǎn)生活帶來極大方便的同時，卻也為各種高科技犯罪提供了便利。各類網(wǎng)絡突發(fā)事件的發(fā)生已經(jīng)為我們敲響了警鐘，網(wǎng)絡本身的虛擬性為部分人的虛情假意、為非作歹提供了良好的機會，極易引發(fā)誠信危機。大學生是利用及掌握網(wǎng)絡技術(shù)數(shù)量較高的群體，他們可以利用網(wǎng)絡方便快速的特點迅速發(fā)起各類事件，對高校秩序可能不良影響。同時，近年來的網(wǎng)絡犯罪和網(wǎng)絡安全問題愈發(fā)引起人們的警惕，在網(wǎng)絡上散播不良信息，造成當事人不穩(wěn)定的情緒，引起輕生的情況也是時有發(fā)生。

3. 學校周邊不良社會環(huán)境的影響。首先，不良的社會治安環(huán)境對學生的安全具有直接的影響，人數(shù)眾多、思想單純的大學生為早已成為不法分子瞄準的對象，擴展高校這一廣闊“市場”成為他們的目標。如偷盜學生的各類物品，誘騙學生參加非法傳銷組織；一些不法分子以找兼職、談戀愛等為幌子騙取女大學生的信任，對其進行害，更有甚者采取暴力手段，將其殘忍殺害。收到傷害后的學生可能無法承受，引發(fā)一些次生危機事件的發(fā)生。其次，學校周邊的復雜的小環(huán)境也在一定程度上直接導致各類威脅大學生安全事件的發(fā)生。學校周邊出入的人員復雜，素質(zhì)參差不齊，學生在校園周邊被搶、打架斗毆、校園內(nèi)失竊等事件的存在使得大學生缺乏安全感，打亂了學生們正常的生活、學習秩序。

4. 利益多元化的影響。隨著我國改革開放的深入，由不同群體之間的利益矛盾及利益的重新分配和調(diào)整勢必觸動一部分既得利益者，日積月累，若得不到適當是疏通，他們很可能將遭受不公平的怨氣以極端的方式發(fā)泄到備受社會關(guān)注的大學生群體，制造爆炸、投毒等各類引起社會恐慌的事件。2003年年初發(fā)生在北京大學、清華大學的爆炸事件就為我們敲響了警鐘。

（二）學校因素

1. 學校的教學、后勤服務、硬件建設不能滿足學生的需求。這主要是指在高校體制改革不斷深入的情況下，很多高校實行了合并，實行多層次、多渠道、多形式辦學模式，招收的學生數(shù)逐年增多，招收的學生也呈現(xiàn)多樣化的特點，學生的素質(zhì)參差不齊，一方面加大了管理的難度，另一方面學校相應的教學、后勤服務、硬件建設沒能與日益增長的學生數(shù)量和需求相適應，導致一些的不公平情緒的產(chǎn)生，如果處理不當，危機事件的發(fā)生將不可避免。

2. 在日常管理中，缺乏“以人為本”的工作理念。學校擴招和多校區(qū)辦學的現(xiàn)狀增加了高校管理人員的工作壓力，加之學校資源的有限，“以人為本”的工作理念并沒有在管理學生的日常生活學習中體現(xiàn)出來，導致對大學生的尊重、關(guān)心和愛護不夠；對大學生的愛國熱情、求知熱情和情感困惑未能及時地予以疏導；對大學生面臨的各類困難沒有給予及時的解決；并且部分學生工作人員的工作態(tài)度生硬，方法陳舊，引起學生的埋怨、失望甚至憤怒等消極情緒，這些情緒不斷積累，一旦機會來臨，就會爆發(fā)出來，危機學生的安全，影響學校秩序的穩(wěn)定。

3. 高校缺乏恰當?shù)奈C教育。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認為入學后沒有受到應急知識教育或相關(guān)培訓的學生占到了66.7%；認為只是接受了形式上的應急方面訓練的學生占46.2%；有37.2%的學生認為危機事件發(fā)生后學校才進行相應的應急知識宣傳；高達70.4%的學生認為學校從未組織過應急實訓演練。由此可見，高校危機教育的缺乏直接導致了學生應急知識的缺乏，這樣他們在突發(fā)事件面前表現(xiàn)的手足無措就不足為奇。

（三）個人因素

個人因素也是影響高校突發(fā)事件的一個因子，據(jù)調(diào)查，在個人因素中，大學生“自我調(diào)整能力差”占據(jù)較大的比例，推演開來，也即個體的認知失調(diào)容易誘發(fā)各類心理危機。費斯汀格的心理學認知失調(diào)理論（to Theory of Cognitive Imbalance認為當個體出現(xiàn)認知失調(diào)，個體就會出現(xiàn)心理危機，主要表現(xiàn)為認知錯誤導致的行為錯誤。社會轉(zhuǎn)型期的當代大學生面臨許多困惑與困難，學習、就業(yè)、情感等壓力使得很多大學生群體產(chǎn)生了或多或少的心理困惑與思想壓力，產(chǎn)生焦慮、抑郁、悲觀、厭世等不良情緒，這些消極是情緒日積月累，得不到合理的宣泄，最終將會不堪重負，出現(xiàn)情感崩潰，導致思想和行為的失衡。其次，學生缺乏安全意識。問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有聽說過校園突發(fā)事件的學生占57.9%；34%的學生從來不關(guān)注自己宿舍是否存在安全問題；認真注意學校的教學樓、圖書館、食堂等公共場所是否設有逃生專業(yè)通道的學生不到16%。

（四）有針對性的思想政治教育工作力度不夠

不斷升級的社會競爭，不斷加快的生活節(jié)奏，使得人與人之間用于溝通交流的時間大大縮短；人們的意識形態(tài)正在遭受各方面的沖擊，人們思想出現(xiàn)混亂與迷失。雖然思想政治教育工作者還在用他們的職業(yè)話語與受教育者進行對話，然而這種對話的實際效果卻變得越來越困難?！霸谒枷胝谓逃I(lǐng)域，出現(xiàn)了集體失語狀態(tài)”。調(diào)查顯示，“不知道學校思想政治教育工作在突發(fā)事件時開展情況” 的學生占26.6%；53.4%的學生認為“學校思想政治工作在突發(fā)事件時開展一般”?？梢?，在突發(fā)事件前，高校不能有效深入地做好學生的思想工作，了解把握學生的思想變化，耐心細致地做學生的思想政治工作，以致問題進一步惡化。除此之外，當前高校的思想政治教育在學生的人格教育、安全教育、防范意識教育以及危機實訓演習等方面的教育涉及也很少，這顯然的不夠的。

二、對策分析

（一）事前預防機制的建立

首先，要加強管理，建立科學的應急預警管理機制及管理組織機構(gòu)，變“被動處理”為“主動應對”，也即預案管理。預案管理就是為了事先對可能會出現(xiàn)的某個重大事（案）件的發(fā)生制定出可選擇的預防和處置方案，從預防的視角出發(fā)，對某個可能發(fā)生的突發(fā)事件發(fā)生發(fā)展的規(guī)律和時間進行認真研究，及時制定出相應的預防、控制、應對和補救措施，并逐一落實管理責任，從而把風險、危機、災害、損失等降到最低限度。其次，建立信息監(jiān)控系統(tǒng)，及時捕捉危機征兆。實際上這也預案管理的一部分，這種監(jiān)控必須能夠有效的捕捉到可能對校園及師生造成危害的因子，對它發(fā)生的可能性程度及危害范圍、大小做一個較為嚴密的處理與評價，當然建立大學生心理檔案不失為一種好方法。第三，開展危機教育。調(diào)查表明，當前眾多高校缺乏專門的危機教育及實踐課，師生們的危機意識較弱，處理危機缺乏科學的方法。因而高校應有針對性的制定專門的危機教育計劃，廣泛的開展危機教育理論課和進行模擬演練等實訓課。在此，應特別注重思想政治教育，思政教育在高校突發(fā)事件萌芽期能具有導向作用，可以從內(nèi)部阻隔一些誘發(fā)因子。最后，建立暢通的外部疏通渠道。這里主要是指高校要建立起與其他學校、上級主管部門、公眾、媒體、家長、社區(qū)等的信息溝通渠道，及時發(fā)現(xiàn)不良隱患，借鑒經(jīng)驗，與社會各部門一道共同預防突發(fā)事件的發(fā)生。

（二）事中應對處理機制的建立

這里主要是指高校突發(fā)事件發(fā)生后，學校各主體應采取怎樣的措施予以應對。這就需要建立突發(fā)事件的應急處理機制。首先，事件一旦發(fā)生，高校危機管理機構(gòu)要在第一時間啟動應急預案，主要領(lǐng)導要在第一時間親臨現(xiàn)場進行指揮，穩(wěn)定師生情緒，控制事態(tài)的擴大，把危機的范圍控制在一定的領(lǐng)域，盡最大努力保護師生的生命財產(chǎn)安全。其次，準確定性，依法處置。突發(fā)事件大多數(shù)都屬于人民內(nèi)部矛盾，因而處理的時候，避免使用強制武力手段，對待合理要求要想辦法滿足，對待不合理要求要耐心解釋、勸導，這對于領(lǐng)導的判斷及決策能力有較高的要求。第三，樹立生命安全第一的原則，最大限度的發(fā)揮學?；鶎拥淖饔?，學校教師、學生輔導員、學生干部及學生本身都應參與這一過程，“動之以理、曉之以情”，平息事態(tài)，防止事態(tài)的擴大。這一階段，思想政治教育也應該貫穿始終，發(fā)揮其輿論引導、沖突緩解、心理引導等作用。

（三）事后處理及恢復機制的建立