企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

今天我以管理的視角來透視世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的歷史、現(xiàn)在和未來。簡(jiǎn)單而言，世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的發(fā)展經(jīng)過了五個(gè)階段。通過對(duì)這五個(gè)階段的回顧與審視，我們可以為中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展找到參照的歷史方位。

歷史的進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展邏輯有著驚人的一致

我個(gè)人認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的邏輯，應(yīng)該是社會(huì)對(duì)企業(yè)期望的提升和企業(yè)對(duì)自身功能認(rèn)識(shí)的提升相一致的結(jié)果。也就是說，隨著企業(yè)的不斷發(fā)展和對(duì)社會(huì)的影響日益深入，社會(huì)對(duì)企業(yè)的功能必然會(huì)產(chǎn)生更高的期望，而不會(huì)僅僅限于它的經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)，企業(yè)發(fā)展到一定程度，也必然會(huì)意識(shí)自己對(duì)于社會(huì)的意義絕不僅僅限于單純的經(jīng)濟(jì)組織，而應(yīng)該承擔(dān)更加廣泛的社會(huì)功能；企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的另外一個(gè)邏輯是，社會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展固然是推動(dòng)全社會(huì)文明的最重要力量，但同時(shí)它的發(fā)展本身也帶來或產(chǎn)生了很多問題。企業(yè)應(yīng)該對(duì)其所產(chǎn)生的問題負(fù)責(zé)。企業(yè)不但要認(rèn)識(shí)到自身運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生了問題，并且必須對(duì)這些問題切實(shí)給予關(guān)注，同時(shí)必須勇于承擔(dān)起解決這些問題的義務(wù)。其次，透視企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的歷史，我們并不難發(fā)現(xiàn)歷史的進(jìn)程，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯有著驚人的一致。企業(yè)絕不應(yīng)該簡(jiǎn)單地視為股東實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)目標(biāo)的營(yíng)利組織。企業(yè)是社會(huì)的，必然會(huì)回歸和融入社會(huì)。

世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)階段

下面，我簡(jiǎn)單介紹一下世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的五個(gè)階段。

第一個(gè)階段，基于純粹道德驅(qū)動(dòng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理階段。最早的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的產(chǎn)生，在很大程度上是企業(yè)家個(gè)人道德追求的反映。往往體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)投身公益事業(yè)的管理。在這個(gè)階段，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，也就是說企業(yè)能否超越股東利益關(guān)注社會(huì)利益是一個(gè)有著很大爭(zhēng)論的問題。而且，這里面還有一個(gè)企業(yè)家在配置企業(yè)資源時(shí)應(yīng)該擁有多大自由裁量權(quán)的問題。企業(yè)家作為眾多股東的代表，是受托管理，把企業(yè)資源用于社會(huì)公益事業(yè)，是否侵犯了股東的利益？當(dāng)時(shí)存在著很大的爭(zhēng)議。美國(guó)社會(huì)曾經(jīng)發(fā)生過一個(gè)非常有名的訴訟，就是福特汽車的小股東向福特提訟，認(rèn)為福特汽車不分紅，將紅利用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，固然提升了汽車的生產(chǎn)規(guī)模，降低了汽車生產(chǎn)成本，為用戶創(chuàng)造了價(jià)值，但是侵犯了小股東的利益，是不當(dāng)之舉。后來法院的判決也支持了小股東的訴訟請(qǐng)求。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從誕生之日起就充滿了爭(zhēng)議。這是第一階段。

第二個(gè)階段，基于社會(huì)壓力回應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理階段。風(fēng)起云涌的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)直接推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。比如，勞工權(quán)利運(yùn)動(dòng)、綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動(dòng)等等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)對(duì)企業(yè)管理形成了非?，F(xiàn)實(shí)的壓力。面對(duì)外界壓力，企業(yè)是被動(dòng)回應(yīng)，窮于應(yīng)付，還是主動(dòng)回應(yīng)，主動(dòng)管理？這是當(dāng)時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的重大問題。正是對(duì)社會(huì)壓力的積極回應(yīng)，形成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理第二個(gè)階段，核心是對(duì)社會(huì)壓力的回應(yīng)。當(dāng)然不同的企業(yè)采取的方式并不一樣，有些是被動(dòng)應(yīng)付，有些是主動(dòng)響應(yīng)，并制定積極的回應(yīng)方案。如果將視野拉回到現(xiàn)在的中國(guó)，我們可以看到基于社會(huì)壓力回應(yīng)的社會(huì)責(zé)任管理階段的現(xiàn)實(shí)性?？陀^存在的社會(huì)壓力和不斷提升的社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望，必然會(huì)成為企業(yè)管理議程的重要內(nèi)容。

第三個(gè)階段，基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理階段。這一階段與基于社會(huì)壓力回應(yīng)的階段有一定的聯(lián)系，因?yàn)樗鼈兌寂c企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)管理需要緊密相聯(lián)。但是，它與前一階段有著本質(zhì)的區(qū)別。這一本質(zhì)的差別主要體現(xiàn)在哪些方面呢？對(duì)于前一階段，企業(yè)對(duì)社會(huì)壓力作出回應(yīng)，實(shí)際上是企業(yè)對(duì)社會(huì)的普遍期望所作出的回應(yīng)，是企業(yè)對(duì)社會(huì)最關(guān)注的重大問題所作出的表態(tài)，要對(duì)社會(huì)的普遍要求予以認(rèn)同。但是對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理階段的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理，它最重要的議題是要對(duì)內(nèi)生于企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中的社會(huì)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)給予主動(dòng)的、全面的關(guān)注，并對(duì)其實(shí)施有效的管理。這就意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理真正融入企業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心業(yè)務(wù)流程。

根據(jù)調(diào)查，有83%的日本國(guó)民認(rèn)為企業(yè)最重要的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品和服務(wù)的安全與健康、質(zhì)量、性價(jià)比、環(huán)保性等。這是一個(gè)認(rèn)同程度非常高的調(diào)查結(jié)論。也就是說，對(duì)于一個(gè)具體的企業(yè)而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理首要關(guān)注的應(yīng)該是企業(yè)的核心業(yè)務(wù)流程。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)要從應(yīng)對(duì)企業(yè)外部的壓力轉(zhuǎn)向自己的核心業(yè)務(wù)流程。企業(yè)必須深刻地分析清楚核心業(yè)務(wù)流程對(duì)人有什么消極影響？對(duì)環(huán)境有什么消極影響？應(yīng)該如何處理企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程對(duì)人和環(huán)境所造成的消極影響？采取怎樣的戰(zhàn)略舉措，才能最大限度地降低消極影響？以發(fā)電企業(yè)為例，在西南地區(qū)建水電站，必須充分考慮對(duì)地質(zhì)環(huán)境的影響，對(duì)交通航運(yùn)的影響，對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉的影響，如果沒有對(duì)上述因素進(jìn)行充分的考慮，必然會(huì)產(chǎn)生很大的社會(huì)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。與特定企業(yè)相關(guān)的社會(huì)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)必然內(nèi)生于核心業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過程之中。從企業(yè)運(yùn)營(yíng)開始就立足戰(zhàn)略高度將可能產(chǎn)生的社會(huì)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入企業(yè)管理議程，是基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的根本內(nèi)涵。

第四階段，基于財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理?，F(xiàn)在大家一般將其稱之為責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力。也就是通過開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)，從而提升企業(yè)的市場(chǎng)和財(cái)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。能幫助企業(yè)掙錢的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這本質(zhì)上是工具理性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀。從管理視角表達(dá)，可以稱其為基于財(cái)務(wù)價(jià)值創(chuàng)造的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理階段。對(duì)于責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力這一概念，我并不反對(duì)?？鐕?guó)醫(yī)藥公司開拓中國(guó)市場(chǎng)的重要方式就是選擇慈善事業(yè)作為突破口，與國(guó)內(nèi)的公益組織合作，以向患者贈(zèng)送自己生產(chǎn)的藥為突破口，提升企業(yè)形象，宣傳藥品療效，從而以最快的速度占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。這是典型的工具理性。但是它確實(shí)也應(yīng)該得到一定程度的提倡，我也支持這個(gè)。它可以促使企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)，發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)資源更優(yōu)配置的新方式、新空間。但是，我認(rèn)為我們絕不能完全地以工具理性替代價(jià)值理性，否則對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐的根本突破會(huì)產(chǎn)生障礙。我們必須要有新的突破。

第五個(gè)階段，基于綜合價(jià)值創(chuàng)造的全面社會(huì)責(zé)任管理。（詳見本刊2010年第2、3、4期“融慧責(zé)任視點(diǎn)”專欄）這不是純粹的理論探索，事實(shí)上，世界上一流公司的社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐已經(jīng)超越了企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理理論的發(fā)展。我們提出企業(yè)全面社會(huì)責(zé)任管理理論，根本上是對(duì)一流公司社會(huì)責(zé)任管理實(shí)踐的總結(jié)、提升與理論化。企業(yè)向社會(huì)提供商品和服務(wù)的過程，不僅是為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的過程，而且是為全社會(huì)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值的過程。我們不能簡(jiǎn)單地把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程變成一個(gè)創(chuàng)造利潤(rùn)的手段和方式。否則類似三鹿奶粉的事件就一定會(huì)層出不窮。因?yàn)樗恍枰P(guān)心產(chǎn)品本身，而只要關(guān)心能否將奶粉賣出去，能否賺錢。企業(yè)必須始終記住，企業(yè)向社會(huì)提品和服務(wù)的過程，實(shí)際上是對(duì)社會(huì)和環(huán)境產(chǎn)生影響的過程，是企業(yè)與現(xiàn)實(shí)的人發(fā)生關(guān)系的過程，是企業(yè)與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的過程。因此，我們不僅需要工具理性，而且必須高舉價(jià)值理性的旗幟。我們要在內(nèi)生的道德動(dòng)力推動(dòng)下，有效管理企業(yè)運(yùn)營(yíng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，最大限度地創(chuàng)造企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的綜合價(jià)值。我衷心地希望我們的大企業(yè)能夠通過基于綜合價(jià)值創(chuàng)造的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理變成偉大的企業(yè)。

偉大的企業(yè)必須從根本上轉(zhuǎn)變管理的邏輯

什么叫偉大的企業(yè)？怎么樣才能成為偉大的企業(yè)？那就是企業(yè)必須從根本上轉(zhuǎn)變管理的邏輯。要將關(guān)注的目光從制造產(chǎn)品的舞臺(tái)，轉(zhuǎn)換到創(chuàng)造顧客的舞臺(tái)，再從創(chuàng)造顧客的舞臺(tái)轉(zhuǎn)換到服務(wù)全面發(fā)展的人的舞臺(tái)。青島海爾公司代表在一次演講中引用了一句德魯克的名言：“企業(yè)存在的唯一目的是創(chuàng)造顧客”。因此，海爾以不斷提升滿足顧客需求的速度致勝。顧客對(duì)企業(yè)的需求，不僅僅是單一的產(chǎn)品。海爾發(fā)展的初期核心是產(chǎn)品制造，因此就有了海爾砸冰箱的生動(dòng)案例?，F(xiàn)在發(fā)展到顧客至上，致力于滿足顧客的全方位需求。

第2篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為 心理契約 期望

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為被認(rèn)為是能夠帶來長(zhǎng)期投資回報(bào)的營(yíng)銷行為,是消費(fèi)者決策時(shí)的重要參考信息。近年來對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為營(yíng)銷的研究基本認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn),即只要企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為能夠讓消費(fèi)者滿意,則該行為便會(huì)起到積極的營(yíng)銷效果。

然而用期望論或滿意論來解釋消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的滯待反應(yīng)與過激反應(yīng)時(shí)顯得缺乏效力。有關(guān)消費(fèi)者滿意度的研究很少認(rèn)為滿意不會(huì)帶來顯著績(jī)效提升,也未證實(shí)不滿意會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的集體過激行為。所以,為了更好地理解消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的滯待反應(yīng)與過激反應(yīng),本文將基于心理契約的視角來探討消費(fèi)者在感知企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為時(shí)的深層心理機(jī)制,從而為營(yíng)銷者提供更精確的理論指導(dǎo)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是一種與社會(huì)性責(zé)任或利益群體責(zé)任相關(guān)的形象體現(xiàn)與行為表現(xiàn),這種行為大體上包括了履行社區(qū)義務(wù)、關(guān)照員工、環(huán)保、維護(hù)人權(quán)、產(chǎn)品安全等諸多方面行為。通過策劃可行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為方案,企業(yè)能夠通過開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐項(xiàng)目來改善企業(yè)市值、提升同投資者的關(guān)系、增進(jìn)雇員或潛在雇員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、加深同政府及社會(huì)機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及改善消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品態(tài)度與購買意愿等,從而達(dá)到各個(gè)層次上的營(yíng)銷目的。有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷對(duì)企業(yè)提升短期收益和戰(zhàn)略績(jī)效具有很大的推動(dòng)作用,而消費(fèi)者也常常傾向于通過“用腳投票”以及口碑傳播來推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的發(fā)展。

但企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效果呈現(xiàn)出較高的不一致性,幾乎所有的研究在解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效果不一致性時(shí)都認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷成功與否,主要取決于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任期望的高低與企業(yè)履行責(zé)任的力度的匹配性。

三、消費(fèi)者心理契約

心理契約在營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域用于解釋與消費(fèi)者信任、期望、滿意有關(guān)的消費(fèi)者行為。在消費(fèi)行為學(xué)文獻(xiàn)中,心理契約被定義為消費(fèi)者對(duì)與企業(yè)之間相互義務(wù)的感知。從層次上看,心理契約被分為交易型契約與關(guān)系型契約兩大類,前者是建立在經(jīng)濟(jì)利益交換基礎(chǔ)之上,而后者則涉及物質(zhì)回報(bào)以外的無形因素并更多地體現(xiàn)為隱含的和主觀的理解,二者通常同時(shí)存在于個(gè)體的心理契約之中。心理契約與期望存在本質(zhì)的區(qū)別:心理契約是一種對(duì)正式或隱性承諾的感知,它必須是在雙方存在交易行為或情感關(guān)系時(shí)才會(huì)產(chǎn)生,而期望則更具主觀傾向,不須主體與對(duì)象有任何關(guān)系即可產(chǎn)生;另一方面,心理契約的違反必將導(dǎo)致持續(xù)強(qiáng)烈反應(yīng),而期望的未達(dá)成則并不總是造成強(qiáng)烈反響。

四、心理契約視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷

消費(fèi)者在與企業(yè)構(gòu)建交易關(guān)系與情感關(guān)系的同時(shí),便產(chǎn)生了心理契約,而不僅僅是某種形式的期望。這種心理契約反映了消費(fèi)者所認(rèn)為的社會(huì)整體對(duì)企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)利益投入,以及企業(yè)必須對(duì)此作出的回報(bào)。心理契約一方面激發(fā)了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的期望并使企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為成為一個(gè)維持企業(yè)形象的保健因素,即企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是隱性契約的一部分,企業(yè)必須履行契約;另一方面表明如果企業(yè)進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任行為沒有滿足消費(fèi)者的期望,則不僅僅會(huì)因期望與結(jié)果不一致而導(dǎo)致的負(fù)面情緒,而且會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)作是對(duì)交易契約和關(guān)系契約的違背,嚴(yán)重破壞消費(fèi)者對(duì)企業(yè)形象與聲譽(yù)的正面感知,引致消費(fèi)者的強(qiáng)烈負(fù)面反應(yīng)。所以,從心理契約的視角來看企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷,就更能理解為何消費(fèi)者不能在企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的感染下產(chǎn)生顯著積極的正面反應(yīng),以及為何當(dāng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為讓消費(fèi)者不滿時(shí)會(huì)引致強(qiáng)烈反感與抵制。

五、對(duì)管理實(shí)踐的啟示

本文在前人基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)需要通過管理消費(fèi)者的心理契約來促進(jìn)責(zé)任營(yíng)銷的發(fā)展并減小責(zé)任營(yíng)銷失敗的風(fēng)險(xiǎn)。具體措施為,企業(yè)在強(qiáng)調(diào)自身的社會(huì)地位的同時(shí),必須同時(shí)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,進(jìn)行細(xì)水長(zhǎng)流式的公益營(yíng)銷,而不能指望依靠賑災(zāi)捐款來達(dá)到品牌建設(shè)的目的。細(xì)水長(zhǎng)流式的社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷可以持續(xù)地同消費(fèi)者保持互動(dòng),適時(shí)修正心理契約的內(nèi)容與程度,從而提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效力與效率,并且緩解甚至避免因消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度不滿而導(dǎo)致的破壞效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃敏學(xué)李小玲朱華偉:企業(yè)被逼捐現(xiàn)象的剖析:是大眾無理還是企業(yè)無良[J]. 管理世界,2008,(10):115-126.

[2] 常亞平閻俊方琪:企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、產(chǎn)品價(jià)格對(duì)消費(fèi)者購買意愿的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào),2008,5(1):110-117.

[3] F. Claes, T.R Roland, G.D Marnik. The Effect of Customer Satisfaction on Consumer Spending Growth[J]. Journal of Marketing,2010, 47(1):28-35

第3篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

20世紀(jì)末至今，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較研究成為理論界研究的重點(diǎn)，對(duì)社會(huì)責(zé)任多個(gè)方面、多個(gè)角度的比較研究，不僅對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐有重要的指導(dǎo)作用，而且有利于增強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的理解。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其衍生概念的發(fā)展

不同國(guó)家或地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的比較

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的提法可以追溯到1899年美國(guó)鋼鐵集團(tuán)公司創(chuàng)始人安德魯?卡內(nèi)基所著的《財(cái)富福音》一書。1924年，Oliver Sheldon在《管理的哲學(xué)》中提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念。

之后，學(xué)者們又提出對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同理解，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法。不同地域的學(xué)者因?yàn)樗诘赜蛭幕牟町?，定義重點(diǎn)也有所不同。

美國(guó)學(xué)者Carroll(2004)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。

歐盟目前的官方定義為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上，將對(duì)社會(huì)和環(huán)境的關(guān)注融入到其商業(yè)運(yùn)作以及企業(yè)與其利益相關(guān)方的相互關(guān)系中。

日本學(xué)者山城章指出現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)者無論在倫理上或?qū)嶋H上，已不容許只追求自己企業(yè)的利益，必須站在與經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)和的立場(chǎng)上，有效結(jié)合各種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)物廉價(jià)美的商品，為社會(huì)提供各項(xiàng)服務(wù)。

西南政法大學(xué)教授盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。

不同學(xué)者比較的具體內(nèi)容存在不同

Isabelle Maignan和David A.Ralston(2002)結(jié)合Wood(1991)在前人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上提出的企業(yè)社會(huì)績(jī)效的定義和利益相關(guān)者理論，對(duì)美國(guó)和歐洲(法國(guó)、英國(guó)、荷蘭)的各100家企業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)查，以衡量這些企業(yè)在社會(huì)責(zé)任表達(dá)方面的差異程度。比較的內(nèi)容涉及展示企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)取向、過程和利益相關(guān)者問題，其中作者把動(dòng)機(jī)取向劃分為：價(jià)值取向、績(jī)效取向和利益相關(guān)者取向(社區(qū)、消費(fèi)者、規(guī)制者)三種。展示社會(huì)責(zé)任的過程有慈善活動(dòng)、自愿社會(huì)服務(wù)、倫理準(zhǔn)則、贊助活動(dòng)、質(zhì)量管理、健康和安全項(xiàng)目、環(huán)境影響管理，其中前兩種作者稱之為超越傳統(tǒng)的活動(dòng)，后四種作者稱之為與生產(chǎn)聯(lián)系緊密的和傳統(tǒng)的活動(dòng)。

通過比較作者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)是最被普遍提及的，但比率有差異。比如，美國(guó)企業(yè)涉及最多的是生活質(zhì)量和教育問題，而環(huán)境保護(hù)是歐洲國(guó)家涉及最多的。作者認(rèn)為，相對(duì)于歐洲國(guó)家的企業(yè)，美國(guó)企業(yè)更多提及社區(qū)福利，而對(duì)與他們的生產(chǎn)運(yùn)作有緊密聯(lián)系的活動(dòng)涉及的不多。最后，作者認(rèn)為歐美國(guó)家間在上述方面的差異是主要?dú)w因于對(duì)于企業(yè)和企業(yè)在社會(huì)承擔(dān)的角色的看法不同。

我們發(fā)現(xiàn)，由于理論界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任沒有統(tǒng)一的衡量維度，所以在對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行跨文化比較時(shí)，不同學(xué)者比較的具體內(nèi)容是有區(qū)別的。

與此同時(shí)，對(duì)企業(yè)在CSR衍生概念的實(shí)踐比較，涉及到企業(yè)的倫理準(zhǔn)則、企業(yè)慈善、企業(yè)公民行為、企業(yè)的社會(huì)績(jī)效等。同時(shí)，我們看到同樣是對(duì)企業(yè)倫理準(zhǔn)則的跨文化比較，不同學(xué)者對(duì)倫理準(zhǔn)則的劃分不同，從而比較的具體內(nèi)容也是有區(qū)別的。

不同國(guó)家的管理者對(duì)倫理問題的看法存在不同

在前人研究的基礎(chǔ)上，Bodo B Schlegelmilch，Diana C Robertson(1995)認(rèn)為不同國(guó)家的管理者對(duì)倫理問題的看法是不同的。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中經(jīng)常面臨的倫理問題，作者提出關(guān)于企業(yè)倫理的26個(gè)方面，然后通過因素分析，把這26個(gè)方面歸為五個(gè)因素：關(guān)于員工行為、對(duì)信息的不恰當(dāng)使用、關(guān)于私人問題、與中央或外國(guó)政府的關(guān)系、政治或社區(qū)投入。

Nabil A.Ibrahim，F(xiàn)aramarz Parsa(2005)對(duì)186名美國(guó)管理者和148名法國(guó)管理者進(jìn)行問卷調(diào)查，以找出他們注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的哪些方面。通過比較分析，文章指出，美國(guó)管理著更注重法律責(zé)任和倫理責(zé)任，而法國(guó)管理者更注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任和慈善責(zé)任，作者還指出這些差異與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化有關(guān)。

可見，對(duì)人們的企業(yè)社會(huì)責(zé)任(或衍生概念)態(tài)度比較，主要是關(guān)于管理者的態(tài)度或普通消費(fèi)者的態(tài)度。而比較的內(nèi)容主要是不同國(guó)家或地區(qū)的人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任(或衍生概念)的認(rèn)識(shí)或?qū)ζ洳煌瑑?nèi)容的側(cè)重程度。

不同國(guó)家間的CSR存在差異

根據(jù)以上對(duì)文獻(xiàn)的綜述和最近發(fā)表的文獻(xiàn)，可以看出國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的跨文化比較研究的發(fā)展趨勢(shì)主要有：比較的內(nèi)容不斷豐富；進(jìn)行比較的國(guó)家也逐漸涉及歐美以外的其它國(guó)家或地區(qū)；從企業(yè)社會(huì)責(zé)任與文化關(guān)系的角度進(jìn)行比較研究；最近，還有學(xué)者為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較分析建立了新的概念框架和指標(biāo)。

Dirk Marten，Jeremy Moon(2008)根據(jù)以前對(duì)歐美國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較研究結(jié)果，認(rèn)為不同國(guó)家間的CSR差異可以用國(guó)家的制度框架來解釋，制度框架是在一個(gè)國(guó)家的發(fā)展過程中不斷發(fā)展形成的。然后作者利用Whifley(1999)提出的國(guó)家制度框架的四個(gè)方面(政治、金融、教育和勞動(dòng)力、文化系統(tǒng))來分析美國(guó)和歐洲的區(qū)別，作者認(rèn)為美國(guó)的制度框架下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由成分較強(qiáng)，給企業(yè)承擔(dān)相對(duì)明顯的社會(huì)責(zé)任提供了更多的激勵(lì)因素和機(jī)會(huì)，而歐洲的制度框架下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的協(xié)調(diào)成分較強(qiáng)，給企業(yè)提供的激勵(lì)因素和機(jī)會(huì)相對(duì)較少。

在不同的制度框架下，美國(guó)式的CSR為“顯性CSR”，歐洲式的CSR為“隱性CSR”。兩者的主要區(qū)別是：(1)在表達(dá)與社會(huì)關(guān)系時(shí)用的語言不同，顯性CSR用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的語言來與利益相關(guān)者溝通，而隱性CSR則不是通過這種方式；(2)目的不同，顯性CSR常常是企業(yè)有目的的戰(zhàn)略選擇，而隱性CSR則是企業(yè)對(duì)制度環(huán)境的反應(yīng)。制度框架中自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分越強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越趨向于顯性CSR，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分越強(qiáng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越趨向于隱性CSR。作者認(rèn)為這個(gè)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較理解的框架可以用來說明歐美企業(yè)社會(huì)責(zé)任出現(xiàn)的差異以及出現(xiàn)這種差異的原因，并且這個(gè)框架的應(yīng)用不僅局限在歐美國(guó)家的比較上，也可以用來分析其它國(guó)家之間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較。

我國(guó)關(guān)于CSR跨文化比較研究亟待提高

第4篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

內(nèi)容摘要：以往關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的探討，常常把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)和表現(xiàn)形式混為一談，并以后者代替前者。本文認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任無論是以營(yíng)利策略、法律法規(guī)，還是以慈善事業(yè)的形式體現(xiàn)，都涉及企業(yè)這一特定組織與社會(huì)整體的利益關(guān)系，因而可以對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，在本質(zhì)上都屬于道德責(zé)任。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)表現(xiàn)形式道德責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是什么？對(duì)這個(gè)問題的不同理解，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論不斷。本文在梳理和評(píng)析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，揭示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一個(gè)道德范疇。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的觀點(diǎn)

在認(rèn)可“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這種提法的前提下，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的理解，往往蘊(yùn)含在對(duì)其內(nèi)涵和外延的界說之中。本文概括出關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的幾種立場(chǎng)。

策略論。這種立場(chǎng)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化或應(yīng)對(duì)外部壓力而采取的一種策略。由于履行社會(huì)責(zé)任會(huì)獲得政府的支持、消費(fèi)者的信任、投資者的青睞，從而提高企業(yè)的美譽(yù)度，獲得良好的廣告效應(yīng)。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的一種策略，是一種“開明的利己主義”或“明智的投資”。

奉獻(xiàn)論。這種立場(chǎng)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)基于道義感而對(duì)社會(huì)做出的無償奉獻(xiàn)。它的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)上的犧牲，而不應(yīng)該有任何自身利益的考慮。如有人提出，惟有本著提升公共福利之主觀愿望而犧牲經(jīng)濟(jì)利益者，才能歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。甚至可認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須是完全自愿性的，而不能是由法律或者外部經(jīng)濟(jì)壓力強(qiáng)加的。

綜合論。這一立場(chǎng)拓寬了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形式或外延，其代表性觀點(diǎn)有兩種。一是以美國(guó)佐治亞大學(xué)教授Carroll為代表，認(rèn)為完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。另一種則把經(jīng)濟(jì)責(zé)任清除出去，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任由其法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任構(gòu)成；或認(rèn)為它包括“強(qiáng)制性表現(xiàn)形式”（法律責(zé)任）、“自覺性表現(xiàn)形式”（道德責(zé)任）、“誘導(dǎo)性表現(xiàn)形式”（受利益誘導(dǎo)機(jī)制采取的通過利他而利己的策略）。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的探討之所以難以取得一致意見，原因是它們都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤：把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)和表現(xiàn)形式混為一談，并以后者代替前者。實(shí)際上，企業(yè)無論是把社會(huì)責(zé)任當(dāng)作它的獲利策略、道德義務(wù)、法律義務(wù)，還是這幾者的混合，都只是履行社會(huì)責(zé)任的形式差別，而非實(shí)質(zhì)差異。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是道德責(zé)任

奉獻(xiàn)論是一種狹義的、有著嚴(yán)格限制的道德責(zé)任概念，即要求動(dòng)機(jī)必須是道德的。綜合論所說的道德責(zé)任外延稍廣，但也只是指未上升為法律、但必須履行的責(zé)任。與二者不同，這里所說的道德責(zé)任是一種更為廣義的概念，它是指屬于道德范疇的責(zé)任，即對(duì)履行它與否可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的責(zé)任。這種基于學(xué)科屬性理解的道德責(zé)任概念，能使我們?cè)诶碚撋蠈?duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)歸屬進(jìn)行正確的判定。

以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵可知其本質(zhì)是道德責(zé)任。本文不同意把經(jīng)濟(jì)責(zé)任（追求利潤(rùn)最大化）歸入企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因?yàn)?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論提出的初衷，就是要探討和強(qiáng)調(diào)企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)之外所負(fù)的義務(wù)。把經(jīng)濟(jì)責(zé)任置于社會(huì)責(zé)任之中，改變了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的和本來的意義，背離了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論建構(gòu)的初衷，模糊甚至掩蓋了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的沖突，也使解決這種沖突的努力可以輕易被忽略。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)被視為兩個(gè)全異關(guān)系的概念。如此可以清楚地看到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所要求實(shí)現(xiàn)的是企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)功能之外更廣泛的功能。在這個(gè)意義上，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和要求，就是對(duì)企業(yè)的道德期望和要求。

以策略形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。正如企業(yè)履行其經(jīng)濟(jì)職責(zé)可以采取多種經(jīng)營(yíng)方式和手段一樣，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的路徑也不是單一的。從動(dòng)機(jī)角度來界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)，首先不具有操作性，因?yàn)闊o法了解每個(gè)企業(yè)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。其次，如果A、B兩個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)事業(yè)做出了同樣的貢獻(xiàn)，則A由于出于道德動(dòng)機(jī)，B實(shí)際上履行的只是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，無所謂道德。這既導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)的不公正，也造成了對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念的狹隘理解。最后，這與強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的初衷相違背。強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的目的是增進(jìn)社會(huì)“公利”，因此，只要一個(gè)企業(yè)的行為產(chǎn)生了這種效果，就是履行了社會(huì)責(zé)任；而增進(jìn)了社會(huì)“公利”的社會(huì)責(zé)任，本質(zhì)上就是道德責(zé)任。與純粹出自道德動(dòng)機(jī)的情況相比較，以策略形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)然不是最高尚的，但這只是道德境界的區(qū)別，而非道德屬性上的本質(zhì)不同。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，社會(huì)責(zé)任同時(shí)能成為盈利策略，正是許多企業(yè)愿意履行的最大動(dòng)力。

以法律形式體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是道德責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有一部分是與法律法規(guī)重合的，正因如此，有人將企業(yè)社會(huì)責(zé)任嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，認(rèn)為企業(yè)無需承擔(dān)法律之外的任何責(zé)任；有人則反對(duì)將這些責(zé)任稱為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。前者把社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任完全等同，后者則把兩者完全對(duì)立，都具有片面性。其實(shí)，企業(yè)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任是否屬于社會(huì)責(zé)任，不是根據(jù)其是否具有法律形式，而只能看這種責(zé)任是對(duì)股東的，還是對(duì)非股東利益相關(guān)者的。從根本上講，法律法規(guī)就是以強(qiáng)制力保障的道德要求；從具體內(nèi)容看，很多道德規(guī)范、道德責(zé)任同時(shí)就是法律規(guī)范、法律責(zé)任。企業(yè)與勞工、消費(fèi)者以及環(huán)境等方面存在直接的利益關(guān)聯(lián)，企業(yè)的行為會(huì)增進(jìn)或損害它們的利益，這就使二者的關(guān)系具有了道德屬性，可以對(duì)之進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。而之所以只將這部分道德責(zé)任法律化，是因?yàn)檫@種利益關(guān)聯(lián)的直接性導(dǎo)致了二者權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的直接性和對(duì)等性，這部分責(zé)任乃企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任，需要有強(qiáng)制力量保證其實(shí)現(xiàn)?？梢?，以法律形式體現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)企業(yè)的道德要求。

第5篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效；利益相關(guān)者

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198（2014）07011701

20世紀(jì)60年代開始，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究不斷涌現(xiàn)，其中最熱門的話題之一，便是企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效（CFP）之間關(guān)系的研究。20世紀(jì)90年代以前，研究只是限于理論視角，并形成企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有積極作用的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。直到20世紀(jì)90年代引入利益相關(guān)者理論后，才打破企業(yè)社會(huì)責(zé)任無法量化而不能從實(shí)證角度進(jìn)行有效驗(yàn)證的僵局。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效之間是正向關(guān)系（Munilla & Miles，2005；Porter & Kramer，2006；石軍偉，胡立君，付海艷，2009）、負(fù)向關(guān)系（溫素彬，方苑，2008）還是無相關(guān)關(guān)系（McWilliams & Siegel，2000；陳玉清，2005；石軍偉，胡立君，付海艷，2009），甚至是U型關(guān)系（Barnett & Salomon，2006）等，都或多或少得到實(shí)證研究方面的支持。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)并不能將理論與實(shí)證兩方面的研究結(jié)果統(tǒng)一到同一理論框架內(nèi)，本文將嘗試這一工作。

現(xiàn)有對(duì)CSR與CFP之間關(guān)系的實(shí)證研究多數(shù)都是將CSR實(shí)踐看成是同質(zhì)的，這可能是導(dǎo)致CSR與CFP之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的原因之一。本文試圖站在利益相關(guān)者的角度對(duì)CSR進(jìn)行分類（如圖1），將不同企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行異質(zhì)化，在此基礎(chǔ)上將CSR與CFP之間的相互關(guān)系統(tǒng)一到同一個(gè)研究框架內(nèi)，以期在已往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確CSR與CFP之間的邏輯關(guān)系。

圖1利益相關(guān)者角度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任分類企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于利益相關(guān)者來說并非是等同的。因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之后，其責(zé)任的承擔(dān)能否被利益相關(guān)者所知曉，需要企業(yè)通過有效的信息披露方式（溝通機(jī)制）才能傳達(dá)給企業(yè)的利益相關(guān)者，利益相關(guān)者將理解的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與自身對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的期望進(jìn)行比較，從而對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)程度做出判斷。本文采用二維分析法，以利益相關(guān)者的感知度和利益相關(guān)者的期望作為維度，從利益相關(guān)者角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分類，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)類型。

（1）責(zé)任缺口：在企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望較高情況下，如果企業(yè)沒有承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，或者承擔(dān)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但是由于企業(yè)信息披露不充分或者滯后等因素而導(dǎo)致利益相關(guān)者無法感知或者不能及時(shí)感知企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，此時(shí)，利益相關(guān)者認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平不能到達(dá)自己的預(yù)期，形成責(zé)任缺口；

（2）責(zé)任均衡：在企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)期望較高情況下，如果企業(yè)承擔(dān)了較高的社會(huì)責(zé)任水平并且能夠通過有效的溝通機(jī)制將這一信息傳達(dá)給利益相關(guān)者，使利益相關(guān)者能夠較好地感知到其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平剛好滿足利益相關(guān)者的期望水平，從而形成責(zé)任均衡狀態(tài)；

（3）責(zé)任綜合：在企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)期望較低的情況下，如果企業(yè)信息披露不充分或者滯后而使得利益相關(guān)者不太了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平，這時(shí)利益相關(guān)者所理解的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與利益相關(guān)者的期望水平剛好達(dá)成一種責(zé)任中和狀態(tài)；

（4）責(zé)任溢余：在企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任期望較低的情況下，如果企業(yè)能夠通過有效的溝通機(jī)制讓利益相關(guān)者充分了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)水平，這時(shí)企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平高于利益相關(guān)者的期望水平，形成責(zé)任溢余。

不同的責(zé)任形態(tài)下，利益相關(guān)者的行為選擇差異很大，從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效造成完全不同的效果。在責(zé)任缺口的情況下，利益相關(guān)者采取反對(duì)企業(yè)的態(tài)度，表現(xiàn)為減少對(duì)企業(yè)的資本投資，部分利益相關(guān)者甚至是完全退出企業(yè)，如貨幣資本者的撤資等，這將導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的降低；在責(zé)任均衡的情況下，利益相關(guān)者采取保留原有資本投資的態(tài)度，或者增加或者將來增加資本投資的措施，這是與責(zé)任中和的不同之處，因?yàn)槠髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐能夠使利益相關(guān)者滿意，從而產(chǎn)生激勵(lì)利益相關(guān)者增加資本投資的效應(yīng)，這種情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系在短期內(nèi)表現(xiàn)為不相關(guān)，而在長(zhǎng)期內(nèi)將呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；在責(zé)任中和情況下，利益相關(guān)者采取中立態(tài)度，既不減少也不增加對(duì)企業(yè)的資本投資，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)出無相關(guān)關(guān)系；在責(zé)任溢余情況下，利益相關(guān)者表現(xiàn)出支持企業(yè)的態(tài)度，做出增加對(duì)企業(yè)的資本投資的行為選擇，從而企業(yè)

社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。

本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的復(fù)雜性提供了一種解釋邏輯，但這一解釋邏輯還需要接受實(shí)證檢驗(yàn)，其中需要突破的一大難題是如何衡量企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的期望水平，這還有待于進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)

[1]Barnett M.L.，Salomon R.M..Beyond dichotomy：the curvilinear relationship between social responsibility and financial performance[J].Strategic Management Journal，2006，27（11）：11011122.

[2]McWilliams A，Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603609.

[3]Munilla L.，and Miles，M.. The Corporate Social Responsibility Continuum as a Component of Stakeholder Theory[J].Business and Society Review，2005，（21）.

[4]Porter M.，and M.Kramer. Strategy and Society：Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）.

[5]陳玉清. 我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（11）.

[6]石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)資本與組織競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：一個(gè)戰(zhàn)略互動(dòng)視角――基于中國(guó)轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（11）：8798.

第6篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

在此次調(diào)研活動(dòng)中，我們攜手北京中外企業(yè)人力資源協(xié)會(huì)和中智外企服務(wù)公司針對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面所制定的政策、規(guī)章、制度以及實(shí)際開展的工作。問卷還著重調(diào)查了企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的決策、承諾和所取得的成績(jī)，并通過人力資源管理的特殊視角，對(duì)人力資源管理者所發(fā)揮的作用進(jìn)行了摸底調(diào)查。此次調(diào)查由SHRM的“倫理與全球特別專家小組”設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，并進(jìn)行了近一年的認(rèn)真細(xì)致的數(shù)據(jù)收集、整理和科學(xué)分析。

成立于1948年、在全球119個(gè)國(guó)家擁有21萬5千名專業(yè)人力資源管理會(huì)員的人力資源管理協(xié)會(huì)（SHRM）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任下了這樣一個(gè)定義，即“一個(gè)組織在取得財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和對(duì)員工、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)乃至整個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量做出貢獻(xiàn)二者之間進(jìn)行平衡的承諾保證”。2005年，美國(guó)人力資源管理協(xié)會(huì)全球特別專家小組的 “全球人力資源2005年趨勢(shì)報(bào)告”認(rèn)為，人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注對(duì)人力資源管理工作產(chǎn)生了重大影響。隨著人力資源管理戰(zhàn)略性的日益加強(qiáng)，人力資源管理人員應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起遠(yuǎn)比進(jìn)行事務(wù)性操作更大的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提高其職業(yè)道德水準(zhǔn)，努力使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略和行動(dòng)獲得成功。他們應(yīng)當(dāng)使企業(yè)員工積極參與到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各項(xiàng)活動(dòng)中來，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入人力資源管理戰(zhàn)略，使人力資源管理的各項(xiàng)工作與企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略保持一致，并落實(shí)于人力資源管理的各項(xiàng)日常工作之中。

調(diào)查結(jié)果一：CSR的實(shí)施狀況

七個(gè)國(guó)家中大約八成參加調(diào)查的企業(yè)開展了各種形式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，但許多企業(yè)并沒有建立相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策。

此次調(diào)查結(jié)果表明，七個(gè)國(guó)家中大多數(shù)企業(yè)正在實(shí)踐著種種可以被視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)，大約八成參加調(diào)查的企業(yè)開展了這樣那樣的正式或者非正式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。其中，開展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的企業(yè)比例在巴西最高，而在中國(guó)最低，但是也達(dá)到了參加調(diào)查的中國(guó)企業(yè)的81%。

但是在這七個(gè)國(guó)家中，許多實(shí)踐著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)并沒有建立相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，無論是正式或者非正式的政策。美國(guó)僅有25%參加調(diào)查的企業(yè)建立了相關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，比如擁有形成文字的企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。同美國(guó)的企業(yè)比較，在澳大利亞、印度、墨西哥和巴西有更多的企業(yè)制定了正式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策。值得注意的是，大多數(shù)沒有制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策的企業(yè)目前還沒有建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)政策的計(jì)劃。不過，巴西的企業(yè)是例外。有四分之三的巴西企業(yè)正計(jì)劃建立這種政策。在這方面，巴西的企業(yè)超過了美、澳、中、加各國(guó)的企業(yè)。

調(diào)查結(jié)果表明，超過一半的企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任寫入其業(yè)績(jī)目標(biāo)和企業(yè)使命之中，從而使企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和企業(yè)社會(huì)責(zé)任相聯(lián)系。然而，同參加調(diào)查的印度企業(yè)比較，中國(guó)和澳大利亞的企業(yè)在進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，顯得沒有足夠地重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任。表明這些企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相結(jié)合的程度不高，還仍然孤立地看待企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作。

從調(diào)查結(jié)果看，人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的定義并不統(tǒng)一，各有各的理解和劃分?？傮w來講，人們認(rèn)為企業(yè)目前進(jìn)行的兩個(gè)首要社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是為當(dāng)?shù)氐拇壬苹顒?dòng)或者遭受自然災(zāi)害的地區(qū)捐款或籌款。在美國(guó)、澳大利亞、加拿大、墨西哥和巴西，首要的活動(dòng)是為當(dāng)?shù)氐拇壬苹顒?dòng)捐款或籌款，而在中國(guó)和印度則是為遭受自然災(zāi)害的地區(qū)捐款或籌款。

但是有一個(gè)趨勢(shì)是，企業(yè)參與不同內(nèi)容企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，其員工規(guī)模也不盡相同，具有相關(guān)性。這似乎意味著企業(yè)在決定參與何種企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)方面受到企業(yè)員工規(guī)模的影響，這也很有可能表明企業(yè)參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的程度受到他們能夠利用的資源數(shù)量大小的影響。

我們發(fā)現(xiàn)，參加調(diào)查的各國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)還包括通過企業(yè)資助和員工自愿參加等方式開展社區(qū)服務(wù)活動(dòng)、針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的整體影響進(jìn)行分析與監(jiān)控、與婦女或者少數(shù)族裔擁有的公司或供應(yīng)商進(jìn)行商業(yè)合作、與環(huán)境友好型公司或供應(yīng)商進(jìn)行商業(yè)合作、關(guān)注全球公平勞工/雇傭標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐的變化和更新、對(duì)全球原材料供應(yīng)商進(jìn)行跟蹤考察，等等。同其他幾個(gè)國(guó)家，如美、澳、印的企業(yè)相比，參加調(diào)查的中國(guó)企業(yè)在以上這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)類型方面顯得單一、缺乏多樣化。

當(dāng)然，可以理解，由于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的各異，各個(gè)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)間表和內(nèi)容會(huì)不一樣。由于產(chǎn)業(yè)的不一樣、企業(yè)從事的業(yè)務(wù)不一樣，某些企業(yè)可能會(huì)比其他企業(yè)更容易受到社會(huì)的關(guān)注或者監(jiān)督。這些企業(yè)則會(huì)更多地將精力放在能夠立竿見影消除對(duì)企業(yè)形象產(chǎn)生不利影響的因素。對(duì)于某些地區(qū)的企業(yè)來講，反對(duì)腐敗的行動(dòng)可能更重要和急迫，但對(duì)另一些地區(qū)的企業(yè)來講也可能沖突管理或者疾病防治更重要和急迫。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的成功與否在很大程度上得益于企業(yè)同企業(yè)利益相關(guān)者、社區(qū)乃至全社會(huì)的溝通，這也是將企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理更加透明化的全球趨勢(shì)。我們發(fā)現(xiàn)，參加調(diào)查的各國(guó)企業(yè)還非常注意對(duì)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行披露，注重向他們的利益相關(guān)者表明其在企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的決心和承諾。有三分之二的企業(yè)采取通過書籍、新聞刊物等形式對(duì)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行宣傳報(bào)道。但是，在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的政策和實(shí)踐進(jìn)行專門報(bào)告方面，各國(guó)的企業(yè)都顯示出了很多大的不足，存在著薄弱環(huán)節(jié)。

調(diào)查結(jié)果二：實(shí)施CSR的驅(qū)動(dòng)力

七國(guó)被調(diào)查的企業(yè)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第一大動(dòng)力是向社會(huì)作貢獻(xiàn)，第二大動(dòng)力是實(shí)施公共關(guān)系戰(zhàn)略，而面臨的最大障礙是費(fèi)用問題。

對(duì)于七國(guó)企業(yè)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)之目的和動(dòng)機(jī)，我們這次調(diào)查也進(jìn)行了探索。很多參加調(diào)查的企業(yè)認(rèn)為其出發(fā)點(diǎn)一是為了向社會(huì)作貢獻(xiàn)，二是作為實(shí)施其公共關(guān)系戰(zhàn)略的一部分。許多企業(yè)也認(rèn)為它們開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是保證遵守行業(yè)法規(guī)和制度。這似乎同人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的傳統(tǒng)看法一致，即出于一種博愛的、遵紀(jì)守法的目的而實(shí)踐之。

我們發(fā)現(xiàn)向社會(huì)作貢獻(xiàn)是參加調(diào)查企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的第一大動(dòng)力。在實(shí)踐中，有35%的中國(guó)企業(yè)審視了它們的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)社會(huì)的整體影響。這反映了將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的歷史潮流。在中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、印度和加拿大，參加調(diào)查的大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為實(shí)施其公共關(guān)系戰(zhàn)略是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第二大動(dòng)力。第三個(gè)目的/動(dòng)機(jī)則在各國(guó)各不相同。在美國(guó)是為了激勵(lì)員工的參與意識(shí)，在澳大利亞和印度是出于對(duì)環(huán)境的關(guān)注。而在中國(guó)，則是為了增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任背后這些既有利于社會(huì)又有利于企業(yè)個(gè)體的助推力無疑會(huì)使得企業(yè)獲益匪淺。

各國(guó)參加調(diào)查的人力資源管理者相信，通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，能夠在諸多方面促進(jìn)企業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展，例如企業(yè)公眾形象、員工士氣、員工忠誠(chéng)度、客戶信心、品牌認(rèn)知度、企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。其中，最為顯著的積極作用是企業(yè)能夠提高或改善其社會(huì)的公眾形象。在美國(guó)、澳大利亞、印度三國(guó)，分別有61%、63% 和58%的被調(diào)查者認(rèn)為產(chǎn)生的結(jié)果之一是提高了員工士氣，而在中國(guó)則僅有26%的被調(diào)查者持有相同看法。另外，在印度有56%的被調(diào)查者，在中國(guó)有61%的被調(diào)查者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提高了企業(yè)品牌的知名度，而在美國(guó)僅有42%的被調(diào)查者持有相同看法。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任所面臨的障礙方面，大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為費(fèi)用是所有企業(yè)的首要障礙。對(duì)第二大障礙的看法則不盡相同。在澳大利亞，缺乏來自高管層的支持被認(rèn)為是第二大障礙。在中國(guó)、美國(guó)、印度、加拿大和墨西哥，大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為第二大障礙在于企業(yè)社會(huì)責(zé)任帶來的益處沒有得到應(yīng)有的強(qiáng)有力的證明。在各國(guó)參加調(diào)查的、其公司已經(jīng)開展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的人力資源管理者中，僅有不到一半的人表明他們的公司對(duì)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行了投資回報(bào)（ROI）的評(píng)估。大多數(shù)企業(yè)并沒有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)建立在科學(xué)的評(píng)估之上，也沒有設(shè)立必須實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)目標(biāo)。然而，對(duì)此現(xiàn)象我們也應(yīng)該從另一個(gè)角度來考慮，即盡管企業(yè)沒有投資回報(bào)的數(shù)據(jù)作為支撐，仍然有大量的企業(yè)在實(shí)踐著社會(huì)責(zé)任。它們并沒有強(qiáng)求企業(yè)社會(huì)責(zé)任一定要獲得經(jīng)濟(jì)或財(cái)務(wù)效益。這樣看來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的投資回報(bào)（ROI）的預(yù)測(cè)、衡量及評(píng)估將是一個(gè)有意義而現(xiàn)實(shí)的研究話題，對(duì)于投資回報(bào)的作用和功效有待于大家作深層一步的調(diào)查和研究。

調(diào)查結(jié)果三：人力資源管理者的角色

調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)人力資源管理者目前主要是企業(yè)CSR戰(zhàn)略和計(jì)劃的執(zhí)行者而不是戰(zhàn)略和計(jì)劃的制定者。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)的整體提升和發(fā)展在許多方面具有不可估量的作用。而這些方面正同人力資源管理的傳統(tǒng)職責(zé)有著緊密的關(guān)聯(lián)。員工是否將企業(yè)視為其就業(yè)的第一選擇取決于企業(yè)的形象、公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)知度和認(rèn)同感等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于員工士氣、員工忠誠(chéng)度和企業(yè)雇傭品牌的積極作用，也正是與人力資源管理的重要任務(wù)――人才的吸引、發(fā)展、保有和激勵(lì)等人才管理的各個(gè)方面密不可分。具體來講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任涉及到人力資源管理職能的諸多方面，例如員工健康福利、勞動(dòng)保護(hù)、公平收入、下崗、解雇和再聘用等。提升員工和自身的職業(yè)道德水平則更是人力資源管理的重要趨勢(shì)之一，而職業(yè)道德和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的關(guān)系毋庸置疑是密不可分的。

由此看來，實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任與人力資源管理的范圍和職責(zé)雖然不是百分之百的對(duì)等，但卻應(yīng)該是你中有我、我中有你，相互交叉、相互依存的。我們正在迎來一個(gè)人力資源管理人員擁有更多機(jī)會(huì)發(fā)揮其戰(zhàn)略作用、擴(kuò)展其職責(zé)的時(shí)代。

那么，人力資源管理者在現(xiàn)實(shí)工作中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任是什么樣的關(guān)系呢？協(xié)會(huì)的此次調(diào)查表明，許多參加調(diào)查的企業(yè)制定了正式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，但是大多數(shù)企業(yè)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的責(zé)任都由董事會(huì)成員、總裁、CEO或者其他最高管理者承擔(dān)，而人力資源部門或者專門組成的團(tuán)隊(duì)則負(fù)責(zé)執(zhí)行這些戰(zhàn)略。

一方面，人力資源管理者還沒有作為公司戰(zhàn)略制定和規(guī)劃的參與者，能夠與企業(yè)的最高層坐在一起對(duì)公司的存在和發(fā)展、對(duì)公司對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響進(jìn)行討論，對(duì)公司的關(guān)鍵戰(zhàn)略起到應(yīng)有的影響和作用。另一方面，我們也可以看到，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面已經(jīng)開始了從理論到實(shí)踐、從政策制定到具體落實(shí)的轉(zhuǎn)變。

放眼未來，人力資源管理者要發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)力的作用，其任務(wù)則在于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行宣傳和使各方參與到企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中來。人力資源管理者可以通過對(duì)員工進(jìn)行宣傳、溝通和教育，使他們了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任重要性，了解本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略、政策、計(jì)劃和具體活動(dòng)，收集、采納員工的反饋和建議，從而達(dá)到員工參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的目的。

第7篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者視角；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；CSR信息；研究綜述

一、引言

H.R.Bowen（1953）最早給出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值制定政策、進(jìn)行決策或采取某些行動(dòng)”。五十多年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任一直是商業(yè)倫理學(xué)和管理學(xué)的研究焦點(diǎn)。然而，早期研究忽略了作為企業(yè)最重要利益相關(guān)者的消費(fèi)者（周祖城和張漪杰，2007）。受理論和實(shí)踐的雙重驅(qū)動(dòng)，近年來，涌現(xiàn)了大量從消費(fèi)者視角分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究。這些研究對(duì)于明晰企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與消費(fèi)者反應(yīng)之間的關(guān)系、加深對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的理解以及指導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐都具有重大的意義。

本文試圖在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的信息（下文簡(jiǎn)稱CSR信息）與消費(fèi)者認(rèn)知、消費(fèi)者評(píng)價(jià)以及消費(fèi)者購買意向的影響等國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)行梳理，并簡(jiǎn)要分析我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所需要關(guān)注的問題。

二、CSR信息對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知的影響

企業(yè)在實(shí)施社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)往往會(huì)考慮以下問題：消費(fèi)者是否認(rèn)同和支持企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，不同消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知是否存在差異，不同的消費(fèi)者具有哪些特征等。只有了解這些事實(shí)，企業(yè)才能更有針對(duì)性的實(shí)施營(yíng)銷策略。

關(guān)于CSR信息與消費(fèi)者認(rèn)知之間關(guān)系的研究主要有：Roberts（1995）采用聚類分析的方法將消費(fèi)者分為具有社會(huì)責(zé)任感的消費(fèi)者、中立消費(fèi)者、綠色消費(fèi)者和棕色消費(fèi)者4類，并探究每類消費(fèi)者的群體規(guī)模、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征及相關(guān)的態(tài)度特征。Mohr等（2001）通過半結(jié)構(gòu)式訪談，根據(jù)CSR信息對(duì)消費(fèi)者購買決策構(gòu)成的影響及其影響程度，將消費(fèi)者分為未考慮者、偶爾考慮者、行動(dòng)者和積極行動(dòng)者4類。Vassilikopoulou等（2005）以消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的5種態(tài)度（獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰、重要性、期望和成本承擔(dān)）為測(cè)量對(duì)象，將消費(fèi)者分為有志向的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者、狂熱的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者和被動(dòng)的社會(huì)責(zé)任消費(fèi)者3類。國(guó)內(nèi)學(xué)者甘碧群（2004）研究發(fā)現(xiàn)，相比于30歲以上的消費(fèi)者，30歲以下的消費(fèi)者認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度會(huì)強(qiáng)烈地影響他們對(duì)于企業(yè)營(yíng)銷道德的評(píng)價(jià)。類似的變量還有受教育程度等。對(duì)人口群體特征的研究使學(xué)者們認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者關(guān)聯(lián)的重要性，并為以后的研究奠定了基礎(chǔ)。

三、CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的影響

CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的影響主要有：消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)的評(píng)價(jià)，消費(fèi)者對(duì)品牌的評(píng)價(jià)。不同領(lǐng)域和不同程度的CSR信息對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)有不同的影響。

Brown和Dacin（1997）發(fā)現(xiàn)，CSR信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者的產(chǎn)品/服務(wù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生間接影響。直到2005年，Berens等學(xué)者才首次提出CSR信息能夠直接影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)的態(tài)度。比較而言，消費(fèi)者的品牌評(píng)價(jià)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系（Brown and Dacin， 1997；Sen and Bhattacharya，2004）的研究文獻(xiàn)較豐富。根據(jù)已有研究，上述關(guān)系可分為三類：1.CSR信息對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)有積極的影響。Murray & Vogel（1997）研究發(fā)現(xiàn)相比于未接觸到CSR信息的消費(fèi)者，接觸到此信息的消費(fèi)者會(huì)對(duì)該企業(yè)表現(xiàn)出更積極的評(píng)價(jià)。Drumwright（1996）認(rèn)為，盡管CSR信息并不一定能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益，但卻可以幫助企業(yè)達(dá)成一些特定的目標(biāo)，包括傳遞企業(yè)的使命和價(jià)值觀、提高消費(fèi)者對(duì)企業(yè)品牌形象的評(píng)價(jià)等。2. CSR信息對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)無顯著影響。Pomering & Dolnicar（2009）的研究表明，絕大多數(shù)情況下，消費(fèi)者并沒有充分地意識(shí)到CSR信息的存在，因而，它們根本沒能起到應(yīng)有的作用。3.在特定情況下，CSR信息會(huì)對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)產(chǎn)生負(fù)面的影響，如Simmons & Becker（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所開展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)自身的品牌形象之間沒有關(guān)聯(lián)或者差異很大時(shí)，該CSR信息就會(huì)模糊企業(yè)現(xiàn)有的品牌形象和市場(chǎng)定位，進(jìn)而會(huì)降低消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)的品牌評(píng)價(jià)。

四、CSR信息對(duì)消費(fèi)者購買意向的影響

CSR信息與消費(fèi)者的購買意向之間存在積極的關(guān)系，但這種關(guān)系往往受到一定條件的限制，如消費(fèi)者是否支持公司所付出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任努力，公司形象是否與所支持的社會(huì)事業(yè)匹配，消費(fèi)者是否要支付額外成本等。近年來，營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域的許多研究都在進(jìn)一步探索CSR信息是否能夠提高消費(fèi)者的行為意向。Kotler & Keller（2005）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的概念，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)視為企業(yè)營(yíng)銷戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，以用來向消費(fèi)者傳遞更高的價(jià)值。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，學(xué)者們所關(guān)注的行為意向包括口碑傳播（Bhattacharya & Sen，2004）、支付意愿（Trudel & Cotte，2008；Graham & Bansal，2007）、品牌忠誠(chéng)（Du et al.，2007）、抵制關(guān)于企業(yè)的負(fù)面信息（Klein et al.，2004）和購買意向（Sen & Bhattacharya，2001，Yoon et al.，2006）等。

五、小結(jié)

近年來，隨著公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的加深，越來越多的企業(yè)開始認(rèn)識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有豐富的內(nèi)涵，研究國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知及響應(yīng)，有助于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的開展，指導(dǎo)企業(yè)有針對(duì)性地制定營(yíng)銷策略。

當(dāng)前及未來的一段時(shí)間，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究需要關(guān)注的問題主要有：1.現(xiàn)有研究多以發(fā)達(dá)國(guó)家的研究為主，我國(guó)由于起步較晚，相關(guān)研究尚不多。受不同社會(huì)背景、社會(huì)價(jià)值觀的影響，不同國(guó)家的公眾社會(huì)責(zé)任意識(shí)的差異顯著。因此，關(guān)于我國(guó)的消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和購買意向均需要進(jìn)一步的實(shí)證研究。2.現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解不夠全面，大多集中在從事公益事業(yè)、環(huán)境保護(hù)或勞動(dòng)用工保護(hù)等方面，從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任限定在了狹小的空間內(nèi)。3.針對(duì)性的行業(yè)內(nèi)研究較少，由于每一個(gè)行業(yè)都有其自身特點(diǎn)，因而不同行業(yè)的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有可能會(huì)存在差異。因此，以行業(yè)內(nèi)的相對(duì)水平來衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)實(shí)意義更大。

參考文獻(xiàn)：

[1]周延風(fēng)，基于消費(fèi)者視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究述評(píng)[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007

[2]周祖誠(chéng)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對(duì)水平與消費(fèi)者購買意向關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007

[3]甘碧群、漕伏娥，企業(yè)營(yíng)銷行為的道德感知與測(cè)度：消費(fèi)者視角[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2004

[4]郭紅玲，基于消費(fèi)者需求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任供給與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)性研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2006

第8篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

[關(guān)鍵詞] 企業(yè) 社會(huì)責(zé)任 困境

企業(yè)作為社會(huì)組織之一，不能單純的把追求經(jīng)濟(jì)利益作為第一目標(biāo)。企業(yè)除了著力于提高產(chǎn)品質(zhì)量，拓展市場(chǎng)份額從而提高經(jīng)濟(jì)效益，更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任為己任。然而在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有情況下，我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任面臨一定的困境，如何走出困境已成為當(dāng)前亟待解決的問題。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),社會(huì)卻出現(xiàn)了及其嚴(yán)重的貧富分化、勞工和勞資矛盾突出、環(huán)境污染等問題，企業(yè)社會(huì)責(zé)任正是在這一嚴(yán)重的背景下產(chǎn)生的。所謂“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)對(duì)社會(huì)合乎道德的行為。通俗的理解是：企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)，必須主動(dòng)承擔(dān)對(duì)環(huán)境、社會(huì)和利益相關(guān)者的責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德，維護(hù)員工的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、支持慈善公益事業(yè)等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任一般由六個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任）、遵守法律法規(guī)的責(zé)任（法律責(zé)任）、維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任（維權(quán)責(zé)任）、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任（環(huán)保責(zé)任）、參與社區(qū)建設(shè)的責(zé)任（社區(qū)責(zé)任）和支持慈善公益事業(yè)的責(zé)任（慈善責(zé)任）。六個(gè)方面的“社會(huì)責(zé)任”可以分為兩個(gè)層次：第一至第四方面表現(xiàn)為企業(yè)的“法律責(zé)任”，這是企業(yè)的立身之本，是企業(yè)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；第五至第六方面，表現(xiàn)為企業(yè)的“道德責(zé)任”，或可視為“志愿責(zé)任”，這是企業(yè)的形象之樹，是提升企業(yè)社會(huì)價(jià)值的重要載體。一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，更要懂得回饋社會(huì)。

二、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任面臨的困境

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)利益之間的關(guān)系

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，企業(yè)的目的是追求利益的最大化。為此，企業(yè)利益和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間是相互對(duì)立的，二者之間似乎有一個(gè)不可逾越的鴻溝。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任勢(shì)必將影響到企業(yè)利益，從而違背了企業(yè)本身的目的?；谠撚^點(diǎn)，企業(yè)在發(fā)展中往往為了追求股東的最大利益而忽略了與之相關(guān)者的利益，為此引發(fā)了一系列的諸如勞工問題，環(huán)境污染等社會(huì)問題。企業(yè)如何平衡好經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任的問題已成為影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要因素。

2.企業(yè)對(duì)應(yīng)的社會(huì)責(zé)任不明確

企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)、意識(shí)雖逐漸的被認(rèn)識(shí)到，但在實(shí)際操作中，各種不同的企業(yè)究竟應(yīng)該承擔(dān)那些社會(huì)責(zé)任，卻沒有一個(gè)明確的范圍。這就使得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任范圍不是十分的明確。由于責(zé)任的不明確，造成大多企業(yè)只是簡(jiǎn)單的將社會(huì)責(zé)任放在口號(hào)上，并沒有實(shí)際的履行。即使國(guó)際上到現(xiàn)在也沒有一個(gè)一呼百應(yīng)、大家都認(rèn)同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部守則。SA8000也只是企業(yè)外部守則的一種，它為企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任提供了一種參考，使得大家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有了一種更明確的認(rèn)識(shí)，然而到目前為止也沒有達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的程度。

3.企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的片面理解

一些企業(yè)家認(rèn)為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的增加,這主要是由于目前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入產(chǎn)出還沒有一個(gè)清晰的杠桿可借鑒,所以有些企業(yè)對(duì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有一定的顧慮。其實(shí)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也許短期內(nèi)是會(huì)增加經(jīng)營(yíng)成本的,但是長(zhǎng)期以來會(huì)給企業(yè)帶來無形的資產(chǎn)與價(jià)值,提高企業(yè)的聲譽(yù)與品牌,廣大消費(fèi)者是從企業(yè)聲譽(yù)和企業(yè)品牌來認(rèn)識(shí)企業(yè)真正價(jià)值的。有的企業(yè)認(rèn)為從事一些公益項(xiàng)目就是履行了企業(yè)社會(huì)責(zé)任,就可以受到尊重。然而企業(yè)必須通過自己的承諾和行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值觀,這才是企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

三、走出困境的建議

1.正視企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題

要走出困境，企業(yè)首先要明白社會(huì)問題的解決不能只依賴于政府。在今天這樣一個(gè)各種組織并存的社會(huì)，企業(yè)的管理階層如果不能發(fā)揮作用，那就沒有什么人或組織能承擔(dān)這個(gè)責(zé)任了。企業(yè)不應(yīng)該回避社會(huì)責(zé)任，或者只看到問題的消極面，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不意味著企業(yè)以犧牲利益為代價(jià)，社會(huì)責(zé)任也是企業(yè)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)。企業(yè)需要冷靜而實(shí)際的判斷有哪些社會(huì)影響，從而做出正確的決策。

2.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式

隨著改革開放的深入,我國(guó)已從最初的粗放型擴(kuò)大再生產(chǎn)方式慢慢向集約型或內(nèi)涵型的生產(chǎn)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。只有這樣才能避免諸如能源、交通等瓶頸的制約,使經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)再上一個(gè)新的高度。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和增長(zhǎng)方式的改變也會(huì)使環(huán)境污染程度有所減輕，工業(yè)廢料的排放有所減少。

3.對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目的，由一定的審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)合理的方法對(duì)企業(yè)所履行的各種社會(huì)責(zé)任進(jìn)行合法公正的審計(jì)，以審查、評(píng)價(jià)和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)一方面是政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控的需要，有利于政府為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，做出更好的規(guī)劃。另一方面建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)也是企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的需要。通過社會(huì)責(zé)任審計(jì)，提示并報(bào)告企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況，可以把企業(yè)納入全社會(huì)的監(jiān)控之下，從而督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為得到調(diào)整，克服企業(yè)行為短期化和掠奪式經(jīng)營(yíng)，促使宏觀效益與微觀效益的協(xié)調(diào)一致，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展、資源和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鳳英岳梁:《淺談我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不足和建議》 《財(cái)經(jīng)界》 2008年2月

第9篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)價(jià)值

近年來，無論是在學(xué)術(shù)界以及商業(yè)領(lǐng)域，圍繞企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的問題越來越越受到關(guān)注，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為體現(xiàn)在四個(gè)主要方面：對(duì)投資者和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、對(duì)政府或法律的法律責(zé)任、對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)形式，是企業(yè)外部環(huán)境的一部分，雖然到目前為止，它們間的關(guān)系還不確定，但企業(yè)的內(nèi)在贏利和社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是存在聯(lián)系的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的收益將體現(xiàn)在企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)和資本市場(chǎng)上，將為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)價(jià)值，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略也正被看作是一種創(chuàng)新戰(zhàn)略，也就是說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能導(dǎo)致企業(yè)更好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）

雖然文獻(xiàn)上并沒有就企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念達(dá)成一致，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常被理解為企業(yè)為吸引更廣泛的利益相關(guān)者并與他們建立聯(lián)系，在管理和社會(huì)問題上采取的行動(dòng)。一般來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)起對(duì)于員工、消費(fèi)者、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)方的責(zé)任，其核心是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，廣泛包括不歧視、不使用童工，不使用強(qiáng)迫性勞動(dòng)，安全衛(wèi)生工作環(huán)境和制度等。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的潛在影響

它不但是一種社會(huì)義務(wù)和企業(yè)存在狀態(tài)，也應(yīng)該能從財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)的角度更直觀地反映出來。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支都對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略進(jìn)行了研究，得到了不同的結(jié)果。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，理論上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略不必要地提高一個(gè)企業(yè)的成本，從而形成競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。從理論的角度進(jìn)行的一些研究表明，為實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理目標(biāo)而使用有價(jià)值的企業(yè)資源，能帶來管理效益而不是為股東帶來收益。另外，改善企業(yè)的社會(huì)形象可能會(huì)使其獲得更好的資源，更高質(zhì)量的員工，甚至可能創(chuàng)造意外機(jī)會(huì)，更好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也可像廣告那樣發(fā)揮效果，通過全面提高產(chǎn)品和服務(wù)或減少消費(fèi)者價(jià)格敏感度發(fā)揮作用。此外，企業(yè)積極的社會(huì)表現(xiàn)和較好的社會(huì)責(zé)任形象還可能在一定的生產(chǎn)工藝下減少浪費(fèi)的程度。一些研究從利益相關(guān)者理論角度強(qiáng)調(diào)有效管理利益相關(guān)者的關(guān)系。他們認(rèn)為，對(duì)關(guān)鍵利益相關(guān)者的識(shí)別和管理能吸引具有社會(huì)責(zé)任感的消費(fèi)者，甚至吸引了來自有責(zé)任感的投資者的資金。此外，利益相關(guān)者管理理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任策略可能通過保護(hù)、提升企業(yè)聲譽(yù)產(chǎn)生更好的更好業(yè)績(jī)。大量持資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)的研究表明，社會(huì)責(zé)任行為可能會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略如何為企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)價(jià)值

通常認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任只是一種社會(huì)責(zé)任，無法直觀地反映在企業(yè)股價(jià)變化上，從而無法為投資者帶來經(jīng)濟(jì)利益，于是企業(yè)可能猶豫或放棄實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，投資人也不會(huì)把社會(huì)責(zé)任看作是否投資的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)社會(huì)的一種義務(wù)，是對(duì)企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善，既然整個(gè)社會(huì)的效率為此而得到提高，那么收益一定會(huì)反映在某一特定的方面?？赡鼙憩F(xiàn)在增加那些也具有同樣有責(zé)任心的客戶的購買和投資人的肯定，同時(shí)企業(yè)業(yè)績(jī)上升，在證券市場(chǎng)上的表現(xiàn)也會(huì)改善。但現(xiàn)實(shí)中我們可能覺察不到這一點(diǎn)，可能是這一信息在向公眾傳導(dǎo)的過程中缺乏一個(gè)恰當(dāng)?shù)膫鲗?dǎo)機(jī)制，而投資分析師的建議和媒體的宣傳實(shí)現(xiàn)了信息的傳導(dǎo)。

分析師大多關(guān)注特定產(chǎn)業(yè)，他們定期發(fā)表分析報(bào)告，最后的報(bào)告通常以股價(jià)和長(zhǎng)期贏利趨勢(shì)的形式出現(xiàn)，最后形成投資建議，比如強(qiáng)烈建議買入、賣出、不操作、觀望等。長(zhǎng)期以來，分析師利用股票定價(jià)模型來分析股價(jià)，他們利用各種量化模型、現(xiàn)金流量和市盈率等指標(biāo)進(jìn)行分析比較并推薦股票。經(jīng)驗(yàn)上，分析師的建議在很大程度上影響股票價(jià)格和交易量。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為會(huì)導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)新，而這些會(huì)反映在投資建議上。分析師的評(píng)價(jià)和建議是聯(lián)系企業(yè)社會(huì)責(zé)任和資本市場(chǎng)的紐帶，沒有著條途徑，很大一部分企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的社會(huì)影響力將不會(huì)體現(xiàn)在企業(yè)股價(jià)和收益上。

研究機(jī)構(gòu)的分析師在企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略對(duì)接資本市場(chǎng)方面發(fā)揮著重要的信息中介的角色。如果企業(yè)的對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的行為能創(chuàng)造長(zhǎng)期公司價(jià)值，那么這種價(jià)值創(chuàng)造應(yīng)該能夠被人發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該能在部分的該行業(yè)的分析師的投資建議得到反映，這樣信息如果被投資人看到，通過交易就會(huì)反映在股價(jià)上，從而給市場(chǎng)一個(gè)信息，即社會(huì)責(zé)任指標(biāo)是有效市場(chǎng)信息。只要這一規(guī)律是有效的，以后的市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)建立一種反應(yīng)，即社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)的股票是有投資價(jià)值的。也就是說，資本市場(chǎng)上，分析師在會(huì)計(jì)和和財(cái)務(wù)上的建議可能間接反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的增長(zhǎng)。

一般認(rèn)為，具有較高知名度的公司具有更完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略和更多的經(jīng)驗(yàn)，如我們熟知的大企業(yè)，隨著時(shí)間的推移他們也建立了更廣泛的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。另外，熟悉該行業(yè)的投資分析師們比普通投資人掌握更多的資源和背景資料，當(dāng)分析師認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)提升更有利，它們會(huì)建議投資人投資，投資者也將因此獲得更有利的投資建議。因此，越早對(duì)這些擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)投資提出建議，對(duì)那些投資者來說，股價(jià)就會(huì)越早上升，企業(yè)的真實(shí)情況和業(yè)績(jī)也越真實(shí)地反映在市場(chǎng)上，在投資人獲利的同時(shí)，企業(yè)也獲得更多的優(yōu)惠，比如增加再融資的可能性。

除了企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略和媒體的宣傳，還有其他的情況也會(huì)影響投資分析師的投資建議。2007年，共同基金旗下管理的社會(huì)責(zé)任公司資產(chǎn)超過了2.5萬億美元，在美國(guó)和歐洲分別為2萬億美元。此外，在過去十年，美國(guó)、英國(guó)和加拿大的此類資金增長(zhǎng)了400億、600億和400億美元，投資者持有的具有社會(huì)責(zé)任感企業(yè)的資產(chǎn)大幅增長(zhǎng)。當(dāng)許多基金都投資于有社會(huì)負(fù)責(zé)感的公司時(shí)或?qū)@些公司感興趣時(shí)，必然會(huì)引起分析師的普遍關(guān)注，分析師會(huì)試圖理解和分析其中的原因，從而強(qiáng)化了分析師希望理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的愿望，從而也影響到分析師的最終建議。

雖然從理論上看，社會(huì)責(zé)任的價(jià)值被投資分析師發(fā)現(xiàn)是很容易的，但為什么現(xiàn)實(shí)中卻不是如此呢？現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施在先，企業(yè)需要投入一定的成本，需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)（如希望建立一個(gè)正面的社會(huì)責(zé)任形象卻被公眾理解為一個(gè)不負(fù)責(zé)任的企業(yè)），當(dāng)戰(zhàn)略投入持續(xù)一段時(shí)間后，才可能得到多數(shù)人認(rèn)可，分析師才可能關(guān)注到，因此，在企業(yè)投入與分析師提出分析建議的這段時(shí)間內(nèi)，企業(yè)幾乎沒有收益只有成本。短期看，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略可能無法給企業(yè)帶來收益，投資人也可能不會(huì)貿(mào)然進(jìn)入，甚至由于分析師錯(cuò)誤的投機(jī)評(píng)價(jià)而導(dǎo)致負(fù)面影響。即使在長(zhǎng)期，也在很大程度上取決于分析師對(duì)行業(yè)的熟悉程度和評(píng)級(jí)水平，有時(shí)甚至還有些偶然因素在起作用。

但從長(zhǎng)期看，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略能創(chuàng)造價(jià)值，那么企業(yè)的潛在價(jià)值就會(huì)不斷積累，最終，利益相關(guān)者們也會(huì)認(rèn)識(shí)到這種戰(zhàn)略的有效性及其帶來的預(yù)期收益。隨著更多的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的關(guān)注，社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施結(jié)果的不確定性將降低，以使我們能更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)未來收益，對(duì)公司提出更可靠、更積極的建議。

參考文獻(xiàn)：

1、Wood, D. J.Corporate social performance revisited[J].Academy of Management Review,1991(4).

2、Jensen, M. C. 2002. Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function[J].Business Ethics Quarterly,2002(2).