民間審計(jì)準(zhǔn)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民間審計(jì)準(zhǔn)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

在英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期，世界審計(jì)處在一個(gè)痛苦且充滿革新活力的轉(zhuǎn)折過(guò)程中。英國(guó)民間審計(jì)產(chǎn)生和演化的最深層的內(nèi)驅(qū)力是股東和債權(quán)人與管理當(dāng)局之間新型的責(zé)任關(guān)系的最終確立。而股份有限公司的誕生和發(fā)展將審計(jì)事業(yè)的發(fā)展納入了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)框架之內(nèi)，是近代審計(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景。1862年修訂的公司法，把由股東選出監(jiān)事?lián)螌徲?jì)師改為由股東大會(huì)聘任具有會(huì)計(jì)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師對(duì)公司帳目進(jìn)行詳細(xì)審核，并提出查帳報(bào)告。公司法確立了由特許會(huì)計(jì)師審計(jì)股份有限公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和辦理破產(chǎn)清算的制度。公司法的相繼頒布，呼喚著民間審計(jì)隊(duì)伍的成長(zhǎng)和壯大。H.W.羅賓遜曾在《愛爾蘭會(huì)計(jì)史》中指出，“英國(guó)民間審計(jì)是由破產(chǎn)催生、由差錯(cuò)和舞弊孕育、與清算共同成長(zhǎng)，最后才確立起來(lái)的”。

此后，1879年的公司要求銀行應(yīng)接受特許會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)，1900年公司法將特許會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍擴(kuò)大至全部股份有限公司。公司法的這些規(guī)定對(duì)民間審計(jì)的發(fā)展起了推動(dòng)作用，因而，19世紀(jì)中葉以后，民間審計(jì)業(yè)務(wù)日益增加，專業(yè)審計(jì)人員隊(duì)伍不斷擴(kuò)大。1948年、1967年、1976年、1980年和1981年修訂的公司法，英國(guó)長(zhǎng)期未將這5個(gè)公司法整理匯編，它們都是英國(guó)審計(jì)的依據(jù)。直到1985年，英國(guó)才將這5個(gè)公司法合并成一套公司法。根據(jù)公司法的要求，全部有限公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表和帳目都必須經(jīng)過(guò)具有一定資格的審計(jì)師審計(jì)。審計(jì)師應(yīng)由每年度公司股東大會(huì)聘任，并向股東大會(huì)提出審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告必須表明公司的會(huì)計(jì)報(bào)告是否真實(shí)和公允（True and Fair），是否符合公司法的要求。

從英國(guó)民間審計(jì)的誕生過(guò)程，我們可以看出，英國(guó)的審計(jì)制度有其顯著特色，本文主要?dú)w納為以下幾個(gè)方面：

1、渾然一體的監(jiān)事制度和會(huì)計(jì)師制度——監(jiān)事審計(jì)。

英國(guó)的審計(jì)制度是以公司法為中心形成的。英國(guó)的公司法中包括著會(huì)計(jì)師制度，監(jiān)事制度與會(huì)計(jì)師制度，這是英國(guó)民間審計(jì)的一大特色。

2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)組織的自律化管理。

由于的原因，英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)共有6個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)組織，其中英格蘭—威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）、蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAS）、愛爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAI）、特許注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ACCA）4個(gè)協(xié)會(huì)組織（以下簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體）是認(rèn)可的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理組織。

英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)自產(chǎn)生以后，一直保持著由會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體實(shí)施自律化管理的歷史傳統(tǒng)。會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的管理職責(zé)主要體現(xiàn)在：組織培訓(xùn)；審計(jì)資格的注冊(cè)管理；制定審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范；監(jiān)督檢查會(huì)員執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

6大會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體為了協(xié)調(diào)行動(dòng)，1970年，共同成立了會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體協(xié)商委員會(huì)（Consultative Committee of Accountancy Bodies，簡(jiǎn)稱CCAB）。CCAB下設(shè)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APB）、會(huì)計(jì)課程委員會(huì)（BAAEC）及其他一些專門委員會(huì)，在一些領(lǐng)域統(tǒng)一開展工作。此外，他們還在特定執(zhí)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行雙邊或多邊合作，如ICAEW和ICAI的共同聯(lián)合懲戒方案（JDS），ICAEW、ICAS和ICAI，建立的特許會(huì)計(jì)師聯(lián)合道德委員會(huì)（CAJEC），ICAEW、ICAS和ICAI建立的聯(lián)合監(jiān)控機(jī)構(gòu)（JMU）。其中聯(lián)合監(jiān)控機(jī)構(gòu)極具特色。

3、民間審計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)具特色。

英國(guó)既然是實(shí)行民間審計(jì)職業(yè)自我管理的國(guó)家，因此其準(zhǔn)則的制定也是由民間審計(jì)團(tuán)體“審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)”進(jìn)行的。為增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的約束力，審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)設(shè)立了聯(lián)合紀(jì)律檢查委員會(huì)，對(duì)整個(gè)審計(jì)職業(yè)界成員違反職業(yè)規(guī)范行為施以處罰，包括警告、罰款和開除會(huì)員資格。但是，英國(guó)的民間審計(jì)人員并不像對(duì)公司法那樣重視和遵循民間審計(jì)準(zhǔn)則，因此，英國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)實(shí)踐中也就不那么具有權(quán)威性和約束力。

英國(guó)民間審計(jì)準(zhǔn)則體系包括兩個(gè)層次，審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明（Statement of Auditing Standard.SAS）和審計(jì)實(shí)務(wù)指南（這就有別于美國(guó)的3個(gè)層次：一般準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則公告和審計(jì)指南）。1980年的審計(jì)準(zhǔn)則包括一項(xiàng)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和兩項(xiàng)報(bào)告準(zhǔn)則。

英國(guó)現(xiàn)行的民間審計(jì)準(zhǔn)則無(wú)論是在體系上還是在上都有其獨(dú)特之處。

從體系上看，英國(guó)的民間審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有像美國(guó)那樣分為3個(gè)層次，而是兩個(gè)層次。

從結(jié)構(gòu)上看，它沒(méi)有采取美國(guó)式的“三段”結(jié)構(gòu)（一般準(zhǔn)則、外勤準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則），而是將“審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明”分為6個(gè)部分：責(zé)任；計(jì)劃、控制和記錄；會(huì)計(jì)系統(tǒng)與內(nèi)部控制；審計(jì)證據(jù)；利用其他人員的工作；審計(jì)報(bào)告。

從內(nèi)容上看，英國(guó)的“審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明”未涉及“一般準(zhǔn)則”的內(nèi)容，只包括業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則。

4、民間審計(jì)的職業(yè)道德準(zhǔn)則較完善。

現(xiàn)行的英國(guó)民間審計(jì)職業(yè)道德內(nèi)容主要包括：獨(dú)立性；勝任能力和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)客戶的責(zé)任；刊登廣告及進(jìn)行公關(guān)類活動(dòng)。此外，還包括其他一些職業(yè)道德規(guī)則。

5、英國(guó)的民間審計(jì)報(bào)告的特點(diǎn)：

（1）、以“INDEPENT AUDITORS‘REPORT”為題。

（2）、審計(jì)報(bào)告的受送者是企業(yè)成員（member of×××）。企業(yè)成員指的是企業(yè)的股東。

（3）、強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)報(bào)表編制的合法性，即符合the Companies Act 1985。

（4）、把財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)表述為“真實(shí)與公允”（True and Fair）。

（5）、在表達(dá)意見時(shí)，使用了“In our Opinion”（我們認(rèn)為），這表明審計(jì)報(bào)告并不是一個(gè)保證書。

（6）、特許會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任明確。

按照英國(guó)法律規(guī)定，特許會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任分為民事責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。

（7）、政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管。

英國(guó)《1989年公司法》第53條第（1—B）款規(guī)定：英國(guó)貿(mào)工部通過(guò)制定標(biāo)準(zhǔn)或辦法指導(dǎo)、監(jiān)督會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的工作。

（8）、嚴(yán)格的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的準(zhǔn)會(huì)員制度。

在英國(guó)，“準(zhǔn)會(huì)員”（ICAS對(duì)準(zhǔn)會(huì)員稱“非會(huì)員執(zhí)業(yè)者”）與會(huì)員一樣受到相同的規(guī)則和規(guī)定的約束，但不能使用“特許會(huì)計(jì)師”稱號(hào)。準(zhǔn)會(huì)員也不能作出任何公開聲明以表明他們擁有此種權(quán)力。申請(qǐng)“準(zhǔn)會(huì)員”身份的人必須按注冊(cè)委員會(huì)要求的方式進(jìn)行。為盡到本規(guī)定所賦予的職責(zé)，注冊(cè)委員會(huì)應(yīng)進(jìn)行必要的調(diào)查，以評(píng)價(jià)申請(qǐng)者是否合格。

會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)準(zhǔn)會(huì)員違反規(guī)定所采取的懲戒措施與會(huì)員相同。準(zhǔn)會(huì)員的任何不遵守協(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則的行為，將根據(jù)有關(guān)規(guī)定受到懲戒。即使不再具有準(zhǔn)會(huì)員身份，準(zhǔn)會(huì)員在具有該身份期間所作的行為或工作中的遺漏仍將依照有關(guān)規(guī)定受到懲戒。

英國(guó)注冊(cè)師行業(yè)實(shí)行自律化管理，并呈現(xiàn)出兩大特征：一是雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)組織四足鼎立、各自為政，但也在許多領(lǐng)域進(jìn)行合作；二是政府通過(guò)引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的，但有時(shí)也采取一定的干預(yù)政策。，英國(guó)正在醞釀中的新監(jiān)管體系的組織形式，以盡快采用會(huì)計(jì)職業(yè)界的獨(dú)立監(jiān)管體系，這是英國(guó)CPA行業(yè)管理發(fā)展的新動(dòng)向。

英國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)歷經(jīng)百年發(fā)展，探索出了一套成功的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們有一定的借鑒意義。

1、完善事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)。

英國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式有3種，即個(gè)人執(zhí)業(yè)事務(wù)所、合伙事務(wù)所和公司制事務(wù)所，法律和行業(yè)規(guī)則都對(duì)每種組織形式所具備的設(shè)立條件做了詳細(xì)規(guī)定。一般而言，個(gè)人執(zhí)業(yè)事務(wù)所規(guī)模較小，承攬業(yè)務(wù)的規(guī)模也小，公司制事務(wù)所規(guī)模較大，承攬的業(yè)務(wù)也大。這有利于滿足會(huì)計(jì)市場(chǎng)不同層次的需求，避免事務(wù)所之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)目前只允許注冊(cè)合伙事務(wù)所和有限責(zé)任事務(wù)所，不允許注冊(cè)個(gè)人執(zhí)業(yè)事務(wù)所，導(dǎo)致許多小業(yè)務(wù)由大事務(wù)所去做，提高了執(zhí)業(yè)成本，不利于事務(wù)所規(guī)模經(jīng)營(yíng)，也不利于會(huì)計(jì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，有必要借鑒英國(guó)的做法，進(jìn)一步完善我國(guó)事務(wù)所的組織形式。

2、建立職業(yè)保險(xiǎn)制度。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)高智能、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，為防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并能給公眾以信賴感，英國(guó)及其他國(guó)家普遍實(shí)行了職業(yè)保險(xiǎn)制度。我國(guó)雖然在現(xiàn)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)辦理職業(yè)保險(xiǎn)，但在實(shí)際執(zhí)行中并沒(méi)有開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，只是按照事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的10％提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，這使事務(wù)所很難應(yīng)對(duì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的一些成功做法，采取切實(shí)有效的配套措施，盡早建立職業(yè)保險(xiǎn)制度。

3、為會(huì)員提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

英國(guó)各協(xié)會(huì)都十分重視會(huì)員服務(wù)工作，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，可以說(shuō)各協(xié)會(huì)的大部分工作都是圍繞著會(huì)員服務(wù)開展的。在組織機(jī)構(gòu)上，各協(xié)會(huì)除了設(shè)置專門的會(huì)員服務(wù)部門外，其他多數(shù)機(jī)構(gòu)也都把為會(huì)員提供滿意的服務(wù)放在首位，大多數(shù)的委員會(huì)、會(huì)也都是應(yīng)會(huì)員的需求而設(shè)立的。在服務(wù)方式上，各協(xié)會(huì)根據(jù)不同會(huì)員（執(zhí)業(yè)會(huì)員與非執(zhí)業(yè)會(huì)員、國(guó)內(nèi)會(huì)員與國(guó)外會(huì)員）的不同需求，采取開研討會(huì)、編發(fā)刊物、電話咨詢、信箱咨詢，信函答疑、專題培訓(xùn)、圖書館服務(wù)等多渠道、多層次的方式，為會(huì)員提供熱情及時(shí)周到的服務(wù)和幫助。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的會(huì)員服務(wù)工作，與英國(guó)各協(xié)會(huì)相比，存在一定的差距，尤其是對(duì)非執(zhí)業(yè)會(huì)員的服務(wù)更是薄弱。為了適應(yīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制后行業(yè)發(fā)展的需要，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，在為會(huì)員辦實(shí)事上多下功夫，使會(huì)員與協(xié)會(huì)之間建立起緊密和諧的關(guān)系，樹立協(xié)會(huì)的良好形象。

4、建立有效的行業(yè)監(jiān)管體系。

由于社會(huì)公眾的利益往往與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身的利益不盡一致，社會(huì)公眾不得不承受注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供信息質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。這就越來(lái)越引起社會(huì)各界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的信息質(zhì)量的廣泛關(guān)注，進(jìn)而要求對(duì)這一行業(yè)的監(jiān)管和懲戒體系能夠最有效地服務(wù)于社會(huì)整體利益。為了適應(yīng)社會(huì)公眾的需求，近年來(lái)，英國(guó)一方面通過(guò)制定或修訂法律、政令來(lái)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)行為，另一方面，該行業(yè)組織也在不斷修正和完善自律化管理的規(guī)則和方式，進(jìn)一步提高自我監(jiān)管的效率。為檢查審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量、監(jiān)督會(huì)員遵守職業(yè)規(guī)則的情況。英國(guó)務(wù)協(xié)會(huì)都設(shè)立了紀(jì)律委員會(huì)，懲戒委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，制定了一套較完整的辦事程序，專門負(fù)責(zé)調(diào)查處理會(huì)員的違規(guī)行為，以維護(hù)職業(yè)的良好信譽(yù)和形象。英國(guó)目前正在醞釀建立新的獨(dú)立監(jiān)督體系，更是對(duì)傳統(tǒng)意義上的職業(yè)自律方式的改革。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系尚不健全，已有的監(jiān)管機(jī)制也未能有效地運(yùn)作起來(lái)，監(jiān)管乏力。應(yīng)當(dāng)抓住目前清理整頓鑒證類中介機(jī)構(gòu)的有利時(shí)機(jī)，通過(guò)修訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師法及加大行業(yè)組織自我監(jiān)控的制度建設(shè)，進(jìn)一步健全、完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

5、建立準(zhǔn)會(huì)員制度。

英國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體有準(zhǔn)會(huì)員制度，對(duì)接受會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體管理但又不是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體會(huì)員的個(gè)人授予準(zhǔn)會(huì)員資格。如果事務(wù)所的一個(gè)或多個(gè)主管人員不是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體會(huì)員，但當(dāng)這些人被授予準(zhǔn)會(huì)員身份時(shí)，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體可以批準(zhǔn)事務(wù)所注冊(cè)。這種制度，有利于事務(wù)所吸收其他專業(yè)的優(yōu)秀人士加入到注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)，并解決合伙人、董事等不是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體會(huì)員的，也有利于事務(wù)所提供多元化服務(wù)，增強(qiáng)事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力。目前，我國(guó)事務(wù)所的合伙人結(jié)構(gòu)比較單一，絕大多數(shù)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，這不利于事務(wù)所的成長(zhǎng)壯大和提供多元化服務(wù)，應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)的做法，建立準(zhǔn)會(huì)員制度。

「

1、Mike Davies，Ron Paterson and Allister Wilson，UK GAAP-Generallv Accepted Accounting Practice in the United Kingdom，5th edition，ERNST＆YOUNG，1997。

2、Turlev，Stuart，Cooper＆Malcolm，Auditing in the United Kingdom：a studv of development in the audit methodologies of large accounting firms，NewYork，Prentice Hall，1991。

3、Christopher Nobes＆Robert Parker，Comparative Interational Accounting，4th edition，Prentice Hall International，1995。

4、Michael ChatieId，A History of Accounting Thought，the Dryden Press，Hinsdale，III。

5、Michael Bromwich， econonmis of accounting standards setting，Prentice-Hall International（UK）Ltd.，1985。

6、裘宗舜、張蕊：《西方民間審計(jì)》，財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1995。

7、世界主要國(guó)家審計(jì)編寫組：《世界主要國(guó)家審計(jì)》，北京，中國(guó)大百科全書出版社，1996。

第2篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

關(guān)鍵詞　審計(jì)準(zhǔn)則　協(xié)調(diào)　現(xiàn)狀

1　審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的含義

審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是國(guó)際審計(jì)領(lǐng)域的基本問(wèn)題之一，審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)首先必須明確協(xié)調(diào)的含義：

坎貝爾認(rèn)為：協(xié)調(diào)一般指通過(guò)縮小差異逐步趨同。但協(xié)調(diào)并非指嚴(yán)格的統(tǒng)一。

L·S阿明和L·H·拉德賴夫指出：“協(xié)調(diào)就是一種縮小各種標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)差異以形成一套精密的可接受的標(biāo)準(zhǔn)和慣例的過(guò)程。協(xié)調(diào)過(guò)程將在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)或國(guó)際的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！?/p>

L·M·塞繆爾斯和A·G·派珀認(rèn)為：“協(xié)調(diào)就是試圖歸納不同的制度，把多樣化的實(shí)務(wù)并入和組合成能產(chǎn)生共同合作結(jié)果的有序結(jié)構(gòu)的過(guò)程，是減少差異的過(guò)程?！?/p>

日本學(xué)者松閘信男教授認(rèn)為：“協(xié)調(diào)就是將形成跨國(guó)的各子公司所在國(guó)不同、經(jīng)濟(jì)、和環(huán)境的差異而形成的不同審計(jì)制度，在與跨國(guó)公司有牽連的各個(gè)國(guó)家、進(jìn)而在全世界形成統(tǒng)一秩序?！?/p>

我國(guó)學(xué)者李寶震、郝振平認(rèn)為：“所謂國(guó)際協(xié)調(diào)是指各國(guó)的某些機(jī)構(gòu)或團(tuán)體在國(guó)際范圍內(nèi)結(jié)成統(tǒng)一組織，經(jīng)過(guò)協(xié)商討論，共同努力建立標(biāo)準(zhǔn)，以期縮小差異，使審計(jì)實(shí)務(wù)趨于標(biāo)準(zhǔn)化的活動(dòng)?！?/p>

根據(jù)上述關(guān)于協(xié)調(diào)的論述，我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是有關(guān)機(jī)構(gòu)在世界范圍內(nèi)對(duì)不同的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)和，縮小差異并使之逐步走向統(tǒng)一的過(guò)程。

2　審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的意義

2.1　是跨國(guó)公司以及全球經(jīng)濟(jì)一體化的需要

事實(shí)上，審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)在很大程度是由于跨國(guó)公司的發(fā)展而提出的?？鐕?guó)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者需要了解和掌握跨國(guó)公司的審計(jì)行為和準(zhǔn)則，以便判斷其審計(jì)的質(zhì)量、增強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴。他們需對(duì)來(lái)自不同國(guó)家的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行和比較。這些財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)過(guò)了不同國(guó)家的審計(jì)，而這些國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則是不同的，這就給來(lái)自不同國(guó)家財(cái)務(wù)報(bào)告的分析和比較帶來(lái)困難，迫切需要對(duì)世界各國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，建立統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則。

2.2　是世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)職業(yè)自治的需要

在世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于工商企業(yè)和職業(yè)本身的日益國(guó)際化，這樣就產(chǎn)生了一些在本國(guó)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)沒(méi)有遇見過(guò)的新問(wèn)題。例如，按照本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表是否能為別國(guó)接受；本國(guó)投資者能否看懂別國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表；本國(guó)的審計(jì)報(bào)告能否為他國(guó)投資者所理解；別國(guó)的會(huì)計(jì)師能否在本國(guó)執(zhí)業(yè)等等。這些新問(wèn)題已經(jīng)不可能僅僅通過(guò)修改本國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則就能解決。

全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化使得會(huì)計(jì)的國(guó)際間互認(rèn)不能再被忽視。而國(guó)際互認(rèn)的最大障礙就是會(huì)計(jì)師資格的差異和審計(jì)準(zhǔn)則的差異。本國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)若得不到世界的承認(rèn)，必然會(huì)阻礙本國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展，從而對(duì)本國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。這樣又勢(shì)必引起政府的干預(yù)。所以，從職業(yè)自治的角度看，制訂和實(shí)施一套國(guó)際認(rèn)可的審計(jì)準(zhǔn)則，加快國(guó)際間的互認(rèn)，就成為必要。

2.3　推動(dòng)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日益增加的重要性可以看作是對(duì)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的推動(dòng)。正如斯坦?jié)姾湍履崞澦治龅哪菢?，?dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則獲得更多權(quán)威的時(shí)候，就有必要擁有一套國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)促進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。如果某國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表是按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的，則國(guó)際投資者將更容易充分理解和信任該國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表。同樣，如果國(guó)際投資者知道有一套國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則正在不同國(guó)家被審計(jì)師所，則國(guó)際投資者對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不同國(guó)家被一貫地執(zhí)行的信心將會(huì)得到提高。因?yàn)閷徲?jì)師在堅(jiān)持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施方面具有重要作用。實(shí)際上，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間是相互支持、相互推動(dòng)的。許多制訂國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原因同樣也適合于國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。

3　審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀

獲得審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的一個(gè)顯著有效的途徑就是通過(guò)會(huì)計(jì)團(tuán)體有組織、有系統(tǒng)的合作和努力，來(lái)達(dá)到這一目的。實(shí)際上，這種協(xié)調(diào)的嘗試也已經(jīng)進(jìn)行多年。當(dāng)前國(guó)際上有兩個(gè)主要組織公布了有關(guān)民間的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則：—是國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)；二是歐盟。這些組織對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)產(chǎn)生不同的，概述如下。

歐盟并沒(méi)有像國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)那樣國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則，但所的共同體第4號(hào)和第8號(hào)指令涉及到審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)。雖內(nèi)容不全面，但是由于其指令具有法律效力，而且要求成員國(guó)的法律應(yīng)與指令要求統(tǒng)一起來(lái)，因此它對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)具有強(qiáng)有力的影響。

然而他們要在一些基本問(wèn)題上取得一致的意見，還存在著許多困難。歐盟協(xié)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)展緩慢的情況就表明了這一點(diǎn)。例如協(xié)調(diào)審計(jì)的獨(dú)立性問(wèn)題，由于各成員國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，而出現(xiàn)獨(dú)立性的不同理解。

國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)是另一個(gè)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的組織。該組織所屬國(guó)家審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)的章程中規(guī)定，其目標(biāo)是以協(xié)調(diào)的準(zhǔn)則來(lái)發(fā)展和提高世界會(huì)計(jì)職業(yè)的協(xié)作。這個(gè)組織在協(xié)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則方面的主要成就是出版了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》。但是它所的準(zhǔn)則是建議性質(zhì)而不是要求，準(zhǔn)則的前言可以證明這一點(diǎn)，“國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)今后將尋求促進(jìn)他們自愿地接受這些準(zhǔn)則。如果有的國(guó)家的審計(jì)規(guī)章與該準(zhǔn)則有差別，那么成員單位應(yīng)按準(zhǔn)則執(zhí)行到可以執(zhí)行的程度?！?/p>

，作為協(xié)調(diào)的結(jié)果，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則日益受到國(guó)際師聯(lián)合會(huì)各成員國(guó)的重視，其中最典型的當(dāng)屬加拿大和澳大利亞。當(dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，加拿大的審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就將它與加拿大現(xiàn)行的實(shí)務(wù)進(jìn)行對(duì)比。如存在重大差異，除非基本上不同意國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)的觀點(diǎn)或者認(rèn)為加拿大的環(huán)境要求采取不同的觀點(diǎn)，否則加拿大審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將修訂其自身的準(zhǔn)則。

澳大利亞于20世紀(jì)80年代初決定把國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則并入澳大利亞的審計(jì)準(zhǔn)則，在1983年對(duì)其審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂并重新。此后，澳大利亞審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)還決定把國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)的討論稿直接作為澳大利亞審計(jì)準(zhǔn)則草案。

4　對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的評(píng)論

4.1　坎貝爾的國(guó)際協(xié)調(diào)觀

（1）各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則之間的差異是當(dāng)?shù)?、等環(huán)境的產(chǎn)物。如果不考慮各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的深層原因，即使能夠減少和調(diào)和各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則間的差異，這種調(diào)和也只能是膚淺的，毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

（2）審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)不應(yīng)該是孤立的，應(yīng)與既定的經(jīng)濟(jì)和目標(biāo)相結(jié)合。在整個(gè)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)中，若沒(méi)有其他協(xié)調(diào)要素的支持，協(xié)調(diào)的影響力將是極其有限的。

（3）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。如果財(cái)務(wù)報(bào)表按照完全不同的會(huì)計(jì)計(jì)量和揭示原則編報(bào)，審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表國(guó)際可比性的貢獻(xiàn)就不大。審計(jì)準(zhǔn)則最終能否在實(shí)質(zhì)上為財(cái)務(wù)報(bào)表的國(guó)際用戶提供令人滿意的審計(jì)意見，將不僅僅取決于審計(jì)準(zhǔn)則本身是否能達(dá)成統(tǒng)一，還取決于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否達(dá)成世界一致。

（4）不發(fā)達(dá)國(guó)家雖然沒(méi)有能力制訂本國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則，但也不見得愿意接受“國(guó)際施舍”。

4.2　萊因哈德·戈德勒和阿朋·拉德鮑夫的協(xié)調(diào)觀

“國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)”第一任主席萊因哈德·戈德勒（Reinhard Goerdeler）曾表示，絕對(duì)的世界范圍統(tǒng)一將是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)闀?huì)計(jì)和審計(jì)必須持續(xù)地反映不同國(guó)家和地區(qū)在商業(yè)慣例、法律制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面的差異。但戈德勒還是有保留地認(rèn)為，國(guó)際性準(zhǔn)則仍有可能在下述兩個(gè)方面獲得成功：能夠縮小國(guó)際環(huán)境影響的各種差異；使各國(guó)堅(jiān)持這種差異的原因和性質(zhì)得到相互交流和理解。阿朋·拉德鮑夫在1981年提出了與戈德勒相同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則可協(xié)調(diào)的機(jī)會(huì)比起會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)更為樂(lè)觀。但他們又認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則的是各國(guó)文化、法律、政治和經(jīng)濟(jì)等各種變量相互牽聯(lián)的復(fù)合物，誰(shuí)都不能指望審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)取得完全統(tǒng)一。

4.3 　D·R·卡邁克爾的評(píng)論

卡邁克爾認(rèn)為，盡管已經(jīng)建立了協(xié)調(diào)各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的正式機(jī)構(gòu)，但并沒(méi)有發(fā)揮作用。《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》的要求很不嚴(yán)格，隨意性很大，似乎很容易就可達(dá)到。更糟糕的是，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的措辭往往模棱兩可，掩飾或遮蔽引起爭(zhēng)論的，使這種解決方法難以理解和缺乏約束力?？ㄟ~克爾最后認(rèn)定，審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)已經(jīng)走調(diào)了，最終的結(jié)果將不是一首美妙動(dòng)聽的樂(lè)曲，而是噪音。

4.4　筆者的協(xié)調(diào)觀

（1）協(xié)調(diào)是一個(gè)過(guò)程。審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)不是一種靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。他是一件長(zhǎng)期的艱苦工作，需要各國(guó)政府、會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體、國(guó)際性和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織等社會(huì)力量的廣泛合作和支持，只能在有選擇、有折衷的條件下逐步趨同。

（2）協(xié)調(diào)不等于絕對(duì)統(tǒng)一。由于造成審計(jì)準(zhǔn)則差異的原因不可能一下子消除，因此，只能調(diào)和審計(jì)準(zhǔn)則的一些重要方面，求大同存小異，且這種調(diào)和應(yīng)該允許有一定的伸縮性，不可能要求完全一致。

（3）協(xié)調(diào)是平等基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)。各個(gè)國(guó)家應(yīng)該彼此了解和諒解各自的差異，在平等的基礎(chǔ)上做出一些讓步。對(duì)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行也應(yīng)該是自愿的，不施加外部壓力。

（4）協(xié)調(diào)應(yīng)該首先從審計(jì)準(zhǔn)則的基本要素抓起。各國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的差異很多，協(xié)調(diào)不可能做到全盤兼顧，因此，首要考慮的就是審計(jì)準(zhǔn)則基本要素的協(xié)調(diào)。因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則的基本要素不僅體現(xiàn)了審計(jì)準(zhǔn)則的核心，而且也是影響審計(jì)質(zhì)量、影響審計(jì)報(bào)告的可比性的重要因素。在審計(jì)準(zhǔn)則的五個(gè)要素中，審計(jì)報(bào)告要素的協(xié)調(diào)是難度最大的，因?yàn)樗婕暗慕?jīng)濟(jì)、法律背景最多也最復(fù)雜，很難從根本上加以協(xié)調(diào)。相對(duì)而言，“職業(yè)能力”和“獨(dú)立性”要素的協(xié)調(diào)要容易一些，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家都是由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體對(duì)這兩個(gè)要素作具體規(guī)定，受國(guó)家干預(yù)的可能性小一些。協(xié)調(diào)難度最小的兩個(gè)因素是“內(nèi)部控制評(píng)價(jià)”和“審計(jì)證據(jù)”要素，因?yàn)檫@兩個(gè)要素主要涉及審計(jì)程序和審計(jì)技術(shù)的范疇，而各國(guó)在審計(jì)程序和審計(jì)技術(shù)方面的差異是不大的。

（5）審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的前景是樂(lè)觀的。雖然說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)是一個(gè)復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過(guò)程，但前景是樂(lè)觀的，歐盟、加拿大和澳大利亞等國(guó)的協(xié)調(diào)實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的基本趨勢(shì)是：以地區(qū)協(xié)調(diào)為先導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)。當(dāng)然，這里所說(shuō)的協(xié)調(diào)不是審計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際范圍內(nèi)的絕對(duì)統(tǒng)一，而是審計(jì)準(zhǔn)則基本精神的統(tǒng)—。

第3篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

大家好，今天我們?cè)诤鲜?市召開內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則研討會(huì)。按照協(xié)會(huì)準(zhǔn)則委員會(huì)*年的工作計(jì)劃，這是繼9月份山東威海準(zhǔn)則研討會(huì)后召開的第二次研討會(huì)。這次會(huì)議研討的是今年新起草的四個(gè)具體準(zhǔn)則：它們是由中國(guó)石化集團(tuán)公司審計(jì)部負(fù)責(zé)承辦的《內(nèi)部控制自我評(píng)估準(zhǔn)則》、中國(guó)航空工業(yè)第二集團(tuán)公司財(cái)審部承辦的《內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與董事會(huì)的關(guān)系準(zhǔn)則》、湖南省內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)承辦的《獨(dú)立性與客觀性準(zhǔn)則》、中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司審計(jì)部承辦的《內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理準(zhǔn)則》。上述四個(gè)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則已經(jīng)于今年6月以前完成了初稿，各準(zhǔn)則承辦單位按照準(zhǔn)則委員會(huì)的要求成立了準(zhǔn)則課題組,由承辦單位領(lǐng)導(dǎo)親自擔(dān)任組長(zhǎng)，教授執(zhí)筆并組織理論、實(shí)務(wù)界專家進(jìn)行了初步研討，多方征求意見并多項(xiàng)修改，共同完成了準(zhǔn)則的起草工作。在這里，我代表中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)準(zhǔn)則委員會(huì)向大家表示感謝，感謝你們?yōu)榻⒑屯晟苾?nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系所作的努力和推動(dòng)工作。

中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)繼去年內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、道德規(guī)范和十個(gè)具體準(zhǔn)則之后，今年3月15日又了《結(jié)果溝通》、《遵循性審計(jì)》《評(píng)價(jià)外部審計(jì)工作質(zhì)量》等五個(gè)具體準(zhǔn)則，從而使內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系不斷得到加強(qiáng)與完善。今年5月和7月，準(zhǔn)則委員會(huì)在北京和武漢兩次召開操作指南研討會(huì)，對(duì)《物資采購(gòu)內(nèi)部審計(jì)操作指南》和《建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)部審計(jì)操作指南》進(jìn)行了認(rèn)真的審議，從指南的結(jié)構(gòu)、體例、內(nèi)容、技術(shù)方法的選用，都做了比較全面地修改和調(diào)整，使兩個(gè)指南修改稿有了比較一致的框架，審計(jì)流程更加清晰，具備了一定的實(shí)用性和可操作性。10月份，上述兩個(gè)操作指南修訂稿已經(jīng)提交準(zhǔn)則委員會(huì)審定。9月份在山東威海市召開了準(zhǔn)則研討會(huì)，對(duì)去年延續(xù)下來(lái)的8個(gè)具體準(zhǔn)則進(jìn)行論證和修改，與會(huì)代表取得了比較一致的共識(shí)，8個(gè)具體準(zhǔn)則修訂稿也按照會(huì)議要求提交了準(zhǔn)則委員會(huì)。

內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定和是一個(gè)持續(xù)不斷的發(fā)展過(guò)程。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的法制化、規(guī)范化和科學(xué)化建設(shè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。

今年一些省、市、部門、企事業(yè)單位相續(xù)了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定、辦法和條例，進(jìn)一步規(guī)范本地區(qū)或本單位的內(nèi)部審計(jì)工作，以便提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更好地發(fā)揮其防弊、興利和增值的作用。這也是與國(guó)內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新形勢(shì)相一致的。從國(guó)際上看，*年5月，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）新了兩個(gè)實(shí)務(wù)公告，并對(duì)5個(gè)實(shí)務(wù)公告進(jìn)行了修訂。兩個(gè)新實(shí)務(wù)公告是“質(zhì)量保證與改進(jìn)項(xiàng)目”，“對(duì)自我評(píng)價(jià)的獨(dú)立審定”。修訂的實(shí)務(wù)公告有3個(gè)涉及“質(zhì)量項(xiàng)目評(píng)價(jià)和報(bào)告過(guò)程”，包括內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)?？梢奍IA把提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為內(nèi)審發(fā)展的重要問(wèn)題。

從國(guó)內(nèi)看，*年8月國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)了《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》和《中央企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)管理暫行辦法》。國(guó)資委的上述兩個(gè)暫行辦法已于8月30日起在中央企業(yè)施行。

今年8月20日黑龍江省第十屆人大常委會(huì)通過(guò)了《黑龍江省內(nèi)部審計(jì)條例》，該條例定義了內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的職能，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、成果利用做出了十分具體的要求。

國(guó)家教育部在今年了《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，對(duì)教育系統(tǒng)建立內(nèi)部審計(jì)制度，促進(jìn)教育行政部門和單位遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)，規(guī)范內(nèi)部管理，加強(qiáng)廉政建設(shè)，維護(hù)自身合法權(quán)益，防范風(fēng)險(xiǎn)，提高教育資金使用效益做出了新的規(guī)定。

這些新出臺(tái)的法規(guī)從建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)體制的要求出發(fā)，立足本行業(yè)或本單位實(shí)際，強(qiáng)化對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步明確內(nèi)部審計(jì)工作的職責(zé)，為加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，確保內(nèi)部審計(jì)人員依法行使審計(jì)職能提供了法律保障。

下面結(jié)合近兩年準(zhǔn)則研討會(huì)的情況，說(shuō)幾點(diǎn)意見，供大家討論時(shí)參考。我想重申三年來(lái)制定內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則必須遵循的原則，也是王光遠(yuǎn)副會(huì)長(zhǎng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的：

1、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理是貫穿內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的兩個(gè)核心概念，不論制定任何一個(gè)準(zhǔn)則都應(yīng)考慮組織的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。

2、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的工作內(nèi)容是財(cái)務(wù)收支審計(jì)與管理審計(jì)相結(jié)合的綜合審計(jì)，制定準(zhǔn)則特別要考慮管理審計(jì)的需要。

3、現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)倡導(dǎo)的防弊、興利、增值的三大目標(biāo)是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則一定要堅(jiān)持的基本理念。

第4篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

我國(guó)目前正處于第二階段，要達(dá)到理想模式還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間.審計(jì)準(zhǔn)則是經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)制定或認(rèn)可的、用以明確審計(jì)主體資格、指導(dǎo)審計(jì)人員工作和評(píng)價(jià)審計(jì)工作質(zhì)量的專業(yè)規(guī)范。用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷是審計(jì)準(zhǔn)則研究的重要組成部分。本文擬在總結(jié)有關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則制定和變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的看法。

一、審計(jì)準(zhǔn)則制定與變遷經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的典型觀點(diǎn)

(一)審計(jì)準(zhǔn)則的制定:交易費(fèi)用理論的解釋

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于制度的需求是因?yàn)樵诋?dāng)前狀態(tài)下，行為主體無(wú)法獲得潛在利益。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效地降低審計(jì)業(yè)務(wù)中的交易費(fèi)用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來(lái)的潛在收益。這主要表現(xiàn)在:

1降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用在審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力的評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。[1]審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)立場(chǎng)的合理預(yù)期。

2降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用由于有限理性和契約的不完全性，在達(dá)成確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議后仍然面臨著權(quán)利的再度界定或進(jìn)一步界定的問(wèn)題。[2]審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效降低審計(jì)交易中的權(quán)利界定費(fèi)用，雖然它并不能夠消除這一費(fèi)用。首先，審計(jì)準(zhǔn)則確立權(quán)利界定的基本原則。其次，審計(jì)準(zhǔn)則直接確定審計(jì)主體權(quán)利的行使范圍。再次，審計(jì)準(zhǔn)則為審計(jì)交易中的權(quán)利爭(zhēng)議提供了解決程序。在充斥著不確定性的環(huán)境中，具備有限理性特征的審計(jì)行為主體之間不可能簽訂一個(gè)能夠預(yù)測(cè)契約期內(nèi)所有可能事件的完全契約。審計(jì)準(zhǔn)則確定了解決爭(zhēng)議的程序，從而使各方在不終止合同的情況下尋求爭(zhēng)議的合理解決。

3降低審計(jì)中的監(jiān)督制裁費(fèi)用對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過(guò)由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來(lái)的損失納入到成本—收益分析中。由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用。(二)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷:制度變遷理論的解釋國(guó)內(nèi)許多學(xué)者贊同采用制度變遷理論解釋審計(jì)準(zhǔn)則的變遷。[3]從制度創(chuàng)新的動(dòng)力源泉與條件來(lái)說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)在動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)主體獲取最大的“潛在利潤(rùn)”。制度變遷總的潛在收益大于變遷成本并不一定會(huì)導(dǎo)致制度創(chuàng)新，只有當(dāng)制度變遷為權(quán)力集團(tuán)帶來(lái)的潛在制度收益大于新制度的組織操作成本時(shí)，才是制度變遷產(chǎn)生的唯一途徑。[4]制度變遷可分為兩種模式:一是誘致性變遷，二是強(qiáng)制性變遷。誘致性變遷是指審計(jì)準(zhǔn)則的各需求主體從自身利益出發(fā)，對(duì)現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則不滿意或者對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生需求而發(fā)生的變遷;或者是指供給主體從其所代表的集團(tuán)利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機(jī)會(huì)時(shí)而發(fā)生的變遷。它具有漸進(jìn)性、自發(fā)性、自主性的特征，完全可用成本收益比較模型和供求模型去解釋，創(chuàng)新者作為制度的供給者或生產(chǎn)者只不過(guò)是對(duì)制度需求的一種自然反應(yīng)和回應(yīng)。強(qiáng)制性變遷則是指現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的變更或替代不在于個(gè)人獲利機(jī)會(huì)的發(fā)生，而是通過(guò)政府命令或法律強(qiáng)制實(shí)行。它可以避免誘致性變遷過(guò)程中存在的外部性和搭便車問(wèn)題，同時(shí)也可以有效降低變遷成本。

(三)對(duì)上述觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

1優(yōu)勢(shì)分析上述觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在以下六個(gè)方面:

(1)有助于從全新視角深化對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，提升審計(jì)準(zhǔn)則研究的質(zhì)量和深度上述各種觀點(diǎn)從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡述了審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷原因，使我們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究跳出了傳統(tǒng)的“就審計(jì)準(zhǔn)則論審計(jì)準(zhǔn)則”的局限性，突破了單一學(xué)科范圍的束縛，實(shí)現(xiàn)了跨學(xué)科、多角度觀察和分析的目的，找到新的切入點(diǎn)，為審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷提供新的理論依據(jù)，使對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究上升到一個(gè)新的理論高度。

(2)揭示了交易費(fèi)用與制度選擇的內(nèi)在聯(lián)系交易費(fèi)用理論指出，準(zhǔn)則本身的設(shè)計(jì)、制定、實(shí)施與改革都是有成本的，進(jìn)而指明對(duì)不同的制度、一種制度的不同設(shè)計(jì)，要不要建立相應(yīng)的制度、要不要變革以及如何變革制度，都需要與交易費(fèi)用的高低結(jié)合考慮。[5]此外，在準(zhǔn)則的制定權(quán)力安排方面，交易費(fèi)用理論也深刻指明某一種安排方式在任何領(lǐng)域費(fèi)用都最低的情況是不存在的。理論的安排方式是尋找政府與市場(chǎng)結(jié)合與協(xié)調(diào)的支點(diǎn)，并且這種支點(diǎn)在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)體制下應(yīng)有所不同。

(3)揭示了交易費(fèi)用與資源配置效率的內(nèi)在聯(lián)系交易費(fèi)用理論深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)正交易費(fèi)用世界，明確指出審計(jì)準(zhǔn)則存在的必要性，即規(guī)范現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)，確保信息質(zhì)量，維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，提高資源配置效率。

(4)借用了心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，使審計(jì)主體遵守審計(jì)準(zhǔn)則的分析更加令人信服交易費(fèi)用理論在解釋審計(jì)主體會(huì)在違背原初始愿望———自身利益最大化的條件下依然遵守審計(jì)準(zhǔn)則中包含了對(duì)個(gè)體心理的分析，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的融會(huì)貫通，使分析更加具有人性化和說(shuō)服力。

(5)指明了審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源制度變遷理論深刻揭示了審計(jì)準(zhǔn)則的變遷是由其內(nèi)部存在的各種矛盾引發(fā)的，明確了只有當(dāng)通過(guò)準(zhǔn)則創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤(rùn)大于為獲取這種利潤(rùn)而支付的成本時(shí)，準(zhǔn)則創(chuàng)新才會(huì)發(fā)生，才導(dǎo)致準(zhǔn)則的變遷。這一理論挖掘出審計(jì)準(zhǔn)則變遷的真正根源所在。

(6)合理解釋現(xiàn)實(shí)中“次優(yōu)”制度被采納的原因制度變遷理論分析了制度變遷和創(chuàng)新的難點(diǎn)或制約因素:(1)路徑依賴即現(xiàn)存制度安排的慣性特征;(2)創(chuàng)新的“時(shí)滯”，也就是說(shuō)一方面現(xiàn)存制度安排限制了制度安排的演化范圍而且現(xiàn)存制度往往還有“殘值”;另一方面是說(shuō)制度創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的利益調(diào)整，而且發(fā)明一個(gè)以前沒(méi)有的新制度需要時(shí)間和不斷摸索，同時(shí)人的有限理性、信息成本和意識(shí)形態(tài)等因素也會(huì)延緩制度創(chuàng)新;(3)創(chuàng)新者的認(rèn)知局限;(4)創(chuàng)新制度的成本。由于這些因素的綜合作用導(dǎo)致了“次優(yōu)”方案被采納或者仍然維持原先的制度，而放棄了最優(yōu)的制度變遷。

2上述觀點(diǎn)存在的不足

(1)交易費(fèi)用理論的解釋缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)第一，交易費(fèi)用觀中準(zhǔn)則的制定能夠降低監(jiān)督制裁費(fèi)用的解釋，與我國(guó)實(shí)際不相符。我國(guó)目前審計(jì)信息質(zhì)量偏低，審計(jì)報(bào)告的使用者無(wú)法根據(jù)其作出正確的決策判斷，導(dǎo)致投資、決策存在盲目性;同時(shí)，國(guó)家的處罰力度不足，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督和抑制作用，嚴(yán)重影響了我國(guó)的資本市場(chǎng)有效性，出現(xiàn)上市公司“圈錢”行為和“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象和大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。第二，降低權(quán)力界定費(fèi)用的解釋同樣存在與實(shí)際不符的問(wèn)題。我國(guó)目前的民間審計(jì)存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象，審計(jì)人員為能夠承接業(yè)務(wù)而順從被審計(jì)單位指令的不良現(xiàn)狀比比皆是，這顯然是與權(quán)力界定清晰的分析是矛盾的。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)人手少，任務(wù)重，導(dǎo)致審計(jì)組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制難以真正實(shí)施，不能對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

(2)制度變遷理論無(wú)法明確解釋我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷途徑從制度變遷的途徑分析我國(guó)的準(zhǔn)則修訂，我國(guó)的變動(dòng)模式不能簡(jiǎn)單的歸為任何一類。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來(lái)是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們的意識(shí)形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中會(huì)聽取和征求有關(guān)審計(jì)人員的意見和建議，其制定準(zhǔn)則的過(guò)程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定變遷現(xiàn)狀無(wú)法通過(guò)制度變遷理論得到完美解釋。

二、審計(jì)準(zhǔn)則的非均衡理論解釋

(一)非均衡理論的簡(jiǎn)單介紹

筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用非均衡理論對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷展開討論。美國(guó)的羅伯特克洛爾是現(xiàn)代非均衡理論之父，其基本觀點(diǎn)是:在當(dāng)代貨幣經(jīng)濟(jì)中，存在多種多樣的貨幣中介，它使供給與需求在時(shí)間和空間上都極大分離。而市場(chǎng)的多樣性和交易的復(fù)雜性，使經(jīng)濟(jì)中到處充滿非均衡交易，充滿經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的誘發(fā)因素。而這一經(jīng)濟(jì)體系是無(wú)力通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)一般均衡的，故而呈現(xiàn)出非均衡與波動(dòng)的態(tài)勢(shì)[6]。非均衡理論強(qiáng)調(diào)的是不對(duì)稱性和不穩(wěn)定性，承認(rèn)并正視矛盾與沖突，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在矛盾中求和諧，在沖突中求穩(wěn)定;它注重采用動(dòng)態(tài)分析的方法來(lái)研究非均衡現(xiàn)象的前因后果，研究達(dá)到某個(gè)均衡的過(guò)程以及均衡變動(dòng)的過(guò)程，而在這些過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的正是一個(gè)個(gè)連續(xù)的非均衡狀態(tài)。將上述理論納入到制度的制定和變遷的分析之中，可以看到:在審計(jì)市場(chǎng)中，存在多方利益關(guān)系人，他們對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的需求和供給無(wú)法實(shí)現(xiàn)均衡，使其矛盾不斷產(chǎn)生和激化，這是制度變遷的誘發(fā)因素;當(dāng)矛盾沖突達(dá)到一定程度，使市場(chǎng)不能確保經(jīng)濟(jì)處于有效率的均衡狀態(tài)時(shí)，就可以依靠政府的干預(yù)來(lái)消除協(xié)調(diào)失靈，促使經(jīng)濟(jì)向最優(yōu)均衡狀態(tài)運(yùn)動(dòng)，保證社會(huì)資源得到充分利用。 (二)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷的非均衡理論分析運(yùn)用非均衡理論解釋準(zhǔn)則的制定和變遷，需要?jiǎng)澐治鍌€(gè)階段。

1首次非均衡的產(chǎn)生和均衡的實(shí)現(xiàn):審計(jì)準(zhǔn)則的最初制定隨著兩權(quán)分離的企業(yè)制度產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任出現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)所有者提出了審計(jì)的要求，進(jìn)而形成審計(jì)的三方關(guān)系人:委托人、審計(jì)主體和被審計(jì)對(duì)象。隨后，伴隨著企業(yè)股份制度的產(chǎn)生和上市公司出現(xiàn)，又提出了向社會(huì)公眾公開審計(jì)報(bào)告的要求，從而使社會(huì)公眾———審計(jì)信息的使用者成為審計(jì)關(guān)系的第四方關(guān)系人。顯然，這四方關(guān)系人各自的立場(chǎng)和利益均不相同，使得審計(jì)結(jié)果無(wú)法同時(shí)滿足審計(jì)四方關(guān)系人所有的要求，導(dǎo)致他們之間的利益矛盾產(chǎn)生和激化。為了平衡這種矛盾，他們產(chǎn)生了制定審計(jì)準(zhǔn)則的需求。但是審計(jì)四方關(guān)系人無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，制定出一套審計(jì)準(zhǔn)則體系以供實(shí)施，導(dǎo)致矛盾進(jìn)一步激化，嚴(yán)重影響了國(guó)家金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。國(guó)家為了維護(hù)正常社會(huì)和金融市場(chǎng)秩序，制定出統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范并強(qiáng)制實(shí)施，暫時(shí)化解了矛盾，實(shí)現(xiàn)了首次的審計(jì)準(zhǔn)則需求和供給的均衡狀態(tài)。

2原均衡的打破和新均衡的實(shí)現(xiàn):審計(jì)準(zhǔn)則的修訂經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)以及不斷涌現(xiàn)出的新問(wèn)題和新情況，逐漸暴露出原準(zhǔn)則的不完善和不足，以及與實(shí)際不相符合之處，不再能夠滿足現(xiàn)實(shí)中各方利益關(guān)系人之間的利益均衡需求，使其內(nèi)部矛盾再次激化。但是只要這種激化不足以威脅現(xiàn)存準(zhǔn)則，就會(huì)仍然維持原準(zhǔn)則的穩(wěn)定。然而當(dāng)矛盾激化到一定程度，打破原先的均衡狀態(tài)時(shí)，各有關(guān)方就會(huì)提出重新修訂準(zhǔn)則的要求，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則的變遷。但在該階段，四方關(guān)系人的理論水平雖然有一定的提高，卻仍然沒(méi)有能力制定出較國(guó)家制定的審計(jì)準(zhǔn)則更為完善、合理的審計(jì)準(zhǔn)則。因此，修訂審計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)依然需要由國(guó)家承擔(dān)，協(xié)調(diào)現(xiàn)實(shí)矛盾，并由準(zhǔn)則制定者提出更符合現(xiàn)實(shí)情況的新準(zhǔn)則，達(dá)到新的均衡狀態(tài)。

3原均衡的打破和首次雙均衡的實(shí)現(xiàn):國(guó)家制定審計(jì)指導(dǎo)準(zhǔn)則，審計(jì)主體制定統(tǒng)一的具體實(shí)施審計(jì)準(zhǔn)則在該階段，四方關(guān)系人的理論水平和實(shí)踐能力已經(jīng)達(dá)到一定的高度，尤其是審計(jì)主體在從事審計(jì)活動(dòng)過(guò)程中較之其他三方能夠掌握更全面、及時(shí)的信息，同時(shí)對(duì)他們各自的利益和矛盾有更加深刻的認(rèn)識(shí)，逐漸積累出權(quán)衡這些關(guān)系和矛盾的能力，并且已經(jīng)具備制定出滿足各方關(guān)系人要求的審計(jì)準(zhǔn)則，且由他們制定的準(zhǔn)則明顯比由國(guó)家制定的審計(jì)準(zhǔn)則更為完善，更加符合現(xiàn)實(shí)狀況。另一方面，國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則制定者由于不能夠全面、及時(shí)接觸現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)，導(dǎo)致準(zhǔn)則制定的滯后性和不完善性，其修訂的審計(jì)準(zhǔn)則在平衡各方利益關(guān)系、滿足他們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的要求方面越發(fā)顯得力不從心。因此，為減少矛盾，國(guó)家必然會(huì)選擇放權(quán)，將審計(jì)準(zhǔn)則制定的部分權(quán)力下放給審計(jì)主體，由他們進(jìn)行協(xié)商談判，取得共識(shí)，并憑借其與實(shí)務(wù)密切聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)制定具體的審計(jì)準(zhǔn)則。但是，出于“自利性”的考慮，也為了維護(hù)國(guó)家的利益和社會(huì)安定，國(guó)家必須保留部分權(quán)力，進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)。從而，最終實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)則制定的雙均衡狀態(tài):由國(guó)家制定出審計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，把握大方向，規(guī)定基本的審計(jì)準(zhǔn)則，以維護(hù)正常的社會(huì)和金融市場(chǎng)秩序;由審計(jì)主體依據(jù)不同的被審計(jì)對(duì)象制定統(tǒng)一的具體審計(jì)準(zhǔn)則細(xì)則。

4原雙均衡的打破和首次“單項(xiàng)動(dòng)態(tài)”雙均衡的實(shí)現(xiàn):動(dòng)態(tài)具體審計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和信息瞬息萬(wàn)變，原先的雙均衡又再次不能滿足社會(huì)需求，主要原因在于審計(jì)主體制定的統(tǒng)一審計(jì)具體準(zhǔn)則不能依據(jù)實(shí)際情況的變化而進(jìn)行相應(yīng)的改變和調(diào)整，跟不上信息的變化速度，嚴(yán)重落后于審計(jì)實(shí)踐。四方關(guān)系人的利益矛盾再次激化，故而產(chǎn)生了破除統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制具體準(zhǔn)則，制定動(dòng)態(tài)的具體審計(jì)準(zhǔn)則需求，即由審計(jì)主體根據(jù)實(shí)際情況，“因地制宜”，針對(duì)不同狀況，自己選擇采用的準(zhǔn)則，解決實(shí)際問(wèn)題。

5“單項(xiàng)動(dòng)態(tài)”雙均衡的打破和實(shí)現(xiàn)最終的“雙向動(dòng)態(tài)”雙均衡模式:動(dòng)態(tài)指導(dǎo)準(zhǔn)則和具體審計(jì)準(zhǔn)則該階段是審計(jì)準(zhǔn)則的最終歸屬，是最為理想也是難以實(shí)現(xiàn)的模式。單項(xiàng)動(dòng)態(tài)雙均衡看似極為合理，實(shí)則不然。首先，必須明了動(dòng)態(tài)具體準(zhǔn)則是在一定的國(guó)家指導(dǎo)準(zhǔn)則范圍內(nèi)實(shí)施的，也就是說(shuō)，這種動(dòng)態(tài)是有一定限制的，它既不能逾越國(guó)家指導(dǎo)準(zhǔn)則的框架，也不能在其中自主選擇，而必須滿足所有的指導(dǎo)準(zhǔn)則。但正如會(huì)計(jì)原則中的客觀性與相關(guān)性原則一樣，這兩者是不可同時(shí)兼得的，必須要求選擇其中一種。而筆者較為贊同相關(guān)性，即最能夠滿足現(xiàn)實(shí)需要的準(zhǔn)則就是最優(yōu)準(zhǔn)則，而不必拘泥于形式。根據(jù)這個(gè)原則，國(guó)家可制定出相關(guān)范圍之內(nèi)的指導(dǎo)準(zhǔn)則，而審計(jì)主體在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，可以自主選擇具體準(zhǔn)則，滿足社會(huì)各方利益者的需求，最后達(dá)到國(guó)家指導(dǎo)準(zhǔn)則和審計(jì)具體準(zhǔn)則的雙向動(dòng)態(tài)均衡。

三、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展我國(guó)目前審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷正處于第二階段:原均衡的打破和新均衡的實(shí)現(xiàn)，存在一系列的問(wèn)題需要解決。例如審計(jì)準(zhǔn)則的制定主要依據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)于新出現(xiàn)的情況則考慮較少;理論和實(shí)踐的結(jié)合尚有空隙，理論成果與實(shí)際工作脫節(jié);審計(jì)準(zhǔn)則的要求與其自身的完善程度不相符合，如重要性、職業(yè)謹(jǐn)慎、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方面缺乏可操作性;審計(jì)執(zhí)法環(huán)境與現(xiàn)行審計(jì)管理體制不相適應(yīng)等。但是從我國(guó)目前生產(chǎn)力發(fā)展水平不高、審計(jì)職業(yè)發(fā)展較晚、審計(jì)師的職業(yè)判斷和理論水平有限等實(shí)際情況看，當(dāng)前執(zhí)行由國(guó)家制定的普遍性較強(qiáng)、條款較為具體明確的審計(jì)準(zhǔn)則是比較符合現(xiàn)實(shí)需要的。但是，要達(dá)到審計(jì)準(zhǔn)則制定與變遷的理想模式還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在此期間我們應(yīng)該重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面努力:

(一)審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行與變通相結(jié)合。審計(jì)人員要積極認(rèn)真地貫徹執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則中原則性、程序性的規(guī)定，把握審計(jì)準(zhǔn)則的基本精神。在這個(gè)前提下，應(yīng)根據(jù)不同類型審計(jì)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和需求，在具體操作中做些變通處理，以增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。

(二)緊密聯(lián)系審計(jì)工作實(shí)際，不斷完善審計(jì)準(zhǔn)則。針對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則中存在的相對(duì)于審計(jì)實(shí)務(wù)過(guò)于超前和滯后的條款，依據(jù)實(shí)際執(zhí)行情況，通過(guò)審計(jì)實(shí)踐不斷加以修正和完善。

(三)健全審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施機(jī)制，提高違約成本、加大審計(jì)處罰力度。執(zhí)法力度不到位不僅會(huì)直接影響審計(jì)的質(zhì)量，也會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)的威信，因此國(guó)家應(yīng)該加大對(duì)于違規(guī)和違法事項(xiàng)的懲處力度。

(四)加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)內(nèi)部自律，同時(shí)積極提高全社會(huì)的法律意識(shí)。這樣做一方面有助于社會(huì)對(duì)審計(jì)的普遍了解和信任，另一方面可以使社會(huì)公眾的監(jiān)督作用能夠得到真正發(fā)揮，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的合理化。

(五)提高審計(jì)人員素質(zhì)，規(guī)范審計(jì)行為。首先，可以通過(guò)逐步建立審計(jì)組組長(zhǎng)資格制度、項(xiàng)目組長(zhǎng)講評(píng)制度、審計(jì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度等，給審計(jì)人員施加壓力，促進(jìn)審計(jì)人員素質(zhì)的不斷提高;其次，通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目評(píng)優(yōu)等方法，激發(fā)審計(jì)人員不斷上進(jìn)的積極性，鼓勵(lì)審計(jì)人員努力實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值;[7]再次，積極創(chuàng)造條件，加大培訓(xùn)力度，通過(guò)理論和實(shí)務(wù)的雙向培訓(xùn)，從而造就新一代高素質(zhì)的審計(jì)人才。

[參考文獻(xiàn)]

[1]田野.交易費(fèi)用理論視野下的國(guó)際制度需求分析[J].理論研討，2001，(10).

[2]黎文靖.會(huì)計(jì)規(guī)則制度變遷的經(jīng)濟(jì)分析[J].時(shí)代財(cái)會(huì)，2002，(10).

[3]林鐘高，尤雪英，徐正剛.獨(dú)立審計(jì)理論研究[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，2002.

[4]陸明祥.制度變遷與制度創(chuàng)新的總括性分析[J].基礎(chǔ)理論研究，2002，(4).

[5]呂博.審計(jì)準(zhǔn)則制定的制度分析—制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2001，(4).

第5篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

（一）外部審計(jì)的內(nèi)涵

外部審計(jì)區(qū)別于內(nèi)部審計(jì)，它是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)?；谑芡胸?zé)任觀，在較高的公允性水平下，外部審計(jì)更能夠做出真實(shí)、完整、公正、可靠的評(píng)價(jià)與鑒證。外部審計(jì)包括政府審計(jì)和民間審計(jì)。

（二）外部審計(jì)的特點(diǎn)

獨(dú)立性。外部審計(jì)的靈魂是獨(dú)立性。由于內(nèi)審人員大多數(shù)來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作有可能受到管理層的干擾，提供給外界的財(cái)務(wù)信息不夠真實(shí)、準(zhǔn)確。而外部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性強(qiáng)，遵照審計(jì)準(zhǔn)則開展審計(jì)工作，使得外部審計(jì)更具有獨(dú)立性。

客觀性。外部審計(jì)人員和被審計(jì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有內(nèi)在的利益糾葛，通常不會(huì)受到所有者或經(jīng)營(yíng)管理者的干擾。在審計(jì)準(zhǔn)則的要求下，保持較高的獨(dú)立性進(jìn)行的外部審計(jì)工作，能使對(duì)外提供的信息更加具有客觀性。

審計(jì)主體專業(yè)性。通常，外部審計(jì)人員經(jīng)過(guò)參與一定量的審計(jì)業(yè)務(wù)，具備了接受委托、對(duì)被審計(jì)單位成為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行外部監(jiān)督、提出建設(shè)性意見的能力；同時(shí)，由于本身對(duì)外部審計(jì)人員的個(gè)人素養(yǎng)要求更加嚴(yán)格，外部審計(jì)人員的職業(yè)道德觀更為強(qiáng)烈。因此，他們的專業(yè)綜合素質(zhì)更強(qiáng)。

（三）外部審計(jì)的作用

外部審計(jì)所出具的審計(jì)報(bào)告，是委托方優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)、改進(jìn)財(cái)務(wù)狀況、提高管理效率的重要參考依據(jù)。外部審計(jì)人員可以通過(guò)專業(yè)的審計(jì)技術(shù)水平，查找出內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題，使得發(fā)表的審計(jì)報(bào)告更加客觀、公允，可靠性更強(qiáng)；內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)閱讀分析外部審計(jì)成果，大大提高內(nèi)審工作的質(zhì)量和效率。

二、我國(guó)外部審計(jì)存在的問(wèn)題

（一）外部審計(jì)存在獨(dú)立性不足的問(wèn)題

公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)制約外部審計(jì)的獨(dú)立性。上市公司大股東為了將公司的資金偷渡出去轉(zhuǎn)為己有，可能跟自己名下的另一個(gè)公司發(fā)生交易。大股東可能為了掩蓋自己轉(zhuǎn)移公司資金的行為，影響審計(jì)人員，誘使外部審計(jì)人員降低審計(jì)獨(dú)立性，出具虛假的審計(jì)報(bào)告。一些公司關(guān)于獨(dú)立董事的選聘以及考核制度并未明確，這會(huì)影響?yīng)毩⒍轮贫泉?dú)立性的發(fā)揮。公司設(shè)立的監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中不能對(duì)管理者的工作進(jìn)行有效的監(jiān)督測(cè)評(píng)。這樣的公司治理結(jié)構(gòu)，致使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)掌握在管理層手中。而管理層追求的是自身利益最大化，而以拒絕合作要挾審計(jì)機(jī)構(gòu)出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能屈從于經(jīng)營(yíng)管理者的壓力，喪失審計(jì)的獨(dú)立性，致使審計(jì)質(zhì)量大打折扣。

（二）外部審計(jì)存在審計(jì)人員素質(zhì)不足與審計(jì)技術(shù)方法局限性等問(wèn)題

1.外部審計(jì)人員素質(zhì)不足。優(yōu)秀的審計(jì)人員應(yīng)是專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德素養(yǎng)等都出色的。外部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)不足會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在民間審計(jì)方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立存在不規(guī)范性。而在實(shí)際中，事務(wù)所控制人有可能出于降低成本的原因，聘用非注冊(cè)會(huì)計(jì)師做業(yè)務(wù)。非專業(yè)人員綜合素質(zhì)并非都符合審計(jì)實(shí)務(wù)的需求，可能會(huì)出具低質(zhì)量的審計(jì)工作底稿，嚴(yán)重影響了外部審計(jì)的質(zhì)量。外部審計(jì)所面臨的客戶來(lái)自各行各業(yè)，如果外部審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位所處行業(yè)的具體業(yè)務(wù)不了解，對(duì)該行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模糊不清，那么在實(shí)際審查工作中可能存在發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題或漏掉重要問(wèn)題的可能。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作經(jīng)驗(yàn)積累的不夠，判斷能力不足，面對(duì)可疑問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)問(wèn)題的分析不夠透徹，低業(yè)務(wù)水平會(huì)造成外部審計(jì)質(zhì)量失去保障。此外，審計(jì)人員可能迫于壓力或出于被審計(jì)單位的權(quán)益誘惑，喪失獨(dú)立性的工作原則。由此產(chǎn)生的審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低外部審計(jì)的質(zhì)量。

2.外部審計(jì)技術(shù)與方法存在局限性。審計(jì)技術(shù)與方法方面導(dǎo)致外部審計(jì)存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。目前，審計(jì)系統(tǒng)在審計(jì)技術(shù)與方法的探索、研究、推廣、應(yīng)用方面的發(fā)展步伐落后于我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展，跟不上審計(jì)工作的發(fā)展要求。如在審計(jì)技術(shù)方面，抽樣審計(jì)采取的程度、采取方法的科學(xué)性與適用性會(huì)使審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生偏差；而由于審計(jì)技術(shù)方面的原因，有時(shí)審計(jì)工作不能涵蓋所有的審計(jì)內(nèi)容，存在問(wèn)題查審不完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）外部審計(jì)存在受外部審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境影響的問(wèn)題

國(guó)內(nèi)的審計(jì)機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大，但審計(jì)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)基本相似。很多公司對(duì)高質(zhì)量的外部審計(jì)需求并不高。一些公司為了獲得政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可順利上市，保障自身利益，不會(huì)聘用那些獨(dú)立性較高的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部審計(jì)。在這樣僧多粥少的情況下，審計(jì)機(jī)構(gòu)為了自身生存，必須招攬業(yè)務(wù)。一些外部審計(jì)機(jī)構(gòu)為了吸引客戶，采取比行業(yè)收費(fèi)水平低的“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”來(lái)爭(zhēng)取客戶。在壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，為了盡量降低審計(jì)成本、彌補(bǔ)虧損，審計(jì)人員被迫減少審計(jì)程序，這樣可能導(dǎo)致部分審計(jì)項(xiàng)目被遺漏，審計(jì)充分性失去保證。雙重因素作用下，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)總體質(zhì)量水平低下。

（四）外部審計(jì)存在受內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量影響的問(wèn)題

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)具有很大的相似性。如果外部審計(jì)可以利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果，則可以削減外部審計(jì)不必要的重復(fù)勞動(dòng)。但一些單位沒(méi)有內(nèi)部控制制度，即使有內(nèi)部控制制度，也存在設(shè)計(jì)不合理或運(yùn)行不到位的缺點(diǎn)。如單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的執(zhí)行與記錄是不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)，單位可能讓同一個(gè)人負(fù)責(zé)簽發(fā)與記錄工作，目的是為了為了簡(jiǎn)化工作或節(jié)約成本。這樣做會(huì)誘發(fā)內(nèi)部人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)報(bào)告真實(shí)性喪失。如果外部審計(jì)人員參考或使用了該審計(jì)結(jié)果，會(huì)在錯(cuò)誤信息的誤導(dǎo)下出具不真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，使外部審計(jì)質(zhì)量大打折扣。

（五）外部審計(jì)在執(zhí)行新準(zhǔn)則方面存在問(wèn)題

2006年財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。隨后，新審計(jì)準(zhǔn)則也進(jìn)行了修訂。審計(jì)和會(huì)計(jì)是密切相關(guān)的。會(huì)計(jì)上，在絕大多數(shù)企業(yè)仍在執(zhí)行行業(yè)會(huì)計(jì)制度，雖然準(zhǔn)則也對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行了特殊考慮并制定了相應(yīng)規(guī)定，但和實(shí)際需要相差太遠(yuǎn)，造成外部審計(jì)人員在執(zhí)行中小企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)無(wú)準(zhǔn)則可參考。如果要求外部審計(jì)人員按新的審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施起來(lái)難度很大，所耗費(fèi)的人力、時(shí)間、財(cái)力也偏多，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)入不敷出。如果不按照新的審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，則會(huì)受到處罰，喪失執(zhí)業(yè)資格。執(zhí)行新準(zhǔn)則方面的矛盾性選擇，可能會(huì)誘使外部審計(jì)質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。

第6篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

一、問(wèn)題的提出

2006年2月15日我國(guó)出臺(tái)的新審計(jì)準(zhǔn)則已于2007年1月正式實(shí)行。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)特征、是審計(jì)職業(yè)生存和發(fā)展的基石。1989年杰里?D?沙利文在《 蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》一書中指出 “任何一個(gè)公正會(huì)計(jì)師，無(wú)論其能力如何，只要喪失了獨(dú)立性，那么他對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見，對(duì)那些將傾聽其意見的人們――無(wú)論是客戶還是信貸提供人、投資者和政府機(jī)構(gòu)――其價(jià)值都將甚微”。獨(dú)立性在審計(jì)中的重要性是不容置疑的，新準(zhǔn)則處處體現(xiàn)著“獨(dú)立性”，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中務(wù)必“客觀、公正、獨(dú)立”。

但是，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性得不到維護(hù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位得不到明確以及相關(guān)的保護(hù)機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)作，新準(zhǔn)則就難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文將從審計(jì)獨(dú)立性角度對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行問(wèn)題加以探討，希望對(duì)新準(zhǔn)則的有效實(shí)施提供有益的幫助。

二、新審計(jì)準(zhǔn)則有效執(zhí)行的若干建議

（一）提高審計(jì)獨(dú)立性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性是否得到提高與維護(hù)是新審計(jì)準(zhǔn)則能否有效執(zhí)行的關(guān)鍵。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性受自身利益和政府介入角色錯(cuò)位的威脅，要?jiǎng)冸x利益對(duì)獨(dú)立性的弱化，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變審計(jì)委托模式，構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式。要想政府介入與獨(dú)立性成正向關(guān)系發(fā)展，重要的是政府角色的重新定位。

1.構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式

目前我國(guó)的審計(jì)委托模式實(shí)際上是由管理當(dāng)局委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審查自己，并支付審計(jì)費(fèi)用。在這種委托模式下，管理當(dāng)局的權(quán)力很大，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局發(fā)生沖突時(shí)，管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師最大的威脅就是提出變更審計(jì)人員。國(guó)外采用的在上市公司中建立審計(jì)委員會(huì)，在緩解管理當(dāng)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的壓力、提高審計(jì)獨(dú)立性方面將會(huì)發(fā)揮重大的作用。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有委托模式暴露的弊端，借鑒國(guó)外的審計(jì)委托模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)行審計(jì)委托模式成為當(dāng)務(wù)之急?？梢怨径?主要是外部董事)定期輪換的形式組成的審計(jì)委員會(huì)來(lái)承擔(dān)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、支付審計(jì)費(fèi)用等職責(zé)，并作為審計(jì)人員與管理當(dāng)局之間的紐帶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所討論審計(jì)范圍、直接交換審計(jì)意見及探討重大審計(jì)問(wèn)題，對(duì)變更事務(wù)所等重大情形必須經(jīng)審計(jì)委員會(huì)討論通過(guò)，以減少管理當(dāng)局對(duì)事務(wù)所施加壓力的“權(quán)力來(lái)源”。

轉(zhuǎn)變審計(jì)委托模式后，源于管理當(dāng)局的壓力相對(duì)減小，但要從實(shí)質(zhì)上削弱這種權(quán)利經(jīng)濟(jì)壓力，還需構(gòu)建審計(jì)付費(fèi)新模式。即注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用支付者應(yīng)采用多元化模式，改變?cè)械挠煽蛻艄芾懋?dāng)局支付審計(jì)費(fèi)用的單一模式。只有這樣才能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲得經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)獨(dú)立，避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師潛意識(shí)的或無(wú)法抗拒的站在管理當(dāng)局的一邊。首先，國(guó)家作為審計(jì)報(bào)告最大的使用者，應(yīng)從其征收的所得稅中拿出一部分設(shè)立審計(jì)基金，作為國(guó)有銀行和政府部門使用審計(jì)信息的費(fèi)用。其次，廣大投資者作為審計(jì)報(bào)告的直接受益者，應(yīng)該按照投資者從股票市場(chǎng)上獲得的投資收益與受益于其利用已審的會(huì)計(jì)報(bào)表信息獲得收益的一定比例支付審計(jì)費(fèi)用。廣大投資者的付費(fèi)可以以證監(jiān)會(huì)為支付中介。最后，會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)后，有利于提升廣大投資者的信心，有利于上市公司的發(fā)展，因此，上市公司必須自己承擔(dān)主要的審計(jì)費(fèi)用。為避免管理當(dāng)局利用支付審計(jì)費(fèi)用威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性，管理當(dāng)局不應(yīng)該直接支付審計(jì)費(fèi)用，而應(yīng)該通過(guò)財(cái)政部門間接支付。財(cái)政部門可以通過(guò)評(píng)估注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的質(zhì)量來(lái)確定審計(jì)費(fèi)用支付的金額，這樣就可以剝離注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶的經(jīng)濟(jì)利益依附關(guān)系。

2.轉(zhuǎn)變政府介入角色

由于政府與企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)（很多被包裝上市）的利害關(guān)系并未從實(shí)質(zhì)上分清，政府容易為企業(yè)“求情”。作為監(jiān)管者的政府反而成了企業(yè)的庇護(hù)者，大大損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的過(guò)程中，政府應(yīng)該是一臺(tái)“監(jiān)控器”，監(jiān)管著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為是否嚴(yán)格貫徹執(zhí)行了審計(jì)準(zhǔn)則，是否有違規(guī)、違法、舞弊等情形。在審計(jì)結(jié)束形成審計(jì)報(bào)告時(shí)，政府是一臺(tái)“鑒證器”，應(yīng)以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)為基礎(chǔ)，對(duì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行抽查鑒定；對(duì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)一步追查，若確屬舞弊行為，應(yīng)依照《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的處罰。只有把握好這兩個(gè)過(guò)程、兩個(gè)角色，政府的介入才能有助于審計(jì)獨(dú)立性的提高，這是新審計(jì)準(zhǔn)則能否有效執(zhí)行的關(guān)鍵。

（二）發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的保護(hù)功能

1.加大宣傳力度

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該向社會(huì)加大宣傳工作，使社會(huì)公眾充分了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)，減少因?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不理解而把一切職責(zé)歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所的現(xiàn)象。比如，定期舉行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)講座，解析注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與政府審計(jì)的區(qū)別，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中應(yīng)有的職責(zé)，講解會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，特別是新審計(jì)準(zhǔn)則引入的許多新的專業(yè)名詞，例如：職業(yè)懷疑態(tài)度、舞弊審計(jì)三角理念等。

2.加強(qiáng)自身建設(shè)

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)自我整頓，做注冊(cè)會(huì)計(jì)師名副其實(shí)的“父母官”。中注協(xié)要加強(qiáng)對(duì)會(huì)員特別是股東的素質(zhì)教育，增強(qiáng)其社會(huì)榮辱觀。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)應(yīng)該從半官方組織轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g自律性組織。

3.建立廣泛的司法介入機(jī)制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)與司法界的聯(lián)系與溝通，建立起廣泛的司法介入機(jī)制，這樣才能真正有助于行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管從行政性向自律性轉(zhuǎn)變。要與司法部門溝通，形成共識(shí)，在進(jìn)一步完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)法律制度的同時(shí)建立與注冊(cè)會(huì)計(jì)師監(jiān)管相配套、與司法界的相關(guān)法律相對(duì)應(yīng)的法律、法規(guī)及訴訟機(jī)制，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)利與義務(wù)相制衡，以合理認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。司法界受理審計(jì)案件的執(zhí)行者中必須有懂得會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)知識(shí)的人員。

（三）建立有效保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益機(jī)制

在優(yōu)化審計(jì)委托模式、付費(fèi)模式，轉(zhuǎn)變政府角色等措施有效運(yùn)作后，一個(gè)有效的保護(hù)機(jī)制將隨即建立。這個(gè)保護(hù)機(jī)制需要政府部門（財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)、稅務(wù)部門、政府審計(jì)）、工商部門、金融部門、司法部門、信息管理部門以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的參與。這些部門都應(yīng)該以遵守法律法規(guī)為執(zhí)業(yè)前提，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)為基礎(chǔ)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。

以下筆者就注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益保護(hù)機(jī)制運(yùn)用模型進(jìn)行說(shuō)明。（如圖1）

（1）由企業(yè)審計(jì)委員會(huì)（審計(jì)委員會(huì)要與注冊(cè)會(huì)計(jì)師、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)協(xié)定審計(jì)費(fèi)用）委托事務(wù)所審計(jì)，提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需的資料。

（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師按新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)過(guò)程中必須保持獨(dú)立、客觀、公正；政府等監(jiān)管部門行使“監(jiān)控器”的職能，督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法執(zhí)業(yè)；各監(jiān)管部門還應(yīng)相互監(jiān)督，以免某些部門因地方性利益而或者越位監(jiān)管。

（3）事務(wù)所把了解到的企業(yè)基本情況和審計(jì)結(jié)果、企業(yè)是否欲變更事務(wù)所等報(bào)送信息管理部門，由他們?yōu)槠髽I(yè)建立誠(chéng)信檔案 。

（4）信息管理部門把事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)送的企業(yè)基本情況和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果及其他情況上交給政府等部門，并把政府等部門下達(dá)的是否進(jìn)一步追查的命令傳達(dá)給事務(wù)所。

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師（事務(wù)所）把審計(jì)結(jié)果等資料送交注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)備案，或作為日后訴訟的證據(jù)。

（6）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)提供咨詢與服務(wù)，并根據(jù)其執(zhí)業(yè)情況（是否按審計(jì)準(zhǔn)則開展業(yè)務(wù)、是否堅(jiān)持獨(dú)立客觀公正原則）建立信譽(yù)、品牌檔案。

（7）信息管理部門把政府等部門下達(dá)的命令傳達(dá)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)進(jìn)一步協(xié)助、指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師抽查或追查。

（8）注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為“私”的代表對(duì)政府等部門進(jìn)行制約監(jiān)督，參與政府決策、維護(hù)協(xié)會(huì)成員利益；同時(shí)作為“公”的代表，協(xié)助政府對(duì)其成員進(jìn)行管理。

（9）政府等部門行使“鑒證器”的職能，對(duì)信息管理部門、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)送的情況進(jìn)行鑒證。證監(jiān)會(huì)、金融部門根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量調(diào)節(jié)企業(yè)股票發(fā)行價(jià)格、銀行貸款利率等。

（10）當(dāng)企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生沖突引發(fā)訴訟時(shí)，由政府等部門和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)向司法部門提供相關(guān)資料、證據(jù)，以合理認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（11）司法部門提供與各部門相配套的法律、法規(guī)及訴訟機(jī)制，并配置具有專業(yè)勝任能力的受案小組。

這個(gè)保護(hù)機(jī)制若能成功建立，相信注冊(cè)會(huì)計(jì)師必能 “理直氣壯”地嚴(yán)格執(zhí)行新審計(jì)準(zhǔn)則。

第7篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

注冊(cè)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告有四大類，即無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、否定意見的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了審計(jì)，出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告"不干凈"時(shí)(我們可以把標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告以外的審計(jì)報(bào)告通稱為"不干凈"的審計(jì)報(bào)告)，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者往往認(rèn)為審計(jì)報(bào)告是有甚至是錯(cuò)誤的。如因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制而出具的拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，社會(huì)公眾往往這樣認(rèn)為：審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制，為什么會(huì)受到限制?管理層都能對(duì)審計(jì)的項(xiàng)目進(jìn)行控制，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取足夠的證據(jù)時(shí)遭遇到了困難，肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實(shí)，或者故意設(shè)置某些障礙阻擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù)，既然企業(yè)高管存在問(wèn)題，就應(yīng)出具否定意見的審計(jì)報(bào)告。更有意思的是，在"不干凈"的審計(jì)報(bào)告遭遇到公司的經(jīng)營(yíng)失敗或重大違法行為時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，社會(huì)各界仍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡職，因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的"審計(jì)失敗"而導(dǎo)致他們利益受損，應(yīng)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)責(zé)任。

2.內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計(jì)下的管理層舞弊的困境

我們國(guó)家現(xiàn)階段審計(jì)職業(yè)界實(shí)行的是制度基礎(chǔ)審計(jì)，是一種以審查企業(yè)內(nèi)部控制制度著手的審計(jì)。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，企業(yè)管理當(dāng)局有責(zé)任建立良好的內(nèi)部控制制度。制度基礎(chǔ)審計(jì)的重點(diǎn)是對(duì)制度的各個(gè)控制環(huán)節(jié)審查，目的在于發(fā)現(xiàn)控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問(wèn)題發(fā)生的根源，然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。企業(yè)管理當(dāng)局是內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，那么在管理當(dāng)局有意制造某些內(nèi)控制度的假象時(shí)，良好的內(nèi)部控制假象將讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集較少的審計(jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難發(fā)現(xiàn)管理舞弊。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和披露被審計(jì)單位的管理當(dāng)局的重大舞弊，若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和披露管理當(dāng)局的重大舞弊，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。另外，在實(shí)際的工作中，對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的管理舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是選擇披露，而是提醒企業(yè)有關(guān)管理高層改正，而且，審計(jì)工作中實(shí)際發(fā)現(xiàn)的重大管理舞弊與實(shí)際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣，在公司管理當(dāng)局，特別是公司最高管理當(dāng)局與公司各利益群體串通舞弊時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往是力不從心。

3.公司治理結(jié)構(gòu)中角色重合的困境

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是公司治理制度的一大特征，公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，在股東大會(huì)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東的利益，董事會(huì)聘請(qǐng)企業(yè)高層管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)的所有權(quán)屬于股東，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則授權(quán)給企業(yè)管理當(dāng)局。股東是委托人，公司管理當(dāng)局是人，股東委托公司管理當(dāng)局對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，股東委托審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證公司管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即股東是"委托人"，審計(jì)機(jī)構(gòu)是"人"。管理當(dāng)局與審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，不存在任何的契約、利益關(guān)系，由"人"監(jiān)督人的過(guò)程是可以保證其公正性的。我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)象是很多公司的高管本身就是董事會(huì)的重要成員，公司高管既對(duì)公司實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理，又名義上代表股東，在董事會(huì)中主宰著公司的重大決策，這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間，內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。董事會(huì)成員，企業(yè)高管部分成員二合一，使受托進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)構(gòu)處于十分尷尬的位置，即“委托人”(董事會(huì))委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)"委托人"(是董事會(huì)重要成員的高層管理人員)的會(huì)計(jì)責(zé)任予以認(rèn)定或解除。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中很可能迫于"委托人"的壓力而作出妥協(xié)，出具欠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，造成了審計(jì)失敗。

4.抽樣審計(jì)下的5%困境

最初的審計(jì)是以詳細(xì)審計(jì)開始的，隨著社會(huì)的和審計(jì)目標(biāo)的改變，的抽樣審計(jì)方法得到了廣泛。抽樣是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的重要概念，與統(tǒng)計(jì)學(xué)界的一個(gè)重要魔數(shù)——5%有著干絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)雙尾假設(shè)測(cè)試(TWOTAILED HYPOTHESIS ——TEST)的統(tǒng)計(jì)所得出的結(jié)果，總體中有95%的值落在偏離中值為正負(fù)1.96標(biāo)準(zhǔn)差之間。許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%，這是否意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師愿意接受簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份以內(nèi)的錯(cuò)誤報(bào)告?假如某具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有20家證券業(yè)客戶，他們的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是5%，那么，從總體上來(lái)說(shuō)，該所每年出具的20份審計(jì)報(bào)告中有1份可能是錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就造成了審計(jì)失敗。在我國(guó)現(xiàn)階段，一次審計(jì)失敗可能對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成毀滅性的打擊。如在"瓊民源事件"中為"瓊民源"出具審計(jì)報(bào)告的是中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號(hào)中對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰也不算十分嚴(yán)重，"暫停證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月"，而且剛好是1998年5月1日開始至1998年11月1日結(jié)束，并未錯(cuò)過(guò)年報(bào)預(yù)審。但在1998年度，中華所13家客戶當(dāng)中有10家客戶更換到其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最后，僅有3家仍然由中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)1998年的審計(jì)報(bào)告。

5.獨(dú)立性的追求與天生的非獨(dú)立性

獨(dú)立性也許是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的最多字眼之一。獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯有保持獨(dú)立性，才有可能更加客觀、公正，出具實(shí)際意義上的審計(jì)報(bào)告。但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)天生以來(lái)就是非獨(dú)立的。二十世紀(jì)80年代，恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府部門創(chuàng)辦，并接受政府部門的管理。1988年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立后試圖將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府掛鉤的現(xiàn)狀，并不是一朝一夕的事。在實(shí)踐中，各掛靠單位如財(cái)政部門、稅務(wù)部門、行業(yè)主管部門等通常會(huì)利用手中的權(quán)力指定企業(yè)到所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì)，與此同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)判斷、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，會(huì)受到主管部門的意愿所左右，審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重破壞。根據(jù)中注協(xié)1997年底所作的調(diào)查，54.7%的回復(fù)者反映了他們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中受到了政府干預(yù)，其形式包括指定審計(jì)單位或?qū)徲?jì)報(bào)告的出具進(jìn)行直接干預(yù)等(全中和，"注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告"，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》1998年第一期)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)展的另外一個(gè)重要方面是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位問(wèn)題。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律性組織，它的地位、權(quán)威和獨(dú)立性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。然而中注協(xié)理事會(huì)的大部分成員(包括會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng))都來(lái)自政府部門，而非審計(jì)職業(yè)界，中注協(xié)也一直接受著財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)和管理，中國(guó)政府官員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為"警察"，僅是政府管制力的補(bǔ)充和延伸而己。因此，從嚴(yán)格意義上講，中注協(xié)還僅是一個(gè)半官方的組織，而非民間自律性組織，這使得中注協(xié)在許多情況下要作出獨(dú)立決策殊非易事，從而大大影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界獨(dú)立性的發(fā)揮。(湯云為，2000，關(guān)于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的探討。)

6.法規(guī)的尷尬

我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)法規(guī)的情況是:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則并存。這樣使會(huì)計(jì)人員經(jīng)常處于進(jìn)退兩難境地，財(cái)務(wù)通則從某種程度上來(lái)說(shuō)，是計(jì)劃的產(chǎn)物，財(cái)務(wù)是政府財(cái)政的附屬物，政府往往規(guī)定了企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)。財(cái)務(wù)通則主要規(guī)范的是如壞帳計(jì)提、折舊年限和存貨計(jì)價(jià)等事項(xiàng)，并要求企業(yè)會(huì)計(jì)人員必須遵循之。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他法規(guī)(包括財(cái)務(wù)通則)的程度發(fā)表意見。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表將會(huì)發(fā)生偏離。另外，財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身亟待完善，雖然我國(guó)頒布了不少具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在上市公司中開始執(zhí)行統(tǒng)一的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，各具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間，在有關(guān)會(huì)計(jì)原則上存在著許多不相一致的地方。不斷修改頒布與新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往使企業(yè)的會(huì)計(jì)人員無(wú)所適從，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)帶來(lái)困難。

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位也是極為尷尬的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是有中注協(xié)負(fù)責(zé)擬訂，報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后實(shí)施，中注協(xié)負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解釋，那么獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是法規(guī)還是規(guī)章?有人認(rèn)為《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》不過(guò)是民間制定的文本，在法律上沒(méi)有引為標(biāo)準(zhǔn)的效力。另外，1998年1月財(cái)政部頒布的《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》規(guī)定:注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)中違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章應(yīng)予行政處罰的，適用本辦法。行業(yè)協(xié)會(huì)制定的行業(yè)管理方面的文件，是否能歸結(jié)于法律、法規(guī)和規(guī)章?

還有，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)由財(cái)政部管理，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由中注協(xié)管理，上市公司則由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。財(cái)政部頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中注協(xié)擬訂注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，證監(jiān)會(huì)制定上市公司信息披露約有關(guān)規(guī)則，“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，“執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則”，“信息披露規(guī)則”有時(shí)并不協(xié)調(diào)，這也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)帶來(lái)了困難。

7.知識(shí)的頻繁更新與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員結(jié)構(gòu)的兩極分化

我國(guó)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都實(shí)行三級(jí)復(fù)核。嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核將有效地減少審計(jì)失敗的概率。一般而言，第三級(jí)復(fù)核者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管，一般由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師承擔(dān)。在審計(jì)工作底稿的重大問(wèn)題的把握上，第三級(jí)復(fù)核者起著關(guān)鍵的作用。因此，嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高層主管有豐富全面的知識(shí)和良好的經(jīng)驗(yàn)判斷能力。我國(guó)早期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格是通過(guò)考核取得的，年齡普遍偏大?，F(xiàn)在占據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所高層主管的大多是早期考核制下獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員。我國(guó)近十年來(lái)證券市場(chǎng)得到了大力，各種法規(guī)制度不斷頒布和修政，知識(shí)更新非常頻繁。年齡老化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高管是否能跟上知識(shí)更新的步伐?許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所的第三級(jí)復(fù)核形同虛設(shè)，完全是走走形式而已并不能發(fā)揮真正的作用。

8.信息的不對(duì)稱與表外信息的關(guān)洼

根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)充分關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表有重大的表外信息，如《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——違反法規(guī)行為》等。在實(shí)踐中，公司提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要是與會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的帳簿、記帳憑證、法規(guī)依據(jù)與合同等，表外的一些信息很難收集到。即使在注冊(cè)會(huì)計(jì)師懷疑企業(yè)某一方面，而試圖從企業(yè)內(nèi)部獲得某方面的表外信息證據(jù)時(shí)，往往會(huì)被企業(yè)高層主管以企業(yè)商業(yè)秘密之類的借口回絕。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)管理層處于完全知情的一方，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不是如此，因此，企業(yè)管理層很容易隱瞞企業(yè)表外的諸多事實(shí)。

第8篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題是審計(jì)法律規(guī)范產(chǎn)生的哲學(xué)動(dòng)因

事實(shí)是客觀存在的(或作為實(shí)踐和認(rèn)識(shí)對(duì)象)一切事物、過(guò)程、關(guān)系和屬性的總和，事實(shí)的本質(zhì)屬性是客觀存在性；價(jià)值則是符合主體人全面發(fā)展總體目標(biāo)的最高精神，價(jià)值的屬性是能夠使人安身立命的終極關(guān)懷。事實(shí)是知識(shí)論所要研究的對(duì)象，把握事實(shí)的方式是認(rèn)知；價(jià)值是形而上學(xué)所要研究的對(duì)象，把握價(jià)值的方式是評(píng)價(jià)?？陀^地說(shuō)，事實(shí)與價(jià)值是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，是對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系。事實(shí)需要以價(jià)值作為目標(biāo)和指引，事實(shí)只有符合價(jià)值的終極目標(biāo)，事實(shí)才是有意義的，事實(shí)符合價(jià)值，是哲學(xué)所追求的終極關(guān)懷。審計(jì)的最高目標(biāo)(審計(jì)價(jià)值)，決定了審計(jì)活動(dòng)的方向。關(guān)注被審計(jì)事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性，查找錯(cuò)誤和舞弊(監(jiān)督)的審計(jì)，一直是國(guó)家審計(jì)的主要內(nèi)容。審計(jì)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”的本質(zhì)和維護(hù)國(guó)家安全的最高目標(biāo)(審計(jì)價(jià)值)，決定了審計(jì)活動(dòng)不僅要關(guān)注被審計(jì)事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性，還要將政府各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作為重要的審計(jì)目標(biāo)，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益成了衡量審計(jì)實(shí)事是否符合審計(jì)價(jià)值的重要因素，審計(jì)關(guān)注被審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)性、合法性和效益性的統(tǒng)一，其國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”的功能得以充分發(fā)揮。審計(jì)的最高目標(biāo)(審計(jì)價(jià)值)是形而上的，具有抽象性，如何使瑣碎的客觀實(shí)在(審計(jì)事實(shí))符合最高的審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)法律規(guī)范作為審計(jì)主體在審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)遵循的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，其本身是審計(jì)價(jià)值的產(chǎn)物，是為了在實(shí)現(xiàn)審計(jì)價(jià)值的路向中更具有可操作性和客觀性而人為的制定的。審計(jì)法律規(guī)范構(gòu)建了通向形而上的“審計(jì)價(jià)值”(最高審計(jì)目標(biāo))的路徑和階梯，把“審計(jì)價(jià)值”制度化、條文化，使抽象的審計(jì)價(jià)值變得具有可操作性，審計(jì)法律規(guī)范產(chǎn)生的哲學(xué)根源就在于此?！皩徲?jì)法律規(guī)范”作為聯(lián)結(jié)審計(jì)事實(shí)和審計(jì)價(jià)值的橋梁，其哲學(xué)意義不可小覷。

審計(jì)法律規(guī)范的細(xì)化和完善是審計(jì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志

伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，審計(jì)也開始了現(xiàn)代化的進(jìn)程，完成了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。審計(jì)法律規(guī)范的日臻細(xì)化和完善是審計(jì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。最早全面的提出審計(jì)規(guī)范是在20世紀(jì)初期的民間審計(jì)領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，美國(guó)職業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等審計(jì)組織試網(wǎng)通過(guò)完善審計(jì)程序來(lái)達(dá)到審計(jì)工作規(guī)范化、提高審計(jì)質(zhì)量的目的，開始陸續(xù)發(fā)文件在審計(jì)步驟、方法和審計(jì)道德規(guī)范等方面做出明確的規(guī)定，隨后各國(guó)的民間審計(jì)規(guī)范日益完善。隨后，各國(guó)的政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)都依據(jù)民問(wèn)審計(jì)的已經(jīng)成熟了的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合自身實(shí)際，建立了相應(yīng)的規(guī)范。法律規(guī)范作為價(jià)值的產(chǎn)物，不是一成不變的，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，對(duì)審計(jì)規(guī)范的要求也會(huì)越來(lái)越高、越來(lái)越細(xì)，審計(jì)規(guī)范所涉及的內(nèi)容也越來(lái)越具體和可操作，審計(jì)工作效率不斷提高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到了有效的控制。

第9篇：民間審計(jì)準(zhǔn)則范文

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);審計(jì)模型;分析

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的演變

1.18世紀(jì)20年代審計(jì)師普遍采用的是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模型,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型表述為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。該模型是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的最初發(fā)展階段,體現(xiàn)了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模型的基本思想,以后階段的模型是在這一初級(jí)模型的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。

2.20世紀(jì)40年代制度基礎(chǔ)審計(jì)方法開始在審計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)用,此時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型在原有基礎(chǔ)上逐漸演變?yōu)?審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。相對(duì)與初級(jí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)說(shuō),基本審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型已經(jīng)初具規(guī)模,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素也基本齊全。由于審計(jì)師強(qiáng)調(diào)通過(guò)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制來(lái)發(fā)現(xiàn)和降低經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生錯(cuò)弊的可能性,審計(jì)的重點(diǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了控制風(fēng)險(xiǎn)上來(lái),為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下一階段的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

3.1983年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)了第47號(hào)公告《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性》,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本模型包含在正文中,最終確立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的法定形式。法定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的誕生標(biāo)志著在審計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的新模型,該模型被審計(jì)職業(yè)界普遍稱為傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。

4.2003年10月,國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)了一系列新的審計(jì)準(zhǔn)則,將原有的模型重新描述為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一新模型被稱之為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,使用這一模型的審計(jì)模型則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的比較分析

1.傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是以內(nèi)部控制制度為主要審計(jì)對(duì)象建立起來(lái),符合傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式的要求。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為制度基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ),使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能,具有重要的理論意義。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模型也具有局限性:(1)在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中,固有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與外延不一致,使得該風(fēng)險(xiǎn)模型的科學(xué)性受到了極大的損害。由于固有風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估,注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境,直接進(jìn)行控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試,造成結(jié)果的片面性; (2)運(yùn)用傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)不能用于財(cái)務(wù)報(bào)表整體無(wú)法滿足對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的把握和控制,缺少整體上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把握和控制,會(huì)導(dǎo)致審計(jì)的效率和效果受到影響。

2.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的創(chuàng)新。(1)運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)可以更有效地發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)效率,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);(2)運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行審計(jì)采用的是一種全新的審計(jì)技術(shù)?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊:一是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境,包括內(nèi)部控制;二是必要時(shí)的控制測(cè)試;三是實(shí)質(zhì)性測(cè)試。審計(jì)業(yè)務(wù)流程做上述改進(jìn)后,要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師全程關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)?？梢?對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估將導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)工作的失敗; (3)現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型特別強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度,提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率。在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí),審計(jì)人員既不能假定管理當(dāng)局不誠(chéng)實(shí),也不能假定其完全誠(chéng)實(shí),只有充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)才能得出作為審計(jì)意見基礎(chǔ)的合理結(jié)論。

三、我國(guó)運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)新模型的現(xiàn)實(shí)意義

1.企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷發(fā)生變化,現(xiàn)行的中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的部分項(xiàng)目已難適應(yīng)形勢(shì)的變化,以現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的有關(guān)理念和方法來(lái)修訂中國(guó)相關(guān)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則顯的尤為迫切。

2.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言具有深遠(yuǎn)的影響。要求我們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不但要具備良好的專業(yè)知識(shí),還要具備行業(yè)的特定知識(shí)、客戶的特定知識(shí),從某種程度上說(shuō),就是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為一個(gè)“全才”,對(duì)各方面都了解,對(duì)行業(yè)的評(píng)估要有深度,這種專業(yè)化可以帶來(lái)審計(jì)質(zhì)量的提高,形成規(guī)模效益,提高審計(jì)效率等。

3.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)也是具有一定意義的。它要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù),以滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解企業(yè)戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要,環(huán)境是不斷變化,必須要求持續(xù)、大量的培訓(xùn)和再教育,以增加審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。

4.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在實(shí)施操作過(guò)程中,要改變過(guò)去的理念,樹立新的審計(jì)理念,重視審計(jì)人員自身的整體綜合素質(zhì),不但要加強(qiáng)審計(jì)人員的專業(yè)技能,還要在實(shí)際工作中積累相當(dāng)?shù)膶徲?jì)經(jīng)驗(yàn),并形成相當(dāng)程序的職業(yè)判斷及保持高度民主的專業(yè)警惕。應(yīng)該更積極的組織審計(jì)人員的學(xué)習(xí),使審計(jì)人員能更好的體會(huì)和理解現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,在實(shí)際操作中更加有效的運(yùn)用,以提高審計(jì)質(zhì)量。