自然科學(xué)方法論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)方法論范文

【論文摘要】對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接指導(dǎo)作用的社會(huì)科學(xué)方法論，既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，也不同于作為一般哲學(xué)方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論研究成果的基礎(chǔ)上，以歷史唯物主義社會(huì)歷史觀(guān)(其核心是具體的社會(huì)實(shí)踐觀(guān))為基礎(chǔ)，通過(guò)融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論中人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義建構(gòu)而成的。

作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會(huì)科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來(lái)。盡管造成這一情況的原因很多，但長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無(wú)疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類(lèi)歷史上研究社會(huì)歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒(méi)有必要研究和建構(gòu)所謂的社會(huì)科學(xué)方法論。誠(chéng)然，歷史唯物主義是迄今以來(lái)人類(lèi)認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會(huì)科學(xué)方法論。

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀(guān)的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問(wèn)是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開(kāi)。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說(shuō)：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱(chēng)之為一門(mén)想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)。”簡(jiǎn)言之，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門(mén)對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明的科學(xué)。也就是說(shuō)，理解社會(huì)學(xué)除了對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行因果性說(shuō)明，即將對(duì)社會(huì)行為的解釋性理解通過(guò)與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀(guān)的理解。因?yàn)樵陧f伯看來(lái)，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o(wú)論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀(guān)形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說(shuō)明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說(shuō)明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說(shuō)明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀(guān)念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，即“獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說(shuō)明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸?duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說(shuō)明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來(lái)補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來(lái)，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說(shuō)的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋?zhuān)皇窃陬?lèi)型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來(lái)，只不過(guò)他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來(lái)談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀(guān)察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說(shuō)明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說(shuō)明的目標(biāo)和成功的說(shuō)明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說(shuō)明的地方才存在，“除非存在某種不是說(shuō)明的結(jié)果的理解的形式，否則說(shuō)明之類(lèi)的東西就是不可能的。說(shuō)明之所以被稱(chēng)之為說(shuō)明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊M管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說(shuō)明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說(shuō)明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說(shuō)明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說(shuō)明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類(lèi)行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱(chēng)之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。他說(shuō)：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話(huà)，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀(guān)念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對(duì)‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋?zhuān)晃也⒉灰虼艘宰杂煞磳?duì)因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對(duì)‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類(lèi)行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說(shuō)明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間是無(wú)邊界的。

吉登斯又通過(guò)建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說(shuō)的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開(kāi)去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對(duì)立。這一具體的對(duì)立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過(guò)程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說(shuō)明來(lái)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說(shuō)明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，但在他看來(lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒(méi)有找到綜合這兩種相互對(duì)立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)綜合或統(tǒng)一兩種相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀(guān)融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

一般說(shuō)來(lái)，有什么樣的世界觀(guān)或哲學(xué)觀(guān)，就有什么樣的方法論，世界觀(guān)或哲學(xué)觀(guān)和方法論是一致的。人們對(duì)于社會(huì)所形成的理論化、系統(tǒng)化的觀(guān)點(diǎn)就是所謂的社會(huì)哲學(xué)，以這一社會(huì)哲學(xué)指導(dǎo)去觀(guān)察、研究、分析和處理各種社會(huì)現(xiàn)象就是所謂研究社會(huì)的方法論，即社會(huì)科學(xué)方法論。因此，社會(huì)科學(xué)方法論是以社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的。傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論主要包括兩對(duì)相互對(duì)立的科學(xué)方法論，即人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)與方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，它們分別以?xún)蓪?duì)對(duì)立的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。首先，人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以“社會(huì)獨(dú)特論”和“社會(huì)類(lèi)似論”的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)?！吧鐣?huì)獨(dú)特論”認(rèn)為社會(huì)雖然是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物．但社會(huì)一旦產(chǎn)生就具有其自身的獨(dú)特性，從而與自然區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)的獨(dú)特性在于，它是一種人文或文化現(xiàn)象，是人的主觀(guān)活動(dòng)的結(jié)果。因此，在“社會(huì)獨(dú)特論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種不同于自然現(xiàn)象的獨(dú)特的人文或文化現(xiàn)象。那么不應(yīng)照搬在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(實(shí)證的方法)，而應(yīng)運(yùn)用人文科學(xué)方法(理解的方法)來(lái)研究這種獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象?！吧鐣?huì)類(lèi)似論”認(rèn)為社會(huì)是自然長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，又是自然的～部分，社會(huì)是一種“類(lèi)自然現(xiàn)象”，具有類(lèi)似于自然的客觀(guān)特點(diǎn)和規(guī)律。因此，在“社會(huì)類(lèi)似論”看來(lái)，既然社會(huì)是一種與自然相類(lèi)似的現(xiàn)象，那么在研究自然現(xiàn)象時(shí)十分有效的自然科學(xué)方法(即實(shí)證的方法)對(duì)于研究社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)是十分有效的。其次，“方法論個(gè)人主義”和“方法論整體主義”以社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)。社會(huì)唯名論認(rèn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)具有先在性，個(gè)人是先于社會(huì)的，社會(huì)是由個(gè)人組成的，離開(kāi)個(gè)人及其行為，社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)活動(dòng)便不復(fù)存在，社會(huì)或集體僅是“個(gè)人的聚集”。因此，從社會(huì)唯名論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論個(gè)人主義”，即認(rèn)為只有從個(gè)人行為角度，以個(gè)人為分析基點(diǎn)，才能對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。社會(huì)唯實(shí)論認(rèn)為盡管個(gè)人是社會(huì)的主體，個(gè)人生活形成社會(huì)，但社會(huì)不是“個(gè)人的聚集”，而是“自成一類(lèi)”的，它一旦形成便會(huì)產(chǎn)生新的特征，這些特征反過(guò)來(lái)塑造個(gè)人意識(shí)與個(gè)人行為。因而社會(huì)并不源于個(gè)人選擇，相反，個(gè)人選擇假定了社會(huì)的先在。因此，從社會(huì)唯實(shí)論出發(fā)開(kāi)展社會(huì)現(xiàn)象研究，必然導(dǎo)致“方法論整體主義”，即認(rèn)為只有從社會(huì)環(huán)境角度，以群體、制度和社會(huì)為5J-"析基點(diǎn)，才能對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出合理的解釋。然而，無(wú)論是“社會(huì)獨(dú)特論”、“社會(huì)類(lèi)似論”，還是“社會(huì)唯名論”、“社會(huì)唯實(shí)論”，它們都是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的一種片面認(rèn)識(shí)，因而都是一種片面的社會(huì)哲學(xué)。“社會(huì)獨(dú)特論”只看到了社會(huì)不同于自然的獨(dú)特性，即社會(huì)的個(gè)人性、主觀(guān)性、精神性，而忽視了社會(huì)與自然的類(lèi)似性、社會(huì)的整體性、客觀(guān)性、自然性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重人文科學(xué)方法論而忽視自然科學(xué)方法論。與之相反，“社會(huì)類(lèi)似論”則看到了社會(huì)與自然的類(lèi)似性、社會(huì)的整體性、客觀(guān)性、自然性，而忽視了社會(huì)的個(gè)人性、主觀(guān)性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重自然科學(xué)方法論而忽視人文科學(xué)方法論?！吧鐣?huì)唯名論”只看到了社會(huì)中的個(gè)人及其主觀(guān)性、精神性，而忽視了社會(huì)及其客觀(guān)性、物質(zhì)性、整體性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論個(gè)人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會(huì)唯實(shí)論”則看到了社會(huì)及其客觀(guān)性、整體性、物質(zhì)性，而忽視了社會(huì)由以構(gòu)成的個(gè)人及其主觀(guān)性、精神性。以這種片面的社會(huì)哲學(xué)為基礎(chǔ)的社會(huì)科學(xué)方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個(gè)人主義”。

第2篇：自然科學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：詮釋學(xué)；自然科學(xué)；詮釋學(xué)解讀

中圖分類(lèi)號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）23-0030-02

科學(xué)觀(guān)察的中立性、科學(xué)事實(shí)的客觀(guān)性是自然科學(xué)自我認(rèn)識(shí)所奉行的基本準(zhǔn)則?？墒?，在科學(xué)研究的實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)科學(xué)家的知識(shí)背景、思想習(xí)慣以及社會(huì)文化因素對(duì)于科學(xué)研究具有重要的影響，對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)具有重要的理論意義。觀(guān)察滲透理論、科學(xué)事實(shí)的價(jià)值負(fù)載成為科學(xué)哲學(xué)研究必須面對(duì)的問(wèn)題，由此促成了人們從詮釋學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)等角度理解和認(rèn)識(shí)自然科學(xué)的思潮。本文將從分析德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰將詮釋學(xué)理解為與經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)對(duì)立的人文科學(xué)方法論的觀(guān)點(diǎn)入手，通過(guò)解析當(dāng)代美國(guó)學(xué)者克里斯和科克爾曼斯對(duì)自然科學(xué)的方法與本質(zhì)層面的雙重解讀，闡釋自然科學(xué)自我理解形成的基本邏輯。

一、詮釋學(xué)作為人文科學(xué)方法論

詮釋學(xué)最早的形式是對(duì)神圣文本的解釋?zhuān)钤绲脑忈寣W(xué)可稱(chēng)為圣經(jīng)注釋理論的詮釋學(xué)，指的是研究圣經(jīng)的解釋原則。19世紀(jì)中葉，狄爾泰將詮釋改造為與自然科學(xué)方法論相對(duì)的、普遍的人文科學(xué)的方法論。狄爾泰認(rèn)為，自然科學(xué)同人文科學(xué)同樣都是真正的科學(xué)。只不過(guò)，自然科學(xué)是從外說(shuō)明世界的可實(shí)證的和可認(rèn)識(shí)的，人文科學(xué)則是從內(nèi)理解世界的精神生命。因而，說(shuō)明和理解分別是自然科學(xué)和人文科學(xué)各自的獨(dú)特方法。

狄爾泰的觀(guān)點(diǎn)代表了人們當(dāng)時(shí)對(duì)于自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的基本共識(shí)，即“在經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)和理解的人文科學(xué)之間存在著以下的幾種差別：第一，自然對(duì)于對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)材料或?qū)λ锌茖W(xué)家都相同，或是所有科學(xué)家共同約定而毫無(wú)爭(zhēng)議的。無(wú)論哪一種情況，它們都是客觀(guān)的、確定的，任何分歧都能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)來(lái)解決。人文科學(xué)很難有這種無(wú)可爭(zhēng)辯的經(jīng)驗(yàn)材料。它們只涉及意義的對(duì)象，這些對(duì)象的解釋建立在解釋者不同的旨趣、狀況和先驗(yàn)信念的基礎(chǔ)上，因而總是易于受到質(zhì)疑。第二，自然科學(xué)的理論是通過(guò)觀(guān)察、陳述、歸納和演繹形成的說(shuō)明性的思維產(chǎn)物。而人文科學(xué)只限于重新描述材料，以一種更清晰、更一致的方式重現(xiàn)材料的意義，它們力圖理解而不是說(shuō)明。第三，自然科學(xué)所使用的語(yǔ)言很大一部分可以公理化，形成一個(gè)形式語(yǔ)言系統(tǒng)。它的語(yǔ)言具有直白性、單一性、確定性。相反，人文科學(xué)不能避免使用日常語(yǔ)言，它的語(yǔ)言帶有隱喻性、模糊性和歧義性。第四，自然科學(xué)的成果能夠得到?jīng)]有理論負(fù)荷的材料的證實(shí)或證偽，理論和材料之間唯一重要的關(guān)系是所屬關(guān)系。在人文科學(xué)中，材料只能在某些解釋里表現(xiàn)出來(lái)，不同的解釋可能以不同的方式顯示材料，人文科學(xué)的材料是不斷地被詮釋和被塑造的。第五，自然科學(xué)的概念力圖消除擬人的指稱(chēng)或內(nèi)涵，即自然科學(xué)的概念是不被人的任何主觀(guān)的或非理性因素所污染的，而人文科學(xué)的概念不可避免地受到人類(lèi)的各種主觀(guān)因素和非理性因素的影響。第六，自然科學(xué)理論只有具有概括性和普適性時(shí)才有意義，而人文科學(xué)并不避免概括性，同時(shí)，它們也關(guān)注特殊性。自然科學(xué)家追求普遍性的知識(shí)，人文科學(xué)家還追求局部性的知識(shí)。第七，自然科學(xué)原則上是無(wú)個(gè)人專(zhuān)斷特征的，斷言的可靠性可辯明性與本人身份無(wú)關(guān)。人文科學(xué)卻帶有權(quán)威的痕跡，人文科學(xué)家的一系列個(gè)人非科學(xué)背景總是為它的解釋提供辯護(hù)。第八，自然科學(xué)是一種缺乏終極基礎(chǔ)的科學(xué)，它切斷了與日常生活的利益關(guān)系和實(shí)踐聯(lián)系，而詮釋人文科學(xué)本身就沉浸在日常生活之中，它與日常生活有著密不可分的聯(lián)系?！盵1]35

狄爾泰的觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生了持久的影響。在自然科學(xué)的探討上，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們并沒(méi)有對(duì)自然科學(xué)理論作詮釋學(xué)的解讀。這種情況一直延續(xù)至20世紀(jì)中期，人文科學(xué)與自然科學(xué)的對(duì)立集中表現(xiàn)為詮釋學(xué)與實(shí)證主義的對(duì)立，美國(guó)學(xué)者D·伊德（DON IHDE）在文章中把這種情形描述為“實(shí)證主義解釋學(xué)（H/P）的二元復(fù)合體”?？死锼梗≧OBERT P.CREASE）則認(rèn)為，在這個(gè)復(fù)合體中，似乎每一方都向另一方讓予領(lǐng)土，幾乎沒(méi)有人嘗試使這個(gè)二元復(fù)合體的一方參與到另一方之中，特別是在自然科學(xué)的探討中，人們一直把解釋學(xué)作為一種潛在的資源放在一邊不予追究，當(dāng)受實(shí)證主義影響的對(duì)科學(xué)的理解暴露出弱點(diǎn)時(shí)，這些弱點(diǎn)并沒(méi)有因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)整個(gè)自然科學(xué)的解釋學(xué)范圍作更為深刻的評(píng)價(jià)而得到應(yīng)有的彌補(bǔ)。

二、詮釋學(xué)作為自然科學(xué)研究的方法

自覺(jué)地對(duì)自然科學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)解讀開(kāi)始于20世紀(jì)晚期。按照克里斯的觀(guān)點(diǎn)，大致有三類(lèi)學(xué)者率先從事這方面的研究：一是少數(shù)受過(guò)大陸哲學(xué)訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家，如希蘭（PATRICK A.HEELAN）、伊德、基西爾（THEODORE J.KISIEL）、科克爾曼斯（JOSEPH J.KOCKELMANS）；二是具有現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)哲學(xué)的背景的科學(xué)哲學(xué)家，象M·埃杰（Martain Eger）；第三類(lèi)學(xué)者克里斯稱(chēng)他們?yōu)楦咧髁魈攸c(diǎn)的科學(xué)哲學(xué)家，象J·羅斯（Joseph Rouse）和受分析哲學(xué)影響的社會(huì)學(xué)者。

克里斯認(rèn)為，到目前為止，還不能把對(duì)科學(xué)的解釋學(xué)的解讀看做是對(duì)科學(xué)研究的解釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。但是，對(duì)科學(xué)的解釋學(xué)的解讀，他提出了一組富有啟發(fā)的觀(guān)點(diǎn)。

第一種觀(guān)點(diǎn)可稱(chēng)之為意義先于技術(shù)。這是對(duì)實(shí)證主義和主流哲學(xué)家科學(xué)觀(guān)的無(wú)意義前提的批判。實(shí)證主義和主流科學(xué)家雖然給予科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論的形成一個(gè)理性的理由或非理性的范式，但是，他們沒(méi)有追問(wèn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論構(gòu)建的意義前提，他們把科學(xué)描述為只是由實(shí)踐、由技術(shù)或計(jì)算方法的運(yùn)用構(gòu)成的，這是一種錯(cuò)誤的定性。因?yàn)?，?shù)據(jù)、結(jié)果及實(shí)驗(yàn)室的活動(dòng)都是由解釋而形成的。如果人們作出蹩腳的解釋?zhuān)敲淳蛯⒌玫藉e(cuò)誤的描述。在解釋學(xué)看來(lái)，意義的產(chǎn)生在科學(xué)中如同在其他人類(lèi)活動(dòng)中一樣，不僅僅依據(jù)從部分到整體的運(yùn)動(dòng)，而且要借助于這樣一個(gè)過(guò)程，即把現(xiàn)象置于現(xiàn)有的意義框架之中。當(dāng)這種意義的假設(shè)部分地引起了疑問(wèn)的時(shí)候，則通過(guò)進(jìn)一步的探究在持續(xù)進(jìn)行的解釋活動(dòng)中做進(jìn)一步的考察和改進(jìn)。

第二種觀(guān)點(diǎn)，可以稱(chēng)之為實(shí)踐比理論更重要，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)既對(duì)第一種觀(guān)點(diǎn)作了解說(shuō)又將人類(lèi)應(yīng)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，建基于實(shí)踐活動(dòng)之上，突出了人類(lèi)活動(dòng)的合理性、合歷史性特征。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為在科學(xué)活動(dòng)中，意義先于技術(shù)，就第二種觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，據(jù)以解釋現(xiàn)象的意義框架，并不僅僅包括工具、文本和觀(guān)點(diǎn)。而且涉及主體和客體分離之前，由文化與歷史所決定的人與世界的沖突。也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人試圖進(jìn)行解釋時(shí)，他會(huì)受到歷史與文化方面的歷史傳統(tǒng)的影響；尤其當(dāng)一個(gè)人試圖發(fā)現(xiàn)一種深刻而豐富的與世界的聯(lián)系時(shí)，更是如此。因此，這種解釋學(xué)實(shí)踐的本質(zhì)和范圍就是科學(xué)中解釋學(xué)研究的主題。

克里斯所講的第三種觀(guān)點(diǎn)，稱(chēng)之為境遇先于抽象的形式化。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，真理只是涉及特殊的文化和歷史背景中向某人揭示某事，甚至科學(xué)知識(shí)，也絕不可能完全超越這些文化和歷史所決定的復(fù)雜情況，即絕不能把它們撇開(kāi)，仿佛科學(xué)知識(shí)是從無(wú)有中抽象出來(lái)?？茖W(xué)所揭示的這種現(xiàn)象的特殊性，往往被這樣一種事實(shí)所掩蓋，即如果科學(xué)的（實(shí)驗(yàn)室）環(huán)境無(wú)誤，這些現(xiàn)象就可以在許多的不同的文化和歷史背景中自己說(shuō)明自己。這種概括可能使人們對(duì)脫離實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)榭茖W(xué)工作始于與某種具體情境現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)及對(duì)這種情境的理解，科學(xué)絕不會(huì)把具體情境拋在一邊，理解決不會(huì)超出解釋學(xué)的范圍。在模糊的、高深莫測(cè)的、自相矛盾的情境中，意義的獲得并非是超越個(gè)人與世界的關(guān)系，或是從這種關(guān)系中抽象出來(lái)的，而是對(duì)這種關(guān)系的深化和擴(kuò)展 [2]4-5 。

三、詮釋學(xué)作為科學(xué)研究的綱領(lǐng)

克里斯雖然承認(rèn)解釋學(xué)對(duì)科學(xué)的看法是必要的，但是他反對(duì)把從詮釋學(xué)的角度解讀科學(xué)看做是對(duì)科學(xué)研究的詮釋學(xué)綱領(lǐng)的構(gòu)建。其他學(xué)者希蘭、科克爾曼斯等人則明確地提出了構(gòu)建一種對(duì)科學(xué)做詮釋學(xué)解讀的研究綱領(lǐng)的必要性。希蘭指出：“如果哲學(xué)想要找一個(gè)良好機(jī)會(huì)來(lái)完成它對(duì)自然科學(xué)和一切科學(xué)的普遍反思的作用，那么通過(guò)詮釋學(xué)的探討，在科學(xué)哲學(xué)中恢復(fù)那些要素卻是必不可少的” [2]10 。科克爾曼斯是科學(xué)的詮釋學(xué)—現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人之一。他提出：“自然科學(xué)生來(lái)就是詮釋學(xué)的事業(yè)，自始至終就是徹頭徹尾的詮釋學(xué)事業(yè)，也就是說(shuō)，在每一方面它都具有詮釋學(xué)的成分” [2]41。

科克爾曼斯認(rèn)為，自然科學(xué)詮釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)（他基本上關(guān)注的是本體論問(wèn)題）應(yīng)當(dāng)在具體的歷史境況中和歷史條件下研究團(tuán)體和科學(xué)家個(gè)人所從事的科學(xué)事業(yè)，應(yīng)該把注意力放在作為整體而持續(xù)發(fā)展的科學(xué)上。他認(rèn)為，自然科學(xué)作為一個(gè)整體科學(xué)過(guò)程，是一項(xiàng)不斷發(fā)展的科學(xué)事業(yè)，他具有徹頭徹尾的詮釋學(xué)本質(zhì)。說(shuō)明、發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、觀(guān)察以及尋求所觀(guān)察到的事物的詮釋總是聯(lián)系在一起的。作為一個(gè)整體，科學(xué)實(shí)踐生來(lái)就具有詮釋學(xué)的成分，它的所有組成部分也是如此。

科克爾曼斯的貢獻(xiàn)在于他指出了現(xiàn)代科學(xué)的詮釋學(xué)特征的最具重要的方面：首先，科學(xué)的所有形式的描述、說(shuō)明和理解都是詮釋學(xué)的高級(jí)形式?？茖W(xué)家并不說(shuō)明某物是什么，而只說(shuō)明在一定數(shù)量的假設(shè)下，它將有什么表現(xiàn)。因此，科學(xué)家的工作總是從典型的預(yù)先把握、預(yù)先洞察和預(yù)先構(gòu)想等詮釋學(xué)方面著手。其次，無(wú)論科學(xué)家怎樣觀(guān)察、測(cè)量、描述，從經(jīng)驗(yàn)概括中進(jìn)行歸納、推理，并闡明所謂的“自然規(guī)律”，他們總是依據(jù)一個(gè)意義框架來(lái)闡明他們所探討的現(xiàn)象。而且，從一定程度上講，這種框架與所觀(guān)察到的現(xiàn)象不是無(wú)關(guān)的，經(jīng)過(guò)考察可知，即便這些有獨(dú)創(chuàng)性的世界圖景，也是以一些源于以前的理論或構(gòu)想的要素為基礎(chǔ)才得以構(gòu)成的。再次，所有科學(xué)工作都是在詮釋學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，沒(méi)有哪一門(mén)科學(xué)能超越這一點(diǎn)，然而這并不意味著科學(xué)家無(wú)法對(duì)那是什么作出真實(shí)的描述；也并不意味著這些陳述中沒(méi)有一個(gè)是絕對(duì)的或永恒的，沒(méi)有一個(gè)是決定性的或全面的；應(yīng)該說(shuō)，它們窮盡了一些真的東西，但是并沒(méi)有一勞永逸地窮盡關(guān)于“那是什么”的真理。

四、結(jié)語(yǔ)

施萊爾馬赫將詮釋學(xué)看做神圣經(jīng)典的理解技術(shù)，狄爾泰將其看做是與自然科學(xué)無(wú)涉的人文科學(xué)研究方法論，伽達(dá)默爾則在既遵循又超越狄爾泰的意義上將詮釋學(xué)闡釋為一種人文科學(xué)的本體論?？死锼古c科克爾曼斯在汲取上述觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上從方法和本體角度依據(jù)詮釋學(xué)對(duì)自然科學(xué)的雙重解讀則真正地實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)合，即揭示了自然科學(xué)研究的詮釋學(xué)條件，又使詮釋學(xué)成為自然科學(xué)自我理解的本體論，最終促進(jìn)了科學(xué)詮釋學(xué)的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃小寒.“自然之書(shū)”讀解—科學(xué)詮釋學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，2002.

第3篇：自然科學(xué)方法論范文

英文名稱(chēng)：Journal of Qufu Normal University(Natural Science)

主管單位：山東省教育廳

主辦單位：曲阜師范大學(xué)

出版周期：季刊

出版地址：山東省曲阜市

語(yǔ)

種：中文

開(kāi)

本：大16開(kāi)

國(guó)際刊號(hào)：1001-5337

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：37-1154/N

郵發(fā)代號(hào)：24-128

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1964

期刊收錄：

CA 化學(xué)文摘(美)(2009)

Pж(AJ) 文摘雜志(俄)(2009)

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：

中科雙效期刊

Caj-cd規(guī)范獲獎(jiǎng)期刊

聯(lián)系方式

第4篇：自然科學(xué)方法論范文

現(xiàn)代教育的發(fā)展對(duì)于人才的要求越來(lái)越高，這對(duì)于學(xué)校教育也提出更高的要求，要求教師改變傳統(tǒng)的應(yīng)試教育思想，而是提倡培養(yǎng)具備真正能力的素質(zhì)教育。素質(zhì)教育的核心就是培養(yǎng)學(xué)生能力。物理學(xué)科作為自然科學(xué)的一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，其科學(xué)性非常高，如何在物理學(xué)科教學(xué)的過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)對(duì)于提升學(xué)生的物理學(xué)科學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而提升學(xué)生素質(zhì)有著極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：物理；教學(xué)；學(xué)生；科學(xué)素養(yǎng)

一、問(wèn)題的提出和背景

以往，我們中學(xué)物理教師過(guò)分注重學(xué)生對(duì)知識(shí)掌握的評(píng)價(jià)而忽略學(xué)生應(yīng)有的基本能力的培養(yǎng)；過(guò)分重視知識(shí)點(diǎn)及規(guī)律內(nèi)容的講授而忽略了學(xué)生對(duì)知識(shí)及規(guī)律形成過(guò)程的了解；過(guò)分簡(jiǎn)單地復(fù)述物理學(xué)發(fā)展的歷史而忽略了物理思想和物理方法的概括和提煉；過(guò)分強(qiáng)調(diào)了理論的權(quán)威、教師的主導(dǎo)作用而扼殺了學(xué)生的自主及探究精神。中學(xué)物理教學(xué)不能提供給學(xué)生一種可持續(xù)發(fā)展及終生學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和能力，這樣的教學(xué)很難培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。

物理課程標(biāo)準(zhǔn)在提高全體學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)課程總目標(biāo)的前提下，提出了“三維教學(xué)目標(biāo)”，即“從知識(shí)與技能，過(guò)程與方法，情感、態(tài)度與價(jià)值觀(guān)”三個(gè)維度來(lái)實(shí)現(xiàn)人才素質(zhì)的培養(yǎng)。其目的是要求我們?cè)谖锢韺W(xué)科教學(xué)的過(guò)程中以學(xué)生能力的提升為出發(fā)點(diǎn)，在學(xué)生掌握基本的物理知識(shí)的基礎(chǔ)上，使學(xué)生能夠理解物理學(xué)科的科學(xué)內(nèi)涵，為今后的學(xué)習(xí)和工作奠定較好的基礎(chǔ)。同時(shí)在學(xué)習(xí)的過(guò)程中積極學(xué)習(xí)、努力探究，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)于科學(xué)的興趣。

新課標(biāo)在對(duì)我們的物理教學(xué)提出更高要求的同時(shí)，勢(shì)必需要我們物理教師更新教學(xué)觀(guān)念，用新課標(biāo)的要求來(lái)改進(jìn)我們的教學(xué)，既要重視對(duì)于知識(shí)的傳授，又要注意學(xué)生能力的培養(yǎng)。

二、還原對(duì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的歷史，注重科學(xué)思想、科學(xué)方法的教育

在以往的物理教學(xué)中，人們過(guò)于注重知識(shí)本身的系統(tǒng)傳授，而忽視對(duì)知識(shí)形成的精心闡述；更多地重視學(xué)生學(xué)習(xí)物理知識(shí)的學(xué)習(xí)方法而不是物理科學(xué)自身的科學(xué)方法論?？茖W(xué)思想和方法論是對(duì)作為人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的自然科學(xué)的一種哲學(xué)考察，它為真理的自然科學(xué)提供堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)，為自然科學(xué)家有效地進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)提供指南。傳授物理知識(shí)的過(guò)程中通過(guò)對(duì)物理學(xué)歷史發(fā)展過(guò)程的考察，揭示物理學(xué)發(fā)生、發(fā)展和演化及其相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論和方法論變革的歷史規(guī)律，并對(duì)物理學(xué)發(fā)展的基本趨勢(shì)和它在科學(xué)技術(shù)中的地位和作用提出科學(xué)的說(shuō)明，有助于學(xué)生了解物理學(xué)家認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)物理定理、定律的基本方法，從而“以史為鑒”，培養(yǎng)他們以物理學(xué)家認(rèn)識(shí)世界本來(lái)面目的方式去認(rèn)識(shí)世界。在一定意義上，通過(guò)對(duì)物理知識(shí)的歷史科研過(guò)程的了解，可培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。我們可以從下面幾個(gè)方面著手。

（一）加強(qiáng)科學(xué)方法訓(xùn)練，培養(yǎng)科學(xué)的思維方法

科學(xué)方法是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的強(qiáng)大武器，也是物理教學(xué)的重要內(nèi)容和主要工具。在物理教學(xué)中，學(xué)習(xí)和應(yīng)用科學(xué)方法對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)和能力培養(yǎng)有著不可替代的作用。物理的許多基本概念、原理和規(guī)律，都是在大量研究的基礎(chǔ)上總結(jié)和概括出來(lái)的，具有嚴(yán)密的邏輯性?？茖W(xué)家們從來(lái)不滿(mǎn)足于接受現(xiàn)成的結(jié)論，而是在前人研究的基礎(chǔ)上，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，研究問(wèn)題，解決問(wèn)題。在教學(xué)過(guò)程中，教師要善于挖掘教材中的這種潛在因素，對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)方法的教育和訓(xùn)練。

另外，掌握正確的科學(xué)思維方法，培養(yǎng)分析和概括能力，是科學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容。教師應(yīng)盡力在教材內(nèi)容中為學(xué)生尋找供他們進(jìn)行思考和概括的材料，引導(dǎo)他們通過(guò)分析、比較、抽象、概括等形式的訓(xùn)練，培養(yǎng)分析和概括能力。在教學(xué)中，教師要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行科學(xué)方法的指導(dǎo)，加強(qiáng)分析和概括等能力的訓(xùn)練，這是科學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)的一個(gè)重要途徑。

（二）通過(guò)物理實(shí)驗(yàn)，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)

物理學(xué)科的一大特征就是它強(qiáng)調(diào)試驗(yàn)在于使學(xué)生了解物理知識(shí)和科學(xué)現(xiàn)象的來(lái)龍去脈，使學(xué)生在直接觀(guān)看或者親自操作的過(guò)程中感受相關(guān)的知識(shí)。但是，從物理教學(xué)的實(shí)際過(guò)程來(lái)看，很多物理教師因?yàn)闂l件的限制或者時(shí)間的影響，往往忽略物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)在物理學(xué)科教學(xué)過(guò)程中的重要性，更多的是教師的陳述、教授或者是教師自己的實(shí)驗(yàn)演練，這樣的教學(xué)形式下學(xué)生只是在被動(dòng)地接受，甚至是死記硬背，對(duì)于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的形成和自身能力的提高是不利的。

科學(xué)方法是科學(xué)素養(yǎng)的重要組成元素，是科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，實(shí)驗(yàn)有助于學(xué)生通過(guò)自身實(shí)踐，去領(lǐng)悟、體會(huì)、觀(guān)察、分析、歸納問(wèn)題結(jié)論的產(chǎn)生過(guò)程，讓學(xué)生從客觀(guān)實(shí)際中探求知識(shí)，讓學(xué)生在收集信息，處理、整合信息中獲得知識(shí)，實(shí)驗(yàn)有助于學(xué)生掌握一定的科學(xué)方法。

英國(guó)物理學(xué)家貝爾納說(shuō)：“良好的方法能使我們更好地發(fā)揮運(yùn)用天賦的才能，而拙劣的方法則可能阻礙才能的發(fā)揮?！笨茖W(xué)方法就是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造客觀(guān)世界的實(shí)踐活動(dòng)中總結(jié)出來(lái)的正確的思維方式和行為方式，在科學(xué)研究中它被認(rèn)為是產(chǎn)生知識(shí)的“知識(shí)”。

實(shí)驗(yàn)作為一種實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，其中充滿(mǎn)了人類(lèi)智慧的結(jié)晶——科學(xué)方法。在科學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，除包括觀(guān)察、實(shí)驗(yàn)、分類(lèi)等一般方法外，還包括收集和處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)并完成實(shí)驗(yàn)、提出假設(shè)、驗(yàn)證假設(shè)、得出結(jié)論、解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果并應(yīng)用到新情景中、交流實(shí)驗(yàn)研究成果等具體方法。在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，以科學(xué)方法組織教學(xué)就是讓學(xué)生按照科學(xué)家認(rèn)識(shí)世界的方法去從事學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)獨(dú)立觀(guān)察、獨(dú)立提問(wèn)、獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷、獨(dú)立分析和解決問(wèn)題。學(xué)生一旦將科學(xué)方法內(nèi)化為自己的思維和行為方式，會(huì)取得事半功倍的效果。

三、小結(jié)

第5篇：自然科學(xué)方法論范文

當(dāng)今時(shí)代,科學(xué)發(fā)展已成為具有歷史高度、全球角度的戰(zhàn)略思想。在環(huán)境與資源的壓力同步增長(zhǎng)的環(huán)境中,科學(xué)發(fā)展必然要依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與創(chuàng)新,而科學(xué)發(fā)展的理念也會(huì)進(jìn)一步加快科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新步伐,進(jìn)入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新階段。

黨的十六大以來(lái),中央提出了“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”的戰(zhàn)略思想。黨的十七大明確了“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”的重要地位與作用,開(kāi)啟了一個(gè)學(xué)習(xí)、實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)的歷史進(jìn)程。

我國(guó)是以投資建設(shè)為主要推動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家,投資的規(guī)模巨大,投資的結(jié)構(gòu)和效益直接影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展,指導(dǎo)投資建設(shè)的工程管理體系因此有著非常重要的地位與作用。所以,按科學(xué)發(fā)展觀(guān)要求,創(chuàng)新工程管理的理論和方法,是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中深入、貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的必然途徑和重要的組成部分。

以科學(xué)方法論為基礎(chǔ),爭(zhēng)取工程管理的創(chuàng)新

科學(xué)發(fā)展觀(guān)是科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論,在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)科學(xué)發(fā)展應(yīng)該從實(shí)踐出發(fā),在實(shí)踐中得到體現(xiàn)和驗(yàn)證。所以,以科學(xué)發(fā)展的方法論為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn),實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新與應(yīng)用是工程管理創(chuàng)新的主要方向、內(nèi)容和目標(biāo)。但方法論決不是具體方法的集合和簡(jiǎn)單疊加,而是依托長(zhǎng)期實(shí)踐、經(jīng)過(guò)高度的理論升華形成的基本理論。隨著科學(xué)方法論的不斷完善,現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)、特別是工程科學(xué)正在快速發(fā)展,工程科學(xué)在大規(guī)模應(yīng)用的過(guò)程中,逐漸超越自然科學(xué)的范疇,融合社會(huì)、人文、管理、政治等學(xué)科因素,逐步成為一個(gè)完整的科學(xué)學(xué)科,并通過(guò)投資建設(shè)轉(zhuǎn)化為巨大的生產(chǎn)力,影響和決定著人類(lèi)、社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、文化的快速、持續(xù)發(fā)展。

在工程科學(xué)的體系構(gòu)成中,相對(duì)于工程技術(shù)的成熟與穩(wěn)定,工程管理的理論、方法仍處于不斷地發(fā)展和完善中,工程管理的創(chuàng)新將帶動(dòng)工程科學(xué)的跨越式發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)從發(fā)展理念的高度指出了工程管理的創(chuàng)新方向;從社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)角度提出了協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的要求。

工程科學(xué)與工程管理的發(fā)展

伴隨著科學(xué)技術(shù)的研究、應(yīng)用歷程,人類(lèi)改造自然、創(chuàng)造財(cái)富的能力也在快速提高。大規(guī)模的工程建設(shè)體現(xiàn)了這種生產(chǎn)力的發(fā)展程度,也成為社會(huì)發(fā)展的主要標(biāo)志。同時(shí),工程實(shí)踐的積累也進(jìn)一步促進(jìn)了科學(xué)理論與方法的發(fā)展,隨著工程建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,工程項(xiàng)目專(zhuān)業(yè)程度的不斷提高,科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用內(nèi)涵也不斷豐富,逐漸演變?yōu)橐怨こ碳夹g(shù)為最新階段的自然科學(xué)體系。科學(xué)技術(shù)的理論、方法不斷完善,經(jīng)歷了從基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)到工程科學(xué)的層次性發(fā)展,逐步形成了目前的自然科學(xué)體系。

工程科學(xué)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的全面、綜合應(yīng)用,是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的標(biāo)志性階段,也是自然科學(xué)與管理

科學(xué)、社會(huì)科學(xué)交叉、融合的重要領(lǐng)域。

工程科學(xué)大致由工程技術(shù)和工程管理技術(shù)兩個(gè)部分構(gòu)成。工程技術(shù)帶動(dòng)生產(chǎn)力的快速發(fā)展,但是也可能附帶產(chǎn)生出資源、環(huán)境問(wèn)題,需要通過(guò)工程管理技術(shù)進(jìn)行有效、合理的控制,指導(dǎo)和控制工程技術(shù)的使用方向、決定工程建設(shè)整體效果。相對(duì)于工程技術(shù)的高度發(fā)展水平,目前工程管理理論和應(yīng)用均處于相對(duì)滯后的階段,這體現(xiàn)了工程管理的復(fù)雜性和不確定性。工程管理涉及管理科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域,同時(shí)必須形成與工程技術(shù)的有效結(jié)合,并可能在不同的經(jīng)濟(jì)體制和歷史時(shí)期中,呈現(xiàn)不同的實(shí)際效果。所以,工程管理的技術(shù)理論目前仍處于一個(gè)不斷發(fā)展、期待創(chuàng)新的階段。以理論的創(chuàng)新、發(fā)展帶動(dòng)工程管理水平的提高,是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)、推動(dòng)投資建設(shè)領(lǐng)域全面、均衡、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵途徑。

工程管理技術(shù)可以大致分為宏觀(guān)管理和微觀(guān)管理的兩個(gè)層面;宏觀(guān)管理主要針對(duì)工程建設(shè)和自然、社會(huì)、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,尋求、揭示工程建設(shè)的外在規(guī)律,并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方法和政策措施,宏觀(guān)管理還要關(guān)注工程項(xiàng)目之間的協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)關(guān)系,關(guān)注重大項(xiàng)目的決策和過(guò)程的監(jiān)管。宏觀(guān)管理技術(shù)的主要形式有法律、政策、區(qū)域和行業(yè)的監(jiān)管等。微觀(guān)管理主要包括具體項(xiàng)目的項(xiàng)目管理和項(xiàng)目過(guò)程的咨詢(xún),主要從方法理論的研究和應(yīng)用角度,從提高執(zhí)行力的角度,對(duì)工程項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行控制、評(píng)價(jià)和組織監(jiān)督。微觀(guān)管理的主要形式為市場(chǎng)化的專(zhuān)業(yè)服務(wù)形式,在國(guó)內(nèi)外以往的實(shí)踐中,微觀(guān)管理主要關(guān)注于提高具體項(xiàng)目的投資收益、減少建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。

工程管理創(chuàng)新的方向與途徑

根據(jù)科學(xué)發(fā)展的思想和工程管理技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì),未來(lái)的工程管理理念可以概括為三點(diǎn):

1.將不僅僅局限于項(xiàng)目的效益與風(fēng)險(xiǎn),還應(yīng)兼顧項(xiàng)目與社會(huì)、環(huán)境的辨證關(guān)系;

2.微觀(guān)管理不僅僅局限于項(xiàng)目的的實(shí)施過(guò)程,還要擴(kuò)展到項(xiàng)目的外部和相關(guān)的環(huán)境中,從傳統(tǒng)的剛性管理發(fā)展為辯證的柔性治理;

3.形成完整、量化的方法理論體系,從難以重現(xiàn)的“精英管理”模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)化的“制度管理”模式。

在工程科學(xué)的范疇中,工程技術(shù)和工程管理技術(shù)的構(gòu)成與關(guān)系可以由上述的示意圖描述(參見(jiàn)上圖)。

科學(xué)方法論在工程管理創(chuàng)新中的應(yīng)用

科學(xué)方法論是關(guān)于科學(xué)的一般研究方法的理論,探索方法的一般結(jié)構(gòu),闡述它們的發(fā)展趨勢(shì)和方向,以及科學(xué)實(shí)踐中各種方法的相互關(guān)系問(wèn)題。20世紀(jì)隨著自然科學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了許多新的方法理論,如控制論方法、信息方法、系統(tǒng)方法等,促進(jìn)了方法論研究的高度發(fā)展。科學(xué)方法論進(jìn)一步顯示出它在科學(xué)認(rèn)識(shí)中確立新的研究方向、發(fā)展規(guī)律、提示科學(xué)思維的基本原理和形式的作用,并以方法論的理論研究為基礎(chǔ),形成了現(xiàn)代工程科學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。

在工程科學(xué)的形成過(guò)程中,實(shí)踐的需求和方法論的研究、應(yīng)用支持了這一學(xué)科的不斷發(fā)展,并在微觀(guān)管理領(lǐng)域中,通過(guò)對(duì)產(chǎn)生技術(shù)方法的規(guī)律、標(biāo)準(zhǔn)和工具等的理論提升,逐漸形成了“方法體系”的研究與應(yīng)用。

方法體系從詞義可以簡(jiǎn)單解釋為“產(chǎn)生方法的方法(平臺(tái))”。到目前為止的工程管理領(lǐng)域,對(duì)于方法體系的研究和應(yīng)用仍比較薄弱,以一種普遍的現(xiàn)象為例,人們學(xué)到的項(xiàng)目管理知識(shí)難以在實(shí)踐中直接應(yīng)用,或者表現(xiàn)為項(xiàng)目經(jīng)理們?cè)诓煌捻?xiàng)目實(shí)踐中的差異較大。在科學(xué)研究領(lǐng)域,不能得到重復(fù)結(jié)果的過(guò)程往往意味著理論方法的缺陷,并認(rèn)為這是判斷“科學(xué)理論”的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于項(xiàng)目管理這類(lèi)以實(shí)踐應(yīng)用為主的學(xué)科,缺少方法體系將難以形成一個(gè)完整、可操作的理論體系框架。

第6篇：自然科學(xué)方法論范文

【論文摘要】科學(xué)主義方法論雖然促進(jìn)了教育研究的科學(xué)化，但同時(shí)也暴露了許多弊端。通過(guò)分析人文主義方法論的內(nèi)涵，分析教育活動(dòng)的人文特點(diǎn)，我們得出在教育研究中堅(jiān)持人文主義方法論的必要性。

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)給世界帶來(lái)的巨大變化，人們傾向于以自然科學(xué)技術(shù)的方法來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究，教育研究自然也受到影響?！爱?dāng)今嚴(yán)肅對(duì)待教育理論學(xué)者的主要職責(zé)是養(yǎng)成歸納研究的習(xí)慣和學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)學(xué)的邏輯”。但同時(shí)，許多思想家看到自然科學(xué)方法阻礙了教育研究的發(fā)展，因?yàn)檫@種方法：只處理與教育有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題，聽(tīng)命于現(xiàn)實(shí)或經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)而無(wú)法在符合價(jià)值與理想的方向上提出真知灼見(jiàn)，觸及不到教育活動(dòng)的本質(zhì)性問(wèn)題及教育中的靈魂和實(shí)質(zhì)。而教育中的智慧、人格、情感、精神這些才是研究的焦點(diǎn)。

對(duì)此，我們提出在教育研究中堅(jiān)持人文主義研究方法論的主張。

首先，人文主義方法論是與人文科學(xué)或精神科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起的。

自然科學(xué)與人文科學(xué)的差別在于前者試圖解釋?zhuān)笳咴噲D理解。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)是當(dāng)代西方人文科學(xué)方法論中最具人文精神，最有影響的派別。社會(huì)現(xiàn)象研究和純科學(xué)的區(qū)別在于社會(huì)現(xiàn)象涉及有意識(shí)的行為主體，他們自己賦予行為以意義，所以社會(huì)科學(xué)家為了描述和說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象就要有理解的概念與實(shí)踐，即理解、移情作用和直覺(jué)，所以人文主義傳統(tǒng)堅(jiān)決反對(duì)要求社會(huì)科學(xué)把人的行為客觀(guān)化，把行為主體物質(zhì)化的觀(guān)點(diǎn)。

其次，人文主義方法論關(guān)注的焦點(diǎn)為三方面：

1.關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的客觀(guān)性問(wèn)題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)中人的主觀(guān)性方面，如人的信念、動(dòng)機(jī)、需要和希望等并不完全表達(dá)于客觀(guān)的外表行為中。單純的外表行為研究，不足以深透主觀(guān)動(dòng)機(jī)和意向領(lǐng)域，因此，人的行為僅僅部分的由它同外界對(duì)象或未來(lái)結(jié)果的關(guān)系構(gòu)成，它的意義相當(dāng)大部分在于它表達(dá)了某種主觀(guān)的心理狀態(tài)。沒(méi)有同生活于一定社會(huì)中的具體個(gè)人的直接接觸，是不可能完整理解有關(guān)的事實(shí)的。選擇哪些資料作為有意義的事實(shí)，在何種深度或?qū)哟紊贤诰蚴聦?shí)本身的意義都與理論的解釋有關(guān)。

2.關(guān)于因果律的有效性。在社會(huì)研究中人們往往把各種社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生歸結(jié)為原因——結(jié)果模式，而人文主義者卻不這么認(rèn)為。他們認(rèn)為，在自然世界中，事件之間的因果聯(lián)系對(duì)于不同的社會(huì)或文化都是中立的，對(duì)于支配任何一個(gè)社會(huì)或一種文化的意義都是無(wú)關(guān)的，但人的行為卻由它們對(duì)行為主體或?qū)ο髤⑴c者所具有的意義來(lái)辨認(rèn)，而這些意義的內(nèi)涵與闡釋都是由一種給定文化與行為者本身的意義感受來(lái)決定的。眾所周知，每一種文化有相應(yīng)的意義庫(kù)，不同的人對(duì)意義的感受、辨認(rèn)與理解不一樣，即使在同一文化背景里不同人的行為之間，要作出正確的因果概括也是不可能的。因此，當(dāng)然不能把因果規(guī)律固定下來(lái)解釋人的具體行為，要了解這種滲透著社會(huì)意義的范疇之間的聯(lián)系，只能靠對(duì)那個(gè)意義系統(tǒng)的深刻體會(huì)，而不是外部的機(jī)械概括。

3.關(guān)于理論或解釋的性質(zhì)問(wèn)題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)理論或解釋的目的，并不是要推導(dǎo)出經(jīng)驗(yàn)概括或統(tǒng)計(jì)定律，而是要對(duì)人的行為和語(yǔ)言的意圖和意義的深刻理解。人文科學(xué)以人的行為和語(yǔ)言為研究對(duì)象，以相互交流和相互影響的人而不是事物為研究對(duì)象，理論解釋的目的不是要回答“為什么”的問(wèn)題，而是要回答行為的內(nèi)在依據(jù)，包括個(gè)人的、社會(huì)的、文化的問(wèn)題。因此，一個(gè)好的理論要能提供合理的行為主體有關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要理解他的行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，并不是提供當(dāng)作客觀(guān)事件的行為的演繹說(shuō)明。以人的行為和語(yǔ)言為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)的價(jià)值觀(guān)念不可能是中立的，不能免除意識(shí)形態(tài)的影響，總是要受到一定文化的規(guī)范、預(yù)設(shè)和偏見(jiàn)的支配。

教育作為使人性完善的最佳方式，其本身所具有的特點(diǎn)與人文主義的觀(guān)點(diǎn)有不謀而合之處。所以說(shuō)，不管現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展到如何無(wú)所不能的程度，自然科學(xué)方法論被推到如何高的地位，只要教育還是以人為對(duì)象的活動(dòng)，那么它的人文性就一天也改變不了，人文主義方法論也一天不能被拋棄。

再次，教育活動(dòng)本性特點(diǎn)與教育實(shí)踐的內(nèi)在構(gòu)成決定了方法論的取向。

一般來(lái)說(shuō)，教育活動(dòng)的特性表現(xiàn)為：教育活動(dòng)在對(duì)象與目的維度上的特殊性；教育活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程的點(diǎn)雙邊、共時(shí)、交互作用性和要素關(guān)系的復(fù)合性；教育活動(dòng)具有預(yù)測(cè)性與活動(dòng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)生成性；教育活動(dòng)的本質(zhì)是在特殊的交往活動(dòng)中有目的的使社會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者的發(fā)展要求，向?qū)W習(xí)者的現(xiàn)實(shí)發(fā)展轉(zhuǎn)化。教育活動(dòng)是人的科學(xué)精神的活動(dòng)，表現(xiàn)在求真；教育活動(dòng)是美感經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，表現(xiàn)為求美；教育活動(dòng)是人倫道德活動(dòng)，表現(xiàn)為求善；教育活動(dòng)是實(shí)在主體探求生命意義的心靈歷程，是一種純粹的精神或靈魂的洗禮，關(guān)懷人生或命運(yùn)問(wèn)題，不依賴(lài)哪一門(mén)學(xué)科。教育活動(dòng)是一種人文活動(dòng)，而且是人文活動(dòng)的最高境地，雖然達(dá)到這種境地的人是鳳毛麟角。

說(shuō)到底，教育活動(dòng)的生命力在于其精神的、價(jià)值的、人文的、意義的一面。完整的理解教育，就是要清晰的認(rèn)識(shí)教育活動(dòng)的精神性、人文性?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，教育設(shè)備的更新并不代表教育的先進(jìn)，可能傳播的是非科學(xué)、偽科學(xué)的知識(shí)，訓(xùn)導(dǎo)如野獸般爭(zhēng)斗的人生哲學(xué)，展示一個(gè)緊張、無(wú)人性的社會(huì)，培養(yǎng)出毫無(wú)生趣，面孔呆滯的“接班人”。這樣的教育顯然是失敗的。因此，教育活動(dòng)形式的完美并不代表價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，教育活動(dòng)表達(dá)的是宇宙的真理，人生的真諦，生命的覺(jué)悟，包含了對(duì)真、善、美等價(jià)值的追求及對(duì)終極意義的關(guān)懷和尋覓。況且，科學(xué)精神本身也是從人文主義傳統(tǒng)發(fā)展而來(lái)的，所以，唯有從人文角度理解科學(xué)，才算把握了科學(xué)精神的本質(zhì)。

人類(lèi)無(wú)法將全部教育的意蘊(yùn)客觀(guān)化，無(wú)法從純粹客觀(guān)的角度理解教育活動(dòng)和教育實(shí)踐，教育過(guò)程無(wú)法還原為一個(gè)實(shí)體或得到嚴(yán)格控制的操作過(guò)程，不論歷史上的以自然科學(xué)方法論研究教育取得多么輝煌的成就，教育活動(dòng)中較高層面的內(nèi)涵并非在歸納推理或統(tǒng)計(jì)規(guī)律的意義上層面的內(nèi)涵推演而來(lái)的。教育中的人文性是歷史的生成的，是傳統(tǒng)的，同時(shí)也依據(jù)個(gè)人的覺(jué)悟和感覺(jué)而存在。教育活動(dòng)攙雜了歷史的內(nèi)省因素，這些因素與文化價(jià)值、目的意義等這些人文性經(jīng)驗(yàn)的范疇聯(lián)系在一起，教育活動(dòng)客觀(guān)上有很強(qiáng)的獨(dú)特性，因此，教育科學(xué)必須對(duì)教育活動(dòng)達(dá)成普遍性的因果規(guī)律是不可能的。我們不能用以一種意義標(biāo)準(zhǔn)，一種思想框架或解釋尺度來(lái)說(shuō)明全部教育問(wèn)題，我們能對(duì)某一特殊時(shí)間、地點(diǎn)、情境的教育發(fā)表評(píng)論，一旦離開(kāi)具體場(chǎng)合則可能失效。我們對(duì)教育問(wèn)題的說(shuō)明或解釋常常是暫時(shí)的、相對(duì)的、主觀(guān)的。教育中與意義、價(jià)值相關(guān)的核心問(wèn)題本質(zhì)上是約定的，不是外在規(guī)定的，教育的歷史是一種互為主體性的過(guò)程，任何關(guān)于教育的思想如果未經(jīng)主體心靈深處的認(rèn)同，也是毫無(wú)意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊小微.教育研究的原理與方法[M].華東師范大學(xué)出版社，2002：283-284.

第7篇：自然科學(xué)方法論范文

書(shū)名：《這個(gè)時(shí)代的無(wú)知與傲慢：

索羅斯給開(kāi)放社會(huì)的建言》

作者：【美】喬治·索羅斯

譯者：歐陽(yáng)卉

出版社：中信出版社

出版時(shí)間：2012年9月

鑒于我最近剛過(guò)完我的75歲生日，我想現(xiàn)在是時(shí)候反思一下了。我的人生充實(shí)飽滿(mǎn)、樂(lè)趣無(wú)窮。我要追憶的事情很多，但我尚未行將就木，所以我還不打算寫(xiě)回憶錄。與其寫(xiě)回憶錄，我更愿意解釋和討論作為我人生指路明燈的理念框架。

波普構(gòu)建了一個(gè)理想、簡(jiǎn)練又不失別致的科學(xué)方法論體系。體系主要由三個(gè)要素和三項(xiàng)活動(dòng)組成。三個(gè)要素指的是：初始條件、最終條件和普遍有效的歸納或者科學(xué)定律；三項(xiàng)活動(dòng)則指的是：預(yù)測(cè)、解釋和驗(yàn)證。當(dāng)初始條件和科學(xué)定律相結(jié)合時(shí)，人們能夠進(jìn)行預(yù)測(cè)。當(dāng)最終條件和這些定律結(jié)合時(shí)，人們能夠提供解釋。從這種意義上來(lái)說(shuō)，預(yù)測(cè)和解釋是對(duì)稱(chēng)的。這個(gè)方法論唯一缺乏的就是對(duì)定律的驗(yàn)證。

這是卡爾·波普為我們理解科學(xué)方法作出的特殊貢獻(xiàn)。他斷言，科學(xué)定律是不能被證實(shí)的，只能被證偽。這時(shí)驗(yàn)證便派上了用場(chǎng)。我們可以通過(guò)一一對(duì)比初始條件和最終條件來(lái)驗(yàn)證科學(xué)定律。如果它們不符合正被驗(yàn)證的科學(xué)定律，該定律則被證偽了。毫無(wú)疑問(wèn)，不管有多少符合的例子，都不足以證明其有效性。從這種意義上說(shuō)，證實(shí)與證偽之間不是對(duì)稱(chēng)的。預(yù)測(cè)和解釋之間的對(duì)稱(chēng)性，以及證實(shí)與證偽之間的不對(duì)稱(chēng)性是波普體系的兩大突出特點(diǎn)。

在我看來(lái)，“科學(xué)定律不能被證實(shí)”的觀(guān)點(diǎn)是波普對(duì)哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)，它解決了其他方法所不能解決的歸納難題。波普的理論解決了人們對(duì)確定性的需求。在科學(xué)定律被證偽前，我們只能把它們看作暫時(shí)可靠的定律。這種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了驗(yàn)證在科學(xué)方法論中的核心作用。方法論體系建立了一種批判過(guò)程，這過(guò)程有利于推動(dòng)科學(xué)成長(zhǎng)和創(chuàng)新。

波普體系的一些特征受到了專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家的批判。波普認(rèn)為，驗(yàn)證越嚴(yán)格，通過(guò)驗(yàn)證的歸納價(jià)值越高。專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家則質(zhì)疑，是否能對(duì)驗(yàn)證的嚴(yán)格程度以及歸納的價(jià)值進(jìn)行衡量。盡管如此，波普的觀(guān)點(diǎn)在我看來(lái)很有道理，因?yàn)槲以诮鹑谑袌?chǎng)證明了觀(guān)點(diǎn)的有效性。我采用的投資假說(shuō)和主流觀(guān)點(diǎn)分歧越大，如果假說(shuō)被證實(shí)，我賺得就越多。正是基于此，我才聲稱(chēng)我心悅誠(chéng)服地接受了波普的觀(guān)點(diǎn)，而不是其他專(zhuān)家的理論。

如前面所說(shuō)的，我只在一個(gè)問(wèn)題上與波普有分歧。他堅(jiān)持自己所謂的科學(xué)方法統(tǒng)一性原則，即自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究方法和標(biāo)準(zhǔn)是一致的。請(qǐng)?jiān)试S我表達(dá)不同的看法。人的不確定性為社會(huì)科學(xué)帶來(lái)了障礙，而且還導(dǎo)致了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分離。分界線(xiàn)位于何處？人們對(duì)此依舊爭(zhēng)論不下。那么生命科學(xué)，比如遺傳學(xué)又屬于哪一范疇？如果只是為了說(shuō)明人的不確定性原則是社會(huì)科學(xué)而非自然科學(xué)的障礙，那么我們完全沒(méi)有必要把社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)硬生生地分開(kāi)。

但科學(xué)方法并不是主要問(wèn)題。問(wèn)題在于，當(dāng)參與者不能根據(jù)知識(shí)作決定時(shí)，他們?cè)鯓硬拍茏鞒鲎罴褯Q策？這是問(wèn)題的核心所在。觀(guān)點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)間的分歧不可避免，同時(shí)分歧必定會(huì)導(dǎo)致結(jié)果與期望出現(xiàn)偏離。關(guān)鍵在于分歧程度如何，出乎意料的不良后果有多嚴(yán)重。怎樣做才能將分歧和不良后果保持在最低限度？我在被這個(gè)問(wèn)題深深困擾。

這樣的困境讓我發(fā)現(xiàn)波普的科學(xué)方法論體系異常地鼓舞人心。波普表明，在自然科學(xué)中，表述能夠與事實(shí)相符；即使這樣，我們也必須對(duì)它進(jìn)行批判驗(yàn)證，并時(shí)刻保持批判態(tài)度。在不確定性更強(qiáng)烈的領(lǐng)域，我們是否更應(yīng)該采取批判性思維呢？在這個(gè)問(wèn)題引導(dǎo)下，我開(kāi)始關(guān)注開(kāi)放社會(huì)的理念。沒(méi)人能夠掌握根本真理，而開(kāi)放社會(huì)的理念正是在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出的。

這對(duì)我的假說(shuō)會(huì)產(chǎn)生什么影響？如果它是科學(xué)理論，那么它可能被證明是錯(cuò)的。因?yàn)楦鶕?jù)波普理論，一個(gè)反例足以將一個(gè)理論證偽。但徹底易犯錯(cuò)性并非科學(xué)理論，它只是一個(gè)有待驗(yàn)證的假說(shuō)，而且作用頗為強(qiáng)大。它強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)與參與者對(duì)現(xiàn)實(shí)認(rèn)知間的分歧，錯(cuò)誤觀(guān)念是歷史中的偶然因素。這樣，我們對(duì)歷史也就有了一個(gè)啟發(fā)性的獨(dú)特解釋。當(dāng)前的情況就是很好的證據(jù)。我認(rèn)為反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的觀(guān)點(diǎn)，或者錯(cuò)誤的隱喻，它對(duì)美國(guó)乃至世界都產(chǎn)生了極惡劣的影響。

徹底易犯錯(cuò)性理論對(duì)金融市場(chǎng)同樣適用。它指向了錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)在繁榮—蕭條過(guò)程中的作用。它應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)我們不斷完善這些觀(guān)念，同時(shí)阻止我們把任何觀(guān)點(diǎn)或制度看做永恒正確有效的觀(guān)念。如果想要理解這個(gè)紛繁困擾的世界，我們需要一個(gè)自詡為永恒有效的理念框架。但我們必須認(rèn)識(shí)到，框架注定是扭曲的，是不完整的，因此框架總需要不斷糾正。我的理念框架正好滿(mǎn)足這些要求。

徹底易犯錯(cuò)性和創(chuàng)造性謬誤是我獨(dú)有的思維方式。它們聽(tīng)上去似乎很消極，但事實(shí)并非如此。不完善的事物恰恰是能夠被完善的事物，這說(shuō)明徹底易犯錯(cuò)性還有很大的改善空間。開(kāi)放社會(huì)也不完美，是一個(gè)有待改進(jìn)的社會(huì)。雖然經(jīng)常受到威脅，歷史上也充滿(mǎn)了令人失望的經(jīng)歷，但孕育著希望和創(chuàng)造力。不完全的理解、徹底易犯錯(cuò)性、創(chuàng)造性謬誤這些術(shù)語(yǔ)聽(tīng)上去令人消沉，但我對(duì)生活的態(tài)度仍然積極樂(lè)觀(guān)。

問(wèn)題依然是，我的理念框架究竟有什么意義？我可以證明它對(duì)我的個(gè)人意義。在批判中追求真實(shí)是我人生中堅(jiān)定不移的信仰?！案菊胬頍o(wú)法企及”的啟示也是如此。作為批判的一部分，我曾捫心自問(wèn)，為什么追求真理如此重要？這個(gè)問(wèn)題有理有據(jù)。真理在科學(xué)方法中尤為重要。但是在政治以及社會(huì)生活的其他方面，情況并非如此。錯(cuò)誤的觀(guān)念可能會(huì)占據(jù)上風(fēng)。

追求真理和戰(zhàn)勝錯(cuò)誤觀(guān)念，誰(shuí)更重要？答案并不簡(jiǎn)單。每個(gè)人、每個(gè)社會(huì)都要有自己的優(yōu)先考慮。我選擇篤信真理，這不過(guò)是我個(gè)人的選擇而已。雖然我沒(méi)有必要把它時(shí)時(shí)刻刻掛在嘴邊，但至少我得把它弄個(gè)明白。我最佩服的人當(dāng)屬俄羅斯核科學(xué)家——安德烈·薩哈羅夫（Andrei Sakharov）。即使會(huì)受到傷害，他仍然堅(jiān)持實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)；我應(yīng)該向他學(xué)習(xí)，可是我沒(méi)有那般傲骨雄心。

我的理念框架對(duì)我個(gè)人意義重大，但是為了驗(yàn)證它對(duì)其他人是否也具有同樣的意義，我應(yīng)該先和讀者們交流探討一下對(duì)死亡的看法。

這么說(shuō)吧，人類(lèi)意識(shí)無(wú)論如何也不愿接受死亡的想法，原因在于死亡就意味著意識(shí)的停止。死亡能夠終結(jié)我們的一切思想，其中包括我們對(duì)現(xiàn)實(shí)乃至自身的看法。死亡是惡咒，是人們想都不敢想的問(wèn)題。我們的世界觀(guān)與世界本身本來(lái)就存有偏差。這個(gè)發(fā)現(xiàn)為死亡的問(wèn)題提供了新的闡釋。

死亡的想法與死亡本身之間也是有差別的。死亡的想法是對(duì)意識(shí)的否認(rèn)，而真正的死亡并非生命的否定，相反，死亡是順其自然的結(jié)果。激情燃盡之后，死亡便尾隨而至，但死亡也并不可怕。雖然對(duì)死亡的這種解釋可以滿(mǎn)足我心智的需求，但是死亡的可能仍然使我憂(yōu)心忡忡，因?yàn)槲疫€要繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱。我想知道其他人是否和我想得一樣，都認(rèn)為這種解釋能夠帶來(lái)心智上的滿(mǎn)足感。（節(jié)選自本書(shū)相關(guān)章節(jié)）

書(shū)名：《昨天的中國(guó)》

作者：袁偉時(shí)

出版社：浙江大學(xué)出版社

出版時(shí)間：2012年10月

《昨天的中國(guó)》分為上下兩篇，上篇近代中國(guó)的軌跡，回顧了晚清何以在立憲中走向滅亡，并分析了大國(guó)盛衰的五大樞機(jī)，在作者看來(lái)，一向被我們斥為晚清“假立憲”清末，若用一個(gè)“假”字全盤(pán)否定清政府的立憲，未免過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，清政府的確為立憲做了不少準(zhǔn)備，相反，最后導(dǎo)致清王朝的速滅，也與這場(chǎng)有關(guān)。

下篇?jiǎng)t是對(duì)及革命后的一些獨(dú)特思考，作者眼里的，是近代中國(guó)少有的干材，若不是被刺后，革命黨人斷然發(fā)起，中國(guó)極有可能走上之路，因?yàn)闋砍妒录膰?guó)務(wù)總理趙秉鈞都被傳喚到了上海審問(wèn)，這從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了司法機(jī)構(gòu)作為正義的最后守護(hù)者的威力。

書(shū)名：《免費(fèi)》

作者：克里斯·安德森

譯者：蔣旭峰 馮斌 璩靜

出版社：中信出版社

出版時(shí)間：2012年10月

第8篇：自然科學(xué)方法論范文

[關(guān)鍵詞]化學(xué)史 素質(zhì)教育 作用

化學(xué)學(xué)科知識(shí)是發(fā)展學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的基礎(chǔ)，化學(xué)史知識(shí)是化學(xué)學(xué)科知識(shí)的重要內(nèi)容之一。我國(guó)著名化學(xué)家傅鷹說(shuō)過(guò)：“化學(xué)可以給人以知識(shí)，化學(xué)史可以給人以智慧”?；瘜W(xué)史是化學(xué)學(xué)科的形成、產(chǎn)生和發(fā)展及其演變規(guī)律的歷史?；瘜W(xué)史不僅如實(shí)地記錄了影響化學(xué)發(fā)展的重要事件，系統(tǒng)地闡述了化學(xué)發(fā)展的歷程，而且向人們展示了化學(xué)家們揭開(kāi)化學(xué)現(xiàn)象背后的規(guī)律所進(jìn)行的思維活動(dòng)和所采用的科學(xué)方法，以及他們所具備的科學(xué)精神，所呈現(xiàn)的科學(xué)道德。在化學(xué)教學(xué)過(guò)程中貫穿化學(xué)史，可以使教學(xué)部局限于現(xiàn)成知識(shí)本身的靜態(tài)結(jié)論，可追溯到它的來(lái)源和動(dòng)態(tài)演變，揭示出認(rèn)識(shí)過(guò)程中的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)思想，使學(xué)生學(xué)到發(fā)展知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)的科學(xué)方法，潛移默化地促進(jìn)學(xué)生非智力因素發(fā)展，使學(xué)生具有科學(xué)精神和科學(xué)品德，培養(yǎng)學(xué)生的各種能力，使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到全面發(fā)展。

一、在化學(xué)教學(xué)中進(jìn)行化學(xué)史的教育，使學(xué)生的認(rèn)知過(guò)程符合辯證思維，使學(xué)生全面掌握知識(shí)的基本結(jié)構(gòu)

化學(xué)學(xué)科的研究對(duì)象是組成自然界的物質(zhì)，化學(xué)學(xué)科的發(fā)展中存在唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)的矛盾沖突和斗爭(zhēng)，有時(shí)不免會(huì)出現(xiàn)唯心主義和形而上學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法，但最終還是唯物辯證法取得勝利。不少化學(xué)家本來(lái)是想回避哲學(xué)的，但他們每個(gè)人都不得不受著他們那個(gè)時(shí)代哲學(xué)觀(guān)念的影響，以此可以啟發(fā)學(xué)生樹(shù)立自覺(jué)的辯證唯物主義觀(guān)點(diǎn)，并用來(lái)指導(dǎo)理解、掌握化學(xué)知識(shí)。如能在教學(xué)中有計(jì)劃地補(bǔ)充一些化學(xué)史的基本規(guī)律，與教學(xué)內(nèi)容能得到相得益彰的效果。例如，講氧氣反應(yīng)時(shí)，介紹由“燃素說(shuō)”到“氧化說(shuō)”的演變，從而闡述人類(lèi)對(duì)燃燒想象逐步認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程。

二、讓學(xué)生逐步建立自然科學(xué)方法論

戴安邦教授指出：“全面的化學(xué)教育不僅傳授化學(xué)知識(shí)、技術(shù)，更要訓(xùn)練科學(xué)思維和科學(xué)方法”。自然科學(xué)方法論是關(guān)于自然科學(xué)一般研究方法規(guī)律的理論，是從自然科學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中抽象、概括出來(lái)的理論。通過(guò)化學(xué)史的事例，從變化到發(fā)展的過(guò)程中學(xué)習(xí)，就能達(dá)到生動(dòng)、直觀(guān)的學(xué)習(xí)化學(xué)家的科學(xué)思想和科學(xué)方法，對(duì)它們的研究和挖掘可以啟迪學(xué)生的智慧、發(fā)展學(xué)生的思維。可使學(xué)生認(rèn)識(shí)到科學(xué)家發(fā)現(xiàn)問(wèn)題----進(jìn)行推理判斷----又提出假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證的完整過(guò)程，逐步樹(shù)立自然科學(xué)方法論，使學(xué)生學(xué)到動(dòng)態(tài)的不斷充實(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)知識(shí)，以提高解決化學(xué)問(wèn)題的實(shí)際能力。特別對(duì)學(xué)生參與“研究性學(xué)習(xí)”有非常好的指導(dǎo)作用。

三、使學(xué)生的非智力因素得到發(fā)展和促進(jìn)

學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)中最現(xiàn)實(shí)、最活躍的成分是認(rèn)識(shí)興趣，它是學(xué)生力求知識(shí)世界，渴望獲得知識(shí)、不斷探索真理而帶有感彩的一種意向活動(dòng)，它可以對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)起到直接的推動(dòng)作用，促使學(xué)生積極克服所遇到的妨礙學(xué)習(xí)活動(dòng)的阻力和困難。當(dāng)講到基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)時(shí)，學(xué)生容易感到枯燥、乏味而產(chǎn)生厭倦情緒。如能恰到好處地把某些化學(xué)史實(shí)，以化學(xué)小故事或化學(xué)趣聞的形式介紹給學(xué)生，就能消除“填鴨式”的弊病。另外，通過(guò)給學(xué)生介紹化學(xué)世界的發(fā)展趨勢(shì)和美好前景，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，開(kāi)闊學(xué)生的思路、視野，使學(xué)生更深入地認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界，把學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和遠(yuǎn)大目標(biāo)緊密地結(jié)合起來(lái)。在化學(xué)史教學(xué)中更應(yīng)該注重愛(ài)國(guó)主義情感的教育，使他們真正了解我們祖國(guó)的悠久歷史和燦爛文化，正視我們偉大祖國(guó)的現(xiàn)狀和光輝未來(lái)，以提高他們的民族自信心，認(rèn)識(shí)我到作為“龍的傳人”無(wú)尚光榮和自豪。利用我國(guó)化學(xué)工藝上的發(fā)明創(chuàng)造（如舉世聞名的火藥和造紙術(shù)的發(fā)明、瓷器的制造、食鹽的利用、侯德榜博士等人的愛(ài)國(guó)事跡）使學(xué)生感到我們中華民族是勤勞勇敢的而且是充滿(mǎn)智慧的民族，以此來(lái)影響和感染學(xué)生。

四、培養(yǎng)學(xué)生的自覺(jué)性、果斷性、堅(jiān)韌性和自制力，全面發(fā)展學(xué)生的堅(jiān)強(qiáng)意志

化學(xué)史的教育有助于學(xué)生良好的道德情操和價(jià)值觀(guān)的養(yǎng)成，化學(xué)史的教育有效融合與化學(xué)有關(guān)的自然科學(xué)以及與人類(lèi)思想、社會(huì)歷史有關(guān)的多學(xué)科的知識(shí)，并在培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)中的感情態(tài)度和價(jià)值觀(guān)方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。堅(jiān)強(qiáng)的意志是克服困難、完成整個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)的重要條件，它包括自覺(jué)性、果斷性、堅(jiān)韌性和自制力。自覺(jué)性是指一個(gè)人在行動(dòng)中具有明確的目的性，并充分認(rèn)識(shí)行動(dòng)的社會(huì)意義，使自己的行動(dòng)服從于社會(huì)的要求方面的品質(zhì)，它是產(chǎn)生堅(jiān)強(qiáng)意志的源泉。居里夫人還是學(xué)生時(shí)，就以一種驚人的自覺(jué)性放棄了其他青年拼命追尋的歡樂(lè)，將自己的全部身心投入到她永遠(yuǎn)感到親切的科學(xué)領(lǐng)域中，以發(fā)狂般的英勇氣概去研究、探索，終于取得了偉大的成就，為祖國(guó)贏得的榮譽(yù)。果斷性是一種明辨是非迅速而合理地采取決定并實(shí)現(xiàn)所決定的品質(zhì)。自制力是指能夠完全自覺(jué)、靈活地控制自己的情緒，約束自己的動(dòng)作和語(yǔ)言方面的品質(zhì)。為近代化學(xué)史奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的英國(guó)化學(xué)家道爾頓把自己的成就歸結(jié)為“不屈不撓”。像這樣的事例，可以教育學(xué)生培養(yǎng)自己的堅(jiān)韌性，一種在執(zhí)行決定時(shí)能夠堅(jiān)持到底，在行動(dòng)中能夠長(zhǎng)期保持充沛的精力、堅(jiān)韌的毅力，勇往直前，頑強(qiáng)地克服達(dá)到目的的途中的重重困難的品質(zhì)，在自己的學(xué)習(xí)中不斷努力，持之以恒，終會(huì)有“鍥而不舍，金石可鏤”的收效。

在課堂中滲透化學(xué)史教育，對(duì)學(xué)生的化學(xué)成績(jī)、科學(xué)素養(yǎng)、人文素養(yǎng)和整體素質(zhì)都有不同程度的提高，切實(shí)體現(xiàn)了新課程所倡導(dǎo)的知識(shí)與技能、過(guò)程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀(guān)的三維目標(biāo)，所以課堂中滲透化學(xué)史教育史應(yīng)該被大力提倡的。在化學(xué)教學(xué)中貫穿化學(xué)史教育，對(duì)重要的化學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)生的原因、形成、經(jīng)過(guò)及發(fā)展加以分析，闡述繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，使學(xué)生從總體上有機(jī)地把握化學(xué)這門(mén)學(xué)科；在化學(xué)基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)中恰當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充有關(guān)化學(xué)史知識(shí)，若講得生動(dòng)形象，就能引起學(xué)生的注意和興趣，激發(fā)學(xué)生積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)，還可加深學(xué)生所學(xué)知識(shí)的印象、加強(qiáng)記憶、開(kāi)闊學(xué)生的眼界。同時(shí)在化學(xué)教學(xué)中進(jìn)行化學(xué)史教育，應(yīng)做到選材得當(dāng)，實(shí)時(shí)補(bǔ)充，遵循化學(xué)學(xué)科發(fā)展的基本規(guī)律，才能起到強(qiáng)化基礎(chǔ)知識(shí)和技能的教學(xué)作用，讓學(xué)生的綜合素質(zhì)得到全面發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《臨忻師范學(xué)院學(xué)報(bào)》徐雷《化學(xué)史在學(xué)生素質(zhì)教育中的地位和作用》2000.12

[2]《林區(qū)教學(xué)》李鳳英《利用化學(xué)史育人功能，加強(qiáng)學(xué)生素質(zhì)教育》2010.4

[3]《新課程研究》姜麗紅《淺談化學(xué)史的教育價(jià)值及其在化學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用》2011.12

第9篇：自然科學(xué)方法論范文

[關(guān)鍵詞]科學(xué)；科學(xué)主義；曼海姆

19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，西方資本主義工業(yè)文明高度發(fā)展，既使人類(lèi)得到了巨大的物質(zhì)利益，但同時(shí)也對(duì)人們的社會(huì)生活和精神生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。它不僅體現(xiàn)為自私自利、唯利是圖的行為和傾向大行其道，也體現(xiàn)為人們以實(shí)證主義和唯理智主義（或者說(shuō)，唯科學(xué)主義）眼光看待一切，力圖使社會(huì)科學(xué)“數(shù)學(xué)化”或者“自然科學(xué)化”。在這樣一個(gè)唯科學(xué)主義占支配地位的時(shí)代下，曼海姆清晰地指出，“任何一種人類(lèi)活動(dòng)如果在不受理智控制或者理智批評(píng)的情況下，持續(xù)存在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，都往往會(huì)失去控制。”在當(dāng)時(shí)那種種人們對(duì)科學(xué)“集體無(wú)意識(shí)”的情況下，科學(xué)已成為一種強(qiáng)文化，它試圖統(tǒng)治其他文化，成為最神圣的文化，但科學(xué)本身及其研究方法就真的達(dá)到了人們所追求的客觀(guān)嗎？要知道，社會(huì)科學(xué)的客觀(guān)性受到一系列因素，如價(jià)值、集體無(wú)意識(shí)等影響，而自然科學(xué)的“客觀(guān)公正”也同樣是有一定條件和限度的。曼海姆認(rèn)為，科學(xué)也是帶有利益色彩的，從處于不同階層的人們的角度看待世界所得到的認(rèn)識(shí)是不同的，這是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。但擁有世界觀(guān)壟斷權(quán)的知識(shí)界卻距離日常生活的沖破相對(duì)遙遠(yuǎn)，他們遠(yuǎn)離社會(huì)生活又想控制社會(huì)生活。因此，需要將科學(xué)從神圣的寶座上拉下來(lái)，還它的本來(lái)面目，還它以客觀(guān)公正。這是曼海姆想要達(dá)到的目的，而其手段就是批判。批判某項(xiàng)事物，勢(shì)必要徹底了解它，既意味著去研究，曼海姆反對(duì)將思想與社會(huì)情景相分離。他贊同參與的研究，“通過(guò)社會(huì)史間接的探索真理，歸根結(jié)底要經(jīng)直接通過(guò)邏輯探討真理更富有成果”。

然而，有些人認(rèn)為曼海姆對(duì)科學(xué)的批判是一種反科學(xué)行為。在討論曼海姆是否反科學(xué)之前，我們必須先弄清楚科學(xué)與科學(xué)主義的區(qū)別。“科學(xué)”是人們對(duì)客觀(guān)世界真理性認(rèn)識(shí)的知識(shí)體系，而“科學(xué)主義”是一個(gè)歷史的概念，表示的是近代科學(xué)誕生來(lái)人們對(duì)科學(xué)的一種看法。從18世紀(jì)開(kāi)始。牛頓力學(xué)被絕大多數(shù)人看作是純客觀(guān)性的、關(guān)于自然的絕對(duì)的真理性認(rèn)識(shí)，從而使得一些社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)體系比其他任何知識(shí)體系更客觀(guān)、更合理，具有特殊的文化和社會(huì)地位，可以作為人類(lèi)知識(shí)的典范；科學(xué)方法是普遍有效的，能夠而且應(yīng)該用于人文社會(huì)領(lǐng)域，獲得關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的正確認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立科學(xué)的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。

這種傾向受到一些學(xué)者的批判。他們認(rèn)為，這種“將自然科學(xué)的方法和語(yǔ)言盲目模仿和不經(jīng)辯護(hù)地轉(zhuǎn)移到人類(lèi)和社會(huì)的研究中”是錯(cuò)誤的，并將這種觀(guān)念稱(chēng)為“科學(xué)主義”?？茖W(xué)主義是對(duì)科學(xué)方法有效性、科學(xué)理論正確性、科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值的一種絕對(duì)肯定?？梢?jiàn)，科學(xué)與科學(xué)主義是完全不同的兩個(gè)概念，曼海姆所反對(duì)的，是科學(xué)方法的濫用，是人們過(guò)度用理性包裝科學(xué)所導(dǎo)致的科學(xué)霸權(quán)。他更堅(jiān)信科學(xué)不應(yīng)具有意識(shí)形態(tài)色彩或?yàn)跬邪钌剩胍_(dá)到的，是還科學(xué)的客觀(guān)面目，因此選擇了對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判這樣一種手段。

雖然在當(dāng)今社會(huì)思潮中，存在著否定科學(xué)的反科學(xué)浪潮，但我們不應(yīng)將反科學(xué)與反科學(xué)主義相混淆。對(duì)待科學(xué)知識(shí)，我們應(yīng)予以尊重，畢竟科學(xué)給人類(lèi)帶來(lái)的巨大進(jìn)步是不可否認(rèn)的；至于科技給自然環(huán)境和社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，則不能不說(shuō)是人類(lèi)運(yùn)用不當(dāng)所致，與科學(xué)本身無(wú)關(guān)。但這并不代表著我們就要仰視科學(xué)，嵩拜科學(xué)，將科學(xué)劃入不可侵犯之領(lǐng)域，對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思，反對(duì)科學(xué)主義也是有必要的。實(shí)際上，科學(xué)主義是在把科學(xué)理想化、絕對(duì)化，其對(duì)人類(lèi)社會(huì)會(huì)帶來(lái)一系列危害：

首先是對(duì)科學(xué)精神和人文精神的壓制?？茖W(xué)精神中的一個(gè)很重要的方面是科學(xué)的理性批判精神。而科學(xué)主義將科學(xué)當(dāng)成真理的化身，成為評(píng)判乃至壓制其他思想，使其他與科學(xué)及其方法論不一致的學(xué)說(shuō)、觀(guān)點(diǎn)、立場(chǎng)被宣判為迷信。這點(diǎn)展現(xiàn)了科學(xué)決定論的霸權(quán)，使科學(xué)成了一個(gè)現(xiàn)代信仰。這客觀(guān)上與科學(xué)精神不一致，限制了人們的思想，不利于人類(lèi)認(rèn)識(shí)和生活的展開(kāi)。

其次，容易導(dǎo)致科技的盲目應(yīng)用以及忽視科技應(yīng)用的負(fù)效應(yīng)。持有科學(xué)主義觀(guān)點(diǎn)的人普遍地認(rèn)為：科學(xué)研究提供給人們的是認(rèn)識(shí)了自然的純客觀(guān)規(guī)律，人們遵循這樣的規(guī)律，得用這樣的規(guī)律去改造自然和社會(huì)，就必然會(huì)得正確的結(jié)果，而不會(huì)遭到失敗。如此就會(huì)毫無(wú)保留地發(fā)展科技，濫用科技去改造自然和人類(lèi)社會(huì)，從而造成對(duì)自然的破壞。而且，即使在科技的負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生之后，他們會(huì)仍然認(rèn)為科技能夠解決一切問(wèn)題，盲目樂(lè)觀(guān)，而沒(méi)有看到問(wèn)題的嚴(yán)重性。

再次，扭曲人文社會(huì)科學(xué)。將自然科學(xué)方法應(yīng)用到人文社科領(lǐng)域的研究中，這本身沒(méi)有錯(cuò)。但同時(shí)也會(huì)限制人文科學(xué)的研究范圍。近來(lái)美國(guó)某些大學(xué)取消社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)，其學(xué)術(shù)界質(zhì)疑社會(huì)學(xué)的存在價(jià)值就有力證明了這一點(diǎn)。因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)一向傾向?qū)嶒?yàn)研究，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期發(fā)展下來(lái)，社會(huì)學(xué)前沿論文不易被沒(méi)有自然科學(xué)知識(shí)背景的社會(huì)科學(xué)家所理解，使其研究范圍越發(fā)狹窄，描述語(yǔ)言越發(fā)晦澀難懂。所以一味地將科學(xué)方法僵化地應(yīng)用到人文社會(huì)的研究中，只會(huì)導(dǎo)致不恰當(dāng)知識(shí)的產(chǎn)生。方法的應(yīng)用應(yīng)該與所研究對(duì)象的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)前人們對(duì)科學(xué)主義取向心理學(xué)的考察批判也說(shuō)明了這一點(diǎn)。