自由放任經(jīng)濟(jì)政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自由放任經(jīng)濟(jì)政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自由放任經(jīng)濟(jì)政策范文

摘 要 縱觀西方各國的經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展史，我們可以看到，關(guān)于自由主義和國家干預(yù)主義的爭論從來都沒有停止過，只不過在某些階段，自由主義占主導(dǎo)，另一些時(shí)期則是國家干預(yù)主義執(zhí)牛耳。西方經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展經(jīng)歷了從“市場(chǎng)到政府再到市場(chǎng)再到政府……”的演化路徑。這兩種思潮或政策的消長、演變及發(fā)展不管是對(duì)于當(dāng)今的資本主義國家還是社會(huì)主義國家都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞 國家干預(yù)主義 經(jīng)濟(jì)自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 凱恩斯主義

自經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科以來，在200多年的發(fā)展過程中，其理論主線一直沒有離開過政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，就有了經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)的兩種理論分歧及其不同的政策主張，整個(gè)20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的重大事件就是30年代凱恩斯革命和60年代以后新自由主義的興起。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的新變化和當(dāng)前金融危機(jī)在世界各國的蔓延，使亞當(dāng)∙斯密和凱恩斯的紛爭又起，不論是經(jīng)濟(jì)自由主義還是國家干預(yù)，在關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)的深層原因的討論上都受到人們的極大關(guān)注。從經(jīng)濟(jì)思想史來回顧經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)理論的淵源及其發(fā)展，對(duì)于我們重新審視現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路有著重要的意義。

一、從重商主義到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

重商主義產(chǎn)生于15世紀(jì)，全盛于16、17世紀(jì)，衰落于18世紀(jì)下半葉。重商主義后期正是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起時(shí)期。從貨幣即財(cái)富、財(cái)富即貨幣的貨幣財(cái)富觀（亦即金屬主義的貨幣本質(zhì)觀）出發(fā)，重商主義者提出了一套以論證借助國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、開展以鄰為壑的國際貿(mào)易的合理性和必要性為宗旨的理論和相應(yīng)的改革主張。

古典自由放任的經(jīng)濟(jì)思潮產(chǎn)生于“重商主義”中，隨著原始資本的膨脹及大機(jī)器生產(chǎn)帶來了空前的利潤，古典自由放任的經(jīng)濟(jì)思潮逐步興起，“看不見的手”成為市場(chǎng)主宰。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是利己主義，主張經(jīng)濟(jì)自由，以證明資本主義制度完美無缺。其主要觀點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過價(jià)格機(jī)制這一“看不見的手”而有效發(fā)揮作用，因此，國家不應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；國家的主要職責(zé)是維護(hù)社會(huì)安全，以及提供維護(hù)貿(mào)易自由和私人財(cái)產(chǎn)自由的法律體系，即國家應(yīng)充當(dāng)“守夜人”角色。

二、從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯主義

應(yīng)該說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)自由主義思想上是一脈相承的，它們的區(qū)別在于，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用邊際分析方法把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變成了可以達(dá)到一般均衡的市場(chǎng)模型，只要有自由選擇的競(jìng)爭，價(jià)格作為手段就可以保證充分使用經(jīng)濟(jì)中的所有資源，這樣是不需要政府作用的，因此，新古典的價(jià)格理論（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）仍然支持著自由放任的經(jīng)濟(jì)政策。

20世紀(jì)30~60年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府干預(yù)理論成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，在于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。1929~1933年那一場(chǎng)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的全球性災(zāi)難引發(fā)了人們對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)和自由主義哲學(xué)觀的重新審視，在資本主義市場(chǎng)體制上，自由主義與國家干預(yù)似乎在這里也成為一個(gè)分水嶺。毫無疑問，20世紀(jì)30年代空前的經(jīng)濟(jì)蕭條為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)登上歷史舞臺(tái)提供了機(jī)遇，凱恩斯以就業(yè)不足均衡來反對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義者奉為圭臬的完全競(jìng)爭條件下充分就業(yè)均衡的理論，提出國家干預(yù)主義學(xué)說以及與此相匹配的一整套財(cái)政和貨幣政策，長期以來成為歐美國家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的重要參照，并在事實(shí)上使得歐美國家走出經(jīng)濟(jì)衰退的陰影并帶來資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)黃金時(shí)代。

三、從新自由主義到新凱恩斯主義

20世紀(jì)70年代之后，凱恩斯的需求管理和宏觀總量經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋西方發(fā)達(dá)國家中“滯漲”現(xiàn)象而遭到越來越激烈的攻擊，代表新自由主義的各種學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生，如以哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派、以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派和以拉弗為代表的供給學(xué)派等，它們都力圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的正統(tǒng)和主流地位，從學(xué)術(shù)思想淵源來看，它們都來自古典主義的自由主義及其哲學(xué)觀。以理性預(yù)期學(xué)派為例，這一學(xué)派在力主經(jīng)濟(jì)自由主義、反對(duì)凱恩斯主義國家干預(yù)理論和政策的同時(shí)，還提出了政府政策無效論。他們篤信市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為政府的過多干預(yù)是引起預(yù)期誤差的外部干擾之一，它擾亂市場(chǎng)信息，破壞市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)化公眾的防范心理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂。預(yù)期通貨膨脹的出現(xiàn)就是明證。

20世紀(jì)80年代，為回應(yīng)所謂“凱恩斯主義理論危機(jī)”，克魯格曼和斯蒂格利茨等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模式，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不完全性，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)，同時(shí)在一些基本理念上贊同凱恩斯學(xué)說，因而學(xué)界把他們稱為“新凱恩斯主義”。以斯蒂格利茨為例，他從新的視角來認(rèn)識(shí)所謂的市場(chǎng)不完備性和市場(chǎng)失靈問題，他將與公共物品、外部效應(yīng)等因素相聯(lián)系的市場(chǎng)失靈稱為“傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈”，而將以信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、成本、不完備市場(chǎng)等因素為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈稱為“新的市場(chǎng)失靈”，進(jìn)而對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡釋，提出了市場(chǎng)失靈的普遍性、提高政府效率的途徑和政府與市場(chǎng)相比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

四、金融危機(jī)的反思

在20世紀(jì)結(jié)束前的二十年間，新凱恩斯主義挑戰(zhàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)自由主義并沒有產(chǎn)生多大的影響，真正讓斯蒂格利茨和克魯格曼成為名人的背景是1998年的亞洲金融危機(jī)，以及20世紀(jì)末IMF等國際機(jī)構(gòu)給拉美、東南亞等發(fā)展中國家開錯(cuò)藥方（“華盛頓共識(shí)”）。這些事件使人們不得不反思自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，不得不反思在轉(zhuǎn)軌和改革過程中全面推行自由化、市場(chǎng)化和私有化的經(jīng)濟(jì)政策在這些國家的有效性。

當(dāng)前源于美國而蔓延世界的金融危機(jī)，不論從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面還是從經(jīng)濟(jì)制度層面來看，都對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石――經(jīng)濟(jì)自由（即理性人自由選擇）和市場(chǎng)均衡提出了挑戰(zhàn)。不論是以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)的亞當(dāng)斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是以一般均衡為基礎(chǔ)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，他們的理論都認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)自由和以私有制為基礎(chǔ)的個(gè)人選擇的市場(chǎng)制度是最有效率的，由于理性選擇和利益主體之間的博弈使得市場(chǎng)最后會(huì)自動(dòng)收斂到最佳的制度安排。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真的那么完美嗎？

五、政策建議

基于由美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，兼及西方歷史上市場(chǎng)自由與政府調(diào)控此消彼長的關(guān)系，表明市場(chǎng)自由與政府調(diào)控并不是矛盾對(duì)立的，應(yīng)當(dāng)采取辯證統(tǒng)一的態(tài)度。我國在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，同樣面臨如何正確處理兩者關(guān)系的問題。因此，國家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義及其相互關(guān)系的一些有益理論和政策主張，對(duì)我國建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有一定的借鑒意義。

首先，加快培育和發(fā)展市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中能夠發(fā)揮基礎(chǔ)作用。我們還可以借鑒西方國家關(guān)于公平、公正、公開和誠信的市場(chǎng)規(guī)則，以便形成我國具有整體功能、規(guī)劃健全、統(tǒng)一開放、運(yùn)行有序的市場(chǎng)體系。

其次，進(jìn)一步健全和完善政府宏觀調(diào)控體系，提高宏觀調(diào)控的水平和質(zhì)量。市場(chǎng)不是萬能的，當(dāng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)總需求和總供給的平衡問題時(shí)，就需要通過國家的必要干預(yù)來補(bǔ)充、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制，做到國家干預(yù)的合理、適度和有效，既要避免干預(yù)的不足，又要防止干預(yù)的過度。

最后，國家應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制度因素中協(xié)同決策，尤其要給對(duì)外經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展創(chuàng)造條件，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控的同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

國家干預(yù)與自由主義經(jīng)過幾百年的爭辯，雖此起彼伏，卻相輔相成。國家干預(yù)與自由主義的盛行都離不開特定的壞境，在不同的環(huán)境中它們按照歷史的規(guī)律發(fā)展著。但是，要想使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)更好地發(fā)展，我們就不能把兩者對(duì)立起來。只有讓其相互交融、互惠互利地存在，讓“看不見的手”與“看得見的手”完美地在一定的歷史條件下結(jié)合，才能更有利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐彬.市場(chǎng)還是政府.理論月刊.2006(5)．

[2] 高鴻業(yè),劉鳳良.20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展.商務(wù)印書館.2004．

[3] 威廉∙布雷特,羅杰∙L∙蘭塞姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想.中國人民大學(xué)出版社.2004．

第2篇：自由放任經(jīng)濟(jì)政策范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生 社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源 市場(chǎng) 政府 

 

 

1890年，美國頒布了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即著名的《謝爾曼法》，該法被公認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志，以此為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)存在了上百年。深刻的歷史根源是任何一種事物存在的支撐，而經(jīng)濟(jì)尤其是基礎(chǔ)性的。因此，我們應(yīng)當(dāng)追本溯源，深刻思考和準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，避免使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究流于外在形式而無法探究其本質(zhì)。 

從世界范圍來看，各國的經(jīng)濟(jì)法有著基本共性，但有其不同的特點(diǎn)?！捌渲心承﹪蚁嗷ブg更接近一些，形成各種類型、模式或板塊?！盵15]如以美國為代表的危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法，以德國為代表的所謂戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)法，以中國為代表的轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)法。本文將詳細(xì)分析這三個(gè)模塊，以期探求經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。 

 

一、美國經(jīng)濟(jì)法模塊 

（一）19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國的經(jīng)濟(jì)狀況 

18世紀(jì)到19世紀(jì)，兩次工業(yè)革命使西方進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。19世紀(jì)末期，美國充分運(yùn)用二次工業(yè)革命中涌現(xiàn)出來的世界上最先進(jìn)的技術(shù)，使生產(chǎn)獲得飛速發(fā)展。一方面，新的工業(yè)部門開始出現(xiàn)，如電力工業(yè)、電器工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、石油工業(yè)等等；另一方面，舊的工業(yè)部門，如鋼鐵工業(yè)等因?yàn)樯a(chǎn)技術(shù)的改造而獲得新生。新興工業(yè)部門的成長以及原有部門的重振雄風(fēng)，代表著生產(chǎn)力的迅速提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，促使現(xiàn)代大規(guī)模工廠生產(chǎn)迅速發(fā)展，致使資本集中、企業(yè)巨大化，推動(dòng)了壟斷組織的產(chǎn)生。 

二次工業(yè)革命之后，壟斷從最初的僅限于流通領(lǐng)域擴(kuò)展到原料采買、產(chǎn)品加工和產(chǎn)品銷售等領(lǐng)域，于是高級(jí)的壟斷組織托拉斯在美國迅速發(fā)展起來。托拉斯指的是“由許多生產(chǎn)同類商品的企業(yè)或有密切關(guān)系的企業(yè)合并而成，由董事會(huì)統(tǒng)一經(jīng)營全部生產(chǎn)、銷售和財(cái)務(wù)活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)控制在最多股份持有者手中的組織?！盵16]這種經(jīng)營管理模式在當(dāng)時(shí)證明是實(shí)現(xiàn)對(duì)某一行業(yè)控制最有效的手段。1882年，全國性規(guī)模的合并企業(yè)美國石油托拉斯成立，這也是第一個(gè)采用這種組織形式和名稱的托拉斯組織。其它部門紛紛效法，制糖、煙草、煤礦、鋁業(yè)、鋼鐵等行業(yè)也相繼建立了托拉斯。根據(jù)1895年制造業(yè)普查報(bào)告，“大約有185個(gè)企業(yè)聯(lián)合體，其資金總額超過30億，占美國全部制造業(yè)總資本的近1/3?！盵17]這些托拉斯組織憑借自身雄厚的資本使用搭售、價(jià)格協(xié)定、聯(lián)合抵制等方式來實(shí)施其控制力，限制公平自由的競(jìng)爭。 

20世紀(jì)初，美國的壟斷組織又有進(jìn)一步發(fā)展，主要集中在了鋼鐵、石油、鐵路等新興行業(yè)。例如，在鋼鐵業(yè)，安德路·卡內(nèi)基從1873年創(chuàng)辦鋼鐵廠到1894年，已經(jīng)控制了全美國煉鋼能力的1/4。“為獲得鐵路及航運(yùn)上的優(yōu)惠條件并控制生產(chǎn)和市場(chǎng)，卡內(nèi)基和其它十幾個(gè)行業(yè)聯(lián)合一起，于1901年合并組建了美國鋼鐵公司，該公司包括采礦、加工、運(yùn)輸、銷售等行業(yè)的700多家企業(yè)?！盵18]壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理化和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但隨之也帶來了一系列問題。首先是生產(chǎn)過剩的問題引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁出現(xiàn)。1882、1890、1900、1907年，經(jīng)濟(jì)危機(jī)接連不斷的發(fā)生。1882年危機(jī)使機(jī)車產(chǎn)量由2282臺(tái)下降至800臺(tái)，下降了65%。煤炭產(chǎn)量下降了7，5%，生鐵產(chǎn)量下降了12，5%，棉花消費(fèi)量減少了15，4%，甚至一直增長的鋼產(chǎn)量也下降了10，7%。1908年，新建筑合同減少23%，鋼鐵托拉斯所屬企業(yè)一半以上停工。失業(yè)人數(shù)超過以往各次。除此之外，壟斷經(jīng)濟(jì)還帶來其它問題：壟斷減少就業(yè)機(jī)會(huì)，保持壟斷價(jià)格使公眾受害，壟斷助長投機(jī)和資本摻水現(xiàn)象，大大的破壞了競(jìng)爭，它使小企業(yè)失去了在市場(chǎng)中生存的機(jī)會(huì)。為攫取超額壟斷利潤，大企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，控制原料來源，劃分銷售市場(chǎng)，限定產(chǎn)品價(jià)格，不斷擠垮或兼并中小企業(yè)。在這個(gè)過程中，充滿了暴力、欺詐和腐敗的行為。這些問題隨著壟斷的高度發(fā)展而變得日益尖銳和突出，使得美國政府不得不作出適當(dāng)?shù)目刂?，以使本國?jīng)濟(jì)在正常的軌道上運(yùn)行和發(fā)展。 

（二）美國經(jīng)濟(jì)法的立法狀況 

為解決壟斷帶來的一系列問題，美國政府從不干預(yù)的自由放任經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，出臺(tái)了一系列的法律干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。 

1887年，《州際商務(wù)法》出臺(tái)，該法禁止進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營與訂立運(yùn)輸協(xié)定，宣布回扣與歧視性運(yùn)價(jià)為非法。 

1890年7月20日，國會(huì)通過了《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，即《謝爾曼法》（Sherman Act），推動(dòng)了國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中，對(duì)自由競(jìng)爭進(jìn)一步實(shí)行限制，標(biāo)志著對(duì)全國商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控的開始。 

1897年和1898年，美國最高法院在美國政府先后與橫貫密蘇里的貨運(yùn)聯(lián)盟和聯(lián)合運(yùn)輸聯(lián)盟的訴訟案中，判決鐵路公司違反《謝爾曼法》。1899年，最高法院判決阿迪斯頓管道公司和煉油公司等六家公司組成的市場(chǎng)聯(lián)營違反《謝爾曼法》。1902年，司法部對(duì)控制大北部、北太平洋以及芝加哥、柏林頓和昆西等鐵路的北部證券公司提出公訴，最高法院于1904年判決北部證券公司解散。 

1914年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)成立，并于同年出臺(tái)了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。該委員會(huì)擁有違禁命令的權(quán)力，對(duì)于違反命令的工商企業(yè)，可將案件提交法院審理。 

1929年-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，美國政府出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》、《全國工業(yè)復(fù)興法案》、《鐵路緊急法令》等一系列經(jīng)濟(jì)法案，力求恢復(fù)經(jīng)濟(jì)。 

1933年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》采用政府獎(jiǎng)勵(lì)、津貼的辦法，提升農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，恢復(fù)農(nóng)民的購買力和戰(zhàn)前的地位?！度珖鴱?fù)興法案》則是為了復(fù)興工業(yè)和減少失業(yè)，保持工業(yè)的合理利潤和工人維持生活的工資。為此，需要通過工商業(yè)的自行調(diào)整減少生產(chǎn)過剩，增加工資，縮短勞動(dòng)時(shí)間和提高物價(jià)。同時(shí)，這個(gè)法令還授權(quán)聯(lián)邦政府資助公共工程建設(shè)，鼓勵(lì)工商業(yè)一定程度上的集體自治?！惰F路緊急法令》設(shè)立聯(lián)邦鐵路協(xié)調(diào)員，協(xié)助防止浪費(fèi)，改進(jìn)財(cái)務(wù)組織，把運(yùn)費(fèi)率降到符合公共利益的程度，以改善鐵路信譽(yù)。 

上述的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)與以往傳統(tǒng)法律大不相同，其特點(diǎn)是突出了大量的直接具體的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容；突出了國家直接具體地干預(yù)和參與經(jīng)濟(jì)生活的意志；突出了資產(chǎn)階級(jí)整體利益的要求；從多方面制約傳統(tǒng)民法確立的一系列個(gè)體本位化、權(quán)利絕對(duì)化、契約自由化等原則。[19] 

第3篇：自由放任經(jīng)濟(jì)政策范文

2009年第一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)出來了，

GDP同比增長6.1%，CPI同比下降0.6%。官方以及部分專家對(duì)一季度數(shù)據(jù)表示樂觀，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)企穩(wěn)回暖跡象。

還有一組數(shù)據(jù)也值得關(guān)注，2009年前四個(gè)月銀行新增貸款達(dá)5.17萬億元，提前實(shí)現(xiàn)了《政府工作報(bào)告》設(shè)定的“今年新增貸款5萬億元以上”的目標(biāo)。央行公布，截至3月底，中國廣義貨幣供應(yīng)量同比增長25.4%，創(chuàng)1997年以來最高紀(jì)錄。

這組數(shù)據(jù)所預(yù)示的通貨膨脹陰影，引發(fā)了越多越多的擔(dān)憂，影響著人們對(duì)未來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信心。

通脹各家說

金融危機(jī)之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹？在選題執(zhí)行過程中，《新財(cái)經(jīng)》采訪了數(shù)位專家學(xué)者，他們的觀點(diǎn)不一。有肯定的，也有堅(jiān)決予以否定的。面對(duì)同樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，為什么會(huì)得出截然不同的結(jié)論？一個(gè)非常重要的原因就在于，他們所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)理論不盡相同，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)于通貨膨脹概念的闡述存在差異。

比如：支持國家干預(yù)的凱恩斯認(rèn)為，對(duì)通貨膨脹而言，貨幣、利率和產(chǎn)出間的相互作用是最主要的影響，凱恩斯主義傾向于除了一般標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)性商品物價(jià)通脹外再另附上生產(chǎn)性商品（即資本）通脹。

貨幣主義者認(rèn)為，貨幣是通貨膨脹率數(shù)值最主要的影響，貨幣供給率高于經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長，是通貨膨脹的導(dǎo)因。這一觀點(diǎn)與奧地利學(xué)派觀點(diǎn)的不同之處，在于其著重于貨幣的數(shù)量而非實(shí)質(zhì)。在貨幣主義架構(gòu)下，貨幣的聚集是重點(diǎn)所在。

主張自由放任經(jīng)濟(jì)政策的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派，則認(rèn)為通貨膨脹是由于中央銀行多發(fā)貨幣引起的。他們認(rèn)為通貨膨脹是政府控制貨幣發(fā)行權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，這是通貨膨脹的本質(zhì)，價(jià)格上漲只是其結(jié)果而已。醫(yī)治手段，就是要放棄國家的貨幣發(fā)行權(quán)，恢復(fù)自由銀行制度。

在中國人所熟知的、中國政府所堅(jiān)持的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里，通貨膨脹是指紙幣的發(fā)行量超過了流通中實(shí)際所需要的貨幣量，從而引發(fā)的紙幣貶值和物價(jià)上漲現(xiàn)象。通貨膨脹是紙幣流通條件下特有的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，嚴(yán)重的通貨膨脹會(huì)引起社會(huì)收入和國民財(cái)富的再分配，擾亂價(jià)格體系、扭曲資源配置，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)混亂。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來考量，通貨膨脹的產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上是發(fā)生了利益的再分配。持有大量通貨（紙幣）的人利益受損，而對(duì)于借貸者有利。然而，對(duì)于持有固定資產(chǎn)和以固定資產(chǎn)還貸的人來說，影響不大。

上述種種理論在定義通貨膨脹時(shí)出現(xiàn)的差異，其實(shí)是對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)注角度和層次的差異。無論是哪種理論，從根本上來說，都在探討同一個(gè)主題，即在通貨膨脹情況下，紙幣發(fā)行量與物價(jià)上漲之間的關(guān)系。

我們以為，通貨膨脹下的物價(jià)上漲有別于一般的物價(jià)上漲。在健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，物價(jià)在一定時(shí)間內(nèi)也會(huì)出現(xiàn)上漲或是回落，但這不屬于通貨膨脹，是市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)的結(jié)果。如果沒有外力強(qiáng)加干預(yù)，價(jià)格漲上去了還會(huì)降下來。而通貨膨脹則表現(xiàn)為貨幣發(fā)行過量，物價(jià)全面、持續(xù)上漲。通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種非健康現(xiàn)象，是一種病態(tài)現(xiàn)象。通貨膨脹到一定程度，就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也可以說，通貨膨脹本身就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一種，嚴(yán)重的通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)體有很大傷害。

通脹難避免

產(chǎn)生通貨膨脹的根源，在于貨幣發(fā)行過量。我們都知道，貨幣發(fā)行的掌控權(quán)在政府，而事實(shí)上，政府或因?yàn)橹鲃?dòng)，或出于被動(dòng)，往往很難控制好貨幣發(fā)行量。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，通貨膨脹幾乎不可避免。

就拿這次金融危機(jī)來說。金融危機(jī)暴發(fā)后，該不該救市的話題引發(fā)了大討論，有舉手支持的，也有極力反對(duì)的。無論外界爭論如何，有一點(diǎn)是肯定的，政府一定會(huì)出手救市。

純粹的市場(chǎng)學(xué)派認(rèn)為，救市根本就是多余，市場(chǎng)自身就有很強(qiáng)的修復(fù)調(diào)節(jié)功能，只要給它足夠的時(shí)間，它一定能夠從危機(jī)中走出來。如果把市場(chǎng)看做一個(gè)獨(dú)立的機(jī)體，和人一樣，偶然得個(gè)感冒什么的，扛一扛，不用打針吃藥也能過去，沒準(zhǔn)去了醫(yī)院還能醫(yī)出毛病，要再碰上個(gè)庸醫(yī)，診斷錯(cuò)誤，反而會(huì)耽誤治療。從這個(gè)角度來說，不救市的主張不無道理。但是，問題在于，經(jīng)濟(jì)社會(huì)不是一個(gè)真空狀態(tài)，其中存在著基于不同立場(chǎng)的各個(gè)群體，政府、利益集團(tuán)、專家以及普通百姓，等等。不同利益群體有著不一樣的利益訴求。政府救不救市，不會(huì)簡單地只從經(jīng)濟(jì)角度考慮。

政府救市還有一個(gè)很重要的考慮就是時(shí)間，政府沒有足夠的耐心等待經(jīng)濟(jì)自然恢復(fù)。就和做菜一樣，不停地加料。殊不知市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)刺激方案具有一定的滯后性，當(dāng)我們意識(shí)到的時(shí)候，往往料已經(jīng)加多了。通貨膨脹也就在所難免，這應(yīng)該也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律應(yīng)有之義。

正如鉛筆經(jīng)濟(jì)研究社理事冀志罡先生在文中所寫：“從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果一國政府不能令經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)走出低迷，而通貨膨脹威脅仍然可控，則原有的刺激政策就會(huì)長期化，并不斷加碼。以美國為例。奧巴馬政府甫一上臺(tái)就遭遇空前危機(jī)，為了向選民證明自己，必然推出種種短期政策；如果政策不奏效（目前正是這樣的情況），奧巴馬就只能通過政策加碼來兌現(xiàn)自己的承諾。最終，這會(huì)形成某種依賴癥，貨幣政策持續(xù)寬松，財(cái)政赤字層層加碼，只要經(jīng)濟(jì)仍未復(fù)蘇，就業(yè)仍未改善，這些政策就會(huì)一直持續(xù)下去?！?/p>

奧巴馬政府如此，中國政府亦如此。

人們普遍預(yù)計(jì)，接下來幾個(gè)月中，中國在貨幣政策方面將繼續(xù)開閘放水。國務(wù)院總理在4月15日主持召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，“要堅(jiān)定不移地貫徹執(zhí)行積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策”。央行貨幣政策委員會(huì)也在近期公布的聲明中透露，未來包括貨幣政策在內(nèi)的宏觀調(diào)控政策仍將保持連續(xù)性和穩(wěn)定性，進(jìn)一步理順貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，保持銀行體系流動(dòng)性充裕，保證貨幣信貸總量滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。從操作層面來看，接下來的時(shí)間要想進(jìn)行信貸急剎車也不太可能，急熱急冷對(duì)經(jīng)濟(jì)震蕩更大。因此，今年的信貸投放總量將會(huì)創(chuàng)出歷史新高，并且增幅驚人。

通脹傷害

大手筆的投資，天量的信貸投放，引發(fā)了相當(dāng)一部分評(píng)論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的擔(dān)憂，他們認(rèn)為這必將扭曲經(jīng)濟(jì)體的價(jià)格機(jī)制，引發(fā)通貨膨脹。我們尚不能肯定通貨膨脹是否一定發(fā)生，但我們可以分析通貨膨脹對(duì)社會(huì)不同利益群體的影響。

首先，政府會(huì)比較認(rèn)同。因?yàn)橛迷倥菽瘉斫鉀Q去泡沫化引發(fā)的問題，是一個(gè)單純而直接的辦法。在通貨膨脹預(yù)期下，社會(huì)消費(fèi)會(huì)受到刺激，會(huì)拉升經(jīng)濟(jì)增長率，那樣的話，GDP“保8”將沒有什么懸念。

其次，房地產(chǎn)商尤其是地方政府將成為最開心的群體。金融危機(jī)影響下的去杠桿化過程，使得房地產(chǎn)信貸困難，而銷售大幅下降，流動(dòng)性近乎冰點(diǎn)。今年第一季度的天量信貸已經(jīng)給房地產(chǎn)企業(yè)及時(shí)輸送了資金。在通貨膨脹預(yù)期下，房產(chǎn)成為人們寄以希望的保值資產(chǎn)，因此房產(chǎn)銷售有可能會(huì)再度火暴。房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)火暴了，地方政府的財(cái)源又開始滾滾而來。

第三，國有壟斷企業(yè)集團(tuán)。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，他們掌控的資源往往具有壟斷性和稀缺性，在產(chǎn)業(yè)格局中占據(jù)上游位置。因此，他們的叫價(jià)能力強(qiáng)，可以轉(zhuǎn)移通貨膨脹帶來的價(jià)格上漲；另外，在信貸發(fā)放結(jié)構(gòu)中，他們近水樓臺(tái)先得月，擁有大量的負(fù)債，通貨膨脹正好是削減他們債務(wù)負(fù)擔(dān)、保持壟斷利潤的良機(jī)。

那么，通貨膨脹中受損最大的群體是誰呢？一部分是那些資產(chǎn)結(jié)構(gòu)簡單的群體――這包含大部分普通中產(chǎn)階層，他們辛辛苦苦積累起來一些財(cái)富，但由于投資渠道狹窄，又缺乏必要的社會(huì)安全保障，因此大多數(shù)以現(xiàn)金形式儲(chǔ)蓄在銀行中。通貨膨脹一來，他們的財(cái)富立即縮水，而他們?cè)诜抠J、教育、醫(yī)療等方面的負(fù)擔(dān)則會(huì)隨著通貨膨脹水漲船高。另一個(gè)深受通貨膨脹打擊的是社會(huì)底層，他們本來是最脆弱的群體，生存維艱，通貨膨脹帶來的物價(jià)上漲將把他們推向貧困的邊緣。

第4篇：自由放任經(jīng)濟(jì)政策范文

 

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法　利益沖突　市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境　社會(huì)道德

 

現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)狀況在總體和諧的同時(shí)，也存在著矛盾和沖突。為使經(jīng)濟(jì)續(xù)順利向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更大程度上的社會(huì)和諧，國家有必要采取各種手段對(duì)利益沖突加以平衡和協(xié)調(diào)。而在這當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法擔(dān)負(fù)著自己獨(dú)特的歷史使命。

1經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的兩大前提

1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

    市場(chǎng)機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí)，在正常的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)下，各市場(chǎng)主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)機(jī)制本身極易遭到破壞，隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場(chǎng)機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾，產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場(chǎng)難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而，當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，在各類利益沖突中，既有國家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突，也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突，還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益，經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上，這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐，提高經(jīng)濟(jì)效率，但卻不利于沖突的解決，也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。此外，在法律層面上，這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法，自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是，如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系，卻容易造成國家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害，進(jìn)而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí)，這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼，難以成為真正獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)實(shí)的需要面前，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則，來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益，是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過程中，經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。對(duì)于個(gè)體的合法利益，經(jīng)濟(jì)法給予應(yīng)有的尊重，只有在個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)有礙于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和社會(huì)整體效益的增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)個(gè)體權(quán)利的行使加以一定的限制。同樣，對(duì)于國家利益，經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范也僅僅是為了防止國家權(quán)力濫用，避免出現(xiàn)以國家利益之名弱化甚至虛化個(gè)體利益、社會(huì)整體利益的現(xiàn)象。除了防止個(gè)體利益和國家利益過度實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益的沖擊外，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化下的利益平衡，經(jīng)濟(jì)法還積極做出制度設(shè)計(jì)，主動(dòng)追求社會(huì)整體利益的增長。正是在社會(huì)本位的價(jià)值基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)法成為在法律體系中，能夠從社會(huì)整體利益高度，對(duì)各類主體的意志、行為和利益進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的唯一法律部門。

1.2以對(duì)國家權(quán)力的平衡作為對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的重要前提

    經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，現(xiàn)代民主政治國家及其政府為了修正市場(chǎng)缺陷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。正因?yàn)槭袌?chǎng)缺陷的客觀存在，所以國家必須要對(duì)經(jīng)濟(jì)有所干預(yù)。然而，正如恩格斯所指出的，當(dāng)國家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的方向一致時(shí)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)發(fā)展得比較快，反之，政治權(quán)力就會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。鑒于國家權(quán)力的特殊影響力，當(dāng)政府與市場(chǎng)都置身于經(jīng)濟(jì)生活之中時(shí)，經(jīng)濟(jì)法在協(xié)調(diào)具體的利益沖突之前，首當(dāng)其沖的就要平衡好政府的權(quán)力。具體而言，經(jīng)濟(jì)法需要做出以下努力:其一、經(jīng)濟(jì)法要界定好政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)方面各自作用的領(lǐng)域，將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理只停留在市場(chǎng)本身無法解決的領(lǐng)域，即市場(chǎng)存在缺陷的領(lǐng)域，切不可借干預(yù)經(jīng)濟(jì)之機(jī)破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，更不能用政府替代市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的作用。其二、即便在政府依法享有管理經(jīng)濟(jì)權(quán)力的領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法仍然要從權(quán)力行使的方式、行使的程序、不當(dāng)行使需要承擔(dān)的法律責(zé)任等多方面進(jìn)行精心的制度設(shè)計(jì)，嚴(yán)格規(guī)范政府權(quán)力的行使，保證其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

2經(jīng)濟(jì)法對(duì)利益沖突平衡與協(xié)調(diào)的具體途徑

    在上述兩大前提下，經(jīng)濟(jì)法主要從社會(huì)秩序和社會(huì)道德兩方面著手，對(duì)利益沖突加以平衡與協(xié)調(diào)。

2.1營造良好的市場(chǎng)運(yùn)行環(huán)境

2.1.1營造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境競(jìng)爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力源泉和生命基礎(chǔ)。在良好的競(jìng)爭環(huán)境中，經(jīng)營者憑借優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、低廉的價(jià)格、過硬的產(chǎn)品質(zhì)量去爭奪市場(chǎng)份額，獲取利潤。這樣一來，企業(yè)與企業(yè)間形成正常的利益關(guān)系，消費(fèi)者的利益有了實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，長此以往，國家的競(jìng)爭力增強(qiáng)，社會(huì)的整體利益必然增加。所以說，公平、自由的競(jìng)爭環(huán)境本身就利于協(xié)調(diào)利益關(guān)系，減少不必要的沖突。但在殘酷的競(jìng)爭法則面前，由于盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，破壞競(jìng)爭機(jī)制的行為會(huì)大量涌現(xiàn)。在市場(chǎng)沒有足夠力量去維護(hù)好重要但又脆弱的競(jìng)爭機(jī)制時(shí)，在無法直接引導(dǎo)經(jīng)營者正當(dāng)競(jìng)爭的情況下，經(jīng)濟(jì)法通過禁止性規(guī)范明確告之市場(chǎng)主體，法律既反對(duì)破壞公平競(jìng)爭的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，也反對(duì)破壞自由競(jìng)爭的壟斷行為。如此一來，經(jīng)濟(jì)法以反向禁止的方式來規(guī)制市場(chǎng)主體的行為，使偏離方向的經(jīng)營者回到正常的競(jìng)爭軌道上來，再通過市場(chǎng)良好的競(jìng)爭環(huán)境本身去協(xié)調(diào)利益沖突。所以說，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的這一領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，以迂回的方式平衡與協(xié)調(diào)著利益沖突。

2.1,2營造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境市場(chǎng)機(jī)制能夠最有效地配置社會(huì)資源，但是，由于市場(chǎng)機(jī)制以各微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，所以容易造成微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為短期，最終導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不平衡，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益沖突增加。為此，政府需要進(jìn)行宏觀調(diào)控，將各市場(chǎng)主體的利益加以協(xié)調(diào)，統(tǒng)一到追求社會(huì)整體利益最大化的軌道上來。在調(diào)控的過程中，為不破壞市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)法必須保證政府宏觀調(diào)控的間接性。即政府不能通過權(quán)利義務(wù)法律規(guī)范直接規(guī)定市場(chǎng)主體的行為，而只能依法借助各種經(jīng)濟(jì)杠桿和經(jīng)濟(jì)政策先調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行的外部環(huán)境，然后再引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)環(huán)境的變化，為自身利益考慮自覺調(diào)整各自的經(jīng)濟(jì)行為。由此，經(jīng)濟(jì)法通過營造良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，為個(gè)體利益與整體利益的協(xié)調(diào)、當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益的平衡提供了可能。

    此外，經(jīng)濟(jì)法在考慮宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境對(duì)利益沖突的影響時(shí)，還應(yīng)特別注意代際間利益的平衡問題。為此，我們應(yīng)時(shí)刻注意將科學(xué)發(fā)展觀貫穿于宏觀調(diào)控法立法與執(zhí)法的全過程，以使得我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在滿足當(dāng)代人利益需要的同時(shí)，又不致于對(duì)后代人利益的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。

第5篇：自由放任經(jīng)濟(jì)政策范文

一、市場(chǎng)與政府的關(guān)系——“看不見的手”與“看得見的手”

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密認(rèn)為資本主義的發(fā)展“受著一只看不見的手的指導(dǎo)”。他指出，在市場(chǎng)的自發(fā)作用下，每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像被一只“看不見的手”指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益。政府應(yīng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。亞當(dāng)斯密在主張由“看不見的手”充當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要調(diào)節(jié)器的同時(shí)，認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)職能是有限的，無非是充當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“守夜人”的角色。

20世紀(jì)30年代前，西方資本主義國家主要采用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這種體制特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，盡可能排除政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。市場(chǎng)機(jī)制廣泛地發(fā)揮作用。而且，在很長一段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)機(jī)制的全面運(yùn)行也確確實(shí)實(shí)空前地調(diào)動(dòng)了人類的創(chuàng)造力與生產(chǎn)力，積累起巨額的財(cái)富與資本，給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來了極大的繁榮與社會(huì)進(jìn)步。但隨著資本主義向其高級(jí)階段的發(fā)展，種種難題也隨之出現(xiàn)，而且是市場(chǎng)本身無法克服的問題，這就是所謂的“市場(chǎng)失靈”。這些困厄與危機(jī)，是并非由“看不見的手”可以回春的惡疾。為了擺脫危機(jī)，資本主義各國運(yùn)用不同的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的措施，并取得了一定的效果。一次次緩解矛盾或“化兇為吉”，在他們看來，首先是得力于“看得見的手”，即政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種基本的資源配置方式，始終處在不斷發(fā)展變化的過程之中，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)展和深化?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，雖然市場(chǎng)機(jī)制可以有效地配置資源，但它不是萬能的，市場(chǎng)機(jī)制最佳功能發(fā)揮所依賴的市場(chǎng)條件在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中無法實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜也曾經(jīng)指出，一個(gè)純粹的市場(chǎng)體系是行不通的，“一個(gè)市場(chǎng)系統(tǒng)必定滲透著國家的規(guī)章條例和干預(yù)”，“干預(yù)”本質(zhì)上一定是制度性的，市場(chǎng)通過一張“制度網(wǎng)”發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起。也就是說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制不可能完全脫離政府單純地發(fā)揮作用，在市場(chǎng)作用的合理限度以外必須要有政府的作用。

二、政府對(duì)市場(chǎng)的作用——有時(shí)好，有時(shí)壞，有時(shí)不好不壞

政府如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下發(fā)揮積極的作用，或者說，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是少一點(diǎn)好、還是多一點(diǎn)好？這一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論爭論的焦點(diǎn)之一。

關(guān)于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，正如恩格斯在致施米特的信中所指出的，國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用可能有三種：

（一）它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起作用，在這種情況下就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快些；

（二）它可以沿著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的方向起作用，在這種情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)倒退甚至崩潰；

（三）或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走。這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但很明顯，在第二種和第三種情況下，國家權(quán)力給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。所以恩格斯又說：“一切政府甚至是最專制的政府，歸根到底都只不過是本國狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性的執(zhí)行者。它們可以通過各種方式——好的、壞的或不好不壞的——來執(zhí)行；它們可以加速或延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，可是最終它們還是要遵循這種發(fā)展。”

在這里，恩格斯對(duì)于國家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用所作的精辟論述，表明了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用這一原理。但是，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們談?wù)淖饔?，并不能只滿足于這一原理，我們必須越來越多地使政府成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)生因素而起作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府，總是要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制在一定程度上達(dá)到其目的。

三、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)扮演的角色——是裁判員，而不是運(yùn)動(dòng)員

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，毋論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抑或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都有一個(gè)共同特征：以市場(chǎng)機(jī)制作為合理分配社會(huì)資源的基本手段。那就是，由企業(yè)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，根據(jù)市場(chǎng)的供求，合理地組織生產(chǎn)和營銷，有效地滿足消費(fèi)者的需要，贏得最大利潤。經(jīng)濟(jì)權(quán)力，特別是投資決策權(quán)，是掌握在企業(yè)而不是在政府手中；而政府作為“政治實(shí)體”，因其行為所遵循的多是“非經(jīng)濟(jì)原則”，本身并不適宜于掌握投資和營運(yùn)資本。因此，凡屬按經(jīng)濟(jì)原則經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)，均交給企業(yè)（在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)然是私人企業(yè)）去經(jīng)營，政府不要干預(yù)?？傊?，政府依靠自己的財(cái)政力量及各種政策，努力建造一個(gè)良好的可供千萬家企業(yè)充分表演其才能的經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于把市場(chǎng)的活動(dòng)譬喻為球賽，企業(yè)是運(yùn)動(dòng)員，政府是裁判，政府不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，否則一定會(huì)導(dǎo)致混亂。

中外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為競(jìng)爭經(jīng)濟(jì)，其本身卻不能維護(hù)公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境。這是因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然較之高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在優(yōu)化資源配置，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有顯著的優(yōu)越性，但是，它不是萬能的，市場(chǎng)本身也存在一定的缺陷，主要是：經(jīng)營者以自身的經(jīng)濟(jì)利益為本位，按照自己的意志依照商品價(jià)格的升降從事經(jīng)營活動(dòng)，自由放任，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性；又由于一些經(jīng)營者為了追求個(gè)人利益最大化，在競(jìng)爭過程中會(huì)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭行為。特別是他們會(huì)利用自己的壟斷地位或控制支配市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行不公平的剝奪，使許多經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益受到損害造成不公平。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，其機(jī)制自身無法克服；受自身經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的經(jīng)營者也不可能以自覺的行為來補(bǔ)救。為克服和補(bǔ)救市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭，就要靠國家有意識(shí)地運(yùn)用政策和法律進(jìn)行引導(dǎo)。因此，國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)是必然的，不可缺少的。

E•S•薩瓦斯有一句名言：“政府的職責(zé)是掌舵而不是劃槳。直接提供服務(wù)就是劃槳，可政府并不擅長劃槳”。的確，多掌舵少劃槳的政府才是力量更加強(qiáng)大、更具有生機(jī)和活力的政府。因?yàn)?，說到底，那些為航船掌舵的人對(duì)目的地影響的力量遠(yuǎn)比那些劃槳的人要大得多。

掌舵只是一個(gè)形象而深刻的比喻，其含意是表明了政府的控制能力。因此，政府行為的方式問題，也就是政府如何調(diào)控社會(huì)、調(diào)控市場(chǎng)的問題。當(dāng)然，正如掌舵人與劃槳人的關(guān)系一樣，政府對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的調(diào)控，是方向上的調(diào)控，其所要達(dá)到的結(jié)果是使社會(huì)和諧有序地發(fā)展，使企業(yè)充滿生機(jī)和活力；凡是市場(chǎng)能辦的，政府就不去辦，凡是能由社會(huì)做的，就讓社會(huì)去做。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府的作用必不可少，必須在自身財(cái)政能力所允可的范圍內(nèi)履行一些經(jīng)濟(jì)職能，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。這些職能，概括起來，主要有以下五個(gè)方面：

（1）運(yùn)用財(cái)政政策及貨幣政策，實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)管理，確保國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，盡可能防止過大、過頻的波動(dòng)；

（2）舉辦基礎(chǔ)設(shè)施工程及公用事業(yè)，創(chuàng)立一個(gè)有效、有利的投資環(huán)境；

（3）確立各種經(jīng)濟(jì)立法及法規(guī)，維護(hù)全國市場(chǎng)的統(tǒng)一和正常秩序；

（4）實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，指導(dǎo)或引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；

（5）運(yùn)用收入政策及社會(huì)政策，維護(hù)社會(huì)公平及安定。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府是經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)的設(shè)計(jì)師和建筑者，但不是演員，演員是企業(yè)；政府是球賽中的裁判和巡邊員，但不是運(yùn)動(dòng)員，運(yùn)動(dòng)員是企業(yè)。切忌“越俎代庖”。

四、全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，充分發(fā)揮政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的積極作用，努力構(gòu)建和諧社會(huì)——需要的不僅是共識(shí)，更是決心

（一）需要澄清的幾種模糊認(rèn)識(shí)

1．在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府放權(quán)，限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，并不意味著權(quán)力的消失，而是意味著部分權(quán)力的轉(zhuǎn)移。政府放權(quán)過程不是單純地下放政府權(quán)力和實(shí)行政企分開，而是一個(gè)雙向過程：一方面體現(xiàn)出權(quán)力要集中，如國家的宏觀調(diào)控權(quán)；另一方面，權(quán)力要下放。也就是說政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控的程度與政企分開、權(quán)力下放的程度是一種互相制約的關(guān)系。要想停止政府對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，就必須強(qiáng)化政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控能力，否則就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活的失控混亂。政府下放的只是部分權(quán)力，是把企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的權(quán)力切實(shí)交給企業(yè)。弄清這一點(diǎn)，有助于吸取我國改革中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加速我國市場(chǎng)化進(jìn)程，建立和完善政府宏觀調(diào)控機(jī)制。

2．在市場(chǎng)化過程中企業(yè)和社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化并不必然地意味著政府權(quán)力的弱化。關(guān)于這一問題的認(rèn)識(shí)，眾所周知，在經(jīng)濟(jì)體系中政府權(quán)力范圍的廣泛程度和政府行使權(quán)力的有效程度并不是一回事，如果抽象地、籠統(tǒng)地談權(quán)力的強(qiáng)弱就混淆了這種區(qū)別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是要使市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)化要求限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，也就是要把政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用限制在其力所能及的范圍內(nèi)。同時(shí)，根據(jù)權(quán)力有限的原則，正如加里•沃塞曼所論述的：“權(quán)力有限的政府原則意味著政府的權(quán)力要受被管理者的權(quán)力和自由所限制。這一原則基于立府的根本思想：人們把憲法列舉的權(quán)力和職責(zé)授予政府，同時(shí)把其余的權(quán)力留給自己。這項(xiàng)政府協(xié)定意味著政府的行動(dòng)必須依據(jù)法律規(guī)定，而法律是得到被管理者的同意（雖然是間接的）而批準(zhǔn)的?！币虼?，在經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)政府權(quán)力需要限制的是權(quán)力使用的范圍，而不是范圍內(nèi)政府行使權(quán)力的有效性。在政府權(quán)限力所能及的范圍之內(nèi)，政府應(yīng)擁有不可動(dòng)搖的絕對(duì)權(quán)威。

3．政府在經(jīng)濟(jì)體系中行使權(quán)力的范圍、程度并不是一成不變的。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色，但根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同時(shí)期，政府行使權(quán)力的范圍、程度也會(huì)有所不同。這種發(fā)展變化，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段上的具體情況決定的，具有客觀性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩者之間存有較大的關(guān)聯(lián)，一般地，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的情況下，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用就比較突出，因?yàn)榕嘤袌?chǎng)體系發(fā)展，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷和不足，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都必須依靠政府力量才能完成。而在市場(chǎng)發(fā)展較成熟、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的情況下，政府作用的程度和范圍就有所下降，市場(chǎng)作用變的越來越大，在這種情況下，政府重新選擇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，采取積極不干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策就成為必要。因此，正確認(rèn)識(shí)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段是有效發(fā)揮我國政府作用的關(guān)鍵。

（二）我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀分析

從總體上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性地位已經(jīng)確立。但也應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革，政治體制、文化體制和社會(huì)建設(shè)等方面的改革顯得滯后，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的制度、體制和機(jī)制仍然存在。一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來的深層體制問題還未得到根本性的解決。我國改革盡管已走過了20多年的歷程，觸及到各個(gè)層面，攻克了不少難關(guān)，但仍然處于攻堅(jiān)階段，舊體制要從根本上實(shí)現(xiàn)向新體制的轉(zhuǎn)軌依然面臨著十分艱巨的任務(wù)，還必須解決不少難度很大的深層次問題。比如，國有企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一目標(biāo)早在1993年就已經(jīng)確定，這項(xiàng)工作也一直在做，但目前國有企業(yè)離規(guī)范的現(xiàn)代公司制度、規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還很遠(yuǎn)，部分地區(qū)的國有企業(yè)股份制改革甚至出現(xiàn)走形變樣的情況。政府管理體制改革、社會(huì)事業(yè)體制改革、金融體制改革、壟斷行業(yè)改革等仍處于滯后狀態(tài)，還沒有真正觸及到深層問題，改革的任務(wù)還相當(dāng)繁重。二是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，以前沒有暴露或不甚明顯的問題，現(xiàn)在日益突出。比如城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)全面發(fā)展問題，農(nóng)民收入增長緩慢問題等等。這些問題之所以出現(xiàn)且不能很好解決，究其根本原因都在于相關(guān)體制未能理順。實(shí)踐表明，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，解決農(nóng)民收入增長緩慢問題，必須深化農(nóng)村改革，逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的體制，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化，健全區(qū)域互動(dòng)機(jī)制，完善公共財(cái)政體制，等等。三是改革在各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)展不平衡。囿于利益關(guān)系和配套條件等諸多原因，既定的改革有的進(jìn)展緩慢，有的還沒有取得實(shí)質(zhì)性突破，還有的深層次改革尚未破題?？偟膩碚f，改革滯后于開放，宏觀改革滯后于微觀改革，政府改革滯后于企業(yè)改革。四是改革的深入、開放的擴(kuò)展和發(fā)展格局的變化，給制度、體制和機(jī)制創(chuàng)新提出了亟待解決又難以解決的新課題。比如，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，特別是我國加入世界貿(mào)易組織進(jìn)入后過渡期，經(jīng)濟(jì)管理必須按世貿(mào)組織規(guī)則和國際通行規(guī)則辦事，這對(duì)政府管理方式、管理制度和管理能力也提出了新挑戰(zhàn)、新要求。所有這些都表明，建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們還有很長的路要走。

（三）加強(qiáng)和改善政府與市場(chǎng)的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展