法律服務(wù)與法律援助區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律服務(wù)與法律援助區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

論文摘要：法律援助制度是現(xiàn)代社會文明進步的標(biāo)志，叉稱法律救助、扶助制度，是國家以制度化、法律化的形式對經(jīng)濟上困難、生理上殘缺、智能上低下而叉需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費用提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。中國法律援助制度具有突出的特點，即物質(zhì)保障的現(xiàn)實性、法律援助主體的能變性、法律援助范圍、對象和主體的寬泛性，并展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會價值，蘊含極為豐富的傳統(tǒng)道德價值。

一、中國法律援助的特點

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對經(jīng)濟困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當(dāng)事人或特殊案件的當(dāng)事人減免費用而提供法律服務(wù)的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費在內(nèi)在的整個法律程序的各個環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務(wù)人員為社會的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當(dāng)事人提供減免費用的法律服務(wù)。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認(rèn)為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點:

(一)中國法律援助物質(zhì)保障的現(xiàn)實性

中國社會主義法制不同于資本主義法制的一個顯著特點，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實體權(quán)利，又規(guī)定了為實現(xiàn)平等實體權(quán)利所必須的平等程序權(quán)利，而且特別強調(diào)為實現(xiàn)這些權(quán)利提供可靠的物質(zhì)保障。實施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權(quán)利的實施機制，切實保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實現(xiàn)。這正是中國社會主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質(zhì)區(qū)別。總而言之，中國的法律援助雖然起步晚，但是起點高、范圍廣、后盾強，有保障，是一項大有發(fā)展的公益事業(yè)。當(dāng)然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們在理論和實踐中逐步探索、解決和完善。

(二)中國法律援助主體的能變性

在中國，法律援助是以政府為主導(dǎo)，政府與社會相結(jié)合的行為。法律援助既是國家的責(zé)任，也是法律服務(wù)工作者的責(zé)任。就中國的現(xiàn)實情況而言，目前還缺乏大量的社會援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務(wù)資源市場的競爭主體。因此，如果沒有國家的全面參與和組織領(lǐng)導(dǎo)，單靠社會和律師個人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動的有效制度并維持整個法律援助機制的統(tǒng)一、有序運行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實的，而且還可能導(dǎo)致法律援助活動出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導(dǎo)。這是中國法律援助制度的特點，也是其優(yōu)點。我們在確立法律援助為國家責(zé)任的同時，也沒有排斥法律服務(wù)工作者和社會各界的法律援助活動。這種以國家援助為主，社會組織和個人援助為輔的法律援助機制，不僅體現(xiàn)了國家在整個法律援助活動中的主導(dǎo)作用，同時也有利于調(diào)動社會各界的力量。而有些國家或僅僅把法律援助強調(diào)為一種國家責(zé)任，或只認(rèn)為法律援助是社會組織和律師個人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國家的財政負(fù)擔(dān)，或易導(dǎo)致法律援助工作的失控。

(三)中國法律援助范圍、對象和主體的寬泛性

首先，從中國法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務(wù);公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務(wù)。而一些國家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護及簡單的不涉及財產(chǎn)關(guān)系的法律咨詢。

其次，從中國法律援助的對象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國人，都可以獲得法律援助。而許多國家則完全排除了法人和外國人的法律受援權(quán)。

再次，從法律援助的主體來看，中國法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應(yīng)盡義務(wù)，而且還要求公證人員、墓層法律服務(wù)工作者及其他法律專業(yè)人員也應(yīng)為維護社會弱者的法律權(quán)益提供法律援助。而在一些國家，法律援助被認(rèn)為僅僅是公設(shè)律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。

二、中國法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會價值

(一)實現(xiàn)和保障人權(quán)

認(rèn)為，人權(quán)就是一切人，至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)享有平等的政治地位和社會地位。也就是說，一定社會中的一切成員或一定國家中的每個公民，不論其種族、民族、性別、語言、宗教信仰、政治主張、財產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認(rèn)可和保障(主要是受到法律的認(rèn)可和保障)的能夠?qū)嶋H擁有的實然權(quán)利和應(yīng)當(dāng)擁有，但因目前種種條件的限制實際上還無法擁有的應(yīng)然權(quán)利，特別是生存權(quán)利、政治權(quán)利和經(jīng)濟、社會、文化、發(fā)展權(quán)利等，不僅在資格上是平等的，而且在實際生活中也應(yīng)當(dāng)逐步實現(xiàn)。社會主義社會為此創(chuàng)造了前提和基礎(chǔ)條件。所以，從一定意義上講，社會主義法律就是人權(quán)法。但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，無論是憲法，還是各部門法，對人權(quán)的保護還僅僅是一種立法上的承認(rèn)，而對人權(quán)的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權(quán)利真正地在社會生活中成為現(xiàn)實。一般而言，人權(quán)的實現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們在社會生活中通過自己的法律行為來直接實現(xiàn)其實體權(quán)利;二是人們在司法救濟中通過行使程序權(quán)利(訴訟權(quán)利)來保證實現(xiàn)其實體權(quán)利。以上兩種實現(xiàn)人權(quán)的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復(fù)雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務(wù)。但是在市場經(jīng)濟中，法律服務(wù)資源的有限性、有償性往往導(dǎo)致社會弱者無法通過正常的市場交易方式獲得相應(yīng)的法律服務(wù)。因此，傳統(tǒng)的人權(quán)保障措施已遠遠不夠，必須建立相應(yīng)的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價值與評價的角度，或是從人權(quán)的角度，中國都不僅應(yīng)當(dāng)實行法律援助制度，而且中國的法律援助都應(yīng)當(dāng)比外國實現(xiàn)得更好。

(二)凸顯司法公正

司法公正是人類進入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評價。它是指國家司法機關(guān)在處理各類案件的過程中，既要運用體現(xiàn)公平原則的實體規(guī)范來確認(rèn)和分配具體的權(quán)利和義務(wù)，又要使這種確認(rèn)和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實體正義，把后者稱作程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅有實體正義是不夠的，還要有程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對社會弱者的法律援助。因為在現(xiàn)實生活中存在著對司法公正特別是對程序正義的種種障礙，其中包括社會弱者在尋求法律的平等保護時遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟上的障礙;知識與信息上的障礙;權(quán)利和義務(wù)觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務(wù)資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導(dǎo)致了實體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。

三、中國法律援助蘊涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價值

法律援助制度是為了適應(yīng)人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的。‘言首先是在西方社會出現(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級為了適應(yīng)商品經(jīng)濟的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關(guān)法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內(nèi)容。如法國1851年確認(rèn)法律援助制度，英國1903年頒布《保護窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對封建地主階級享有法律服務(wù)特權(quán)的否定，是現(xiàn)代社會文明進步的標(biāo)志。但是，從根本上講，西方國家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治，并沒有改變其維護資產(chǎn)者利益的階級本質(zhì)，且他們所宣揚的人權(quán)是以財產(chǎn)權(quán)為核心的人權(quán)，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實上，在資本主義國家，窮人請不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國是社會主義國家，國家的·切權(quán)力屬于人民，這就決定了我們國家對經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事人應(yīng)該提供法律幫助，保障實現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)益。中國的法律援助制度，同世界各國的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國全體社會成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價值，又體現(xiàn)出了與社會主義道德的必然聯(lián)系。中國的法律援助蘊含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價值。

(一)體現(xiàn)仁愛積善

孔子云:“仁者愛人”，這是中國占代早期的人道主義。孔子從愛護他人、尊重他人的基本倫理立場出發(fā)，認(rèn)為作為一個仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”，“博施于民而能濟眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚了孔子的“仁愛”思想，進一步提出人的“良知”問題，認(rèn)為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語?！傲寄堋?，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認(rèn)為“惻隱之心”是‘·仁之端”?！胺e善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價值觀在司法活動中的典型表現(xiàn)。

中國的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護的未成年人、殘疾人、老年人，給請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費而無力支付律師費者，給請求給付撫恤金、保險金或與此有關(guān)的公證而無力支付費用者等等自然人提供法律幫助。同時，也給某些經(jīng)濟上有嚴(yán)重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價值。

法律歷來被人們看成是公平和正義的化身?；诟鞣N原因，社會上總會存在一些弱者，他們的基本權(quán)利受到侵害時，因經(jīng)濟貧困或其它原因，無法獲得法律的保護。因此，對弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會道德的價值取向之一。為社會弱者提供減免收費的法律援助，是我們社會主義道德的重要體現(xiàn)。

(二)強調(diào)義務(wù)，淡泊利益

義與利，是中國傳統(tǒng)倫理思想中的一對重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價值觀主一導(dǎo)地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請命，是律師至高無上的準(zhǔn)則。律師提供的法律援助，己使許多當(dāng)事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務(wù)費，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價值觀的生動體現(xiàn)嗎?

(三)注重尊老愛幼

世界各個民族都具有尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，中華民族在這方面更為突出。中國古代不僅有系統(tǒng)的倫理思想體系，而且有較完整的教育體制，向國民灌輸尊老愛幼等倫理道德的觀念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可運于掌?！卑炎鹄蠍塾着c治國平天下聯(lián)系起來。在實行社會主義制度的今天，給無能力為自己辯護的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;為請求給付贍養(yǎng)費、撫育費的案件提供法律援助;為贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議的公證提供法律援助等等，無一不體現(xiàn)了尊老愛幼的傳統(tǒng)道德價值觀。

第2篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：高校；法律援助；社會服務(wù)

中圖分類號：G646 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）28-0092-02

法律援助制度國家在司法制度運行的各個環(huán)節(jié)和各個層次上，對因經(jīng)濟困難及其他因素而難以通過正常意義上的法律救濟手段保障自身基本社會權(quán)利的社會弱者減免收費，提供法律幫助的一項法律制度。目前，眾多國家已普遍實施這種司法救濟制度。它作為實現(xiàn)社會正義和司法公正，保障公民基本權(quán)利的國家行為，在國家司法體系中占有十分重要的地位。

高校法律援助機構(gòu)，區(qū)別于社會上一般的法律援助機構(gòu)，它主要是以大學(xué)生為主體，利用高校師資以及其他公共資源，面向社會各個領(lǐng)域，對無力承擔(dān)法律服務(wù)代價或特殊案件的當(dāng)事人提供無償法律服務(wù)的公益性組織。服務(wù)內(nèi)容較為廣泛，主要包括：不同形式的普法宣傳教育活動；法律咨詢服務(wù)，法律文書代擬服務(wù)；刑事、民事、行政訴訟等服務(wù)；刑事辯護及其他形式的法律服務(wù)。

十八屆三中全會指出，法治社會應(yīng)“追求每一個案件的公平正義”。在司法實踐中要堅持“案件由簡單到復(fù)雜”、“對公民要求提高”的大原則。以此為背景高校法律援助機構(gòu)應(yīng)努力提高法律援助的業(yè)務(wù)水平，培養(yǎng)解決復(fù)雜案件的能力，成為合格的公民人，并能夠多方面合作，努力適應(yīng)咨詢當(dāng)事人日益多樣化的需求。

一、高校法律援助機構(gòu)在社會服務(wù)中的作用

1.對于社會服務(wù)體系的補充完善作用。高校法律援助機構(gòu)主要服務(wù)于低收入人群和弱勢群體，給這部分當(dāng)事人提供無償法律援助。一方面解決了這部分人群在經(jīng)濟方面的問題；另一方面，高校法律援助機構(gòu)提供服務(wù)，體現(xiàn)了法治社會對這部分人群追求法律公平公正權(quán)利的支持和認(rèn)可。通過法律援助途徑達到一定程度的心理支持，提高這類人群在社會中的認(rèn)可度。

2.緩解我國法律援助供需失衡的矛盾。目前，各國法律援助都存在供需平衡的問題。我國社會對法律援助的大量需求和國內(nèi)有限的法律援助資源引起供需矛盾更加顯著。在美國，法律援助的最低比例是每萬名援助對象中需1名專職法律援助律師。以此推算，我國僅貧困人口一項就預(yù)計需要專職法律援助律師17000人。而據(jù)統(tǒng)計，截止至2015年，我國專職于法律援助的律師數(shù)量不足6000人。嚴(yán)重的供需失衡導(dǎo)致大量符合援助條件的群體失去追求公平正義的機會。而高校法律援助機構(gòu)正是在這種緊張局勢下發(fā)展開來，其主要的成員是高校法律專業(yè)的師生，他們具有深厚的專業(yè)知識和廣泛的人際關(guān)系。這為法律援助對象提供了豐富的資源，并在一定程度上緩解了我國法律援助供需失衡的緊張局面。

3.提高國民法律素養(yǎng)，培養(yǎng)法律意識，促進司法公正，完善法律體系。高校法律援助機構(gòu)通過提供法律咨詢、普法教育等活動，增強國民的法律一式，營造了社會積極維權(quán)的氛圍，從而實現(xiàn)國民法律素養(yǎng)的提高。高校法律援助機構(gòu)，因其更貼近廣大求助者，能夠搜集到基層人民的狀態(tài)和信息，也為政府相關(guān)決策提供了依據(jù)，進一步推動了相關(guān)立法的完善和法治環(huán)境的改善。

二、高校法律援助機構(gòu)在社會服務(wù)中存在的問題

1.機構(gòu)管理制度不完善，權(quán)責(zé)不夠明確。目前，高校法律援助機構(gòu)還在發(fā)展階段，組織體系和管理制度等很多方面需要逐步完善。有些高校法律援助機構(gòu)設(shè)置不合理，職能劃分不明確，導(dǎo)致具體工作沒有專門人員負(fù)責(zé)，工作缺乏連貫性，進而造成工作效率低下，不能將各方面的信息匯集成完整的資源體系。我們可以參照國外社會法律援助機構(gòu)的規(guī)章制度，結(jié)合國內(nèi)社會及高校的實際情況，出臺一項合理科學(xué)的管理規(guī)范。例如，需明確參加高校法律援助工作所需要的資質(zhì)，并不是所有有愿望參加法律援助工作的大學(xué)生或教師都可以進行法律援助，同時，要定期對法律援助者的實際工作情況進行考評，建立合理的獎懲制度。

2.高校法律援助機構(gòu)工作人員缺乏積極性。法律援助機構(gòu)是無償提供法律援助服務(wù)，缺乏必要的經(jīng)濟來源。正常的援助支出甚至都需要機構(gòu)自己解決，獎懲制度的建立就更加有難度，缺乏激勵制度不利于工作人員積極性的提高。同時，高校法律援助機構(gòu)人員還面臨著承擔(dān)自身工作量的問題。例如，高校教師作為該機構(gòu)的工作者，其自身的教學(xué)科研學(xué)習(xí)等任務(wù)已經(jīng)非常繁重，再將剩余的精力分配到法律援助工作上，已經(jīng)顯得力不從心。諸多問題導(dǎo)致高校法律援助機構(gòu)人員的工作缺乏積極性和持續(xù)性。

3.缺乏人才，且工作人員專業(yè)水平參差不齊。法律援助服務(wù)是一種專業(yè)，如果工作人員專業(yè)知識不扎實，技術(shù)水平有限，就不能有效解決當(dāng)事人的法律問題，法律援助中心也就不會贏得當(dāng)事人的信任。高校法律援助機構(gòu)大部分成員是大學(xué)生，以低年級學(xué)生居多。低年級學(xué)生缺乏完整的知識體系和務(wù)實經(jīng)驗，處理問題的能力稍有欠缺。因此，這樣的服務(wù)效率不高，容易引起社會的質(zhì)疑。

三、針對以上問題提出建議

1.建立科學(xué)合理的管理規(guī)范。高校法律援助機構(gòu)的設(shè)置及運作方式并沒有相關(guān)條例可以依據(jù)。我國現(xiàn)行的《法律援助條例》也未做出確切的規(guī)定。因此，制訂一套切合實際的《高校法律援助機構(gòu)運行條例》迫在眉睫。明確高校法律援助機構(gòu)的性質(zhì)，建立科學(xué)合理的管理規(guī)范，保障資金的來源，可以提高社會對高校法律援助機構(gòu)的關(guān)注和支持力度。

2.出臺長效的激勵機制。長效的激勵機制是法律援助機構(gòu)高效率運作的重要保證。援助機構(gòu)人員不穩(wěn)定，流失較多，主要原因是大部分大學(xué)生因工作或者學(xué)業(yè)等需求要騰出部分精力。缺乏長效的激勵機制，會使這些學(xué)生放棄法律援助工作。如果能夠?qū)⒎稍?wù)的成績與大學(xué)生的畢業(yè)評價或升學(xué)考評、就業(yè)推薦等相結(jié)合，把實施援助的具體情況，包括參加援助活動的次數(shù)、接受援助的人數(shù)、援助的形式和種類、服務(wù)質(zhì)量等納入學(xué)生學(xué)習(xí)、升學(xué)、就業(yè)等考評體系中，就可以很好地激勵學(xué)生持續(xù)開展法律援助服務(wù)。因為在法律援助機構(gòu)的工作經(jīng)歷和成績可以增加他們參與未來競爭的籌碼，但是需要注意的是，這種激勵制度必須按照透明、公開、公平、公正的原則進行，要接受教師和同學(xué)們的監(jiān)督，防止考評功能的異化。

3.提高工作人員的專業(yè)水平。首先，在招聘上要適當(dāng)提高門檻，盡量吸收高年級有志于法律援助工作且有一定實踐經(jīng)驗的學(xué)生，比如成績優(yōu)秀、專業(yè)知識水平較高或?qū)嵺`經(jīng)歷豐富的學(xué)生參與法律援助活動。其次，定期開展經(jīng)典案例討論、經(jīng)驗交流等活動，深入分析案例，提高大家的專業(yè)水平。同時，也可以通過建立專門的、定期的培訓(xùn)制度來豐富工作人員的知識，還可以加強高校援助機構(gòu)與社會的聯(lián)系，與當(dāng)?shù)胤刹块T，比如法院、檢察院等部門建立合作關(guān)系，長期跟蹤實習(xí)，全面了解案件的具體實施流程，為法律援助工作做好準(zhǔn)備。

參考文獻：

[1]莫洪憲.為了社會的公平與正義[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（03）：97.

[2]王浩楠，等.南京市大學(xué)生法律援助概況調(diào)查與路徑探析[J].江蘇科技信息，2015，（17）：63-64.

[3]蘇翔.大學(xué)生開展法律援助的機構(gòu)設(shè)置和成員配備研究――以蘇南和上海地區(qū)高校的法律援助實踐為例[J].法制與社會，2009，（6）：251-253.

第3篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】指定辯護 刑事訴訟 法律援助

一、研究意義

作為刑事辯護制度的重要組成部分，對規(guī)范和完善刑事司法活動具有積極作用，該制度在中國起步較晚，且任意性指定范圍太廣，未能充分體現(xiàn)人權(quán)保障和程序正義的現(xiàn)代司法理念，現(xiàn)代法制對于司法公正的基本要求之一，就是任何涉及對犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪及如何處罰的審判，都必須給予他充分的辯護權(quán)，包括保障其獲得律師幫助的權(quán)利。為此，在審判實踐中，指定辯護制度平衡控辯雙方的地位，從而有效地制約司法權(quán)力的濫用，保護涉訴公民的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法公正。

指定辯護制度的設(shè)置，意在幫助訴訟中的弱者，而且刑事被助者不僅僅是能否得到法律援助的問題，而是怎樣才能得到有效的法律服務(wù)問題。只有遵守司法程序公正的最基本要求，刑事司法的權(quán)威性和公信力才能得以維持。打擊犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟活動兼具的兩項功能，無論何時，維護社會秩序都不能忽視司法正義的需要。在當(dāng)今中國社會邁向法治之國的進程中，不但控制犯罪和人權(quán)保障應(yīng)同時成為刑事法律的終極追求，公正本位，兼顧效率本應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代司法的恒久主題，而且程序優(yōu)先，實體與程序并重也應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代刑事訴訟的價值選擇。就指定辯護制度而言，關(guān)注刑事訴訟中的弱者，對完善科學(xué)且人性的訴訟程序體系提供了很好的契機。

指定辯護制度是刑事訴訟中辯護制度的重要組成部份，亦屬于法律援助的范疇，是一個國家司法人權(quán)保障制度的重要內(nèi)容。指定辯護制度在使公民獲得平等的司法保護、保障特定主體的人權(quán)、實現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的重要作用，已成為一個國家法制健全、社會文明進步的標(biāo)志。根據(jù)我國現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，刑事訴訟中部分被告人享有獲得指定辯護的權(quán)利。然而，目前我國的指定辯護制度無論是在立法規(guī)定、制度建構(gòu)以及司法實踐中都存在較大程度的缺陷與不足，直接影響到指定辯護基本功能的發(fā)揮，進而影響到整個刑事辯護制度功能的實現(xiàn)，乃至整個刑事訴訟的發(fā)展，亟待加以完善。

二、刑事指定辯護制度的立法規(guī)定及概念辨析

（一）刑事指定辯護制度與法律援助制度的概念辨析

刑事指定辯護制度，是指人民法院在受理刑事案件的過程中，對因經(jīng)濟困難或者其他原因無力聘請辯護人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其進行辯護的一項法律制度，它是我國刑事法律援助制度的重要組成部分。我國的指定辯護只適用于審判階段，被指定的辯護人只能是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。法律援助，是指在國家設(shè)立的法律援助機構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事入給予減、免收費提供法律幫助的一項法律制度。

刑事指定辯護制度與法律援助制度是兩個外延不同、既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。從廣義上講，法律援助包含了指定辯護。但是，從狹義上講，他們并不是同一概念。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是范圍不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》的第三條規(guī)定：“（一）法律援助的范圍包括：①刑事案件；②請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費的法律事項；③除責(zé)任事故外，因公受傷害請求賠償?shù)姆墒马?；④盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償?shù)姆墒马?；⑤請求國家賠償?shù)脑V訟案件；⑥請求發(fā)給撫恤金、救濟金的法律事項；⑦其他確需法律援助的法律事項?！?/p>

根據(jù)我國刑事法律相關(guān)規(guī)定，指定辯護的范圍僅僅是符合特定條件的部分刑事訴訟案件，從范圍看，指定辯護是法律援助的一個組成部分。

其次是對象不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開展法律援助工作的通知》的第二條規(guī)定： “法律援助的對象：（一）具備以下條件的中華人民共和國公民，可申請法律援助：①有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助；2.確因經(jīng)濟困難，無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費用（公民經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)由各地參照當(dāng)?shù)卣块T的規(guī)定執(zhí)行）。②盲、聾、啞和未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒有委托辯護律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，因經(jīng)濟困難沒有能力聘請辯護律師的，可以獲得法律援助?？赡鼙慌刑幩佬痰男淌卤桓嫒藳]有委托辯護律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。③刑事案件中外國籍被告人沒有委托辯護人，人民法院指定律師辯護的，可以獲得法律援助?！?/p>

而指定辯護只限于刑事訴訟關(guān)系中符合特定條件的被告人；而可以申請法律援助的當(dāng)事人范圍更廣一些。另外，對于外國人多數(shù)國家確定在刑事和行政訴訟中，外國人可以作為法律援助的對象，民事訴訟中外國人不作為法律援助的對象，對于法人多數(shù)國家沒有把法人作為法律援助的對象，這是因為法律援助是一種保障制度，是保障公民基本權(quán)利的實現(xiàn)，因此，各國一般都不對法人提供法律援助。

第三是條件不同。申請法律援助的條件有：①經(jīng)濟困難者。世界各國的法律均規(guī)定，只有經(jīng)濟困難者方可申請法律援助。法律援助是從司法上對經(jīng)濟困難者進行救濟的一項制度。旨在避免公民因經(jīng)濟困難，無法承擔(dān)訴訟費用、律師費用。在我國，對于確實經(jīng)濟困難，無能力或無完全能力支付法律服務(wù)費用的，可申請法律援助。②確實需要幫助者。為了避免有人利用法律援助而濫用訴訟權(quán)利，世界各國的法律大都規(guī)定，申請法律援助者須有正當(dāng)理由進行訴訟，即須有勝訴的可能性。如日本法律規(guī)定，法律基于無力支付訴訟費用的一方當(dāng)事人的申請，可以給予訴訟幫助，但僅限于該案有勝訴的希望。在我國規(guī)定，確有充分理由證明為保障自己合法權(quán)益需要幫助的，可申請法律援助。

而指定辯護的條件是指被告人是盲、聾、啞或者來成年忍而沒有委托辯護人或具有法定的七種情形之一。

第四是程序不同。根據(jù)《司法部關(guān)于開疑法律援助工作的通知》的第四條規(guī)定，屬于人民法院指定辯護的刑事法律案件（即刑事訴訟法第34條及最高院司法解釋第36條、37條所規(guī)定的案件），由人民法院通知法律援助機構(gòu)，再由法律援助機構(gòu)負(fù)責(zé)指定律師擔(dān)任刑事被告人的辯護人。而其它法律援助案件，則由申請人向有管轄權(quán)法院所在地的法律援助機構(gòu)提出申請，或向其住所地或工作單位所在地的法律援助機構(gòu)提出申請。

從以上分析可以看出，指定辯護與法律援助不是同一概念，但法律援助在某種意義上講包含了指定辯護，指定辯護僅僅是法律援助的一部分。

（二）我國關(guān)于形式指定辯護制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，指定辯護包括任意指定辯護和強制指定辯護兩種。任意指定辯護是指被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：①符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)的；②本人確無經(jīng)濟來源，其家庭經(jīng)濟狀況無法查明的；③本人確無經(jīng)濟來源，其家屬經(jīng)勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護律師費用的；④在共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護人的；⑤具有外國國籍的；⑥案件有重大社會影響的；⑦人民法院認(rèn)為意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。強制指定辯護是指被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護人：①盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；②開庭審理時不滿18周歲的未成年人；③可能被判處死刑的人。

此外，在2003年國務(wù)院頒布的法律援助條例中也有相應(yīng)的規(guī)定。如第ll條規(guī)定，刑事訴訟中犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的。可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助；第12條規(guī)定，公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是肓、

聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的?；蛘弑桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。

三、我國刑事指定辯護制度的缺陷

（一）指定辯護制度在適用范圍上的規(guī)定有局限性

北京市司法局法律援助工作指導(dǎo)處所的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2000年北京市法律援助中心共承辦刑事法律援助案件500件，其中刑事被告人是盲、聾、啞的案件4件，被告人是未成年人的案件23件，可能判處死刑的案件346件，該三類案件共計373件，占74.6%：區(qū)縣的法律援助中心共承辦刑事法律援助案件733件，刑事被告人是盲、聾、啞的案件125件，被告人是未成年人的案件467件，兩類案件共計592件，占80%。另外，從2006年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2006年全國共辦理指定辯護案件為96762件，其中未成年人案件53591件，可能被判處死刑案件24206件，盲、聾、啞人案件5017件，一般貧困者案件7056件，其他指定辯護案件6892件。上述五類指定辯護案件的比例為56：25：5：7：7。

通過以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出：在適用指定辯護的案件中，絕大部分指定辯護的適用對象是可能被判處死刑的成年人和開庭審理時不滿18周歲的未成年人，被告人因經(jīng)濟困難而被指定辯護的案件較少。

法律規(guī)定的強制指定辯護的適用范圍包括三種特殊被告人。但在實踐中，需要保護的特殊群體不僅僅局限于此，除肓、聾、啞人以外，身體有其他重大殘疾的被告人、或是雖不夠判處死刑但可能被判處重刑的被告人都屬于需要法律特殊保護的對象。由于強制指定辯護要求人民法院必須為三種特殊被告指定辯護人，人民法院不享有指與不指之間的自由裁量權(quán)，只能依法直接操作。該制度在適用范嗣上規(guī)定的過于狹窄，使得受該制度保護的被告人的范圍也就很小，那么所謂的法律援助實際上并沒有最大程度地顧及所有需要特殊保護的被告人。

對于任意指定辯護，我國法律規(guī)定了7種情形，多數(shù)針對有經(jīng)濟困難的被告人?！叭我狻笔侵溉嗣穹ㄔ合碛袃煽傻淖杂刹昧繖?quán)，如果出現(xiàn)了法律規(guī)定的7種情形之一的，人民法院可以指定也可以不指定辯護律師，即使不給特殊被告人指定辯護律師也不違反法律。在司法實踐中，與死刑犯、未成年犯的數(shù)量相比，因經(jīng)濟困難而無力聘請律師的被告人占很大比重，籠統(tǒng)地將這些被告人列入任意指定辯護的適用范圍中，會由于法院自由裁量權(quán)的存在，使得很多貧窮被告人無法獲得國家提供的免費辯護。如何更好地行使司法權(quán)力，同時又能充分保障受追訴者的權(quán)利，這是值得深思的問題。

（二）刑事指定辯護制度在適用階段上的限制

我國刑事訴訟法規(guī)定刑事指定辯護制度只適用于審判階段。換言之，在審判前的偵查、審查階段，刑事追訴機關(guān)不承擔(dān)指定辯護的義務(wù)，受追訴者不享有獲得指定辯護律師幫助的權(quán)利。這種僅在審判階段才可獲得指定辯護人幫助的規(guī)定，對特殊被告人來講是十分不利的。按照現(xiàn)行法律，特殊被告人可以獲得指定辯護律師的時間是開庭10日以前，這就要求，被指定的辯護律師必須在開庭前的短期內(nèi)完成會見被告人、閱卷、調(diào)取證據(jù)等辯護準(zhǔn)備，由于從時間上顯得太過倉促，故不能保證取證的質(zhì)量和出庭辯護的質(zhì)量，指定辯護制度并沒有發(fā)揮出充分協(xié)助被告的作用。因此，指定辯護制度在適用階段上的規(guī)定存在缺陷。被指定的辯護律師介入刑事訴訟的時間過晚，無法作充分有效的準(zhǔn)備，也不可能保障被告人的權(quán)利。雖然在法律援助條例中規(guī)定，公訴案件中的犯罪嫌疑人在偵查階段可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助，但申請法律援助并不代表在偵查階段可以獲得指定辯護。因為刑事訴訟法規(guī)定，在偵查階段介入刑事訴訟的律師的身份不是辯護人，只能算是提供法律幫助的顧問。因此，法律援助條例中的這一規(guī)定不能說明指定辯護適用階段提前到了偵查階段。

四、我國刑事指定辯護制度的完善

（一）擴大刑事指定辯護的適用對象范圍

聯(lián)合國準(zhǔn)則明確要求，犯罪嫌疑人、被告人因窮無錢聘請律師的，要為其免費提供法律援助的律師。這樣做的目的就是為了保護貧窮者的利益，防止因經(jīng)濟條件的不平等而在司法上造成事實上的不平等。將指定辯護分為強制性的指定辯護和任意性的指定辯護，實際上剝奪了一部分被告人獲得辯護的權(quán)利。毫不否認(rèn)生理、心理有障礙或可能被判處極刑的被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫教貏e的保護或慎重對待；但是是否身心健全，經(jīng)濟困難，罪行較輕的被告人就不應(yīng)得到法律上的特別保護？答案是否定的。由于行使辯護權(quán)方面的特定要求，刑事訴訟中的弱者并不是指生理上、心理上有困難的人，而是指無力充分有效自我防御以對抗國家公訴權(quán)的人，從這一意義上來說，所有經(jīng)濟上有困難而無力聘請律師的被告人都是弱者。因此，有必要將強制性指定辯護的范圍擴大，將因貧困無力自行聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人納入到指定辯護惠及的的范圍中；換言之，將強制性指定辯護和任意性指定辯護合并，不存在所謂的“可以”指定的情形，但凡涉訴的犯罪嫌疑人、被告人，只要是因為貧窮無力聘請律師，都有權(quán)利獲得國家為其指定的免費律師——從而打破刑事法律援助適用上的不平等。

（二）將指定辯護的適用擴展至偵查階段

新《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問之后活著采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或是采取強制措施時，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。但是，這僅僅是從法律上賦予了犯罪嫌疑人的一種“權(quán)利能力”，至于他有沒有實際能力來行使這項權(quán)利，法律似乎是在所不問的。如果我們采用目的解釋的方法來推敲這一條款，即法律既然規(guī)定了當(dāng)事人委托辯護人的權(quán)利，那么在他未明示放棄該權(quán)利而又確無能力委托律師時，負(fù)責(zé)偵查的偵查機關(guān)為其指定辯護律師協(xié)助其行使辯護權(quán)應(yīng)當(dāng)是“有權(quán)委托辯護人”的題中應(yīng)有之義，也符合該條款設(shè)立之意旨。惟有如此，才能為律師提供充足的時間來就案件情況進行調(diào)查、取證以提高辯護質(zhì)量，也才能真正做到保障人權(quán)，消除在法律保護方面的“貧富差距”。此外，將指定辯護的階段向前延伸至偵查階段，可以使指定辯護人獲得更加充足的時間去取證，充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也可以抑制刑訊逼供的頻繁發(fā)生。

參考文獻：

[1]陳瑞華.刑事辯護制度的實證考察[J].北京大學(xué)出版社，2005，（11）.

第4篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

論文摘要 法律援助一般被社會大眾認(rèn)為是法律界的“陽光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來說，法律援助是屬于社會公益事業(yè)的范疇，在維護貧困群體的辯護權(quán)，促進司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時也是憲法這一國家根本大法對于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護的具體表現(xiàn)。近年來，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實踐過程中仍然存在著不少的問題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會衡量一個國家的社會制度文明進步和法治化進程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國，是世界上實施法律援助最早也是效果最好的國家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國由于國情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國家在司法制度運行的各個環(huán)節(jié)和各個層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟困難以及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟手段保障自身基本權(quán)利的社會弱者減免收費、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實現(xiàn)的社會公益法律制度。 我國現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》是我國第一次在立法上將“法律援助”明確寫入法律，以及1996年的《中華人民共和國律師法》對法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專章規(guī)定，這兩部法律以國家立法的形式對我國的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實施，標(biāo)志著我國法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個公設(shè)辯護人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個新起點，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補充，彌補法律援助制度在運行過程中的不足，更好地落實法律援助的國家責(zé)任。

二、我國法律援助制度在實踐中存在的不足

從總體上說，我國現(xiàn)行的法律援助制度在保護公民辯護權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時展的要求，在司法實踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國家責(zé)任的有無作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 。《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國各民族一律平等”、“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對公民的法律地位及法律權(quán)利進行規(guī)定，無疑這規(guī)定的付諸實施理所當(dāng)然應(yīng)該由國家來承擔(dān)。同時，中國作為國家法的主體，中國已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國際條約、公約也決定了其實施法律援助的國家責(zé)任。但是在司法實踐的過程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實際上是國家對律師權(quán)利的變相剝奪，也是對其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國家，在很大程度上只是扮演一個管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國家對公民辯護權(quán)保護的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護。

（二）立法層面不完善，沒有專門的法律援助法

我國的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過才十幾年的時間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達國家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對法律援助進行了規(guī)定。但是，我國還沒有通過立法程序，制定一部專門的法律援助法，對公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費、程序等內(nèi)容進行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國家基本法的高度上，在司法實踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問題。

（三）法律援助經(jīng)費缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對經(jīng)費的來源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費在撥付到法律援助機構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機構(gòu)的日常開支。 經(jīng)費短缺問題不僅會影響被追訴人是否會獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補貼很難調(diào)動法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒有真正地保護好公民的辯護權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊伍質(zhì)量不高

對于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個問題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護律師時偏向于指派新來的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗和扎實的專業(yè)知識，辯護質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟發(fā)達與經(jīng)濟落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便更加凸顯。

三、完善我國法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補充

公設(shè)辯護人，是指政府機關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專門設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費提供法律服務(wù)的政府專門機關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無償性 。對于公設(shè)辯護人制度在我國的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國的國情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗，尤其是英美國家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報酬與其正常所接收的案件的報酬形成巨大落差，有時甚至還得倒貼交通補貼費等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護制度是屬于國家下設(shè)的部門，其性質(zhì)類似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護人具有與檢察院對抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報復(fù)不敢與公權(quán)力機關(guān)對抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護人制度在一定程度上不僅可以真正落實法律援助的國家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護”的規(guī)定從紙面上落實到實處，更好地促進社會的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國的《法律援助條例》是由國務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國家根本法的效力，在司法實踐的過程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實踐過程中的成功經(jīng)驗和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國法律援助法》。只有通過立法的形式上升到國家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實現(xiàn)實現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價值追求，而且有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建以及依法治國方略的更好實現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費保障機制，提高辦案質(zhì)量

我國的法律援助資金主要依靠國家劃撥，每年所得的經(jīng)費數(shù)額都很有限，根本無法滿足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國家財政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實可行的法律援助制度保障機制，拓寬資金來源渠道：（1）每個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和實際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實際情況將法律援助經(jīng)費納入本年度的財政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會的作用，每年由律師協(xié)會提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會費的一定比例用于法律援助的經(jīng)費所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟狀況有實質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費用時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會資本。

第5篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：訴訟保險制度；制度移植；制度設(shè)計

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對不少公民因為無力支付訴訟費用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計?本文擬對此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險制度概述

訴訟保險是指投保人事先購買確定的訴訟險種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項與他人發(fā)生民事訴訟時，有權(quán)要求保險公司按照約定向被保險人支付一定訴訟費用的一項保險法律制度。訴訟保險制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運動保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險的范圍逐步拓展到其他財產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險委員會，其成員國包括奧地利、比利時、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險在形式上可以分為三類，一是單獨式(Stand-alones)，是指與其他保險類別沒有聯(lián)系而獨立存在的訴訟保險；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險別上附加的訴訟保險，其投保對象主要是房地產(chǎn)和機動車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)的保險公司與專營訴訟保險業(yè)務(wù)的保險公司合作開辦的訴訟保險。

訴訟保險的保險范圍通常包括法院費用和律師費用，并以后者居多。保險公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險包括合作風(fēng)險(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險中，訴訟風(fēng)險主要是由訴訟進程時間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測的，但在異議風(fēng)險中，訴訟時間和訴訟費用都很難預(yù)測，其原因在于，投保異議風(fēng)險的案件在發(fā)生時間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測交通事故發(fā)生的確切時間，也很難預(yù)測為此進行民事訴訟所需的訴訟費用。正是由于異議風(fēng)險的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險方式來分散個體的訴訟風(fēng)險負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動因。

訴訟保險是一種將訴訟風(fēng)險進行社會分散的法律制度，其主要適用對象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時，訴訟保險的被保險人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險具有促進潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實質(zhì)化，進而實現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴大有訴訟經(jīng)濟能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險制度的分析

(一)經(jīng)濟分析。保險學(xué)中的風(fēng)險是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險因素、風(fēng)險事故和風(fēng)險損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險損失(如財產(chǎn)毀損)，風(fēng)險則為三者的共同作用結(jié)果。面對訴訟風(fēng)險，我們可以作如下解釋：人們進行經(jīng)濟交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費用作為一種經(jīng)濟損失隨之產(chǎn)生。由此可見，訴訟費用風(fēng)險在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險的基本要素，從而對訴訟費用予以保險是可能的。

有風(fēng)險就要進行管理。訴訟費用具有可保性并不意味著非保險訴訟費用風(fēng)險就無法進行管理，這里還有一個最優(yōu)選擇問題。常見的風(fēng)險管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險屬于財務(wù)型手段。每一種風(fēng)險管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時，可選用風(fēng)險回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時，可選擇風(fēng)險自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時，就應(yīng)選用風(fēng)險轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時，保險為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們設(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費用，完全由國家財政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國家對確有經(jīng)濟困難的人員實行司法救助，減免其審判費用，此為減免主義；還有的主張實行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費用。

先就取消主義來說，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護私權(quán)是國家的責(zé)任，現(xiàn)代國家又都是租稅國家，故訴訟費用應(yīng)當(dāng)由國家財政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競爭的產(chǎn)物。就訴訟費用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國家財政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對審判費用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間進行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費用轉(zhuǎn)由國家暫時或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國多將法律援助定位為國家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國的民事法律援助只能適用于我國公民，團體組織不能申請，但現(xiàn)實生活中并不乏經(jīng)濟困難而又亟需法律救濟的團體組織。其次，申請人確因經(jīng)濟困難，無力支付律師費用時才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說法律援助是公民的一項基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強調(diào)國家利益和國家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國家對公民實施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費用，但卻無法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國家財力等因素，訴訟免費主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國家財政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動為基礎(chǔ)來達到公共目的的復(fù)合性格，為促進公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實踐經(jīng)驗，訴訟保險制度能否獲得成功，主要取決于三個條件。一是保險公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對將來可能發(fā)生的訴訟費用數(shù)額進行準(zhǔn)確預(yù)測；二是存在一定的保險市場份額和一定數(shù)量的保險公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險法律專家。先就條件一來說，根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費用是較容易預(yù)測的。律師費用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來各級司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺律師收費指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費告知義務(wù)，目前律師費用大體上是可以預(yù)測的，現(xiàn)實中發(fā)生的律師費用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費用是可以預(yù)測的。再就條件二而言，雖然我國至今還沒有訴訟保險方面的法律法規(guī)，訴訟保險制度還缺乏法律支持；法律界和保險界對訴訟保險的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識還不強，但是，這并不會妨礙訴訟保險市場的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹往往是在實踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國公民的維權(quán)意識不強可能影響訴訟保險市場的成長，則更是沒有道理。目前，在沿海發(fā)達地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無訟價值觀對公民訴訟意識的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡——尤其是對因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟低效甚至無效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個問題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過一定時間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國訴訟保險制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國外的訴訟保險模式大致可以分為三類。一是市場模式。即公民根據(jù)自己的實際需要自由決定購買何類險種，并且可以在保險條款約定的法律服務(wù)費用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細表約定的金額支付保險金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點是由政府確定訴訟保險制度的具體內(nèi)容，險種的設(shè)置及其收費標(biāo)準(zhǔn)以及市場化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動保護訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點是將全面成功報酬制與保險制度有機結(jié)合起來，以促進律師業(yè)和保險業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險公司向被保險人理賠之后便取得了向律師收取一定費用的權(quán)利，訴訟保險制度依靠預(yù)收的保險費和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進行運營。

上述三種模式各有優(yōu)缺點。市場模式雖然具有保險關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點，但可能發(fā)生“市場失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場的作用，但可能影響保險公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動機可能導(dǎo)致保險公司和律師過于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達成。本著揚長避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險種而采用不同的模式：對于非公益性的訴訟，可以采取市場化模式和利益協(xié)同模式；對于公益性較強的勞動保護和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對于環(huán)境侵權(quán)和消費者權(quán)益保護訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計

1.保險責(zé)任范圍和除外責(zé)任?？傮w而言，訴訟保險的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費用，包括審判費用、當(dāng)事人費用和人費用。但因戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費用、因被保險人的不當(dāng)行為而額外增加的費用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單案件的訴訟費用除外。

2.保險費率。保險費率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險種，根據(jù)各類險別的風(fēng)險大小和損失率高低來確定，然后采用表定法綜合每一被保險人的具體情況對基本費率進行修正。為了減少管理費用，在經(jīng)營了一段時間之后，可以采取經(jīng)驗法，依據(jù)最近三年的平均保險費確定當(dāng)年的保險費率。計算公式如下：M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險的承保對象為訴訟費用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測。因此，訴訟保險沒有保險金額的規(guī)定，而是采用由保險雙方約定賠償限額的方式確定保險人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計賠償限額及每次賠償限額和累計賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險的保險標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對作為起賠點的免賠額進行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險致使訴訟費用的預(yù)防和懲罰功能相對減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過高的訴訟請求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進行規(guī)范。措施之一是由保險公司聘請法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請求額等。措施之二是由保險公司對當(dāng)事人的進行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請求不是沒有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟權(quán)利。對保險公司拒付保險金不服時，當(dāng)事人可以自行委托律師對拒付理由進行調(diào)查直至提訟。

參考文獻：

[1]廖永安，等.訴訟費用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護為分析視角[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[2]袁彬.訴訟保險：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(2).

[3]王亞新.日本民事訴訟費用的制度和理論[A].王亞新.社會變革中的民事訴訟[C].北京：中國法制出版社，2001.

[4][美]李本.中國的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國社會轉(zhuǎn)型時期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

第6篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法律顧問；購買法律服務(wù)；體制；政府；市場

中圖分類號：D916.5 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）030-000-01

自2007年開始，寧波市司法局在服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)大背景下率先實施了“一村一法律顧問制度”工程，這種做法在全國還屬第一家，“2007 年，市委辦、市府辦轉(zhuǎn)發(fā)《寧波市建立農(nóng)村法律顧問制度實施意見》，以政府出錢買部分服務(wù)的形式，向全市農(nóng)村推行法律顧問制度，到目前全市2554 個建制村擁有法律顧問，覆蓋率100%。”可以看出，這是一項實實在在的政府導(dǎo)向下法治民心工程。我們也應(yīng)同時看到，“一村一法律顧問制度”需要用雄厚的財政實力作為背景，從本質(zhì)意義上講政府花錢購買部分服務(wù)是一種“國家公共物品”，這與法律顧問服務(wù)“私人物品”的實質(zhì)是有所區(qū)別的。綜合我國目前的經(jīng)濟形勢，農(nóng)村由于普遍經(jīng)濟欠發(fā)達、農(nóng)民對法律服務(wù)的消費能力低又迫使法律顧問體制的構(gòu)建需要成為融合著“國家公共物品”性質(zhì)的“私人物品”。

一、不可全放逐于市場

構(gòu)建法律顧問體制在多數(shù)學(xué)者看來是市場導(dǎo)向下形成的，與政府導(dǎo)向無關(guān)，是市場經(jīng)濟下的產(chǎn)物。但筆者認(rèn)為，不能把所有的法律顧問體制都放逐于市場，僅僅由司法局律協(xié)等機構(gòu)進行必要的監(jiān)管。農(nóng)村法律顧問體制的建立正是針對由市場主導(dǎo)下形成的城鄉(xiāng)法律服務(wù)長期失衡狀態(tài)而形成的一種完善機制。利用政府公益性的導(dǎo)向，先將法律專業(yè)人才推向鄉(xiāng)村，讓一村一法律顧問發(fā)揮出預(yù)防糾紛、化解矛盾的重要作用，改變農(nóng)民群眾以往選擇不合法不合理維權(quán)方式的積弊，打下鄉(xiāng)村法治建設(shè)的根基。在城市，國家配有法律援助制度，在對法律服務(wù)支付能力嚴(yán)重不足的鄉(xiāng)村，同涌梢隕柚靡惶紫嚶Φ姆律援助配套制度。如果將農(nóng)村法律顧問體制完全放逐于市場，那在農(nóng)村將永遠維持著原有的“找村干部調(diào)解”和上訪等維權(quán)方式，使建立農(nóng)村法律顧問制度形同虛設(shè)。不可忽略的問題是，農(nóng)村的法律需求依然在逐年增長，因此必然帶來的后果是農(nóng)村法律市場秩序的嚴(yán)重混亂。長期以來，服務(wù)農(nóng)村法律市場的以一些農(nóng)村法律服務(wù)所為主，但他們卻普遍受到業(yè)內(nèi)人士批評。因農(nóng)村法律服務(wù)所從業(yè)人員準(zhǔn)入門檻較低，接收從業(yè)人員素質(zhì)低下，法律服務(wù)責(zé)任感不強。市場誘導(dǎo)下還會導(dǎo)致富裕的村社律師們一哄而上齊聚一村彼此惡性競爭，而貧窮的村社則沒有律師問津農(nóng)民有了法律需求仍然得不到滿足。然而，政府導(dǎo)向下的農(nóng)村法律顧問體制，不僅可以彌補農(nóng)民對法律服務(wù)支付能力差的缺陷，還可對市場導(dǎo)向下的惡性無序競爭形成有效監(jiān)管。

二、不可全由政府保障

農(nóng)村法律顧問體制若要形成一種長效機制，也應(yīng)充分考慮市場導(dǎo)向的因素，即部分法律顧問服務(wù)要被服務(wù)對象自己來支付服務(wù)費用，而不能完全依賴于政府買單。這首先是由政府公益性本身的缺陷所決定的。如果所有的農(nóng)村法律顧問都由司法行政部門推動、律師顧問服務(wù)的經(jīng)費都由政府來負(fù)擔(dān)，將會加大這種農(nóng)村法律顧問體制對財政經(jīng)費的過度依賴性。同時意味著一旦缺少經(jīng)費，這種體制就立刻失去了保障。相比寧波市經(jīng)濟發(fā)展水平，全國范圍內(nèi)較之落后的城市數(shù)量更多，不可能每個城市司法行政系統(tǒng)拿出大筆資金來扶持農(nóng)村法律顧問體制的建立。例如，一些拆遷、土地承包經(jīng)營權(quán)的法律服務(wù)需求者也成為司法行政系統(tǒng)財政補貼下的法律服務(wù)對象，既對國家財政造成分配失衡下的資源浪費，也間接促使那些有能力支付法律服務(wù)價格的維權(quán)人再次浪費法律顧問資源，因為他們無需計算自己投入的經(jīng)濟成本和所獲維權(quán)實效的產(chǎn)出比。政府保障至少一村一法律顧問制度，將會限制了這種公共法律服務(wù)供給在覆蓋率、服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量上優(yōu)勢的發(fā)揮。完全依靠政府來保障律師們的服務(wù)在經(jīng)費有限的情況下也無法調(diào)動律師及其他服務(wù)主體的積極性。筆者建議的經(jīng)費構(gòu)成設(shè)計為：政府撥一部分， 村委會出一部分，當(dāng)事人繳納一部分， 律師所在事務(wù)所資助小部分。如果當(dāng)事人因勝訴得到一部分利益時，還要按規(guī)定分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費用。這樣擴大了法律服務(wù)的可用資金來源，充分發(fā)揮市場因素的優(yōu)勢，使得法律顧問服務(wù)資源得到最合理的配置，真正使農(nóng)村法律顧問服務(wù)工作走上可持續(xù)發(fā)展的道路。

參考文獻：

[1]張立平.我國農(nóng)村法律服務(wù)的歷史與轉(zhuǎn)型[M].中國法制出版社，2006.

[2]唐鳴，陳榮卓.農(nóng)村法律和社會問題探究[M].法律出版社，2008.

第7篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

法律援助啟動過晚，未成年人必要辯護制度沒有確立。在司法實踐中，對未成年人的法律援助始于案件至法院后，為時太晚。事實上，未成年犯罪嫌疑人由于心智不成熟，法律知識欠缺，對于訊問過程中可能出現(xiàn)的誘供、變相長時間訊問等情況缺乏處理的能力，所以在審前階段更需要律師的幫助。援助被動性，目前法律援助機構(gòu)在未成年人刑事法律援助方面的運作模式是一種單向、被動的服務(wù)模式，僅限于法院指定案件的受理、指派，公安機關(guān)和檢察機關(guān)辦案過程中是不指派援助律師的。以致涉案未成年人得不到及時、主動的法律援助。主觀受限性，未成年人可以自行行使訴訟權(quán)利，其監(jiān)護人也可以代為行使訴訟權(quán)利，幫助未成年人維護其合法權(quán)益。效果局限性，通常刑事案件從偵查、審查逮捕、審查再到審判階段，經(jīng)過公安和檢察環(huán)節(jié)審查把關(guān)，基本事實已經(jīng)查清，主要證據(jù)已經(jīng)固定，法院在開庭審理前才決定指派法律援助律師參與未成年人案件，由于援助律師介入的時間倉促，無法深入了解案情，對受援的未成年被告人個人情況、成長背景、走上違法犯罪的根源等情況作詳盡的調(diào)查工作，只是復(fù)印一下案卷材料，會見未成年被告人，然后憑書和辦案經(jīng)驗出庭辯護，不能夠有針對性地為未成年被告人提供法律服務(wù)，法律援助的作用和效果不大。

二、完善我國未成年人刑事訴訟制度的建議

（一）制定《未成年人刑事訴訟法》，完善未成年人刑事司法保護體系

衡量一個國家是否有完善的未成年人司法制度，最核心的標(biāo)準(zhǔn)就是是否有完備的不同于成年人案件處理的未成年人法律體系。我國制定《未成年人刑事訴訟法》，建設(shè)我國未成年人刑事司法保護體系時應(yīng)注意以下幾點：

1、慎重啟動和運行刑事訴訟程序。首先是要把好未成年人案件的立案關(guān)。立案是刑事訴訟的第一道關(guān)口，制定比成年人案件嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn)，將進入訴訟程序的案件嚴(yán)格控制在少年司法管轄的范圍內(nèi)，既可以節(jié)省司法資源，又可以避免不必要的司法干預(yù)對未成年人所帶來的消極影響；其次是賦予檢察機關(guān)更大的對未成年人不的裁量權(quán)，實行辯訴交易制度以及刑事和解制度，“盡量使未成年人刑事司法程序終止于訴訟的前期階段”；第三是賦予少年法庭對案件的篩選權(quán)和處置權(quán)。除了機關(guān)應(yīng)嚴(yán)格掌握對案件的移送外，審判機關(guān)也應(yīng)進行必要的審查，以決定是否只有將少年案件交付審判才是最佳的處理方法。

2、盡量避免羈押未成年人。為了避免交叉感染，同時也為了未成年人的教育和成長，應(yīng)盡量避免羈押未成年人。首先，應(yīng)進一步完善對未成年人的不捕規(guī)定，擴大不捕的適用范圍，從根本上減少對未成年人的逮捕適用；制定區(qū)別于成年人的取保候?qū)徶贫?，明確對未成年人擴大取保候?qū)忂m用的特殊條件，對于未成年犯的取保候?qū)彶僮鞣绞?，可以考慮盡量使用保證人制度，有利于防止其父母幫助逃匿，效果會好于收取保證金。其次，應(yīng)制定專門適用于未成年犯的更寬的緩刑標(biāo)準(zhǔn)，盡量少用監(jiān)禁刑。在制定適用標(biāo)準(zhǔn)時，可以考慮以下因素：⑴犯罪情節(jié)，包括犯罪的性質(zhì)以及是否有嚴(yán)重后果；⑵悔罪表現(xiàn)；⑶其他可以適用的條件，比如被害人方面是否要求和解、家庭環(huán)境是否能承擔(dān)好再教育責(zé)任、偶然犯罪等。

3、實行緩和式庭審模式。為了減少庭審中的對抗氣氛，緩解少年的緊張情緒和抵觸心理，很多國家都強調(diào)在少年審判中的緩和氣氛，甚至在美國還出現(xiàn)了“少年法庭僅僅由一個具有一張桌子和兩把椅子的房子構(gòu)成，少年和法官分別坐在椅子上，以一種非正式的方式交談”。筆者認(rèn)為，緩和式庭審模式有利于未成年被告人接受教育，也有利于訴訟各方在庭審教育的過程中發(fā)揮各自的作用，值得我國借鑒。

（二）加強未成年人司法機構(gòu)建設(shè)，建立專業(yè)化的未成年人司法隊伍

1、建立少年司法機構(gòu)，專轄未成年人案件。國際上通行的少年司法制度，均為建立綜合性的少年司法機構(gòu)，使用獨立的少年實體法和程序法。當(dāng)前在我國還沒有專門的少年實體法和程序法的現(xiàn)實下，設(shè)置少年法院專轄未成年人案件是完善未成年人司法制度的必然選擇。它可以促進少年實體法、少年程序法等法律出臺，帶動與少年法院相配套的少年偵查、少年檢察、少年矯治、少年法律援助等機構(gòu)盡快設(shè)立，形成公檢法司配套的工作機制，理順法院與未成年人社會保護組織之間的關(guān)系，完善矯治、預(yù)防未成年人違法犯罪的社會幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)。

2、實行辦案人員專業(yè)化制度。我國少年司法機構(gòu)內(nèi)部，有必要實行辦案人員專業(yè)資格制度，以建立起一支穩(wěn)定的專業(yè)化的少年司法隊伍。辦理未成年人案件的司法官員應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識背景并經(jīng)受過專業(yè)的法律訓(xùn)練，熟悉未成年人的特點，善于做未成年人的教育工作，具有一定的辦案經(jīng)驗?，F(xiàn)在在檢察、審判環(huán)節(jié)都具備了專人辦理未成年案件，那么在偵查環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)設(shè)立專業(yè)的少年警察，其中女性占一定的比例。少年警察專轄轄區(qū)內(nèi)未成年人案件的偵查，應(yīng)當(dāng)實行嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn)，使其具備和保持辦理未成年人案件的高專業(yè)水準(zhǔn)。

（三）加強訴訟中未成年人的權(quán)利保護

1、實行合適成年人參與制度。即偵查人員在對拘留或羈押的未成年犯罪嫌疑人訊問時，有合適的成年人在場，旁聽審訊過程，向未成年人提供法律咨詢建議，協(xié)助被訊問的未成年人與偵查人員的溝通，以監(jiān)督偵查人員的訊問方式是否合法公正，保護未成年人的權(quán)利。

第8篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

關(guān)鍵詞: 新農(nóng)村普法工作緊迫性長期性針對性多樣性

《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開展法制宣傳教育的第五個五年規(guī)劃》中首次將農(nóng)民作為普法的重點對象。要求加強農(nóng)民法制宣傳教育,著力提高農(nóng)民的法律素質(zhì),著力培養(yǎng)和增強農(nóng)民參與村民自治活動和其他社會管理的能力,使農(nóng)民了解和掌握解決矛盾糾紛、維護合法權(quán)益的法律途徑;加強法制宣傳教育與法律服務(wù)的結(jié)合,創(chuàng)新農(nóng)村基層法制宣傳教育的途徑和形式;開展對農(nóng)村“兩委”干部的法制教育輪訓(xùn)活動,培養(yǎng)農(nóng)村基層兼職法制干部;采取多種形式,突出加強進城務(wù)工人員的法制宣傳教育,明確用工單位法制宣傳教育的責(zé)任,在進城務(wù)工人員管理活動中加強法制宣傳教育和法律服務(wù)。新農(nóng)村普法工作的關(guān)鍵是提高其實效性,目標(biāo)是培養(yǎng)法制型新農(nóng)民。正確理解和掌握新農(nóng)村普法工作的“四性”,對抓住農(nóng)村普法工作的關(guān)鍵和實現(xiàn)其目標(biāo)具有十分重要的意義。

一、新農(nóng)村普法工作的緊迫性

在新形勢下,進一步加強農(nóng)村普法工作是深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的內(nèi)在要求,是提高農(nóng)民群眾法律素質(zhì)和農(nóng)村基層干部依法辦事能力的重要途徑,是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重要保證。我國有9億多農(nóng)民,農(nóng)村法治建設(shè)的狀況在一定程度上決定著我國法治建設(shè)的整體進程。由于社會和歷史等原因,農(nóng)民群眾法制觀念普遍淡薄,法律素質(zhì)普遍較低,與建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求不相適應(yīng)。有媒體報道,海南省澄邁縣2006年來已發(fā)生多起村民打死盜賊的事件。導(dǎo)致盜賊被打死的主要原因是,很多村民認(rèn)為盜賊行竊是犯罪,就該打,即使打死也“不犯法”?！氨I賊行竊打死也不犯法”,可見農(nóng)民群眾法律意識的淡薄,更折射出農(nóng)村普法教育的嚴(yán)峻性和緊迫性。[1]無獨有偶,2008年10月31日,江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院一審判決,被告張某、胡某、于某盜竊罪名成立,判處拘役并處罰金。本案三名被告均為農(nóng)村婦女。據(jù)說她們因犯罪而被刑事拘留時,村民們驚訝的表情足以道出他們心中的疑惑:一直貧窮而安分守己的農(nóng)村婦女怎么會犯罪呢?原來,這三個婦女充滿著各自的辛酸:張某,丈夫殘疾,四個子女在讀書;胡某,丈夫常年患病,還有年邁的公公婆婆需要照料;于某,丈夫因病去世,留下一大筆治病債務(wù),三個子女尚未成年。但是,她們卻一直憑著各自的勤勞、純樸、堅強與善良,贏得了村民的尊敬。事情發(fā)生在2008年6月21日下午,這三名婦女結(jié)伴到縣城撿破爛,她們發(fā)現(xiàn)一個光頭男人從一個正待搬遷的廠房里偷運鐵管。正當(dāng)她們想趕快離開這個是非之地時,那個光頭男人發(fā)現(xiàn)了她們。光頭男人害怕她們告發(fā),便提出要她們幫忙并分點鐵管給她們,這三名婦女認(rèn)為反正自己沒偷,只是搭個手而已,不會有什么問題,于是便協(xié)助光頭男人偷運鐵管,并最終分得6根鐵管。三名被告自以為自己沒偷,只是幫點忙,占點便宜,殊不知她們在不知不覺中已經(jīng)淪為盜竊罪的共犯。這是一起簡單的刑事犯罪案件,但暴露出目前農(nóng)村法律的宣傳幾乎處于空白狀態(tài),農(nóng)村普法教育刻不容緩。[2]

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展,農(nóng)村出現(xiàn)了許多新情況、新問題,人民內(nèi)部矛盾日益凸顯。我們只有加強農(nóng)村普法工作,使廣大農(nóng)民群眾和農(nóng)村基層干部自覺學(xué)法守法用法,才能有效地保障農(nóng)村經(jīng)濟社會生活依法有序進行,最大限度地防止和減少因不知法、不懂法引發(fā)的影響農(nóng)村穩(wěn)定事件的發(fā)生。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善,特別是農(nóng)村統(tǒng)一市場的逐步形成,農(nóng)民的市場主體地位和法律地位凸顯,客觀上要求農(nóng)民必須盡快提高自身的法律素養(yǎng),以適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的要求;隨著依法治國的不斷推進,黨和政府的執(zhí)政理念、管理方式、管理手段等都發(fā)生了根本變化,科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政日益深入人心,這就要求基層干部特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部必須轉(zhuǎn)變思想觀念和工作作風(fēng),切實提高依法行政的水平和能力。

二、新農(nóng)村普法工作的長期性

“十年樹木,百年樹人”。普法是一項“樹人”活動,任重而道遠。通過普法,廣大農(nóng)民群眾心中牢固確立法治意識,腦中具有一定的法律知識,進而在日常生產(chǎn)生活中學(xué)法、懂法、用法,成為法治型新農(nóng)民。這一宏偉目標(biāo)的完成顯然不是一朝一夕之事。農(nóng)村普法工作的長期性要求我們對農(nóng)民的普法教育必須樹立長期作戰(zhàn)的思想,堅持不懈,持之以恒地抓下去。國家目前正在開展的是“五五普法”活動,以后還要開展“六五普法”、“七五普法”……筆者以為,在長期的普法活動中,我們要注意解決兩個思想認(rèn)識問題:一是要克服厭戰(zhàn)情緒。如不促其轉(zhuǎn)變,將有一部分村組干部認(rèn)為已經(jīng)進行了四個五普法規(guī)劃,再搞還是老一套,導(dǎo)致積極性不高,工作不力,結(jié)果影響農(nóng)村普法工作的開展。對此,我們必須大力破解其思想認(rèn)識問題,幫助其認(rèn)識法制教育在新農(nóng)村建設(shè)工作的重要作用,提高開展普法教育的自覺性。二是要克服畏難情緒。隨著社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展,農(nóng)村人口的流動性越來越大,特別是大批青壯年農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商,給農(nóng)村的普法教育帶來了很大的困難。但我們也必須看到,農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商后,眼界開闊了,觀念轉(zhuǎn)變了,維權(quán)意識增強了,對法律知識的需求越來越強烈。我們應(yīng)當(dāng)以此作為農(nóng)村普法教育工作的突破口,開拓農(nóng)村法制宣傳教育工作新局面。[3]

三、新農(nóng)村普法工作的針對性

農(nóng)村普法工作要取得實效,就必須講究普法工作的針對性,要以滿足農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要為根本出發(fā)點,緊緊圍繞黨和國家有關(guān)農(nóng)村工作的方針政策和農(nóng)村改革、發(fā)展、穩(wěn)定的實際,重點學(xué)習(xí)宣傳以下內(nèi)容:

(一)深入學(xué)習(xí)宣傳以《憲法》為核心的保障農(nóng)民基本政治權(quán)利的法律法規(guī)

我們要以“學(xué)法律、講權(quán)利、講義務(wù)、講責(zé)任”為主要活動內(nèi)容,引導(dǎo)農(nóng)民理解和把握自身的權(quán)利、義務(wù),強化國家意識、民主意識、法治意識、社會責(zé)任意識,牢固樹立《憲法》權(quán)威;要深入開展村民委員會組織法的宣傳教育,促進落實“四民主、兩公開”措施,擴大基層民主,進一步發(fā)揮村民自治組織在調(diào)整處理村級事務(wù)、消除基層矛盾糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定中的功能。

(二)深入學(xué)習(xí)宣傳與農(nóng)村生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)

我們要突出抓好婚姻家庭方面法律法規(guī)的宣傳教育,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系,保護婦女、兒童和老人的合法權(quán)益,促進民主、文明、和睦鄉(xiāng)風(fēng)的形成,減少婚姻家庭關(guān)系中的矛盾糾紛,維護農(nóng)村社會穩(wěn)定;要針對從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民的不同需求,大力宣傳市場經(jīng)濟法律知識及與勞動就業(yè)密切相關(guān)的法律知識,提高農(nóng)民防范市場風(fēng)險的能力和依法維權(quán)的意識;進一步開展人口、資源、環(huán)境等方面的法律法規(guī)宣傳教育,培育農(nóng)民的人口意識、節(jié)約意識和環(huán)境保護意識,推進資源節(jié)約型、環(huán)境友好型新農(nóng)村建設(shè)。

(三)深入學(xué)習(xí)宣傳調(diào)整、規(guī)范農(nóng)村經(jīng)濟利益關(guān)系方面的法律法規(guī)

我們要組織開展土地承包法、物權(quán)法的學(xué)習(xí)宣傳活動,進一步明晰土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,切實維護土地承包合同的嚴(yán)肅性;要開展農(nóng)民專業(yè)合作社法的宣傳教育,提高農(nóng)民的組織化程度和參與市場競爭的能力;要深入宣傳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法,引導(dǎo)農(nóng)民科學(xué)規(guī)范組織生產(chǎn),適應(yīng)市場對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量更高的要求。

(四)深入學(xué)習(xí)宣傳維護社會和諧穩(wěn)定的法律法規(guī)

我們要實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民群眾的根本利益,宣傳與房屋拆遷、土地征用、承包流轉(zhuǎn)等相關(guān)的法律法規(guī),增強農(nóng)民依法維護自身合法權(quán)益的意識和能力,預(yù)防和減少社會矛盾;要突出宣傳依法維權(quán)、依法與治安和刑事法律法規(guī),使農(nóng)民群眾懂得罪與非罪的區(qū)別,罪輕與罪重的差異,進一步提高明辨是非的能力,引導(dǎo)農(nóng)民正確行使權(quán)利,合理表達利益訴求,依法解決各種矛盾和糾紛。

四、新農(nóng)村普法工作方式方法的多樣性

農(nóng)村普法教育的對象主要是廣大的農(nóng)民。針對農(nóng)民學(xué)歷層次普遍相對偏低、接受能力相對較差的問題,我們在普法工作中應(yīng)大力創(chuàng)新方式方法。

(一)利用多種新聞媒體

現(xiàn)代各種新聞媒體在對群眾產(chǎn)生強大的道德感召力和深遠的社會影響力的同時,也對傳統(tǒng)的普法理念進行著新的書寫和詮釋,其以滲透著濃厚人情味的方式,通過關(guān)注現(xiàn)實社會的法治實踐來尋求政府與老百姓、群體與個人之間的理解和溝通。我們要充分發(fā)揮廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報刊和農(nóng)村有線廣播在法制宣傳教育中的重要作用,各縣(市、區(qū))電視臺、農(nóng)村廣播網(wǎng)(站)要開辟法制宣傳教育專欄,通過以案釋法的形式,定期向農(nóng)村播出,讓農(nóng)民群眾在耳濡目染中受到法律的感染和熏陶。浙江省桐鄉(xiāng)市在這方面做得比較出色。該市普法辦與市文化部門相互協(xié)調(diào),在農(nóng)村巡回放映免費電影前先播放《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《消費者權(quán)益保護法》、《農(nóng)村土地承包法》等與農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)法制短片和幻燈片,收到了很好的宣傳教育效果。2008年,全市在各鎮(zhèn)(街道)放映電影3700余場次,觀眾達60余萬人次。

(二)舉辦法制講座

各地應(yīng)成立專門的普法講師團,可以吸收大量的法律專業(yè)人才作為講師團的兼職成員。各地應(yīng)經(jīng)常性地組織普法講師團成員、法律服務(wù)工作者等深入“文化示范戶”,為農(nóng)民、婦女和青少年等作專題法制講座。

(三)舉辦多種形式的法制文藝活動

我們應(yīng)為農(nóng)民朋友提供實實在在的面對面的法律服務(wù),組織文藝團體,深入田間地頭進行法制文藝演出,扶持農(nóng)村業(yè)余文化隊伍,鼓勵民間自發(fā)地法制文藝演出活動。

(四)積極開展法律服務(wù)進鄉(xiāng)村活動

各地應(yīng)該經(jīng)常性地組織律師、基層法律服務(wù)工作者深入農(nóng)村,結(jié)合各種主題宣傳活動,開展法律咨詢、法律援助、人民調(diào)解等工作,向村民發(fā)放法律服務(wù)便民卡,為貧困弱勢的村民提供法律援助。浙江省桐鄉(xiāng)市在2008年度的農(nóng)村普法工作中組織“送法下鄉(xiāng)”20多次,解答法律咨詢1000多人次,提供法律服務(wù)、法律援助100多人次,得到了農(nóng)民群眾的肯定和贊揚。[4]

農(nóng)村普法工作的“四性”是一個有機聯(lián)系的整體,它們共同服務(wù)于農(nóng)村普法工作的實效性。推進新農(nóng)村普法工作,必須統(tǒng)籌兼顧好“四性”的關(guān)系,只有這樣,我們才能切實提高普法工作的實效性,培養(yǎng)出越來越多的法制型新農(nóng)民。

參考文獻:

[1]屢發(fā)打死盜賊案件看普法緊迫性..

[2]江蘇淮安:農(nóng)村普法教育刻不容緩.省略/jsfw/gdlb/200811/t20081105_505142685.html.

[3]肖若海.從“法律進鄉(xiāng)村”看農(nóng)村普法工作.求是,2008,(08).

第9篇：法律服務(wù)與法律援助區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞]模擬法庭教學(xué)；診所式教學(xué)；刑事診所式模擬法庭教學(xué)

[中圖分類號]D920.5　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]1672-2728(2009)09-0197-03

教育部在《21世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會中明確指出，中國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)具有專業(yè)知識、專業(yè)技能和很高的思想道德素質(zhì)、文化科學(xué)素質(zhì)，適應(yīng)社會職業(yè)需要的、德智體美技全面發(fā)展的、具有個性和創(chuàng)造性的現(xiàn)代法律人才。這表明中國的法學(xué)教育正在由注重理論教育向注重實踐教育轉(zhuǎn)變，而模擬法庭教學(xué)模式作為一種實踐性教學(xué)方式，恰恰迎合了這一發(fā)展趨勢，被各高等院校廣泛應(yīng)用于刑事訴訟法等部門法學(xué)教學(xué)中，并取得了顯著的效果。但是，由于對模擬法庭教學(xué)方法認(rèn)知的不足，具體操作的原因及模擬法庭本身的局限性，使得模擬法庭在實踐教學(xué)中存在諸多問題，因而一些法學(xué)院校引進了診所式教學(xué)法，但診所式教學(xué)法在我國的現(xiàn)實境況下，也存在著水土不服的困境，筆者主張以模擬法庭教學(xué)為主，引進診所式教學(xué)法的理念與合理做法，形成具有特色的刑事診所式模擬法庭教學(xué)法，進而發(fā)揮模擬法庭教學(xué)的最大功用。

一、當(dāng)前刑事模擬法庭教學(xué)中存在的問題

對于模擬法庭教學(xué)，我們可以從靜態(tài)和動態(tài)的統(tǒng)一上來理解，即在靜態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)硬件；在動態(tài)上，模擬法庭表現(xiàn)為教學(xué)過程。因此，模擬法庭教學(xué)本質(zhì)上是指以模擬法院開庭審理的方式，通過學(xué)生親身參與，將課堂中所學(xué)到的法學(xué)理論知識、司法基本技能等綜合運用于模擬案件審理的教學(xué)硬件和教學(xué)過程的統(tǒng)一。與傳統(tǒng)的理論教學(xué)相比，模擬法庭教學(xué)使學(xué)生的學(xué)習(xí)從被動接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的真正主體，實現(xiàn)了理論知識學(xué)習(xí)和實踐技能發(fā)展的融合。

但是，當(dāng)前刑事模擬法庭教學(xué)存在一些不足，主要表現(xiàn)為：第一，案例選擇不夠精練典型。由于選取案例不精，導(dǎo)致模擬法庭操作先天不足，參加者僅針對所爭議的問題發(fā)表辯論意見之后，就再也沒有其他可進行的內(nèi)容，整個活動顯得單調(diào)乏味。第二，角色分工缺乏實情仿真。在刑事模擬法庭教學(xué)活動中，控辯雙方對案情的了解是依賴于指導(dǎo)教師或組織者的介紹，因此這時控辯雙方的地位及作用跟其實際生活中的律師無異，而此時真正行使控辯職能的是這次模擬法庭的組織者。第三，偏重庭內(nèi)環(huán)節(jié)而忽視庭外環(huán)節(jié)。在刑事司法實務(wù)中，法庭審理階段僅僅是案件審理的一個環(huán)節(jié)，大量的庭前工作，如授權(quán)委托、會見犯罪嫌疑人和被告人、調(diào)查證據(jù)等環(huán)節(jié)，在模擬法庭中無法體現(xiàn)。第四，忽視其他參與人的表現(xiàn)。對模擬法庭教學(xué)效果的評判過分注重控辯雙方的表現(xiàn)，對法官的知識水平、審案技巧、法庭的駕馭能力及書記員的表現(xiàn)能力有所忽視。

針對以上不足，筆者認(rèn)為我們可以對常見的刑事模擬法庭教學(xué)范式進行一定的革新，革新的重點應(yīng)該放在模擬法庭的庭外程序中。而診所式教學(xué)法就可以較好的解決這一問題。

二、診所式教學(xué)法的特點與不足

法律診所教學(xué)作為一種新的法學(xué)教學(xué)方法產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的美國，起源于美國耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)等著名高校的法學(xué)院。經(jīng)過40多年的推行，美國有近130個法學(xué)院中的絕大部分都設(shè)立了法律診所教育課程。所謂法律診所教學(xué)(Clinical Legal Education)，是指參照醫(yī)學(xué)院的診所教育模式，在法學(xué)院建立法律診所，教師指導(dǎo)學(xué)生在法律診所中為當(dāng)事人提供法律咨詢，診斷案件所涉及的法律問題，提出解決問題的法律對策，進而為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，在司法實踐中學(xué)習(xí)和掌握法律實務(wù)技能。診所式法律教學(xué)的目的就是讓學(xué)生通過法律實踐學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能。

從2000年秋季開始，在美國福特基金會的大力支持下，我國首次在7所高校的法學(xué)院開設(shè)了相關(guān)選修課程，經(jīng)過8年左右的時間，我國目前已經(jīng)有60多所院校正式開設(shè)了法律診所教育課程。

診所式法律教育與傳統(tǒng)法學(xué)教育相比，具有以下特點：(1)換位的課堂主人。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，教師往往是課堂上的主持人、談?wù)撛掝}的引導(dǎo)者，而學(xué)生則是談話、發(fā)表意見的主角?；邮健⒂懻撌?、提問式、模擬式、游戲式等多種教學(xué)方式和手段被充分調(diào)動起來，課堂上更多的是學(xué)生的聲音，課堂上沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，一切都將根據(jù)具體案件情況的變化而處在動態(tài)的變化中，極大地調(diào)動了學(xué)生的積極性和參與性，使學(xué)生真正成為課堂的主人。(2)真實的案件材料。診所式法律教育是建立在真實的案件背景材料和真實的當(dāng)事人基礎(chǔ)之上。學(xué)生通過辦理真實案件，參與案件處理的全過程和細節(jié)，在與現(xiàn)實的接觸中，培養(yǎng)學(xué)生法律問題的判斷能力和解決問題的方法與技巧，增強學(xué)生做一名合格律師的責(zé)任心和職業(yè)道德，加深學(xué)生對法律制度、法律知識、法律條文的理解，并親身體驗律師的社會角色。(3)鮮明的教學(xué)方式。診所式法律教育中，一堂課通常是由兩位或多位教師共同完成的。課上課下的交流，隨時隨地的指導(dǎo)，全方位、多角度、多層次的教學(xué)方法，能產(chǎn)生一種立體的、透視的、深入的效果。診所教學(xué)方法的精髓就是要求學(xué)生從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，從實踐中學(xué)習(xí)。(4)現(xiàn)實的律師思維。診所式法律教育要求學(xué)生用律師的思維去思考問題。而不是從法官角度對事物的是非曲直作出判斷。

但是，診所式法律教學(xué)法仍然具有局限性，表現(xiàn)為：第一，診所式法律教育單一的教學(xué)目標(biāo)是“通過法律實踐，學(xué)習(xí)律師的執(zhí)業(yè)技能”，這無疑會導(dǎo)致診所式法律教育的功能缺陷。在中國法律教育的目標(biāo)與功能并不僅僅限于培養(yǎng)合格的律師，而是包括各種各樣的為社會需要的法律人才，如法官、檢察官、警察、其他行政執(zhí)法官和法學(xué)理論研究人才等。第二，診所式法律教學(xué)的教學(xué)成本較高，它的開展需要相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)條件支持，包括場所、設(shè)備等。而經(jīng)費不足是我國高校普遍存在的問題。沒有相應(yīng)的財力支持，就不可能建立起真正的“法律診所”。第三，“診所式法律教育”對師資的要求是極其嚴(yán)格的，任課教師必須具有較高的法學(xué)理論水平和實踐能力。在中國，各法學(xué)院系教師的整體水平還較低，普遍缺乏實踐經(jīng)驗，有的教師甚至根本沒有接受過法律專門教育，擁有律師資格證的更少。很多人不能適應(yīng)此項工作的要求。第四，中外教學(xué)環(huán)境存在很大差異，決定了診所式法律教學(xué)在我國的開展具有局限性。

三、刑事診所式模擬法庭教學(xué)法的應(yīng)用

通過上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，無論是模擬法庭教學(xué)法，還是診所式法律教學(xué)法，都有其自身的特點與不足，我們不應(yīng)對其作用與功能進行不適當(dāng)?shù)目?/p>

大。那么，能否找到充分發(fā)揮二者優(yōu)勢又避免其弊端并符合目前教學(xué)實際的一種新的教學(xué)方法呢?筆者以為，從各高等院校的實際出發(fā)，借鑒診所式教學(xué)法的合理內(nèi)核，進行模擬法庭教學(xué)即刑事診所式模擬法庭教學(xué)不失為一種新的教學(xué)法的嘗試。

所謂刑事診所式模擬法庭教學(xué)法。是指模擬法庭案例的選取來源于實踐，模擬法庭的教學(xué)不限于法庭審理階段，而是延伸于案件辦理的始終，學(xué)生在這個過程中虛擬的扮演律師、當(dāng)事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問題進行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等。該種教學(xué)法的實質(zhì)是擴大模擬法庭的教學(xué)范圍，擺脫模擬法庭傳統(tǒng)教學(xué)中的形式主義傾向，吸收了診所式教學(xué)中的真實性、實踐性和變動性等特點。這種教學(xué)模式的優(yōu)點還在于教師完全可以控制場景，可為最理想的教學(xué)目的來設(shè)計學(xué)生的活動。模擬訓(xùn)練后，教師和學(xué)生一起對同學(xué)們扮演的角色進行分析、評價，每個學(xué)生都有機會評價自己的表現(xiàn)和其他同學(xué)的表現(xiàn)。

我校自1999年設(shè)置法學(xué)本科專業(yè)以來，一直重視模擬法庭教學(xué)，2007年更是投資近100萬元建成了高標(biāo)準(zhǔn)的模擬法庭和刑偵實驗室，設(shè)施完備，功能完善。為了最大限度地發(fā)揮模擬法庭在刑事訴訟教學(xué)中的作用，我們大膽進行了診所式模擬法庭教學(xué)法的嘗試，具體做法為：

第一，模擬法庭案例的選取堅持來源于實踐的原則。這主要從兩方面著手，一是將基層法院的真實案件引進我校模擬法庭進行審判，使學(xué)生不出校門就能感受到法院如何審理案件。我們與學(xué)校所在地的基層法院都保持了良好的合作與交流關(guān)系，每學(xué)期均邀請法院在模擬法庭審理本轄區(qū)的真實刑事案件，使學(xué)生能夠近距離的接觸審判過程。二是選擇教師在從事兼職律師過程中辦理的真實案件作為案例。我校有多名從事兼職律師的教師，從而使得真實案例的獲得成為可能。真實案件的獲得又使診所式模擬法庭的運作具備了前提條件。

第二，充分借鑒美國的做法，強化與當(dāng)?shù)胤稍鷻C構(gòu)的合作，使學(xué)校成為當(dāng)?shù)胤稍行牡姆种ВM而使法學(xué)實踐教學(xué)活動成為法律援助的一部分。2005年我們正式與鹽城市法律援助中心合作，成立了鹽城師范學(xué)院法律援助工作站。每年市法律援助中心都會向我們提供一定量的法律援助案件，這些案件的辦理均由我校從事兼職律師的法學(xué)教師辦理，而我們要求教師在辦理案件的整個過程中，都要使用診所式的教學(xué)模式，讓學(xué)生充分參與到案件的辦理中來。

第三，我校從事診所式模擬法庭教學(xué)工作的教師必須是兼職律師，且必須是從事過刑事訴訟實務(wù)的教師。在接受到法律援助案件以后，診所式模擬法庭教學(xué)便開始了，教師會根據(jù)案件的實際情況向?qū)W生系統(tǒng)介紹會見、事實調(diào)查、法律研究、咨詢、調(diào)解、談判以及訴訟等全面的實踐環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在每個環(huán)節(jié)中都進行刑事法案例的演練，扮演不同的角色，并及時給予評價。這樣就避免了模擬法庭僅僅模擬庭審和診所式教學(xué)僅僅模擬律師的局限。學(xué)生熟悉了各個環(huán)節(jié)，體驗了各種角色，學(xué)習(xí)興趣與效果大增。當(dāng)然，所有的診所式模擬法庭教學(xué)都是在設(shè)施先進的模擬法庭和刑偵實驗室里進行的，包括接待室、調(diào)解室、評議室以及有審判大廳，學(xué)生被分成不同小組，教師全程指導(dǎo)。比如，我們從法律援助中心接受了一個真實的刑事辯護法律援助案件，承辦教師根據(jù)案件的具體情況，確定需要參加診所式模擬法庭教學(xué)的學(xué)生，并讓學(xué)生分別確定自己的角色，寫出自己模擬前的準(zhǔn)備書。這些角色包括法官，檢察官，委托人的辯護人、訴訟人，受害人家屬及其訴訟人，證人，刑警等等。接著，教師與角色定位為辯護人的學(xué)生將在模擬法庭的接待室里一起接待真實的委托人，對于無法讓學(xué)生直接參與的內(nèi)容，如會見被告人、調(diào)查取證、真實庭審等，將由指導(dǎo)教師根據(jù)案件真實辦理的情況，在模擬法庭的各個組成部分中模擬完成，這種模擬是全方位的，并且因案件的不同而有區(qū)別，可以從刑警去案發(fā)現(xiàn)場調(diào)查開始，直至受害人家屬與其訴訟人的會見、被告人與其辯護人的會見、訴訟人與辯護人對案情的調(diào)查、談判以及案件的庭審等各個環(huán)節(jié)。在這樣的診所式模擬法庭教學(xué)中，由于案件的真實性和可操作性，學(xué)生非常投入，在模擬法庭的每個角落，都可以看到唇槍舌戰(zhàn)的激烈場面，效果甚好。