單位民法典開展情況總結(jié)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的單位民法典開展情況總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：單位民法典開展情況總結(jié)范文
民法獨立人格與平等原則的動態(tài)發(fā)展性
民法獨立人格及平等原則的內(nèi)涵也是一個動態(tài)發(fā)展的過程，從羅馬法到近代民法再到現(xiàn)代民法，人們對民法獨立人格和平等價值的追求從未停止。恩格斯就曾指出:“平等的觀念……本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提。”［7］民法(civillaw)一詞源于羅馬法的市民法(iuscivile)，市民法是只適用于有羅馬市民權(quán)的人的法律，是特權(quán)階級的法律。奴隸乃至婦女要么不屬于具有獨立法律人格的民事主體，要么僅屬于具有部分法律人格的他權(quán)人，他們也都無法成為具有平等法律地位特征的民事主體。近代基督教思想、啟蒙哲學和自然法理論共同提倡“人的解放”，攻擊封建身份制社會，并對近代民法平等理念的貫徹起到了重要作用。康德理性哲學則成為“人的解放”理論的集大成，“在任何情況下，把人當作目的而不只是當作工具”，“不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對他們說來，你自己同樣是一個目的。”［8］受康德哲學的影響，德國民法典的立法者認為，在基本概念和基本價值之后所存在的人的典型形象是倫理學人格主義(ethischerPersonalismus)，其雖未被明確表達卻是一個不言而喻的前提。倫理學人格主義要求人與人的相互尊重，相互尊重原則也成為實定法的基本原則。［9］在這一方面，黑格爾曾說:“法的命令是，成為一個人，并尊敬他人為人。”［10］社會的變遷和思想的解放帶來了近現(xiàn)代實定法上獨立人格范圍的擴張和進步。1789年法國《人權(quán)宣言》第1條就彰顯:“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。”1804年《法國民法典》在此基礎(chǔ)上于第8條規(guī)定:“一切法國人均享有民事權(quán)利?！?900年《德國民法典》更進一步于第1條規(guī)定:“人的權(quán)利能力始于出生完成之時。”該法典更是于第一章第二節(jié)承認了法人制度，將民事主體的范圍進一步擴大。我國《民法通則》第3條規(guī)定:“當事人在民事活動中的地位平等?！钡?條規(guī)定:“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)?！?/p>
從近代民法向現(xiàn)代民法發(fā)展的過程中，民事主體平等價值在法律上獲得彰顯，平等民事主體的范圍愈加擴大，民法平等原則的具體內(nèi)涵也在側(cè)重強式意義上平等對待的同時，更加重視兼顧弱式意義上的平等對待。近代民法制度建立在對當時社會生活所做的平等性和互換性兩個基本判斷之上，在不發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下，民事主體的經(jīng)濟實力相差無幾，在經(jīng)過17、18世紀的發(fā)展、于19世紀歐洲各國編纂民法典而獲得定型化的近代民法上，人的形象是強而智的經(jīng)濟人，而且民事主體在民事活動中頻繁互換位置，平等性方面的不足會通過互換性的存在得到彌補。然而，隨著壟斷和寡頭企業(yè)的不斷增加，以強者為前提的近代民法卻在一定意義上不幸扮演了制造弱者痛苦的角色?，F(xiàn)代民法所處的此種社會環(huán)境中，在社會分工的基礎(chǔ)上越來越明顯地出現(xiàn)企業(yè)主與勞動者、生產(chǎn)者和消費者等社會群體之間的分化對立，勞動者和消費者等成為社會生活中的弱者。［11］于是，抽象的、理性的、強而智的人之外，具體的、輕率的、弱而愚的人也逐漸被發(fā)現(xiàn)并施予特別保護②。20世紀延續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代民法在人的形象問題上，也就產(chǎn)生了兩個轉(zhuǎn)變，即從對所有的人完全平等法律人格的承認到承認人格權(quán)、從理性的強而智的抽象法律人格到弱而愚的具體法律人格的轉(zhuǎn)變。［12］現(xiàn)代民法出現(xiàn)了企業(yè)主和勞動者、生產(chǎn)者和消費者等具體人格的強弱對立，也就相應(yīng)地要求兼顧實質(zhì)正義的民法理念和兼顧社會妥當性(Rechtsgemessenheit)的民法價值取向。［11］現(xiàn)代民法注意根據(jù)民事主體“具體人格”在“事物性質(zhì)”(語境)上的不同而做出適當?shù)牟顒e對待，比如在近代民法根據(jù)自然人的年齡、智力、精神健康狀況等區(qū)分其行為能力和法律規(guī)則之外，也更加注意對消費者、勞動者、婦女、兒童、老年人、殘疾人的保護。③正如有學者所指出的:“在分配利益和負擔的語境中可以有兩種意義上的平等對待。一種是強式意義的平等對待，它要求盡可能地避免對人群加以分類，從而使每一個人都被視為‘同樣的人’，使每一個參與分配的人都能夠在利益或負擔方面分得平等的‘份額’。另一種是弱式意義上的平等對待，它要求按照一定的標準對人群進行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當?shù)玫狡降鹊摹蓊~’，因此弱式意義上的平等對待既意味著平等對待，也意味著差別對待———同樣的情況同樣對待，不同的情況不同對待?！保?3］民法平等原則從近代到現(xiàn)代的發(fā)展，也包含著民法上價值判斷問題的一項實體性論證規(guī)則:“在沒有足夠充分且正當理由的情況下，應(yīng)當堅持強式意義上的平等對待?！保?4］在倫理生活領(lǐng)域?qū)D女、老人、兒童、殘疾人等的傾斜保護，在生活消費領(lǐng)域?qū)οM者的傾斜保護，在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域?qū)趧诱叩膬A斜保護，均構(gòu)成對民事主體做類型區(qū)分、區(qū)別對待的足夠充分且正當?shù)睦碛伞?/p>
民法中獨立人格和平等原則的立法準則意義及其體現(xiàn)
民法上的獨立人格獲得越來越全面的承認，而在此支撐下的平等原則也在立法上得到更加充分的體現(xiàn)。在我國民事立法和民事司法解釋的實踐中，法律上獨立人格理念也主要通過對平等價值的規(guī)定和具體化而加以落實。作為民法基本原則的平等原則具有法律效力的貫穿始終性和規(guī)范性質(zhì)的強行性。民法平等原則應(yīng)當貫穿于民事立法、民事司法、民事主體從事民事活動④乃至學者討論民法價值判斷問題的始終。制定得良好的法律必須是全面肯定民事主體的獨立法律人格并妥當貫徹平等價值之內(nèi)涵的法律。亞里士多德就認為，公正的真實意義主要在于平等，對相等的人應(yīng)該配給到相等的事物。立法者在分配利益和負擔時就要做到使得全體人民各得其所、各安其宜、各有職司、各盡所司。［15］拉德布魯赫更進一步指出，法律在制定的過程中，構(gòu)成正義核心的平等原則被有意識地否定時，法律本性就會缺失，這就是“拉德布魯赫公式”在論證惡法時的“否定公式”。［16］民法上平等原則的立法實踐首先體現(xiàn)在民法各部門法基本原則部分對平等這一原則的規(guī)定。第一，平等原則要求自然人的民事權(quán)利能力一律平等和民事主體的主體資格平等。我國《民法通則》第10條就規(guī)定:“公民的民事權(quán)利能力一律平等?！比魏巫匀蝗耍环置褡?、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限等，其民事權(quán)利能力一律平等，即在享有民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)的資格方面一律平等。推而廣之，自然人和法人、其他組織彼此民事權(quán)利能力或有差別，但其民事主體資格也是平等的。第二，民事法律關(guān)系中當事人的主體地位平等。民事法律關(guān)系的當事人主體地位平等，一般不存在隸屬服從關(guān)系，當事人發(fā)生民事法律關(guān)系特別是財產(chǎn)性質(zhì)的民事法律關(guān)系時原則上都要平等協(xié)商。而當國家參與民事活動，成為民事主體時，其與其他民事主體也處于平等地位。民事法律關(guān)系的主體之間不存在等級、特權(quán)、歧視、操縱、控制、領(lǐng)導(dǎo)等非平等關(guān)系。我國《合同法》第3條就規(guī)定:“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方?！薄段餀?quán)法》第3條第3款也規(guī)定:“國家實行社會主義市場經(jīng)濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。”民事主體民事權(quán)利能力和法律地位的平等并不意味著其在享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)方面都是一樣的，平等原則所要求的并非結(jié)果均等意義上的實體平等觀，而是機會平等意義上的程序平等觀。第三，民事主體的合法權(quán)益平等地受法律保護。民事權(quán)益受侵害時會因為其權(quán)益的類型不同而在侵權(quán)責任構(gòu)成要件上有所差別，而不會因為權(quán)益主體所有制身份等的不同而對其施加不同的保護?！段餀?quán)法》第4條就明確規(guī)定了物權(quán)平等保護原則:“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！泵穹ㄉ掀降仍瓌t的立法實踐還體現(xiàn)在民法具體規(guī)則中也多有直接對強式意義上平等對待的規(guī)則設(shè)計。如在侵權(quán)損害賠償責任的具體承擔方面，《侵權(quán)責任法》第17條規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這就從侵害生命權(quán)的死亡賠償金承擔方面做出了立法完善，一定程度上回應(yīng)了“同命不同價”的問題⑤，力圖實現(xiàn)強式意義上的平等對待。又如《農(nóng)村土地承包法》第30條也注意到對娶進的媳婦、出嫁的婦女、離婚的婦女等群體的土地承包權(quán)益取得和保護方面的強式平等對待:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！薄秼D女權(quán)益保障法》第32條進一步規(guī)定:“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利?！钡?3條規(guī)定:“任何組織和個人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的各項權(quán)益?！薄耙蚪Y(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員平等的權(quán)益?！边@些規(guī)定都有助于實現(xiàn)婦女在土地承包經(jīng)營權(quán)、集體收益分配權(quán)等權(quán)利取得和保護方面與男子的平等地位。需要指出的是，民事立法和民事司法解釋中的平等原則也經(jīng)歷了從單純注重強式意義上平等對待到兼顧弱式意義上平等對待的價值變遷。
如我國《合同法》第41條中段規(guī)定:“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！边@就對經(jīng)濟能力相對弱勢一方的交易相對人進行傾斜保護，以提高其在法律上的實際締約協(xié)商能力⑥。又如在我國《婚姻法》上，立法者也確立了男女平等原則和對婦女、兒童和老人在法定情況下的傾斜保護原則，可謂是強式和弱式兩種意義上平等對待同時體現(xiàn)最為集中的領(lǐng)域?！痘橐龇ā返?條第1款就規(guī)定了實行“男女平等的婚姻制度”，第4條還規(guī)定了維護平等的婚姻家庭關(guān)系⑦?！痘橐龇ā返?條第2款則從弱式意義上平等對待的角度規(guī)定:“保護婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。”此外，在民事司法解釋中也多有對平等原則具體化的操作實踐。如最高人民法院法釋［2003］7號《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條就通過任意性規(guī)范的配置，來解決商品房面積誤差情況下對買受人的保護，意圖基于弱式意義上的平等對待實現(xiàn)對買受人的傾斜保護?？傊?，民事立法確認平等原則并將之具體化，也在一定程度上推動平等原則的實現(xiàn)，當然也不能附加給民事立法積極實現(xiàn)平等的更多任務(wù)，實現(xiàn)民事主體之間的平等主要不是民法的使命，而有賴于民法之外的社會法、經(jīng)濟法等。⑧
獨立人格、平等原則與民法的解釋適用
民法獨立人格和平等原則主要作為立法準則體現(xiàn)于民法基本原則和具體規(guī)則之中，分別起到立法上價值宣示和司法上個案裁判規(guī)范的功能。而在民法適用領(lǐng)域，主要通過對平等法律規(guī)則在個案中的具體化而發(fā)揮作用⑨，即民法平等原則在司法實踐中通過立法上基于平等原則所配置具體規(guī)則的適用而間接得到實現(xiàn)。對平等原則的司法功能，有學者甚至進一步指出，平等原則不具有授權(quán)條款的性質(zhì)，不能直接使用作為裁判依據(jù)。［17］不過，筆者認為，在疑難民事案件裁判過程中，民法平等原則仍然可以起到司法準則的裁判功能，以填補具體法律規(guī)則存在的漏洞，平等原則還有助于在法律解釋過程中澄清對有異議之法律規(guī)則的理解和適用。民法平等原則有助于保障在司法裁判過程中做到同案同判，避免因法律規(guī)范的競合或者體系違反而帶來裁判的不統(tǒng)一和不公正。例如，有法院就在客運合同糾紛案件裁判過程中認為:“在同一交通事故中，既有提起侵權(quán)之訴的受害者，又有提起違約之訴的受害者，法院應(yīng)當按照司法平等原則的要求，對這些受害者適用相同的賠償標準確定賠償數(shù)額，做到同案同判。這樣既符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，又在客運合同雙方當事人之間妥當?shù)貙崿F(xiàn)了利益平衡，能夠取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。”瑏瑠可見，在同一交通事故中，有的受害人提起侵權(quán)之訴并經(jīng)法院裁判后，有的受害人又提起違約之訴，法院應(yīng)適用與前案相同的賠償標準確定后案的賠償數(shù)額，以實現(xiàn)對同一交通事故受害人的平等保護。民法平等原則有助于在法律解釋過程中澄清對有異議之法律規(guī)則的理解和適用，解決因立法技術(shù)等原因而存留的法律規(guī)則上的模糊現(xiàn)象。例如，同樣針對《侵權(quán)責任法》第17條的規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！痹摋l采取“可以”之立法表述，而非“必須”或者“應(yīng)當”，從文義解釋的角度入手，就可能將該規(guī)定解釋為任意性規(guī)范，致使此規(guī)定在司法審判中不被采用而淪為空文。這就需要結(jié)合歷史解釋等方法探究該條規(guī)定總結(jié)實踐經(jīng)驗、便于糾紛解決之立法目的，［18］并進一步考察本條規(guī)定背后民法平等原則之價值支撐，如同一案件中因為同一交通事故、礦難等原因?qū)е露嗳怂劳觯槍Τ青l(xiāng)居民區(qū)別對待，甚至賠償標準相差數(shù)倍，這就確實不符合民法乃至憲法上人人平等原則。基于民法平等原則，《侵權(quán)責任法》第17條在同一侵權(quán)案件中，遵循死亡賠償金“就高不就低的原則，既無損于城鎮(zhèn)居民的救濟，也符合社會大眾的公平正義觀念”。［19］可見，不能簡單地將《侵權(quán)責任法》第17條解釋為任意性規(guī)范。不過，民法平等原則在司法實踐中也不能過于擴張以致沒有邊界，必須妥當協(xié)調(diào)其與私法自治原則的關(guān)系。平等原則是私法自治原則的邏輯前提，私法自治原則又是處于核心地位的民法基本原則。民事主體民事活動中針對不同的相對人選擇不同的交易價格等對待方式，而相對人仍可根據(jù)自己的自主意志選擇是否接受時，一般就不認為違反民法平等原則瑏瑡。當然，這種交易上的差別對待可能會受到其他法律部門的規(guī)制，如我國《價格法》第14條第5項就禁止經(jīng)營者“提供相同商品或者服務(wù)，對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視”。可見，平等民事主體一方對彼此平等的其他多個民事主體之差別對待，仍屬于私法自治的范疇，司法不宜過多介入，市場競爭更有利于消除此類不良現(xiàn)象，而若當事人之間的民事活動屬于一方壟斷性質(zhì)的生活必需品供用合同(如供用電、水、氣、熱力合同)時，則會存在強制締約或者價格管制問題，不宜完全交由供用方自主決定。
結(jié)語
第2篇：單位民法典開展情況總結(jié)范文
一、既有住宅加裝電梯工作開展背景
隨著我國進入老齡化社會，老年人居家養(yǎng)老、出行難問題已成為社會關(guān)注的熱點問題。據(jù)統(tǒng)計，我市市區(qū)共有多層住宅（四層及以上，七層及以下）4557棟、13186個單元，其中成規(guī)模分布的住宅共2573棟、7895個單元；零星分布的住宅共1984棟、5291個單元。近年來，我市多名人大代表提出了出臺老式多層住宅加裝電梯指導(dǎo)意見的建議。少數(shù)條件較好的住宅小區(qū)如蒼梧一期業(yè)主積極要求加裝電梯，希望市里盡快出臺指導(dǎo)意見。
為適應(yīng)社會發(fā)展和人口老齡化的需求，2015年，根據(jù)市政府安排，由我局牽頭制定既有住宅加裝電梯指導(dǎo)性意見。為制定符合我市實際，科學合理、易操作的《連云港市既有住宅加裝電梯指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），我們充分調(diào)研論證，廣泛征求意見，最終市十三屆政府第54次常務(wù)會議審議通過該《意見》，并于2017年5月1日起施行?！兑庖姟啡墓彩臈l，明確了既有住宅加裝電梯的申報主體、申報條件、資金籌集方式、審批程序和安全管理職責等內(nèi)容，彌補了我市既有住宅加裝電梯管理中的空白。
二、既有住宅加裝電梯工作近期開展情況
自2017年初我市出臺《意見》以來，多層住宅加裝電梯越來越受到社會各界廣泛關(guān)注，特別是我市首部加裝電梯—蒼梧小區(qū)7號樓3單元正式施工后，市民咨詢量與日增多。截至目前，我市累計成功加裝電梯7部，正在開展前期工作的有24部，正在施工的有16部。
（一）加裝電梯難點剖析
1、業(yè)主意見統(tǒng)一難
加裝電梯關(guān)系到各方物業(yè)私權(quán)的復(fù)雜關(guān)系。不同年齡，不同樓層，不同需求，眾口難調(diào)，往往是高層住戶強烈要求加裝電梯，而低層無所謂，甚至反對。電梯是后來加裝而非原發(fā)設(shè)計的，必然外置凸出于外立面，從而可能導(dǎo)致低層住戶因采光、通風、噪聲、公共空間占用等問題反對加裝電梯。業(yè)主意見難統(tǒng)一，仍是加裝電梯最大的制約。
2、改造資金籌集難
在加裝電梯期間，需要投入的費用包括勘測環(huán)境、規(guī)劃設(shè)計、土建和購買安裝設(shè)備等。一般情況下舊樓加裝一部電梯需要投入的費用大概為40萬～60萬元。如所處的地形條件特殊，地下管網(wǎng)復(fù)雜的話，需要投入的成本還會更高。后期電梯投入使用，還將產(chǎn)生電梯運行、維護、保養(yǎng)等相關(guān)費用。高昂的加裝費用讓很多業(yè)主望而卻步。為此，許多城市都出臺了相應(yīng)的財政補貼政策，如：北京市對電梯購置及安裝費用按照每臺24萬元補貼，對因安裝電梯產(chǎn)生的管線改移費用最高補貼40萬元；南京市財政補貼最高每臺20萬元；上海市財政補貼最高每臺24萬元。我市在起草《意見》之初，我們曾提出加裝電梯資金籌集以業(yè)主自籌為主，政府適當補貼為輔的建議，但在草案審議階段因市財政困難未被采納。最終《意見》明確我市加裝電梯資金籌集方式主要有以下幾種：1.由業(yè)主按照一定比例分攤，具體分攤比例由業(yè)主協(xié)商確定；2.申請使用業(yè)主名下的住房公積金；3.屬于房改房的，可以申請使用單位住房維修基金；4.社會投資等其他合法資金來源。
3、改造工程特殊性強
由于是針對老舊小區(qū)的改造工程，項目施工前需對配電線路、地下管網(wǎng)類別、數(shù)量、位置等進行全面勘察，而實際操作中往往沒有編制規(guī)劃設(shè)計、管線遷移方案等應(yīng)對舉措。同時，因增梯工程導(dǎo)致的管線遷移非常規(guī)項目，運營商依據(jù)現(xiàn)行標準改造遷移管線缺乏規(guī)范成熟的實施方案。
（二）加裝電梯推進舉措
為破解我市加裝電梯在實踐工作中遇到的困難，我局牽頭規(guī)劃、質(zhì)監(jiān)、消防等職能部門，積極調(diào)研學習、完善配套政策、開辟綠色通道、加快審批流程，全力推進我市既有住宅加裝電梯工作。
一是學習借鑒經(jīng)驗?！兑庖姟烦雠_后，我局聯(lián)合規(guī)劃、業(yè)委會、社區(qū)、物業(yè)、電梯公司等多部門實地學習調(diào)研先進城市成功經(jīng)驗，為開展我市加裝電梯試點工作打下堅實基礎(chǔ)。
二是完善配套政策。牽頭規(guī)劃、質(zhì)監(jiān)、消防支隊、公積金中心聯(lián)合編印《連云港市既有住宅加裝電梯辦事指南》，進一步深化政策解讀、細化辦理流程、明確辦事窗口，實現(xiàn)所有部門受理地點和咨詢電話“一本通”，切實提高了《意見》的可操作性。
三是加強政策宣傳。利用電視臺、報紙、“兩微一端”傳統(tǒng)和新興媒介全方位進行政策解讀和宣傳。印制3000余份《意見》張貼在市區(qū)多層住宅小區(qū)，并通過街道社區(qū)廣泛發(fā)放《連云港市既有住宅加裝電梯辦事指南》。
三、下一步工作計劃
下一步，我們將切實主動靠前服務(wù)，繼續(xù)深入一線，遵循“業(yè)主自愿、平等協(xié)商、政府引導(dǎo)、保障安全”的原則，在業(yè)主充分溝通協(xié)商通過表決的基礎(chǔ)上，牽頭各相關(guān)職能部門為群眾做好加裝電梯服務(wù)工作，起到引導(dǎo)、推動和服務(wù)的作用。
一是全面總結(jié)學習?；仡櫩偨Y(jié)我市加裝電梯經(jīng)驗教訓(xùn)，積極學習調(diào)研發(fā)達城市解決問題好的經(jīng)驗做法，全方位加大典型經(jīng)驗案例宣傳和推廣力度，推動既有住宅加裝電梯工作有序開展，把這項民生工程辦實、辦好。近期，我局將再次組織學習調(diào)研，赴相關(guān)城市學習增梯先進做法，破解我市在實踐中遇到的困難問題。
二是推動社會力量參與。引導(dǎo)專業(yè)經(jīng)營單位履行社會責任，出資參與增梯改造中涉及管線設(shè)施設(shè)備的遷移改造；通過政府采購、新增設(shè)施有償使用、落實資產(chǎn)權(quán)益等方式，吸引各類專業(yè)機構(gòu)等社會力量投資參與增梯的設(shè)計、改造、運營；支持規(guī)范各類企業(yè)以政府和社會資本合作模式參與改造。如我市玉帶新村小區(qū)在改造過程中，海州區(qū)政府充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，由街道社區(qū)牽頭，引入社會資本，由北京一家公司以“無償加裝，有償使用”模式參與增梯改造，目前該小區(qū)已有8個單元正在加裝電梯，涉及面積約1萬㎡，惠及96戶業(yè)主，已完成投資200多萬元，有效帶動社會資本參與改造的熱情。
第3篇：單位民法典開展情況總結(jié)范文
一、不公平格式條款的立法現(xiàn)狀
我國當前不公平格式條款的立法現(xiàn)狀,可以用“空、泛、散、亂”這四個特點來概括。
(一)調(diào)整范圍上,空
“空”主要表現(xiàn)為在有些領(lǐng)域存在法律上的空白之處。我國對格式條款做出明文規(guī)定的法律是《合同法》,《合同法》第39條、第40條、第41條分別對格式條款的成立和定義、效力、解釋做出了規(guī)定。然而,合同法僅僅三條的規(guī)定是無法全面約束不公平格式條款的,尚存在大量的立法上的空白之處,其中較為突出的是合同法第39條的規(guī)定?！逗贤ā返?9條對格式條款的成立做出了規(guī)定,其第1款規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。”總的看來,這一規(guī)定不夠明確和完整。首先,第39條1款對提請注意的時間要求不明確。邏輯推測,提請注意的時間無非是訂立合同之時或之后,若理解為訂立合同之后,顯然無法將該格式條款算作所訂立的合同的一部分,加之該條已講明“采用格式條款訂立合同的……”,故應(yīng)該理解為訂立合同之時。但是,這樣的理解只是理論上的推理,作為立法,合同法應(yīng)該對這一問題作出明確的規(guī)定,以利于法律的執(zhí)行。其次,該條對提請注意的具體方法也未做明確的規(guī)定。第39條1款所規(guī)定的格式條款的成立要件的核心是“采取合理的方式提請對方注意”,但是整部《合同法》又未對“合理的方式”作出具體的規(guī)定,因而缺乏可操作性,不利于對不公平格式條款的約束和對消費者的保護。最后,該條未明確規(guī)定若不提請注意或不按對方要求予以說明的法律后果和法律責任,法律責任是法律的最后保障,缺乏法律責任的立法往往形同虛設(shè),不具有法律應(yīng)該具備的強制執(zhí)行力。
(二)法律內(nèi)容上,泛
在有些領(lǐng)域,雖然法律有所規(guī)定,但過于空泛和抽象,缺乏可操作性,這主要表現(xiàn)在《合同法》第40條對格式條款效力的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。這一條款最大的問題是它過于空泛和抽象,沒有具體列舉格式免責條款的種類,容易造成不公平格式條款認定上的困難,在某種程度上會導(dǎo)致不公平格式條款的泛濫。實踐中,這一問題已經(jīng)比較突出。例如,對于中消協(xié)所點評的不公平格式條款,有的企業(yè)反駁說該條款不是不公平格式條款,而對于消費者狀告經(jīng)營者的不公平格式條款訴訟,經(jīng)營者常以該條款不是不公平格式條款為由進行抗辯。再如,在2003年李冰狀告北京華星國際影城“影院禁止自帶飲料”一案中,北京市海淀區(qū)法院一審判決則認定:“影院禁止自帶飲料”的規(guī)定屬于影城管理營業(yè)規(guī)則,不為法律所禁止。
(三)立法體例上,散
“散”是指我國對不公平格式條款的立法過于分散,沒有系統(tǒng)的和專門的立法。雖然我國《合同法》、《保險法》、《消費者權(quán)益保護法》、《海商法》及《民用航空法》等法律中都有對不公平格式條款的規(guī)定,國內(nèi)各地方立法機關(guān)也積極開展了對格式條款的立法,如上海市于2000年7月13日通過了《上海市合同格式條款監(jiān)督條例》,并于2001年1月1日施行,深圳市也出臺了《深圳經(jīng)濟特區(qū)格式合同條例》等等。但分散立法是立法技術(shù)落后的表現(xiàn),這樣的立法現(xiàn)狀的弊端是立法質(zhì)量低、法律之間不統(tǒng)一,法律的漏洞較多。
(四)法律統(tǒng)一性上,亂
“亂”是指同一法律之中或各法之間有矛盾之處,即存在法條沖突或法規(guī)沖突。例如,《保險法》第18條規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的,保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?！迸c《合同法》有關(guān)格式條款的規(guī)定相比,《保險法》對保險合同免責條款的規(guī)定僅僅是程序上的要求,并沒有規(guī)定實體上的要件。這意味著,無論保險人責任免除條款的實質(zhì)內(nèi)容是否公平和合理,只要保險人在訂立保險合同時向投保人作出了明確說明,該條款就是有效的,這明顯與《合同法》第40條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?！钡囊?guī)定相矛盾。
二、針對不公平格式條款進行專門立法的必要性
世界各國對格式條款的立法大致可以分為專門立法與分散立法兩種類型。專門立法又分為制定單行法和納入其他法。制定單行法是針對格式條款制定一部獨立的法律,是目前世界各國所采取的主要的立法方法,如英國于1977年制定了《不公平合同條款法》、以色列于1964年制定了《格式合同法》、瑞典于1971年制定了《不正當合同條件禁止法》、香港在1990年制定了《管制免責條款法》;此外,歐盟也于1993年頒布了《歐盟93/13號指令———消費者合同中的不公平條款》來控制不公平格式條款,并在這些基礎(chǔ)上于1994年制定了《消費合同不公平條款條例》,該法于1999年進行了最新的修訂。納入其他法的立法方法是指將不公平格式條款的立法納入諸如民法典、商法典、合同法或者消費者權(quán)益保護法等法律中,德國和美國是這一立法方法的典型代表。2002年1月1日修改生效的《德國民法典》廢止了1976年制定的關(guān)于格式條款的《一般交易條款法》(AGBG),并將其實質(zhì)性規(guī)定全部納入該法典第二篇“債法”的第二部分中,并按照新的時效法、一般債法以及買賣法的要求作了相應(yīng)的調(diào)整。美國《統(tǒng)一商法典》和《合同法重述》也對不公平格式條款作出了較為全面和完整的規(guī)定。[2]除了美國和德國之外,法國同樣采取納入其他法的立法方法,在其《消費者權(quán)益保護法典》(CodedelaCon-sommation)中對經(jīng)營者和消費者之間的合同進行了系統(tǒng)的規(guī)定。此外,聯(lián)合國統(tǒng)一私法委員會于1994年了《國際商業(yè)合同指導(dǎo)原則》,其中的第2•19和2•20部分就是關(guān)于格式合同條款的。分散立法是指沒有系統(tǒng)和專門的立法,而是在多部法律中都有相關(guān)的規(guī)定。如前所述,我國目前對不公平格式條款的立法就屬于這一類。其弊端是立法質(zhì)量低、法律之間不統(tǒng)一,法律的漏洞較多?？傊?在我國,對不公平格式條款進行專門立法,既是現(xiàn)實的需要,又具有法理上的合理性,也符合世界的立法潮流。社會進步的過程就是社會專業(yè)化分工的過程,法律的專業(yè)分工也是法律進化的必然趨勢和重要體現(xiàn)。專業(yè)化的法律有助于對特殊社會問題的解決,對不公平格式條款進行專門立法,有助于消除當前不公平格式條款立法中存在的“空、泛、散、亂”現(xiàn)象,還有助于給司法環(huán)節(jié)提供直接的法律依據(jù),限制法官的自由裁量權(quán),提高司法的效率。專門立法分為制定單行法和納入其他法,因為我國當前的立法已經(jīng)存在較為嚴重的散亂問題,同時不公平格式條款已經(jīng)成為當前經(jīng)濟生活中的重要問題,又考慮到制定單行法是世界各國主要的立法方法,因此我國的專門立法也應(yīng)該采取制定單行法的立法方法。
三、不公平格式條款的特點及其立法的經(jīng)濟法屬性
如上所述,不公平格式條款的泛濫及其對消費者權(quán)益的損害,使對其專門立法成為必要。專門立法將有助于更有效率地應(yīng)對不公平格式條款。然而,要制定高質(zhì)量、有針對性的法律,需要從理論和實踐上做大量的前期工作,其中之一就是要充分了解不公平格式條款的特點,以增加立法的針對性和立法的質(zhì)量。此外,在研究和總結(jié)不公平格式條款自身特點的基礎(chǔ)上,還需要就這一立法的的部門法屬性做出相對準確的定位,這主要是因為不同的部門法有不同的指導(dǎo)原則和基本特征,若能在理論上確定不公平格式條款法的部門法屬性,就能為不公平格式條款立法指明基本方向,從而進一步提高立法的針對性和立法的質(zhì)量。
(一)不公平格式條款的壟斷性
格式條款與一般合同條款的訂立方式不同,具有附合締約與隱蔽締約兩大特點。附合締約(adhesivecontracting)指格式條款在訂立時由提供方預(yù)先擬定,不與對方協(xié)商。[2]在附合締約的方式下,合同相對方要想訂立合同,只能附合于格式條款提供方,且接受該條款,而沒有協(xié)商的余地。隱蔽締約(suppressivecon-tracting)是指格式條款在訂立時往往隱藏于合同中,外觀與其他條款相同,不易引起注意,格式條款提供方經(jīng)常會在合同中加入一些不公平的條款,使相對方往往在不知情的情況下訂立合同。附合締約和隱蔽締約所產(chǎn)生的不公平格式條款充斥于社會生活的各種領(lǐng)域中,其中尤以消費領(lǐng)域為甚。在當今社會各界及媒體的關(guān)注下,不公平格式條款已不再隱蔽,但其依然具有附合締約的特點,附合締約源于締約雙方經(jīng)濟地位的不平等,因為在實踐中,不公平條款提供方多為居于壟斷地位的經(jīng)營者,相對方則為弱小的消費者。因此,壟斷是產(chǎn)生不公平格式條款的主要原因,而不公平格式條款也成為壟斷的一個重要法律工具,具有明顯的壟斷性。不公平條款的主要特征在于“要么接受,要么放棄”(takeitorleaveit),即消費者的選擇受到限制,無法進行討價還價。[3]理論上而言,消費者并沒有喪失所有的選擇權(quán),因為他們至少還可以選擇放棄。但現(xiàn)實中,不公平格式條款大多是具于壟斷地位的公用企業(yè)制定和提供的,消費者選擇放棄的代價是放棄相應(yīng)的商品或者服務(wù),而這種商品或者服務(wù)卻是消費者必需的。壟斷可以分為經(jīng)濟壟斷和行政壟斷,經(jīng)濟壟斷是西方國家壟斷的主要形態(tài),我國當前的壟斷主要是行政壟斷,即由政府行為所產(chǎn)生的,由政府主導(dǎo)的壟斷。在行政壟斷的背景下,往往整個行業(yè)都采取統(tǒng)一的格式合同。由行政壟斷所支撐的不公平格式條款的霸性比經(jīng)濟壟斷下的不公平格式條款要強大許多,消費者的弱勢地位更加明顯。行政壟斷條件下,不公平格式條款在法律上的淵源多為政府有關(guān)部門制定的行政規(guī)章,這樣,格式條款往往與行政規(guī)章糾纏不清,二者的界限容易模糊。如果法院將不公平格式條款當作行政規(guī)章,則法院是根本不會受理訴訟的。我國行政訴訟的受案范圍限于具體行政行為和規(guī)章以下的抽象行政行為,對于規(guī)章,不可以提起行政訴訟。壟斷是產(chǎn)生不公平格式條款的主要原因,要消滅這種條款,需要從其產(chǎn)生根源上入手對壟斷進行規(guī)制,而要規(guī)制壟斷,則需經(jīng)濟法的力量?，F(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法就產(chǎn)生于十九世紀末二十世紀初的反壟斷立法,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟法之母”,經(jīng)濟法以反壟斷為首要宗旨。不公平格式條款的壟斷性決定了其專門立法的經(jīng)濟法屬性。
(二)不公平格式條款的實質(zhì)不公平性
因為壟斷,不公平格式條款的雙方在實質(zhì)地位上是不平等的,一方是居于壟斷地位的企業(yè),一方是弱小的消費者。在西方合同法理論中,這種不平等被稱為議價能力(bargainingpower)的不平等,即雙方不具有平等的討價還價的能力。[4]合同雙方議價能力的不平等導(dǎo)致合同內(nèi)容上的不公平。這樣的不公平是實質(zhì)上的不公平。法律追求公平,不同的法律追求不同意義上的公平。民法追求的是形式公平或者抽象公平,在民法的視角下,合同的雙方是平等的,因為他們都是人,壟斷企業(yè)是法人,消費者是自然人,人人平等也包含自然人與法人之間的平等,壟斷者與消費者在民法上是完全平等的。以民法的力量來對付不公平格式條款,顯然是不可行的,因其忽略了合同雙方事實地位及議價能力的不平等。經(jīng)濟法追求實質(zhì)公平,經(jīng)濟法是對民法所追求的形式公平的揚棄和矯正。不公平格式條款是實質(zhì)不公平的表現(xiàn),需要經(jīng)濟法對其進行矯正。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法,而國家干預(yù)的原因是市場自身的失靈。從市場失靈的角度,也許更容易說明經(jīng)濟法在對應(yīng)不公平格式條款方面的功能。不公平是市場失靈的表現(xiàn)之一,在傳統(tǒng)的市場失靈學說中,不公平指的是分配上的不公平,這里不妨作擴大解釋,將不公平格式條款看作是市場失靈的表現(xiàn)之一。從外部性的角度而言,不公平格式條款具有極強的負的外部性,消費者替經(jīng)營者承擔了部分成本,經(jīng)營者的私人成本小于社會成本,而其私人收益大于其社會收益。民法作為市場機制之法,往往易于催生和增強市場失靈,而經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法,能夠矯正市場失靈。法律與市場失靈的關(guān)系清楚地表明不公平格式條款法在部門法的劃分上應(yīng)該屬于經(jīng)濟法。矯正實質(zhì)不公平與反壟斷并不矛盾,壟斷是不公平格式條款之“根”,不公平是此類條款之“果”,對應(yīng)不公平格式條款,既要治根,亦要除果,既需要堅持不懈地反壟斷,也需要同時矯正其不公平性。不公平格式條款的不公平性昭示了其專門立法的經(jīng)濟法屬性。
(三)不公平格式條款規(guī)制方法的綜合性
世界各國對不公平格式條款的規(guī)制方法大致有立法方法、司法方法、行政方法、社會方法等。但是,幾乎沒有任何國家只采取單一的方法,其原因大概在于每一種規(guī)制方法都有其缺點。在依法治國的今天,立法是不可或缺的,但只重立法,不重相關(guān)執(zhí)行措施,會使立法流于形式。司法是應(yīng)對不公平格式條款的最后一道防線,但訴訟成本較高,而且我國法院的判決不具有普遍約束力,從而不利于相關(guān)糾紛的高效率的解決。前文已述,行政壟斷是我國不公平格式條款產(chǎn)生的主要根源,以行政審查、行政備案為主的行政方法應(yīng)該是對應(yīng)不公平格式條款的首選之策。然而,行政方法雖具有事先預(yù)防性、主動性和經(jīng)濟性等特點,但畢竟只是行政機關(guān)的自我約束,若運用不當,會適得其反,導(dǎo)致權(quán)力膨脹,進一步損害消費者。社會方法是指以消費者組織為主的社會團體對不公平格式條款進行監(jiān)督,但是我國消費者協(xié)會對消費者的“代表不足”及其在我國的準行政機關(guān)身份使得消協(xié)的影響力較弱,難以擔當消除不公平格式條款的重任。鑒于每一種規(guī)制方法都有缺點,在對不公平格式條款的規(guī)制中,我們應(yīng)該各取所長,綜合運用各種方法。具體而言,立法是前提,無論什么方法,都需要相應(yīng)的立法;行政方法是主要手段,但應(yīng)該在有相應(yīng)立法約束的前提下進行,既賦予行政機關(guān)相應(yīng)的職權(quán),又對行政機關(guān)的規(guī)制行為進行約束;司法方法是必不可少的,但不能過多依賴于司法方法,只能將其作為事后的和最后的手段;社會方法只能與行政方法相配合,架起行政機關(guān)與消費者之間的橋梁,發(fā)揮其輔助作用。不公平格式條款規(guī)制上的綜合性還體現(xiàn)在法律責任上。正如單一的規(guī)制方法不足以徹底消除不公平格式條款,單一的法律責任也不足以達到杜絕不公平格式條款的目的。在針對不公平格式條款的立法過程中,應(yīng)該采取多種法律責任形式,既要有民事法律責任,也要有行政法律責任,甚至還要有刑事責任。法律責任的多樣性與規(guī)制方法的綜合性是一致的,規(guī)制方法的綜合性必然導(dǎo)致在法律責任方面的多樣性。國外立法無不采取綜合性的法律責任,如英國法律規(guī)定,經(jīng)消費大臣通知仍不更改或刪除不公平格式條款的,可以對企業(yè)的主要負責人判處刑事責任。[5]就部門法特征而言,采取綜合多樣的法律責任是經(jīng)濟法的主要特征之一。雖然經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法的責任形態(tài)爭議頗多,但學者們大都認為,經(jīng)濟法中的法律責任是綜合民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任而形成的一種特殊責任形態(tài),經(jīng)濟法法律責任的綜合性是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的主要標志之一。因此,不公平格式條款法就其規(guī)制方法而言,應(yīng)該屬于經(jīng)濟法。
四、不公平格式條款法與合同法及消費者權(quán)益保護法的關(guān)系
如上所述,不公平格式條款具有壟斷性、實質(zhì)不公平性及規(guī)制方法的綜合性這三大特征。相應(yīng)地,規(guī)制不公平格式條款的專門法,即不公平格式條款法,也應(yīng)該具有反壟斷、追求實質(zhì)公平及綜合規(guī)制這三個特征,而具有這三個特征的立法在法理上正是典型的經(jīng)濟立法。如上所述,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟法之母”,經(jīng)濟法以反壟斷為首要宗旨;經(jīng)濟法追求實質(zhì)公平,經(jīng)濟法是對民法所追求的形式公平的揚棄和矯正;經(jīng)濟法采取以民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任為主的綜合規(guī)制方法。因此,不公平格式條款法在部門法劃分上理應(yīng)歸屬于經(jīng)濟法。在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上,為了更加明確不公平格式條款法的部門法歸屬,還有必要明確其與相近的合同法及消費者權(quán)益保護法的關(guān)系。
第4篇：單位民法典開展情況總結(jié)范文
一、重視財政法基礎(chǔ)理論研究
任何一門學科要想獲得較大的發(fā)展與繁榮就必須首先在基礎(chǔ)理論上下工夫，沒有一個堅實的基礎(chǔ)理論做支撐，任何學科都不可能獲得長足的發(fā)展。
財政法學是以財政法及其與財政法相關(guān)的一切社會現(xiàn)象為研究對象的法學學科。我國財政法學基礎(chǔ)理論研究是相當薄弱的，大多基礎(chǔ)理論問題都沒有進行深入的探研，而只是停留在借鑒法理學、部門法學和財政經(jīng)濟學的一般理論成果的基礎(chǔ)上?？梢哉f，尚沒有提出具有中國財政法學特質(zhì)的基礎(chǔ)理論學說。甚至有些基礎(chǔ)理論問題尚未引起人們的重視或關(guān)注，如財政法學方法論、財政法學體系、財政法范疇、財政權(quán)力（利）、財政法行為、財政法責任等。
我國財政法學尚沒有得到較大的發(fā)展與財政法學基礎(chǔ)理論研究的薄弱和欠缺有著直接的聯(lián)系。沒有基礎(chǔ)理論的支撐，財政法學就是蒼白和無力的，它只能停留在對現(xiàn)有的財政法律文件的淺層次注釋和評價的層面，只能對財政法制建設(shè)提供一些零星的立法建議和完善措施，這種方法和思路使財政法研究注定只能隨著我國的財政法制建設(shè)亦步亦趨，而始終落后于實踐。由此，我國財政法學研究成果的價值是暫時性的、應(yīng)急性的，而不可能是長遠的、穩(wěn)固的。
法學是一門應(yīng)用科學、實踐科學，作為部門法學的財政法學，其應(yīng)用性和實踐性更強，再加上理論聯(lián)系實際的指導(dǎo)，很多學者都傾向于與實踐緊密相連的研究，但往往忽視了純理論研究的價值，理論聯(lián)系實際的前提是有理論存在，在根本沒有理論存在的情況下，所謂的聯(lián)系實際，就只能是就事論事，其理論的抽象性和普適性都要受到極大的限制。理論研究的價值不是眼前的，也不是暫時的，而是長遠的，當然，理論出臺之后，其最終的生命力還是需要由實踐來檢驗的。
要鍛造財政法學與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須依賴于財政法學基礎(chǔ)理論研究的加強。只有較科學的財政法學基礎(chǔ)理論，才能將財政法學研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在財政收入、財政支出、財政管理過程中的具體問題，更會著意將財政法置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，確立財政法在我國法律體系中的地位，有機的處理好財政法與其他法律部門如何協(xié)調(diào)的問題等；也只有較科學的財政法學基礎(chǔ)理論才能使財政法內(nèi)部發(fā)展為相互依存、相互制約的科學體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又領(lǐng)域分明?？梢哉f，財政法學理論研究的廣度和深度在很大程度上決定了財政法立法的質(zhì)量和財政法實施的效果，也決定了財政法學能否在我國成為一門獨立的法學學科，以及財政法學自身研究的進展和步伐。
財政法學基礎(chǔ)理論的研究，首先應(yīng)當重視法理學，也就是要進行“財政法的法理學研究”，將財政法的理論及研究條理化、體系化和規(guī)?；?。一方面要將法學上的一些共性問題，如價值、效力、功能等置于財政法的具體環(huán)境中深入研究，使其為財政法學基礎(chǔ)理論的完善做出貢獻；另一方面也要著力從財政法自身出發(fā)，對財政法的起源、原因、性質(zhì)、功能、價值，以及主體間的相互關(guān)系等展開法理分析，為其尋找法理淵源。在這種思想的指導(dǎo)下，抽象的法理可以用來指導(dǎo)具體的財政法活動，而從具體的財政法制度和概念中也能總結(jié)出一般法理，這樣才能引導(dǎo)財政法學走向成熟。財政法學基礎(chǔ)理論研究還應(yīng)關(guān)注財政法在憲法上的含義和要求。除了增加理論深度的法理學和提升效力位階的憲法學以外，財政法學還應(yīng)該多借鑒國家學說、政治學、財政學、公共選擇理論、社會學、歷史學，以及新興學科等相關(guān)學科的先進成果，以豐富自己的理論殿堂。
二、拓展財政法研究領(lǐng)域
任何一門學科要不斷發(fā)展，不斷取得新的成果，就必須不斷開拓新的研究領(lǐng)域，就必須從中不斷發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，財政法學也不例外。
財政法學是一門年輕的、開放的、尚處于成長、上升期的新學科。謂其年輕，是因為它不象民法學和刑法學一樣擁有悠久的歷史淵源；謂其開放，是因為它與經(jīng)濟學、政治學以及其它法學學科等存在多方面的交叉與融合；謂其成長和上升，是因為它的應(yīng)用和發(fā)展空間無限廣闊。目前，財政法可研究的領(lǐng)域尚有很多，需要進一步深入研究的領(lǐng)域也有不少。當然，未開墾的領(lǐng)域并不等于學科一定會向前發(fā)展，這就要求我們的研究人員具有開拓創(chuàng)新的精神以及不畏艱難險阻的毅力和勇氣。
拓展研究領(lǐng)域的方法和思路有多種，可以借鑒其他部門法學研究的課題與領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)本學科需要研究的課題與領(lǐng)域，也可以深入財政法制建設(shè)的第一線，通過采訪、觀察、訪談、調(diào)查等方式發(fā)現(xiàn)新問題，并以此為切入點，開拓一片新的研究領(lǐng)域，尋找財政法實踐急需解決的理論問題。
拓展財政法研究領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)在于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題最重要的是方法的問題。方法是達到目的的基本路徑，科學的研究方法對于豐富一個學科的理論體系，提升該學科的整體研究水平具有十分重要的促進作用。財政法學是一個融法學、經(jīng)濟學和政治學與一體的綜合性學科，即使在法學內(nèi)部，它與其它學科的交叉與融合也十分明顯。因此，在研究方法方面，其選擇具有開放性和發(fā)散性，加強對財政法學方法論的研究是當務(wù)之急。自然科學的發(fā)展在很大程度上得益于各種自然科學方法的采用，近些年出現(xiàn)的“經(jīng)濟學帝國主義”傾向，實際上也是得益于經(jīng)濟學方法的廣泛運用，經(jīng)濟學方法的獨特性也就奠定了經(jīng)濟學在人類各門學科中的重要地位。財政法學乃至于法學，要想樹立自己學科的地位，就必須在研究方法（如規(guī)范分析法、價值分析法、經(jīng)濟分析法、歷史分析法和比較分析法等）上下工夫，就必須創(chuàng)造出自己獨特的研究方法。
為拓寬研究領(lǐng)域，財政法學應(yīng)注意加強與法學其他學科的聯(lián)系，加強彼此之間相通點的研究。財政法與憲法、經(jīng)濟法、行政法、民法、刑法、訴訟法、國際經(jīng)濟法、國際私法等關(guān)系非常密切，我們從中能夠找到跨部門合作研究的共性問題。今后，財政法學必然在加強自身基礎(chǔ)理論研究和制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，在跨學科研究方面不斷深入拓展。除此之外，中國財政法學還應(yīng)該大力加強外國財政法、國際財政法和比較財政法的研究，廣泛地借鑒國外財政法立法和執(zhí)法的先進經(jīng)驗，吸收國外財政法學研究的最新成果，豐富和發(fā)展渴望進步的新世紀的中國財政法學。
三、挖掘財政法研究資源
一門學科要想取得長遠的發(fā)展，就不能把目光局限在本學科的領(lǐng)域之內(nèi)，而要從整個人文社會科學發(fā)展的高度出發(fā)，去不斷拓展自己的研究領(lǐng)域，不斷挖掘自己的研究資源。
在我國各門法學學科發(fā)展都比較落后的情況下，制約各個部門法學發(fā)展速度的主要因素就是研究資源的多寡。在我國的部門法學中，民法學之所以能夠率先發(fā)展為一門比較成熟的學科，在很大程度上就是因為民法學有豐富的研究資源，大量國外的先進民法典的翻譯，大量國外民法學著作的引進，都為我們民法學的研究提供了充足的研究資源。同樣，行政法學之所以能夠在短時間內(nèi)興起并逐漸走向繁榮，除了我國加強行政法治建設(shè)的現(xiàn)實需求外，豐富的研究資源的引進也不能不說是一個巨大的刺激因素。
比較起來，財政法學的研究資源的確是稀缺的。目前我國尚沒有引進幾部象樣的外國財政法文件，也沒有翻譯幾部象樣的外國財政法學著作。沒有充足的財政法學研究資源，我們研究的視野和研究的水平就要受到一定的限制，就難以充分有效的借鑒和利用國外特別是發(fā)達國家財政法制建設(shè)的經(jīng)驗和成果，這樣我國的財政法制建設(shè)也只能在低水平狀態(tài)下徘徊，財政法學發(fā)展的速度緩慢，也就不難解釋了。
研究資源的獲得不能等待他國或他人來提供，只能靠財政法學者自身的努力，去不斷學習，不斷挖掘財政法的研究資源。當然，這需要我們的財政法學者具有堅實的外文基礎(chǔ)以及孜孜不倦、埋頭苦干的精神。如果我們能夠組織力量在短期內(nèi)翻譯一批國外先進的財政法規(guī)范性文件，翻譯一批國外著名的財政法學著作，再從我國臺灣地區(qū)引進一批財政法學著作，那么，我國財政法學研究的繁榮將是指日可待的事情。
對于國外的學術(shù)專著和具有代表性的立法文件，應(yīng)全面收集，建立外文財政法資料中心。對其別具有理論價值和應(yīng)用價值的，國家應(yīng)投入必要的資金，并積極組織人員翻譯出版。由于這不僅是翻譯者個人完成科研任務(wù)的問題，而是關(guān)系到中國財政法制建設(shè)和財政法學整體的發(fā)展，因此，凡是具有能力的單位和個人都應(yīng)當支持這一偉大的事業(yè)。至于我國臺灣、香港和澳門地區(qū)以及其他華語國家的財政法學資料也應(yīng)該利用各種機會收集和整理，并建立中文財政法資料中心。設(shè)想中的外文財政法資料中心和中文財政法資料中心可設(shè)在財政部或有條件的科研機構(gòu)和大學內(nèi)，有關(guān)資料不能為某一個或幾個單位所壟斷，應(yīng)該面向社會開放，最大限度的發(fā)揮其效應(yīng)。
四、加大財政法研究合作與人才培養(yǎng)的力度
加強財政法學研究，首先要加強合作研究。這在知識經(jīng)濟和信息社會高速發(fā)展的今天，尤為重要。中國財政法學界面對財政法學落后的狀況，迫切需要以合作的形式增加科研投入，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和避免重復(fù)研究。合作的形式多種多樣，只要有助于開拓思維、知識互補就行。如加強課題合作，鼓勵不同地區(qū)、不同行業(yè)的研究者開展橫向交流，增強研究人員的凝聚力，甚至國內(nèi)外學者聯(lián)合攻關(guān)。同時應(yīng)發(fā)揮中國法學會財稅法學研究會的作用，通過年會、小型研討會、項目論證會以及創(chuàng)辦刊物、支持出版等工作，將其建設(shè)成中國財稅法學研究的一個戰(zhàn)斗堡壘，為科研合作提供條件和機會。
第5篇：單位民法典開展情況總結(jié)范文
關(guān)鍵詞：法學教學：雙語；案例；多媒體；定位
法律的學習和研究以應(yīng)用為根本，法律的變化使法學教育也必須不斷革新，雙語、案例、多媒體教學等教學手段的應(yīng)用，對教師的素質(zhì)提出了更高的要求：不僅要求教師具有創(chuàng)新的欲望、熱情和意識，還要具有新的知識結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)造性使用現(xiàn)代教學手段的能力。
一、雙語教學的形式與內(nèi)容
近年來，雙語教學在我國高校教學中的地位逐年上升，2001年在教育部教高［2001］4號文件《關(guān)于加強高等院校本科教學工作提高教學質(zhì)量的若干意見》里，將積極推動使用英語等外語進行教學納入教學改革規(guī)劃，但尚未正式提及雙語教學的概念。2002年和2004年雙語教學以相當于三級指標的主要觀測點的形式兩次列入普通高等學校本科教學工作水平評估方案，從而使該教學手段在全國高校的教學工作中占據(jù)一席之地。幾年的實踐，其中的問題也隨之顯現(xiàn)。
首先，原版教材的版權(quán)、費用高昂，一般的原版教材動輒幾十美元甚至上百美元，如果完全使用原版教材，對中國學生來說是一個沉重的負擔。各校的圖書館以及市場上的影印本無論從品種、質(zhì)量抑或數(shù)量都遠遠滿足不了需要。
其次，國外教材普遍缺乏對中國問題的系統(tǒng)論述，國內(nèi)外教材內(nèi)容也存在沖突，必然造成學生知識結(jié)構(gòu)的缺陷。
再次，教者與學者間的英文水平不均衡。
最后，形式上的雙語教學。
針對上述問題，應(yīng)從以下方面理解雙語教學：
1．法學雙語教學不是一門語言課。英語只是承載法律意識、法律思想的工具。教育部認可雙語教學意在通過外語的形式更好地研習英美法的相關(guān)制度，掌握準確的知識背景。教師以正確流利的英語講解法學知識，并不排除使用漢語，因為有些邏輯性的分析必須使用漢語來進行，這才能避免因語言障礙形成學生的思維障礙，進而影響法律知識的理解。
2．雙語教學要因地制宜，不要人云亦云，盲目跟風。我國的高等學?；旧峡煞譃槿箢悾皇茄芯啃秃徒虒W研究型大學：二是以本科教育為主的大學；三是高等職業(yè)學院。與其相應(yīng)的法學院系也應(yīng)有不同的教學層級，對有的面向海外招收國際碩士生的法學院系而言，恐怕不是雙語教學的問題，而應(yīng)是全英文授課：就有的學校而講，局部雙語教學的實施就很不易。同時，還要區(qū)分課程的性質(zhì)、內(nèi)容，不宜一哄而上。對適宜開展雙語教學的課程可嘗試，對不適合的課程，如中國法制史就無雙語之必要。
3．不能以降低課程或整個學科的教育質(zhì)量為代價，換取全英文及雙語教學之虛名。對學生而言，雙語是通過英語學習學科知識，對科目知識的學習從而達到掌握該語言的過程；就教師而論，是通過兩種語言作為教學媒介語，以外語教授學科知識。即雙語教育并非通過語言課程來實現(xiàn)語言教育的目標，而是通過學校教育中其它的科目來達到幫助學習者掌握語言的目的。外語的習得不僅僅是在外語課上，而是在所有的學科中，雙語教學強調(diào)師生間的互動，強調(diào)教學資源、教學環(huán)境等全方位的第二語言的交互，而絕非僅看教師是否從頭到尾用英語授課以及所講的母語以外語言的比例是否足夠多。
二、多媒體教學的形態(tài)把握
目前多媒體教學凸現(xiàn)的主要問題是：
首先，多媒體課件停留在“教案搬家”、“書本搬家”的初級階段。部分教師把電腦或投影等多媒體設(shè)備當作黑板，將過去板書的內(nèi)容搬到課件上，看上去使用了多媒體課件，實際上與過去沒有本質(zhì)的區(qū)別。這種手工自制的“課件”，在局部范圍使用，制作水平不高。教師的專業(yè)水平與其對課件的制作水準難以吻合，多媒體授課的主要目的是提高學生學習的興趣，但在此情況下，一個模版使用到底，輔之以文字的原始方式很難達到此教學目的：而且這種多媒體教學不僅難起到擴充知識量的作用，一定程度了還降低了信息量，是以一種乏味的手段取代了另一種單一模式的嘗試。但教師為了求新，學校為了創(chuàng)新、評估，使這種方式被賦予了增加系數(shù)的鼓勵。實際上，多媒體授課，則是把文字變?yōu)殡娮游谋居衅涿鵁o其實，真正的多媒體是集音響、圖案、人物、事件于一體的生動形象、綜合演繹的表現(xiàn)形式。
其次，忽視多媒體課件為教學服務(wù)的特性，過分追求教學課件的形式，有違大學教育目的。一些多媒體課件片面追求感官效果，沖淡了教學主題，使學生的注意力集中在多媒體變化上，忽略了教學內(nèi)容，影響了教學效果。實踐中，有的教學單位不顧課程內(nèi)容的現(xiàn)實需要，一味要求將課件做得有聲有色，片面追求其聲音與動畫效果。畢竟，高校本科課程所面對的都是已經(jīng)成年的大學生，他們中的絕大部分走進課堂應(yīng)該不是為了尋求視聽刺激，而是為了學習有用的知識。
第三，教學缺乏人文關(guān)懷，過度依賴計算機。目前教師所制作的課件，多媒體的交互功能發(fā)揮不夠。多屬演示型課件，由于無需教師板書，常出現(xiàn)教師課堂上坐在電腦前，一邊操作鍵盤，一邊講；學生只顧盯著電腦屏幕。雙方肢體語言、互動運用不夠，缺乏真情實感的交流和語言上的溝通。使教師的行為、情感等人格魅力難以直接感染學生，影響了教學效果。
第四，教師在多媒體制作方面交流機會極少。法學各專業(yè)委員會每年都會就科研進行交流，對多媒體教學進行具體交流不多見。出版社此類教材的出版寥寥無幾，即使是出版的音像類資料也少得可憐，這從法律社、高教社的銷售網(wǎng)點即可證實。在教師的評職定級中，也未將其納入考察范圍。國家、省級部門投入資金評出的精品課程也并未實現(xiàn)真正意義上的共享。
針對多媒體教學中的問題，應(yīng)注意從以下方面因勢利導(dǎo)：
1．硬件和軟件的高標準。運用多媒體演示技術(shù)的優(yōu)越性顯而易見，客觀上對高校及其師資也提出了更高的要求。它要求學校投入大量資金配備必要的設(shè)施，如投影系統(tǒng)、電視、錄像機、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、電腦等，要求教師掌握基本的多媒體課件制作與演示技術(shù)，并盡快轉(zhuǎn)變教學習慣，從原本熟悉的教學方式切換到這種新的技術(shù)手段，將教師的教學思想與內(nèi)容與此新型教學手段融合，這都需要教師投入比以往更多的時間、精力和金錢進行技術(shù)學習和課前準備。因此，是否引入多媒體教學手段，應(yīng)該在哪些課程上應(yīng)用，以及運用時應(yīng)達到怎樣的效果等，都需要各個學校視自身具體條件而定，不僅學校要量力而行，教師在運用多媒體進行教學時，也應(yīng)注意摸索新規(guī)律、積累新經(jīng)驗，比如，承載在多媒體課件上的內(nèi)容如何安排才算得宜以及怎樣呈現(xiàn)才能獲得更好的教學效果等。
2．改變考核模式，明晰量化標準。年輕教師，接受
新事務(wù)能力強。文理知識滲透后，教師的知識成分有了很大的改觀：以與時俱進的眼光，大可使多媒體授課名符其實，關(guān)鍵在于構(gòu)建一個合理的評價體系。傳統(tǒng)上考量一個教師教學認真與否主要評判的是教案，但今日之教案已非昔日之教案，那種密密麻麻手寫的課程講義在現(xiàn)在的法學院系的教學中幾乎消失貽盡，而對教案的評判也被賦予了展新的內(nèi)容。同理，對是否多媒體授課也應(yīng)有綜合量化評估標準，而不能是簡單的電子教案配PowerPoint播放。
3．突破壁壘，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。目前多媒體手段在法律教學中應(yīng)用的重點是要熟練地在教學中運用多媒體技術(shù)，必須掌握一系列和多媒體課件制作相關(guān)的軟件，如圖像編輯軟件Photoshop、AcdSee，音頻編輯軟件超級解霸，動畫制作軟件Flash Director，視頻編輯軟件Premier多媒體合成軟件PowerPoint、Authorware、方正奧思等，熟練掌握這些軟件，對于一個法律專業(yè)教師來說，并不是一件容易的事情。目前能獨立制作出高質(zhì)量優(yōu)秀課件的老師屈指可數(shù)，同時，對于日常教學來說，根本沒有充裕的時間來準備和修改課件，這也是在日常教學中較少使用多媒體課件的原因。所以，對于課件的制作，需要有專門的制作群體共同協(xié)作，只有將課件制作納入到課程建設(shè)中，并將建設(shè)出的成果進入公有領(lǐng)域，才能實現(xiàn)真正意義上的多媒體教學。
三、案例教學法的適用程度
案例教學法(case Study)，又稱蘇格拉底式教學法，最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法學院院長的克?哥?朗道爾(Chdstophe Columbus Langdell)教授創(chuàng)立。一百多年來，案例教學法成為美國乃至整個英美法系國家法學院最主要的教學方法。它是20世紀20年代美國法學院協(xié)會著名的會員法學院進行系統(tǒng)性和評判性分析而采用的標準化教學方法。案例教學法一般不要求講解抽象的法學理論，而是根據(jù)教材的案例集，由學生課前準備形成自己初步的意見，課堂上教師引導(dǎo)學生分析案例，通過提出問題引發(fā)學生共同討論，最后再由教師進行必要的總結(jié)。案例教學法能充分發(fā)揮學生的學習積極性和主動性，并能促進學生養(yǎng)成獨立思考的習慣。
目前，作為成文法國家的中國，法學教育仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運用問題為主，不可能在法學課程教學中完全采用案例教學法。但不管如何，實踐性應(yīng)當是法學教育的核心，因為實踐才是法學課程教學的最終歸宿，所以，作為法學教育實踐性展開的平臺，案例教學就必然處于重要位置。正因如此，在近年的法學教育中，源自英美法系的案例教學法得到了法學教學工作者的普遍重視，國內(nèi)已經(jīng)有相當?shù)姆稍盒?，如北大、清華、人民大學等開始在法律教學實踐中引入英美法的案例教學法，在教學方法上呈現(xiàn)出講授教學法與判例教學法相結(jié)合、理論教學與實踐教學結(jié)合、交流教學法與比較教學法相統(tǒng)一的特點。傳統(tǒng)的講授教學方法有著嚴謹、系統(tǒng)、詳細、理性的特點，案例教學方法則有著積極、形象、具體、感性的特點，這二者之間存在著互補性。法學課程的教學又是一門理論實踐性很強的綜合學科，它不僅要求課程教學中學生能熟練地掌握理論知識，更要求學生能熟練地把這些系統(tǒng)法學理論知識運用于實踐之中，講授教學和案例教學則滿足了兩方面共同的需要。但是，案例教學不可能主導(dǎo)法學教學，其原因在于：
1．基于我國的傳統(tǒng)。我國成文法歷史悠久，不可能完全照搬英美法系國家的判例教學法。大陸法是在系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)上建立的法律體系。達維德稱其為“法學家的法”?！睆哪闷苼龇ǖ涞降聡穹ǖ洌灾廖覈拿穹ㄍ▌t，在這些法律出臺前，立法者和法學家就已經(jīng)設(shè)計或采納了某種一般性的普遍概念或原理，也就是說概念、原理構(gòu)成的體系先于具體法律條文的出現(xiàn)。因此，法律條文背后的原理、原則、概念在大陸法中占有極其重要的作用。大陸法系國家的法學院從來就沒有把自己視為單純的職業(yè)學院，而是歷來被認為是人文基礎(chǔ)教育中的一個重要領(lǐng)域。正是由于法學教育是一種人文基礎(chǔ)教育，法學院的大多數(shù)畢業(yè)生在畢業(yè)后并不以律師為職業(yè)，而是以完成了國民教育的大學畢業(yè)生的身份加入到社會中。如果在教學中不注意法律條文背后的理論，不注意大陸法系已有的體系，即使找到不少案例，仍難以把大陸法的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)包羅。雖然學生有了更多的提高分析能力等方面的訓(xùn)練，但缺乏對整個體系的了解的應(yīng)用，只能使學生走入歧途。
2．基于我國的大學生生源現(xiàn)狀。我國的法學教育主要是在高中起點的生源基礎(chǔ)上進行的，學生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，未打下法學理論基礎(chǔ)的功底或掌握某一法學專門學科的基本理論，若入學伊始或初學某一門專門學科時，教師就直接運用案例教學法導(dǎo)入教學內(nèi)容，只能是只見樹木不見森林。
3．因為我國只有案例，沒有判例。法學課程教學以講授教學為主要教學方法，以案例教學為輔助方法，即便在案例教學中仍需有講授教學的參與，兩種教學方法有機結(jié)合，才能充分傳授法學教育的理論知識和實踐運用，將知識轉(zhuǎn)化為智慧，把理論轉(zhuǎn)化為方法，把觀念轉(zhuǎn)化為德性。我國的法學教學中引入的案例，更多的時候起到例證或說明作用，用來幫助學生加深對所講授的法學理論的理解，即從理論到案例，而非從案例中引出法律原則和規(guī)范。所以，當我們借鑒英美法系的案例教學法時，如果僅僅是為了采用案例而采用案例，就會只見外表而忽視其內(nèi)涵，即忽視英美法系中案例教學法所要達到的系統(tǒng)性目的，就難免會舍本求末，結(jié)果不但沒有學到普遍法的系統(tǒng)性和科學性，反而把我們自己的系統(tǒng)性和科學性也破壞了。
4．追求趣味性，忽視案例的準確性和適用性。法學具有極強的嚴肅性與科學性，每一組法學原理都有嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)和科學的內(nèi)涵；每一個法律概念、每一項法律規(guī)定都有其特定的內(nèi)容，都包含著立法者的深刻理念。作為教學所用之案例應(yīng)精練、準確，緊緊圍繞教學目標，經(jīng)過審慎選擇案例不一定注重事件的重大，但一定要具有典型性和適用性，要選擇能夠代表某一法律領(lǐng)域基本情況在同類案件中較有特色，能從中抽象出原則的案例。一味追求案例的趣味性，所以往往會忽視案例的準確性和適用性，從而使得所選用的案例不僅不能引導(dǎo)學生正確理解抽象的法律理論和規(guī)則，反而可能混淆是非，誤導(dǎo)學生；另外，還會使學生的注意重心轉(zhuǎn)移到案例的趣味性上。再者，近年隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，法律己落后；大陸法系固有的特點也強化了這一滯后性：大量的留學人員歸國在高?；蚋叻?、高檢工作，使得案例教學法一度盛行，一度激發(fā)學生學習的興趣。案例教學中案例的選用有追“奇”的現(xiàn)象，若只求奇，而不講普遍性，那勢必導(dǎo)致根基不牢?，F(xiàn)實中，“奇”者少也，對奇案的判斷也多有爭議。這種奇案的裁判權(quán)在法官，而我國的法學教育體制已不能實現(xiàn)象80年代那樣學什么就干什么，多數(shù)學生不可能都當法官、警官或檢察官。那么，這樣的教育結(jié)果所達到的勢必是學生在校學習的內(nèi)容與將來可能的工作脫節(jié)，更為不妥的是，法律思維并未奠定的基礎(chǔ)上去求異，可能導(dǎo)致邯鄣學步。追奇并非壞事，而應(yīng)有度，而不應(yīng)成為主流。獵奇的目的是為普遍的，是在普遍性基礎(chǔ)上的適當拔高。在追求普遍性的基礎(chǔ)上探討特殊性，在遵從大陸法系發(fā)展規(guī)律的前提下，補充英美法系的相關(guān)適用的成份，不能讓豐富多樣的新潮前衛(wèi)的個案屏蔽了法學理論的基本問題。
