經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

    經(jīng)過兩個(gè)多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨(dú)立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以實(shí)證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗(yàn)描述和預(yù)測(cè)科學(xué),是"價(jià)值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過這座橋梁,自覺地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國(guó)哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思

    想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,是一個(gè)初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。

    路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個(gè)激進(jìn)的自由放任主義者,米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義。這種立場(chǎng)使他的學(xué)說在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說在西方社會(huì)又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)"中,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會(huì)民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依

    據(jù)[2]

    米塞斯深刻地意識(shí)到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué),一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述,"賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。"[4]然而,奇怪的是

    ,米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說道:"想到過去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚(yáng)--我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"'[5]

    然而,姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看,米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng),而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論,為經(jīng)濟(jì)

    學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷(根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

    因此,米塞斯所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次:一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法,先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來(lái),我們?cè)敿?xì)分析這兩個(gè)層次的方法論之間的關(guān)系。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是"人類行動(dòng)科學(xué)"(the science of human action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱,而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。"行動(dòng)是目的性的活動(dòng),它不僅僅是行為,而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動(dòng)是有意識(shí)的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動(dòng)是人的本質(zhì)特征,"對(duì)人的研

    究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。"[8]作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支,經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái),這一目標(biāo),無(wú)異于"取消人類行動(dòng)科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng),首先是因?yàn)樾袆?dòng)是與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分的。"如果不參照價(jià)值判斷,就不可能對(duì)人的行動(dòng)說出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問題的企圖之所以失敗,是因?yàn)檫@些科學(xué)沒有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動(dòng)科學(xué)的目的是"理解"行動(dòng)的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

[關(guān)鍵詞] 李嘉圖惡習(xí) 研究方法 認(rèn)識(shí)論 經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、李嘉圖惡習(xí)的概述

大衛(wèi)?李嘉圖是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和完成者。他寫作風(fēng)格的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)抽象的結(jié)論和具體的運(yùn)用之間的區(qū)別。李嘉圖擅長(zhǎng)把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象成很少的變量,然后通過對(duì)這些變量的解釋進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作進(jìn)行詮釋。

李嘉圖擁護(hù)抽象的演繹方法,它指出了通向現(xiàn)代分析的道路,并產(chǎn)生了最終轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)形式的定理。李嘉圖創(chuàng)立了許多具有獨(dú)立性的抽象名詞來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)。他抽象的研究方法本身并沒有問題,其嚴(yán)密推理的分析體系也顯示了一種方法論的嚴(yán)密性,這種嚴(yán)密性是他的前輩和他的同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的。

二、李嘉圖惡習(xí)的分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)。馬歇爾指出:“差不多像其他一切科學(xué)一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作是收集事實(shí),整理和解釋事實(shí),并從這些事實(shí)中得出結(jié)論”。布坎南也指出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可見到一種很有趣的發(fā)展,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本原理在擴(kuò)大,這種發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)史學(xué)家運(yùn)用過去年代的資料來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)?！边@就是說,經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法主要包括兩個(gè)方面:一方面是通過實(shí)證材料的歸納提出假設(shè),而另一方面是利用實(shí)證材料對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

李嘉圖出現(xiàn)問題的地方在于把抽象直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用抽象方法,以邏輯推論來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的“法則”,即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思說明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性”,也指出了它所存在的“科學(xué)上的不完備性”。這種方法的“科學(xué)上的不完備性”主要表現(xiàn)在,“這種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié),企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致”。李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的缺陷從他的著作中可以看出,這種缺陷是在克服了斯密的方法論的二重性后在一元的抽象想法的發(fā)展過程中的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象方法的一個(gè)嚴(yán)重后果,就是學(xué)科分割活學(xué)科孤獨(dú)主義傾向。長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)采用高度抽象的方法,將大量社會(huì)現(xiàn)象抽象掉,研究純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,標(biāo)榜一種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。這事實(shí)上是一種學(xué)科孤獨(dú)主義。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞埃德?雷諾茲指出:“在過去的一個(gè)世紀(jì)里,經(jīng)濟(jì)學(xué)的疆界具有明顯的縮小趨勢(shì),而這完全是人們有意造成的?！彼€指出:“今天,市場(chǎng)呈現(xiàn)出各種各樣的形式,我們探索這些形式帶來(lái)的后果,但幾乎不去注意他們的歷史變遷及其相對(duì)重要性的變化。我們把這些交給了經(jīng)濟(jì)史學(xué)家或其他社會(huì)學(xué)科去研究?！彼?與過去相比,“今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家所運(yùn)用的變量更加數(shù)量化了,定理更加嚴(yán)密了,研究成果更加準(zhǔn)確了。雖然準(zhǔn)確性有所增加,但卻為此付出了代價(jià),分析的范圍縮小了,不那么‘豐滿’了?！?/p>

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

J?M?凱恩斯說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說一種科學(xué),不如說是一種方法,一種思維工具,一種構(gòu)想技術(shù)?！毙鼙颂刂赋?“‘科學(xué)的’經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他一切對(duì)經(jīng)濟(jì)課題進(jìn)行思考、談?wù)撆c著述的人們的區(qū)別,在于掌握了技巧或技術(shù),而這些技術(shù)可分為三類:歷史、統(tǒng)計(jì)和‘理論’三者結(jié)合起來(lái)構(gòu)成我們的所謂‘經(jīng)濟(jì)分析’”。可見,經(jīng)濟(jì)學(xué)是有一定的研究方法的,是具有認(rèn)識(shí)論意義的。邏輯思維方法有歸納法、演繹法、偽證法。

1.歸納法。歸納法是由個(gè)別、特殊推論出公共、一般,其創(chuàng)法源自F?培根。培根十分重視一般活公理。他在《新工具》中說,歸納法“從感性與特殊事物中把較低級(jí)的公理引申出來(lái),然后不斷地逐漸上升,最后才達(dá)到最普遍的公理?！盇?孔德所創(chuàng)的實(shí)證主義社會(huì)學(xué),就主要是采用歸納法。但歸納法也有它自身的缺點(diǎn)。早在18世紀(jì)初,D?休謨就指出,歸納法是建立在未來(lái)與過去相似的假設(shè)上,然而,“自然的途徑會(huì)發(fā)生變化,過去不能成為將來(lái)的繼續(xù)持的規(guī)則”休謨的批評(píng)否定了歸納法可求得因果關(guān)系。“歸納邏輯的最大缺點(diǎn)是它所有的命題都是單稱命題,積累同樣命題愈多,愈屬可信,但終非全面”

2.演繹法。演繹法是由一般公理、定律推論出個(gè)別、特殊,結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。演繹法不僅能確認(rèn)已知的存在,還能推論出未知事物的性質(zhì),這是演繹法最大的功效。在演繹論證中,普遍性結(jié)論是依據(jù),而個(gè)別性結(jié)論是論點(diǎn)。演繹推理與歸納推理相反,它反映了論據(jù)與論點(diǎn)之間由一般到個(gè)別的邏輯關(guān)系。演繹推理的主要形式是三段論,即大前提、小前提和結(jié)論。大前提是一般事理;小前提是論證的個(gè)別事物;結(jié)論就是論點(diǎn)。用演繹法進(jìn)行論證,必須符合演繹推理的形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)從李嘉圖起,就傾向于用演繹法,邊際主義出現(xiàn)后全用演繹法。1883年奧地利學(xué)派與德國(guó)歷史學(xué)派的“方法論之爭(zhēng)”,實(shí)際上就是演繹法與歸納法之爭(zhēng)。

3.偽證法。1934年奧裔英人K?R?波普爾發(fā)表《科學(xué)發(fā)展的邏輯》,提出偽證邏輯。他的偽證論是一大發(fā)明,任何理論都需要偽證。正如恩格斯所說:“今天被認(rèn)為是合乎真理的人士都有它隱蔽著的、以后會(huì)顯露出來(lái)的錯(cuò)誤的方面?！钡m正錯(cuò)誤不一定全部否定它。波普爾理論最大的缺陷是他不該完全否定歸納法。早在19世紀(jì)70年代,恩格斯就說過歸納法“很不中用”,歸納法的結(jié)果“每天都被新的發(fā)現(xiàn)所”,但也不能否定它。“歸納和演繹……不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系,它們的相互補(bǔ)充?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]吳承明:經(jīng)濟(jì)史:歷史觀與方法論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006年12月第1版

[2]馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.商務(wù)印書館,1964年版

[3]詹姆斯?M?布坎南:經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1988年版

[4]高德步:經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷:歷史的視角.經(jīng)濟(jì)學(xué)科出版社,2006年4月第一版

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量化：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)：復(fù)雜性：認(rèn)識(shí)論：方法論

一、前言

對(duì)任何企圖精確化的學(xué)科來(lái)說，數(shù)學(xué)都是一種必不可少的工具，因?yàn)閿?shù)學(xué)可以提醒人們注意那些在具有說服力的文字討論中漏掉的邏輯聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也不例外。一般地，借助數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究有這樣幾方面好處：(1)可以將假定前提表述得簡(jiǎn)潔明了和清楚無(wú)誤；(2)邏輯推理嚴(yán)密精確而防止漏洞和謬誤，減少無(wú)用的爭(zhēng)論而有利于后續(xù)研究的開拓；(3)通過數(shù)學(xué)推理的方式可以發(fā)現(xiàn)那些表面無(wú)關(guān)但在深層次上有關(guān)的、潛在的相關(guān)性的那些直覺無(wú)法獲得的結(jié)論；(4)證據(jù)的數(shù)量化可以使得實(shí)證研究具有一般性和系統(tǒng)性；(5)可以從數(shù)據(jù)中最大程度的吸取有用信息而減少分析中的表面化和偶然性。[1]事實(shí)上，作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象的有效工具以及對(duì)理論進(jìn)行表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)語(yǔ)言，數(shù)學(xué)在促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中在過去已經(jīng)起到并將在未來(lái)繼續(xù)起到重要作用。數(shù)學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透已經(jīng)是不可避免的事實(shí)。例如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新進(jìn)展如乘數(shù)原理、加速原理、動(dòng)態(tài)與振蕩模型、經(jīng)濟(jì)周期模型、一般均衡理論、均衡增長(zhǎng)模型、最優(yōu)化理論、激勵(lì)機(jī)制以及動(dòng)態(tài)博弈等，都有賴于數(shù)學(xué)方法和工具的應(yīng)用。

正是基于這種認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸走上了數(shù)理化的發(fā)展道路。同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育把數(shù)學(xué)的訓(xùn)練提高到至上地位，以致經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然成了應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。不可否認(rèn)，夯實(shí)數(shù)學(xué)這一根底也是非常重要的：有助于思維邏輯的嚴(yán)密化，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論的穩(wěn)步發(fā)展。問題是，僅僅掌握數(shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究來(lái)說是否已經(jīng)足夠了?現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆應(yīng)用數(shù)學(xué)果真取得了理論的實(shí)質(zhì)發(fā)展了嗎?這就要探究經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的特點(diǎn)，因?yàn)檠芯糠椒ㄍc其研究對(duì)象相適應(yīng)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同于自然科學(xué)的學(xué)科特性：一者，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論源于具體經(jīng)驗(yàn)而具有較強(qiáng)的主觀性；二者，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是為改造現(xiàn)實(shí)而具有強(qiáng)烈的規(guī)范性；三者，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展源于現(xiàn)實(shí)問題而不是數(shù)學(xué)革命；四者，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無(wú)法找像自然科學(xué)那樣的可控實(shí)驗(yàn)對(duì)象。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型往往是把最為膚淺的思想乃至過時(shí)的思想編碼化，而幾乎沒有促進(jìn)新思想的產(chǎn)生。[2]因此，數(shù)學(xué)大規(guī)模運(yùn)用往往不足以消解經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科屬性上的困惑。是以本文對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象作一剖析，并進(jìn)而探究數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性及其限度。

二、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的復(fù)雜性及其理論特性

一般來(lái)說，任何科學(xué)的理論都體現(xiàn)了觀察主體與觀察客體之間的互動(dòng)，因而理論都是人類理性思維的產(chǎn)物，都帶有主觀性和不完全性。自然科學(xué)中的理論是如此，社會(huì)科學(xué)更不例外，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的研究對(duì)象更加不確定。[3]正因如此，任何時(shí)代的人們都無(wú)法窮盡真理，這為后人留下了發(fā)展的空間。實(shí)際上，后人看我們就像我們看古人一樣：這在自然科學(xué)中表現(xiàn)為科學(xué)的“進(jìn)步”，而在社會(huì)科學(xué)中直接體現(xiàn)為學(xué)派的林立。[4]麥克洛斯基就認(rèn)為，即使“看上去仿佛是滿足客觀性、明晰性和可證明性的典范”的“數(shù)學(xué)科學(xué)也是修辭學(xué)?！盵5]而且，近幾十年來(lái)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展已經(jīng)表明，任何理論的“科學(xué)”性都是相對(duì)的；尤其是，隨著人類知識(shí)的擴(kuò)展，即使物理學(xué)以及數(shù)學(xué)這些較為精密的、被視為相對(duì)先進(jìn)的科學(xué)也逐漸顯露出局限性，以致波普爾宣稱，“科學(xué)家永遠(yuǎn)不可能是客觀的”。[6]

事實(shí)上，自然科學(xué)領(lǐng)域之所以會(huì)出現(xiàn)這種不確定性，關(guān)鍵就在于“被觀察的客體與觀察者的主體之間有相互作用的緣故，因?yàn)閮烧叨紝儆谕粋€(gè)作用與相互作用的物理世界”；而這種不確定性在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其明顯，因?yàn)椤霸谏鐣?huì)科學(xué)中，我們面臨著觀察者與被觀察者的對(duì)象、主體與客體之間的充分復(fù)雜的相互作用。覺察到存在著可能產(chǎn)生一種未來(lái)事件的趨勢(shì)以及更進(jìn)一步覺察到預(yù)測(cè)本身就可能影響到被預(yù)告的事件，這就很可以對(duì)于預(yù)告的內(nèi)容產(chǎn)生反沖擊力量；而這種反沖擊力量可以是一種嚴(yán)重得足以損害社會(huì)科學(xué)中所預(yù)告的以及其他研究成果的客觀性的程度的力量?！碧貏e是，社會(huì)科學(xué)往往要牽涉到社會(huì)偏見、階級(jí)偏見和個(gè)人的利害關(guān)系，因而社會(huì)科學(xué)及其研究者更加缺乏客觀性。因此，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派口口聲聲要使得經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，但問題是，“科學(xué)化”果真如此唾手可得嗎?這就需要對(duì)科學(xué)知識(shí)的幾個(gè)特性進(jìn)行考察：(1)可重復(fù)性，同一現(xiàn)象可以重復(fù)研究。(2)經(jīng)濟(jì)性，將信息抽象為既簡(jiǎn)單又優(yōu)美的形式，通過最少的努力來(lái)獲取最多的信息；(3)可測(cè)量性，可以用人們普遍接受的尺度予以精確的測(cè)量；(4)啟發(fā)性，可以激發(fā)進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)，向著未預(yù)見到的方向發(fā)展；(5)契合性，對(duì)不同現(xiàn)象所作的諸多解釋中只有那些可以相互聯(lián)系并被證明彼此一致的解釋可以存在下去。

顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)科本身能否符合這種“科學(xué)”特性以及當(dāng)前的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了這一要求是很值得懷疑的。就可重復(fù)性而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所考察的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，由于經(jīng)濟(jì)人所處的社會(huì)環(huán)境往往存在很大差異，因而往往難以做到精確的重復(fù)性研究；但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖用可控的實(shí)驗(yàn)技術(shù)將人的行為條件設(shè)計(jì)為等同，結(jié)果得出僅僅是符合這種特殊條件的行為理論，而不再是真實(shí)社會(huì)中具體社會(huì)人的行為。就經(jīng)濟(jì)性而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論必定是與具體的社會(huì)環(huán)境相互聯(lián)系的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)要找到或正確抽象出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的“實(shí)在”，就必須確保抽象受到“度”的限制；但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究卻試圖像自然科學(xué)那樣，借助還原而將人的行為建立在特定的數(shù)理模型上，并以此發(fā)現(xiàn)“普遍”性規(guī)律。就啟發(fā)性而言，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于休謨困境或波普爾化解標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)為從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中得不出一般性的理論，從而往往拋開對(duì)事物本質(zhì)的揭示而局限于這樣兩個(gè)方面：一者，數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)往往局限于數(shù)字的邏輯推理；二者，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)往往局限于數(shù)字之間的功能分析以及具體事物的描述。就契合性而言，對(duì)事物本質(zhì)的探究要求不能簡(jiǎn)單地依靠特定的預(yù)設(shè)前提進(jìn)行邏輯推理，而是要充分吸收其他社會(huì)科學(xué)的研究成果。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)H僅是照搬一些數(shù)學(xué)分析工具和自然科學(xué)中的研究思維，而基本上與其他社會(huì)科學(xué)割裂了。

作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上與自然科學(xué)存在很大的特性差異：一者，自然科學(xué)的預(yù)設(shè)前提往往是抽象而非現(xiàn)實(shí)的，而社會(huì)科學(xué)的預(yù)設(shè)前提卻存在抽象的限度問題；二者，自然科學(xué)的邏輯結(jié)論往往基于嚴(yán)格的數(shù)理關(guān)系，而社會(huì)科學(xué)的邏輯卻關(guān)涉到人的主觀行為機(jī)理。正是基于對(duì)這兩個(gè)階段的側(cè)重點(diǎn)不同，

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也呈現(xiàn)出兩種基本趨勢(shì)：一是數(shù)量化的道路，它集中于從預(yù)設(shè)前提到分析結(jié)論之間的邏輯推理和結(jié)論驗(yàn)證，關(guān)注的是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的刻畫而非對(duì)事物本質(zhì)的探討，從而強(qiáng)調(diào)整個(gè)推理過程的嚴(yán)密性和科學(xué)性，崇尚經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的客觀性以及經(jīng)濟(jì)政策的價(jià)值中立性，乃至把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立在數(shù)理邏輯或計(jì)量實(shí)證的基礎(chǔ)之上；二是綜合化的道路，它集中于對(duì)理想目標(biāo)的合理性和預(yù)設(shè)前提的現(xiàn)實(shí)性探討，關(guān)注的是對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在本質(zhì)的思辨而非現(xiàn)象的描述和解釋，從而強(qiáng)調(diào)過程的思辨性和人文性，相信經(jīng)濟(jì)理論的主觀性以及經(jīng)濟(jì)政策的利益導(dǎo)向性，把理論建立在各社會(huì)科學(xué)分支之知識(shí)契合的基礎(chǔ)之上。

然而，自邊際革命以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的第二階段，它撇開了有關(guān)理想目標(biāo)和事物本質(zhì)的探討而熱衷于數(shù)字之間聯(lián)系的功能主義分析；撇開具有的社會(huì)關(guān)系因素而局限于既定制度下人之理的邏輯推理和計(jì)量實(shí)證，并由此日益偏重于數(shù)理化和計(jì)量化的研究路徑。顯然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種數(shù)理化取向也就是向自然科學(xué)的靠攏，試圖運(yùn)用一些一般性工具和原理來(lái)演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。正是由于近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)愈益技術(shù)化，以致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)也變得越來(lái)越像數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)。在這種情況下，那些所謂的主流學(xué)術(shù)刊物已經(jīng)完全數(shù)學(xué)化了。問題是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷地求新求變，并將原本非常易懂的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通過數(shù)學(xué)模型而復(fù)雜化，這種方式果真提高了我們的認(rèn)知嗎?借助數(shù)學(xué)而看似客觀的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)果真是在向科學(xué)邁進(jìn)嗎?在阿萊看來(lái)，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)的那種風(fēng)氣簡(jiǎn)直就是“數(shù)學(xué)騙術(shù)”，而這種“騙術(shù)”經(jīng)過海歸派的大肆宣揚(yáng)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則進(jìn)一步蛻化為真正的“偽科學(xué)”。

可見，由于研究對(duì)象的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能簡(jiǎn)單地模仿物理學(xué)等自然科學(xué)，追求所謂的客觀和科學(xué)往往會(huì)限制經(jīng)濟(jì)學(xué)的多視角思維。事實(shí)上，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)仿效自然科學(xué)來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但數(shù)學(xué)并沒有在多大程度上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)質(zhì)發(fā)展。相反，正是基于客觀化、科學(xué)化的努力，人們?cè)噲D像運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)那樣來(lái)使用社會(huì)科學(xué)知識(shí)，反而對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展造成了巨大危害。[7]相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該更多地借鑒社會(huì)科學(xué)的研究方法，而與自然科學(xué)則存在根本性的方法論區(qū)別。正因如此，我們?cè)谀７挛锢韺W(xué)而應(yīng)用數(shù)學(xué)來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，特別在提出政策建議時(shí)，就必須持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化發(fā)展的認(rèn)識(shí)論反思

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)具有明顯不同于自然科學(xué)的學(xué)科特性，這限制了數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所起到的作用。但是，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼里，人類社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該且必然會(huì)朝他們模型設(shè)計(jì)的方向發(fā)展，因?yàn)橹挥羞@樣才能實(shí)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定的均衡。例如，伊特韋爾就狂妄地說， “如果這個(gè)世界與他的模型不相像，那這個(gè)世界就太糟了”。[8]顯然，正是這種方法論導(dǎo)向而不是問題導(dǎo)向把經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了一個(gè)致命的誤區(qū)，數(shù)學(xué)無(wú)處不在的泛濫形成了目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界以數(shù)學(xué)公式推演替代經(jīng)濟(jì)理論演繹的傾向。那么，為什么現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派極力捍衛(wèi)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用呢?

一般地，從認(rèn)識(shí)論方面看，這主要基于這樣兩個(gè)理由：一是過程捍衛(wèi)，這一觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)學(xué)語(yǔ)言是一種可以將人人都明白易懂的含義轉(zhuǎn)化為符號(hào)的方式來(lái)消除所有的錯(cuò)誤的、有趣的語(yǔ)言，因而數(shù)學(xué)可以使得推理和分析過程具有嚴(yán)格性；二是自然書籍的捍衛(wèi)，這一觀點(diǎn)回應(yīng)了伽利略的驚奇：大自然本身是一部百科全書，而這部書是用三角形、圓形和方形的文字(即數(shù)學(xué)語(yǔ)言)寫成的。作為啟蒙時(shí)期的主要科學(xué)代表，伽利略提出了著名的第一性和第二性的區(qū)分。其中，只有第一性的東西才是可以用數(shù)學(xué)表達(dá)出來(lái)的，而只有數(shù)學(xué)表達(dá)的才是真實(shí)的、客觀的；那么，在這個(gè)以物理世界為對(duì)象的“科學(xué)宇宙觀”中，如何理解由人所構(gòu)成的生活世界呢?一般地，有兩種基本的解決途徑：一是把人視為自然的一個(gè)組成，自然有第一性的東西組成，人也可以通過“減約”到第一性的東西上去，因而生活世界的事物沒有什么不可能通過科學(xué)來(lái)進(jìn)行解釋的；二是強(qiáng)調(diào)人不能減約為第一性的東西，人類特殊的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法數(shù)學(xué)化的，從而也就不可能有“人的科學(xué)”。

然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)捍衛(wèi)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的兩方面理由也同時(shí)遭到米洛斯基等人的系統(tǒng)批判。就前者而言，20世紀(jì)物理學(xué)和數(shù)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)促使所有形式主義目標(biāo)的幻想破滅了，數(shù)學(xué)家們不斷遇到單靠邏輯不能解決的境況；相反，在面對(duì)復(fù)雜的形式時(shí)，非形式化的表達(dá)往往是更加有用的。正因如此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)家平靜地、線性地接近真理的進(jìn)步的嫉妒完全是誤置的對(duì)過去的懷念，而沒有能夠正確地看待數(shù)學(xué)本身的發(fā)展。譬如，依據(jù)邏輯一致性標(biāo)準(zhǔn)，歐幾里德幾何體現(xiàn)出了一種數(shù)學(xué)理論所具有的優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)際的大規(guī)模航海中最有用的則是黎曼幾何。顯然，數(shù)學(xué)在自然科學(xué)中且有如此局限，在社會(huì)科學(xué)中就更是如此。

一方面，社會(huì)現(xiàn)象更加復(fù)雜多變，難以像自然科學(xué)那樣將某特定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從其他社會(huì)現(xiàn)象的聯(lián)系中隔離出來(lái)，而這種分離是“客觀”的“科學(xué)”研究的基礎(chǔ)。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過計(jì)量等對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證或描述，而這對(duì)社會(huì)現(xiàn)象提出了這樣兩個(gè)基本要求：(1)獨(dú)立于觀察者之外而只能用經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查(相對(duì)于先驗(yàn)的論證或知覺)才能加以確定；(2)獨(dú)立于個(gè)人意志之外而只能通過“外在”的觀察(如范式、統(tǒng)計(jì)等指標(biāo))加以研究。也即，這種研究的基礎(chǔ)是：社會(huì)規(guī)律是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，通過掌握這個(gè)規(guī)律人們就可以借助它來(lái)操縱和控制人類行為和改造人類社會(huì)。但顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不滿足這兩個(gè)要求：(1)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身是人類行動(dòng)的產(chǎn)物，與主體之間存在互動(dòng)關(guān)系；(2)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展具有俄狄浦斯效應(yīng)，其演化深受人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)及其行為的影響。事實(shí)上，自然界往往存在某種最大化原則，正是這種最大化原則導(dǎo)致了極值和微分的出現(xiàn)，以致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也將人們的最大化行為與物理學(xué)中的最大化模型相提并論，并試圖通過極值的形式來(lái)分析人類的理。但是，人類的“最大化行為與非意志的最大化有著根本的區(qū)別，因?yàn)榉治鲎畲蠡袨闀r(shí)必須將選擇行動(dòng)的根本意義置于研究的中心位置。在選擇行動(dòng)中，個(gè)人對(duì)綜合結(jié)果(包括選擇過程)的偏好并不等同于他對(duì)定點(diǎn)結(jié)果的條件偏好。”[9]

另一方面，人類社會(huì)是不斷演變的，經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律不像自然規(guī)律那樣具有穩(wěn)定性和普遍性而是具有歷史性和演化性，如馬歇爾強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的麥加在生物學(xué)而不是力學(xué)。事實(shí)上，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在嘗試使用時(shí)間變量等將經(jīng)濟(jì)分析動(dòng)態(tài)化，進(jìn)行所謂的時(shí)間序列分析，但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根本上建立在一般均衡(或者局部均衡)理論之上，而均衡分析本質(zhì)上是靜態(tài)的，引入時(shí)間序列僅僅把靜態(tài)分析拓展到比較靜態(tài)，如演變博弈根本無(wú)法揭示變異和進(jìn)化的軌跡。我們也知道，數(shù)學(xué)的大量應(yīng)用始于邊際革命的興起，正是邊際概念似的微積分可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)中大顯身手。但是，正如凡勃倫指出的，“在這個(gè)有限的范圍內(nèi)，邊際效用理論完全表現(xiàn)出一種靜態(tài)特征。它沒有任何形式的動(dòng)態(tài)理論，全部都是在給定狀態(tài)下研究?jī)r(jià)格調(diào)整問題”，“它們無(wú)一能在理論上處理‘變遷’現(xiàn)象，至多只能處

理一些對(duì)變遷的理性調(diào)整，而此類調(diào)整依據(jù)只是附帶的而已”。[10]而且，即使是邊際效用的先驅(qū)之一，克拉克也強(qiáng)調(diào)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的分析：靜態(tài)分析是演繹分析，最適合于作為一種純粹的分析工具；而動(dòng)態(tài)分析是歷史和歸納的分析，必須經(jīng)過歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和科學(xué)勞動(dòng)才能形成。

可見，從認(rèn)識(shí)論的角度，相比于物理學(xué)等自然科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是否“天生”可以廣泛使用數(shù)量表示是值得懷疑的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)仿效自然科學(xué)來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必然是有問題的。例如，德布魯認(rèn)為，商品和價(jià)格都是定量化的，因而微分計(jì)算和線性代數(shù)被運(yùn)用于商品一價(jià)格空間，但顯然，“商品空間”的公制結(jié)構(gòu)同假設(shè)的物理空間的公制結(jié)構(gòu)根本就不是同構(gòu)的，假設(shè)的價(jià)格代數(shù)結(jié)構(gòu)在實(shí)際的實(shí)踐中也是行不通的。為此，迪梅尼和萊維就強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)：(1)不能把物理學(xué)“運(yùn)行機(jī)制”中的內(nèi)在邏輯引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中去，經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有與物理學(xué)中的基本原理相對(duì)應(yīng)的東西，即那些適合用方程組形式表達(dá)的東西；(2)形式化在經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮著重要作用，但不是最重要的作用，相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)中語(yǔ)言多元性暗示了方法的多元性；(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)是建立在研究方法之間的特定聯(lián)系和研究領(lǐng)域之間的特定聯(lián)系基礎(chǔ)上的，這是一種既非獨(dú)特的也非包羅萬(wàn)象的“非結(jié)構(gòu)式的”方法論；(4)把經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史解釋為一個(gè)不斷成熟的過程，即從前科學(xué)和教條階段到形式化了的當(dāng)代科學(xué)的正統(tǒng)理論階段，是不正確的。[11]

四、簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)

由于科學(xué)本身的主觀性和不確定性，因而數(shù)學(xué)在科學(xué)研究中本身就存在一定的限度；而且，由于社會(huì)科學(xué)所面臨的對(duì)象更不確定、所獲的認(rèn)知更為主觀，因而數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用應(yīng)有更大的局限。顯然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理化泛濫的今天，我們必須重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，審視數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用限度。一般來(lái)說，物理學(xué)理論本身以數(shù)字式的方程來(lái)表示，而基于經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的另一組數(shù)字則可以對(duì)之進(jìn)行檢驗(yàn)；正因如此，物理學(xué)的任何理論都可以通過還原進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)或證偽，因而研究者往往不需為理論模型的嚴(yán)格性所困擾。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究卻具有完全不同于物理學(xué)的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)條件是無(wú)法還原的，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)測(cè)總是與特定的形式化內(nèi)容有關(guān)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也往往無(wú)法被證實(shí)或檢驗(yàn)，而且，一個(gè)理論預(yù)測(cè)的結(jié)果即使得不到證實(shí)也往往仍然能夠繼續(xù)存在下去。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)往往也不存在某種類似物理學(xué)內(nèi)核那樣的本質(zhì)內(nèi)容，從而不能從一組基本方程中推導(dǎo)出來(lái)；為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)也無(wú)法像物理學(xué)那樣先提出假說再進(jìn)行檢驗(yàn)，而是要強(qiáng)調(diào)理論的邏輯一致性，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)設(shè)前提、邏輯分析和邏輯結(jié)論都進(jìn)行嚴(yán)格的說明。當(dāng)然，一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不是建立在純粹數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)之上的，而是要體現(xiàn)它解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的廣泛性。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論往往不能脫離經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的抽象和一般化。繁人都重就強(qiáng)調(diào)，“如果理論和現(xiàn)實(shí)有矛盾之處，這對(duì)理論來(lái)說就太糟糕了”，而不是如伊特韋爾所說的，“這個(gè)世界就太糟了”。[9]因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立模型并不是一種最好的分析形式，而只是所有可能的解釋模式的一種，這種形式化的模型也都是基于某種特定的目的而設(shè)計(jì)的。事實(shí)上，數(shù)理模型也并不比文字分析更為重要，布萊克甚至認(rèn)為人文科學(xué)中所使用的中心修辭手段如暗喻要優(yōu)于自然科學(xué)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]錢穎一，理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，(2)

[2]朱富強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性意味著什么：經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008(3)

[3]朱富強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)嗎?：基于科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看[J]，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3)

[4]朱富強(qiáng)，如何看待當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際化現(xiàn)象：從社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的理論研究之差異談起[J]，當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008(10)

[5]麥克洛斯基，經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭[A]，豪斯曼，經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)[c]，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2007

[6]波普爾，歷史主義貧困論[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998

[7]朱富強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在發(fā)展、停滯還是后退?：經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量化歷程中的科學(xué)性審視[J]，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(2)

[8]繁人都重，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思[M]，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。2004

[9]森，理性與自由[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

亞里士多德用大樹做比喻，把人類的知識(shí)分為三個(gè)部分：樹根部分是最基礎(chǔ)的第一部分，它是一切知識(shí)的奠基，即metaphysics，中譯《形而上學(xué)》；作為主體的樹干部分是第二部分，即物理學(xué)；表現(xiàn)為樹枝的第三部分是其他自然科學(xué)。這個(gè)樹根，也就是這個(gè)基礎(chǔ)，即亞里士多德的being as being，就是古典哲學(xué)中至高無(wú)上的第一哲學(xué)。由于一切自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都分化自哲學(xué)，所以現(xiàn)在全世界都是顯學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本質(zhì)上就是一種哲學(xué)，是我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種認(rèn)識(shí)論和方法論。

說經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種哲學(xué)，與二十世紀(jì)三十年代之后經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)非常不符。二十世紀(jì)三十年代之后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的是向物理學(xué)等所謂的“樹干”科學(xué)的靠攏，表現(xiàn)為去哲學(xué)化或去形而上學(xué)化的與樹根的分離。瓊·羅賓遜夫人的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》，就是這一過程中這位英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳人以卡爾·波普的方法論和科學(xué)價(jià)值觀為基礎(chǔ)向“樹根”回歸的努力。

羅賓遜夫人是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后傳人，也是自?？怂怪笥?guó)劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)派的掌門人。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展史上，她有過三次革命性創(chuàng)新，即不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的提出、對(duì)有效需求理論的闡釋以及對(duì)正統(tǒng)資本理論的毀滅性抨擊。當(dāng)然也有人認(rèn)為這些只是“一種突破”。由于“革命”是指“改變了對(duì)基本問題的思考方式”，而“突破”是指“沒有顛覆傳統(tǒng)的看法或結(jié)果，只是從另一個(gè)角度重新開始”，因此，盡管羅賓遜夫人在《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中謙虛地認(rèn)為該書只是“提供了一箱分析工具”，但因?yàn)椴煌耆?jìng)爭(zhēng)“為置身于荒涼地區(qū)的人們提供了旅行指南”并填補(bǔ)了“壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間的中間地帶”；而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡述和資本理論的爭(zhēng)論使羅賓遜夫人確立了新劍橋?qū)W派分析方法，所以，羅賓遜夫人是“革命”，而非僅僅止步于“突破”。羅賓遜夫人本人也認(rèn)為她是“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的理論和模型做了一次春季大掃除。拋棄所有自相矛盾的命題、不可度量的量以及無(wú)法定義的概念，并重新建構(gòu)一個(gè)分析基礎(chǔ)”。

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》是一次更為徹底的“春季大掃除”。

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》出版于一九六二年，全書由羅賓遜夫人在英國(guó)伯明翰大學(xué)的系列講座的講稿整理而成。雖說羅賓遜夫人在書中使用了非技術(shù)性語(yǔ)言以爭(zhēng)取更多的讀者，但因?yàn)樵摃菑囊庾R(shí)形態(tài)角度檢討從斯密到馬克思以至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由放任基本原理（羅賓遜夫人的另一本著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)的異端》則從歷史演變角度對(duì)相同問題進(jìn)行了檢討），所以讀者必須首先具有古典正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)背景，才能完全讀懂該書。

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)最本質(zhì)的部分，是經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建自身科學(xué)大廈的基石。如果理解了維特根斯坦的那句話：上帝準(zhǔn)許哲學(xué)家洞悉置于每個(gè)人眼前的事物（《文化與價(jià)值》），那么，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是對(duì)那些無(wú)法用數(shù)學(xué)公式和統(tǒng)計(jì)圖表來(lái)解決的經(jīng)濟(jì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)做的智性思考。由于羅賓遜夫人一直認(rèn)為“任何一種經(jīng)濟(jì)體系都要有一組規(guī)則，一種能對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的形而上學(xué)，一個(gè)存在于個(gè)人心中并迫使他遵循的道德心”，因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來(lái)已久，由她挑起的那場(chǎng)兩個(gè)劍橋資本之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)形而上學(xué)爭(zhēng)論。雖然兩個(gè)劍橋爭(zhēng)論的對(duì)象是資本，但從那時(shí)以來(lái)，資本就沒有再在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中出現(xiàn)過，并一直是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最為無(wú)用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今顯學(xué)。在這一過程中，羅賓遜夫人的身份日漸復(fù)雜，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份逐漸模糊，非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的形象日漸顯現(xiàn)。

表面上看，兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的兩個(gè)學(xué)派對(duì)繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭(zhēng)論，究其實(shí)質(zhì)，卻是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題。在羅賓遜夫人看來(lái)，凱恩斯用有效需求不足揭示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。雖然有效需求不足由投資需求和消費(fèi)需求不足組成，但消費(fèi)需求不足是主因，引致消費(fèi)需求不足的根本原因則是社會(huì)分配不公。因此，羅賓遜夫人主張從分配入手，對(duì)價(jià)值、效用以及積累和發(fā)展等進(jìn)行概念式分析，以解決現(xiàn)實(shí)問題。薩繆爾森對(duì)凱恩斯理論的理解與羅賓遜夫人不同。薩繆爾森也認(rèn)為由投資需求和消費(fèi)需求不足構(gòu)成的有效需求不足是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。但薩繆爾森是根據(jù)資本邊際效率、流動(dòng)偏好以及消費(fèi)傾向等因素來(lái)探討提升有效需求的途徑。因此，使用政府財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行干預(yù)的形而下手段，是美國(guó)劍橋?qū)W派的凱恩斯主題。

不同的分析方法反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于價(jià)值評(píng)判的不同經(jīng)濟(jì)分析指向。

在羅賓遜夫人眼中，“歷史不斷產(chǎn)生出新的問題，舊的（經(jīng)濟(jì)學(xué)）討論馬上就成了問題”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)要采用包括過去的論證方法和觀察世界的方法在內(nèi)的各種方法來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)借以獲得發(fā)展的第一個(gè)問題是重商主義關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的討論，重商主義關(guān)注的是海外貿(mào)易商人，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從批判重商主義的國(guó)際貿(mào)易論調(diào)開始，但和李嘉圖一樣，捍衛(wèi)的是資本家的利益；馬克思則將斯密和李嘉圖的論點(diǎn)轉(zhuǎn)過來(lái)為工人辯護(hù)。到了馬歇爾，基于貸款利息收入的食利階級(jí)成了理論的主角。鑒于此，羅賓遜夫人認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過去采用的是階級(jí)分析方法。從魁奈開始，經(jīng)濟(jì)分析的基本對(duì)象就是農(nóng)民、地主和手工業(yè)者，斯密只不過將這幅中世紀(jì)圖景改成了由工人、資本家和地主組成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于三個(gè)階級(jí)有三種不同的收入，所以總產(chǎn)品在他們之間的分配決定了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。斯密之后的李嘉圖指出，“確定這種分配的法則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題”。

羅賓遜夫人認(rèn)為李嘉圖的階級(jí)討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出：商品的價(jià)值由勞動(dòng)的支出時(shí)間決定，不過商品要由資本、勞動(dòng)和土地三者分配。在分配中，勞動(dòng)者得到相等于滿足勞動(dòng)者生存所必需的生活資料的價(jià)格，即工資；資本家得到利潤(rùn)；地主得到地租。因此，在勞動(dòng)生產(chǎn)率一定的條件下，如果想提升利潤(rùn)，就必須實(shí)行自由貿(mào)易，用進(jìn)口廉價(jià)糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價(jià)格和地租。

很多人據(jù)此認(rèn)為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國(guó)的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡(jiǎn)單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點(diǎn)；新古典綜合則以斯密的分工為分析起點(diǎn)，重點(diǎn)討論分工以及專業(yè)化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換的均衡。但這里有個(gè)矛盾。羅賓遜夫人一直認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少愛”，她的經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要反映現(xiàn)實(shí)問題，還要為社會(huì)送去愛?；谶@種觀念，羅賓遜夫人認(rèn)為，斯密的經(jīng)濟(jì)分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個(gè)社會(huì)都有一個(gè)倫理基礎(chǔ)”；但是，“功利主義者李嘉圖認(rèn)為，三個(gè)階級(jí)之間的關(guān)系是理所當(dāng)然的關(guān)系”。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)承續(xù)李嘉圖分析，認(rèn)為對(duì)自己利益的追求必將導(dǎo)致社會(huì)的共同利益，因此道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個(gè)人利益和社會(huì)利益之間的矛盾沖突密切相關(guān)，但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們，個(gè)人利益和社會(huì)利益之間沒有利害沖突，那么，大家

轉(zhuǎn)貼于

就可以心安理得地追求個(gè)人利益了。在羅賓遜夫人看來(lái)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“看不見的手”，并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學(xué)說與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說羅賓遜夫人回歸到了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。

但是羅賓遜夫人又不太看得上斯密對(duì)剩余產(chǎn)品在利潤(rùn)和地租之間分配的討論，尤其不屑于斯密借原始森林中的獵人以鹿交換海貍所做的關(guān)于價(jià)格與交換的討論。在羅賓遜看來(lái)，斯密的這個(gè)“自然價(jià)格”不太自然，應(yīng)該是有了交換才有價(jià)格；有了專業(yè)化分工才有交換；有了有組織社團(tuán)才有專業(yè)化分工。“自然的”技術(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)而獨(dú)立地決定價(jià)格。因此，斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動(dòng)耗費(fèi)（時(shí)間）比對(duì)而產(chǎn)生的互利交換決定的分工，顯然不符合羅賓遜夫人對(duì)“價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象”的認(rèn)識(shí)。

價(jià)值是一種社會(huì)現(xiàn)象的說法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)，羅賓遜夫人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中性科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)。從價(jià)值觀念向效用概念的發(fā)展，就不僅僅反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典勞動(dòng)價(jià)值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。

嚴(yán)格地說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用是一個(gè)循環(huán)論證且無(wú)懈可擊的形而上學(xué)概念。眾所周知，消費(fèi)者帶著收入進(jìn)入市場(chǎng)購(gòu)買效用。他們不會(huì)把全部收入都花費(fèi)在一種商品上。消費(fèi)者如果有理性（他們當(dāng)然有理性），就會(huì)自覺不自覺地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原則，將花費(fèi)在各種商品上的一元錢的邊際效用（預(yù)期從購(gòu)買數(shù)量的增加所獲得的效用增加）和節(jié)省一元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。理性人都這么做！

但麻煩來(lái)了。因?yàn)槊糠N商品的邊際效用會(huì)隨著購(gòu)買量的增加而不斷下降，因而從這里推出的邏輯是：我們手中全部收入能給我們帶來(lái)的邊際效用（錢總是用來(lái)花費(fèi)的），一定會(huì)因?yàn)槲覀冇懈嗟氖杖攵粩嘞陆怠?/p>

那么，要那么多錢有什么用？

所以馬歇爾就說：“對(duì)一個(gè)富人而言，一個(gè)先令所能度量的愉悅和滿足，比一個(gè)窮人要小。”按照這個(gè)邏輯往下推，平均主義最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，再往下推，富人們都把自己的錢轉(zhuǎn)給窮人好了。正是因?yàn)槿绱耍巳麪柌耪f：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念本身就意味著‘徹底的革命綱領(lǐng)’。”但是埃奇沃思不同意，他覺得“享受能力是進(jìn)化的特征，是文明的根本標(biāo)志”。帕累托則認(rèn)為，將不同的效用加總計(jì)算，從而證明一個(gè)富人花費(fèi)一元錢得到的效用小于窮人的做法沒有意義。

不管有沒有意義，對(duì)效用概念進(jìn)行邏輯推理的結(jié)論是，如果沒有更為根本的干預(yù)經(jīng)濟(jì)體系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用憑空消失，就證明了工會(huì)和累進(jìn)稅以及福利國(guó)家這類公平原則的正確性。但從另一方面看，效用的邏輯也證明了自由放任的正確性。每個(gè)人都自由地按自己的意愿花費(fèi)自己的收入，一旦他將每一先令的邊際效用均衡地花費(fèi)在每種商品上，他就獲得了最大的福利。再往下推論，對(duì)每個(gè)個(gè)人來(lái)說，唯一需要做的就是為了獲取利益而自利的行為。“個(gè)人為改善自身境遇自然而然地、不斷地所做的努力，就是一種保衛(wèi)力量。”

于是我們又回到了斯密，但卻是“與教授們所解釋的斯密學(xué)說完全不同”的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，揭示的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。

雖然以羅賓遜夫人為代表的將科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融為一體的方法成為一時(shí)之時(shí)髦，并引發(fā)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”研究范式的質(zhì)疑與批判，但實(shí)用主義的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然已經(jīng)不耐煩這種思辨經(jīng)濟(jì)學(xué)。杰文斯早就說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)一定是數(shù)理科學(xué)。薩繆爾森也認(rèn)為，在牛頓時(shí)代之前，運(yùn)用數(shù)學(xué)語(yǔ)言的科學(xué)就已經(jīng)取代了希臘和羅馬的經(jīng)典理論。就像大爆炸之后的宇宙塵埃逐漸分離擴(kuò)散形成不同的星體那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸遠(yuǎn)離思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，走上了唯科學(xué)至上之途，以至于很多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)要使用數(shù)學(xué)方法并依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行“演繹”。威克塞爾針對(duì)瓦爾拉斯用數(shù)學(xué)方法證明“自由競(jìng)爭(zhēng)能使效用最大化”的做法曾經(jīng)說過：“僅僅因?yàn)槭褂脭?shù)學(xué)公式表達(dá)了他認(rèn)為當(dāng)時(shí)自由貿(mào)易主義擁護(hù)者們使用普通語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)的觀點(diǎn)，就認(rèn)為他已經(jīng)對(duì)他們未曾注意的地方進(jìn)行了嚴(yán)格證明，基本上是一種可悲的看法。”羅賓遜夫人卻認(rèn)為，雖然使用代數(shù)非常有助于問題的解決，因?yàn)閤與y之間的對(duì)稱關(guān)系穩(wěn)定而且和諧，但數(shù)學(xué)輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動(dòng)”的對(duì)立關(guān)系。

或許這就是羅賓遜夫人從正統(tǒng)變成非正統(tǒng)的原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定需要數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡(jiǎn)單。但經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟不是自然科學(xué)。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)雖獲得了獨(dú)立，但仍然必須緊緊扎根在哲學(xué)基礎(chǔ)之上，就像樹干只能生長(zhǎng)在樹根之上。馬歇爾曾經(jīng)說過，數(shù)學(xué)可以檢驗(yàn)我們的直覺，并用來(lái)為分析結(jié)果進(jìn)行速記。但隨著研究的進(jìn)一步深入，數(shù)學(xué)應(yīng)該是個(gè)陪襯。但現(xiàn)在很多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系里，數(shù)學(xué)不是陪襯而是根本。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生在學(xué)術(shù)論文中使用數(shù)學(xué)成了一個(gè)硬性要求。比如為求證“中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是否過大”這樣一個(gè)普通人都知道的問題，學(xué)生要?jiǎng)佑脭?shù)種計(jì)量方法，尋找出十個(gè)變量進(jìn)行數(shù)理推導(dǎo)；比如對(duì)于“中國(guó)對(duì)外直接投資是否是由央企主導(dǎo)”這種沒有任何疑義的問題，也可以弄出n個(gè)導(dǎo)數(shù)求導(dǎo)并且扯上洋洋數(shù)萬(wàn)言。統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)將形而上學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中清除得干干凈凈。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

1、現(xiàn)代人力資源管理的發(fā)展

1954年，著名管理學(xué)大師彼得?德魯克首先提出了“人力資源”這一概念，認(rèn)為人是具有企業(yè)其它資產(chǎn)所不具有的“特殊能力”的資源。但由于在那個(gè)時(shí)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)還未到來(lái)，人們更多關(guān)注的只是傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)要素，諸如自然資源、資本、技術(shù)等對(duì)社會(huì)財(cái)富的貢獻(xiàn)力，因此，在后來(lái)的20多年時(shí)間里，人力資源概念并沒有得到企業(yè)界的關(guān)注，人力資源管理理論研究進(jìn)展也不大。

20世紀(jì)80年代后，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，人力資源管理活動(dòng)對(duì)企業(yè)的重要性日益增強(qiáng)，它開始引起人們的高度關(guān)注。適應(yīng)人力資源管理實(shí)踐的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外管理研究文獻(xiàn)對(duì)人力資源管理的內(nèi)涵作了不同的解釋，對(duì)其理論進(jìn)行了多角度的研究，并預(yù)測(cè)了發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)了人力資源管理理論的發(fā)展和完善。

2、人力資源管理的研究范疇

從傳統(tǒng)人事管理到現(xiàn)代人力資源管理的演變，人的價(jià)值在不斷得到提升，人力資源管理的職能和地位也得到企業(yè)的重視，更上升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度。一般的，人力資源管理基本上涉及到了企業(yè)員工關(guān)系管理最為重要的幾個(gè)方面：人力資源規(guī)劃，崗位設(shè)計(jì)和職務(wù)分析，員工的招聘和培訓(xùn)，素質(zhì)測(cè)評(píng)，績(jī)效考核，薪酬管理以及員工的職業(yè)生涯規(guī)劃等。所有人力資源管理研究的對(duì)象都可以歸結(jié)為人、人與人的相互配合、人與事的匹配三方面，其中，人崗匹配是核心。

特別是1986年Mahoney和Desktop將人力資源管理研究劃分為宏觀和微觀兩個(gè)研究層次以來(lái)，人力資源管理宏觀與微觀研究都取得了顯著的進(jìn)步，兩者各自沿著獨(dú)立的軌道發(fā)展，對(duì)于研究的學(xué)科和方法來(lái)講，這一區(qū)分是極其重要的。從所涉及領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)科的近似性上看，人力資源管理研究的范疇大體可以歸結(jié)為四部分：由于人力資源管理研究的基本對(duì)象是組織中的員工個(gè)體，所以首先就會(huì)面臨到心理學(xué)；人力資源管理活動(dòng)又不可避免地面對(duì)具體實(shí)際操作中的管理問題，這又涉及到管理學(xué)；由于企業(yè)始終處在政府勞動(dòng)法律規(guī)范和勞動(dòng)力市場(chǎng)等外部環(huán)境影響當(dāng)中，人力資源管理研究又會(huì)涉及法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至是人口學(xué)。上述劃分也再次印證這樣一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)代學(xué)科理論在分化的同時(shí)也出現(xiàn)各學(xué)科相互滲透相互聯(lián)系的同一趨勢(shì)。沒有一個(gè)學(xué)科能夠完整地覆蓋人力資源管理問題的所有內(nèi)容，因此，人力資源管理是一個(gè)由多學(xué)科支撐的研究領(lǐng)域。

二、人力資源管理學(xué)科的特點(diǎn)

人力資源管理是一個(gè)復(fù)雜的綜合性管理學(xué)科，涉及到許多的學(xué)科和領(lǐng)域。從目前國(guó)內(nèi)研究的視角來(lái)看，主要是從三個(gè)方面進(jìn)行研究，一是從心理學(xué)的角度展開研究，包括心理測(cè)評(píng)、素質(zhì)測(cè)評(píng)等；二是從管理學(xué)的角度展開研究，三是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角展開研究。其實(shí)，對(duì)于人力資源的研究，最重要的研究基礎(chǔ)是心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，這是進(jìn)行人力資源管理研究的學(xué)科基礎(chǔ)，而基于管理學(xué)的人力資源管理其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織行為學(xué)基礎(chǔ)上的研究，如果沒有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和心理學(xué)基礎(chǔ)的支撐，管理學(xué)本身是無(wú)法發(fā)展的。

管理學(xué)即是科學(xué)也是藝術(shù)的特點(diǎn)也決定了人力資源管理的特點(diǎn)，即人力資源管理是科學(xué)，也是藝術(shù)。從人力資源管理所積累的知識(shí)基礎(chǔ)、它的描述性知識(shí)和研究程序方面看，它本身是一門科學(xué)。從人力資源管理的知識(shí)在解決現(xiàn)實(shí)問題來(lái)看，它既是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，這包括研究活動(dòng)和非研究活動(dòng)，尤其是在實(shí)踐中的決策和行動(dòng)，更顯示出其藝術(shù)性。盛洪（2001）認(rèn)為在最高境界中，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一堆結(jié)論，不是一組數(shù)學(xué)公式，也不是一種邏輯，甚至不是一種分析方法，而是一種信仰、一種文化、一種精神。

三、當(dāng)代人力資源管理主要研究方法述評(píng)

一般來(lái)說，研究方法體系可分為三個(gè)層次，即方法論、研究方法和具體方法。就人力資源管理的研究方法而言，目前主要取自管理學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，心理學(xué)，人口學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。確切的講，應(yīng)該是基于人力資源管理職能實(shí)施的需要，從不同的視角對(duì)其所進(jìn)行的研究。

1、管理學(xué)的視角

人力資源管理本身就屬于管理學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域，是管理學(xué)在人的研究方面的重要內(nèi)容，人力資源管理的各項(xiàng)工作，從人力資源規(guī)劃，員工的組織培訓(xùn)到績(jī)效的考核控制，無(wú)不體現(xiàn)著計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等管理的基本職能。從傳統(tǒng)的人事管理轉(zhuǎn)變而來(lái)的人力資源管理，隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、多元化、全球化進(jìn)程的加速，特別是WTO體系的不斷擴(kuò)展以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，逐漸成為了管理的核心問題。很顯然，管理學(xué)領(lǐng)域中的人力資源管理研究，也是以組織作為其基本視點(diǎn)的。管理學(xué)家彼得o圣吉更是提出了學(xué)習(xí)型組織的概念，提倡企業(yè)流程的再造。在知識(shí)更新的速度越來(lái)越快的今天，企業(yè)的發(fā)展必須與之相對(duì)應(yīng)。企業(yè)的員工特別是企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)必須樹立正確的思想觀念，才能從根本上解決現(xiàn)存的人力資源管理方面的問題，企業(yè)人力資源管理也必須進(jìn)行再造。而企業(yè)人力資源管理再造的價(jià)值理念應(yīng)做到建立創(chuàng)新的企業(yè)文化。

2、經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

在現(xiàn)代人力資源管理發(fā)展中，早期的人力資源研究也主要集中在人力資本以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究。諸如利潤(rùn)分享理論、效率工資理論、內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)理論以及契約和激勵(lì)理論等等在人力資源管理上已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用?？偟膩?lái)看，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看人力資源管理，大體可以分為兩類：即專門研究人力資源管理問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支以及借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和工具對(duì)人力資源管理的某一專門問題進(jìn)行研究。其中，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說是專門研究人力資源管理問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。

另一方面，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和工具對(duì)人力資源管理的某一專門問題進(jìn)行研究的趨勢(shì)在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外人力資源管理研究中越來(lái)越受到人們的關(guān)注。其中，較為典型的當(dāng)屬以美國(guó)斯坦福大學(xué)商學(xué)院拉澤爾Lazear教授為代表的專家提出的人力資源管理經(jīng)濟(jì)學(xué)（又稱人事管理經(jīng)濟(jì)學(xué)）的研究。簡(jiǎn)單地說，人力資源管理經(jīng)濟(jì)學(xué)就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與方法去探討企業(yè)人力資源管理問題，它以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論和實(shí)證分析為基礎(chǔ)使人力資源管理與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益緊密結(jié)合。在人力資源管理經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過程中，Lazear及其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐步對(duì)報(bào)酬形式與激勵(lì)、收入與績(jī)效、經(jīng)驗(yàn)與績(jī)效、晉升與工資增長(zhǎng)等各種人力資源管理中的制度現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并提出了眾多理論假說，如職業(yè)生涯激勵(lì)理論，錦標(biāo)賽理論模型等。雖然人力資源管理涉及眾多的問題，但人力資源管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容在近20年來(lái)一直都集中在報(bào)酬、激勵(lì)等方面，只有少部分文獻(xiàn)研究了人力資源管理的其他方面。畢竟，報(bào)酬與激勵(lì)是人力資源管理最核心的兩個(gè)內(nèi)容。總之，人力資源管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展研究擁有非常廣闊的前景。

值得關(guān)注的是，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越重視對(duì)人的行為的分析，激勵(lì)問題逐步成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的精髓。經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵(lì)理論深化了對(duì)激勵(lì)主客體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，使人們認(rèn)識(shí)到信息不對(duì)稱問題尤其是委托關(guān)系的普遍存在，為解決人力資源管理特別是人力資本的激勵(lì)問題提供了很好的思路。

3、心理學(xué)的視角

人力資源管理的心理學(xué)問題主要屬于管理心理學(xué)的研究范疇，但其研究的范圍及內(nèi)容卻在不斷變化。心理學(xué)對(duì)人力資源管理問題的研究是利用心理學(xué)理論和方法從組織、群體和個(gè)人等不同層次和角度，通過分析組織中的人力資源管理過程，研究如何科學(xué)地選拔、評(píng)價(jià)、激勵(lì)、培訓(xùn)員工，使人的心理和行為實(shí)現(xiàn)組織化的過程。

就心理學(xué)方法在人力資源管理研究方面取得的成果，主要表現(xiàn)在：（1）隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈和工作節(jié)奏的加快，員工的職業(yè)壓力與心理健康以及對(duì)組織造成的影響越來(lái)越多地受到關(guān)注。（2）崗位測(cè)評(píng)和人才測(cè)評(píng)是當(dāng)代人力資源管理的兩項(xiàng)基礎(chǔ)的技術(shù)，在人才測(cè)評(píng)中，涉及到很多心理測(cè)驗(yàn)的設(shè)計(jì)的問題。心理學(xué)通過對(duì)不同的工作崗位對(duì)員工的人格類型、認(rèn)知特點(diǎn)的要求及人員和崗位如何匹配進(jìn)行研究以開發(fā)和完善人才測(cè)評(píng)工具。（3）心理學(xué)對(duì)績(jī)效管理的研究主要是探討影響員工工作績(jī)效的因素，如員工自身因素、環(huán)境因素、人際互動(dòng)因素等。心理學(xué)認(rèn)為，考核可以起到反饋和交流作用。（4）激勵(lì)不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的精髓，同樣也是心理學(xué)研究的在重點(diǎn)。在心理學(xué)家看來(lái)，激勵(lì)的出發(fā)點(diǎn)是人的心理，員工的激勵(lì)是要引起他們心理狀態(tài)變化，達(dá)到激發(fā)動(dòng)機(jī)、引起行為的目的。心理學(xué)正是通過研究員工工作滿意度、職業(yè)壓力、行為動(dòng)機(jī)、報(bào)酬與動(dòng)機(jī)、獎(jiǎng)懲與行為的關(guān)系等方面入手，探索激勵(lì)的心理機(jī)制，尋求最有效的激勵(lì)方式。

4、人口學(xué)與社會(huì)學(xué)的視角

總的說來(lái)，人口學(xué)能在員工的數(shù)量、素質(zhì)、結(jié)構(gòu)研究方面對(duì)人力資源管理研究貢獻(xiàn)自己的力量，諸如人口的社會(huì)流動(dòng)性，人口的地域性研究，對(duì)于企業(yè)在人員招聘選拔及任務(wù)分工中有著重要的指導(dǎo)意義。而社會(huì)學(xué)則在跨文化背景下的人力資源管理研究當(dāng)中有自己的用武之地。

四、人力資源管理的研究方法探討

從上述對(duì)研究、方法、方法論等概念的梳理來(lái)看，人力資源管理的研究活動(dòng)是通過一定的研究方法獲得與人力資源管理有關(guān)的知識(shí)，而這些知識(shí)必須通過相關(guān)的檢驗(yàn)。

人力資源管理的研究方法包括各種形式的回歸分析、數(shù)理分析、計(jì)量分析、運(yùn)籌研究技術(shù)、數(shù)據(jù)搜集、文獻(xiàn)綜述、統(tǒng)計(jì)理論、案例法、實(shí)驗(yàn)法、對(duì)所選擇出的理論結(jié)構(gòu)的運(yùn)用以及其他一些程序，等等，并包括了各種技術(shù)的聯(lián)合運(yùn)用。具體來(lái)看，人力資源管理的研究方法可以分為三個(gè)層次：

1、具體的研究方法。包括三個(gè)層次，微觀分析方法（個(gè)量分析方法）如需求分析方法、邊際分析方法、供給分析方法、均衡分析方法等。宏觀分析方法或總量分析方法。如總需求分析方法、總供給分析方法、宏觀經(jīng)濟(jì)均衡分析方法、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析方法等。經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析方法。包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法、投入產(chǎn)出方法。

2、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一般方法。包括：人力資源管理研究方法論、人力資源管理方法論。前者是進(jìn)行研究的方法論，如人力資源管理學(xué)研究的問題和目標(biāo)如何確定、人力資源管理學(xué)研究項(xiàng)目如何設(shè)計(jì)、文獻(xiàn)如何評(píng)價(jià)、研究報(bào)告如何寫作等。后者是所有科學(xué)中普遍實(shí)用的方法，如實(shí)證方法、規(guī)范方法、歸納方法、演繹方法、定性方法、定量方法等。

3、人力資源管理中的哲學(xué)方法，如辯證法、認(rèn)識(shí)論、辯證邏輯等。哲學(xué)方法總是指導(dǎo)著科學(xué)的研究，同時(shí)，具體問題的研究，又豐富了哲學(xué)的內(nèi)容。人力資源管理中的哲學(xué)方法，如諸子百家學(xué)說等等，都對(duì)人力資源管理研究和工作起著重要的指導(dǎo)作用。

在對(duì)人力資源的研究中，穆勒的實(shí)驗(yàn)方法是非常重要的科學(xué)方法，最為重要的是兩個(gè)一致方法（一致肯定和一致否定）和差別方法。經(jīng)濟(jì)模型是通常采用的方法，它是對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，它的形成全部或部分地來(lái)自于理論，經(jīng)濟(jì)模型常常用數(shù)學(xué)公式表示并被設(shè)計(jì)為能夠提供解釋和預(yù)測(cè)。

五、當(dāng)代人力資源管理研究方法的趨勢(shì)展望

就目前而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)及心理學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)，將成為人力資源管理研究的主要方法，盡管它自身還存在著一些不足之處。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確不失為分析人力資源管理問題的最優(yōu)方法，尤其是在企業(yè)人力資源管理制度設(shè)計(jì)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些前沿理論(比如博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、不完全合同理論、激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì))的確是非常好的分析工具。特別是人事經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出，為考察人力資源管理問越提供了一個(gè)全新的視角，而且常常比來(lái)自社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的方法更有效。盡管有許多人文因素、非貨幣因素被認(rèn)為是不該用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析的，但事實(shí)證明，他們確實(shí)可以納人經(jīng)濟(jì)分析的框架。

當(dāng)然，人力資源管理實(shí)踐的復(fù)雜性決定了人力資源管理研究應(yīng)該是多學(xué)科化的，方法應(yīng)該是多元化的，不應(yīng)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)或心理學(xué)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)關(guān)于人力資源管理問題的研究所采用的方法將是多學(xué)科研究方法的交叉融合，如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、人類文化學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、生理學(xué)、生命科學(xué)等學(xué)科研究方法的綜合。同時(shí)，將不斷吸收其他社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)研究過程中所產(chǎn)生的新的研究方法和研究成果，實(shí)現(xiàn)研究方法的創(chuàng)新。我們可以預(yù)見，在21世紀(jì)關(guān)于人力資源管理問題研究的方法將以一種全新的面貌出現(xiàn)，我們很難判定這些研究方法到底屬于哪一學(xué)科。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖昌蔭，人力資源管理研究視點(diǎn)分析，廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004年4月，第2期.

[2]曾湘泉，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.7，P8，P20-21.

[3]唐?埃思里奇，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，

[4]朱成全，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

[5]劉永佶，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，上海人民出版社，1992

[6]袁方，社會(huì)研究方法教程，北京大學(xué)出版社，1997

[7]陳憲，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論通覽，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)究竟需要研究哪些問題，取決于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既不是國(guó)內(nèi)通常所理解的應(yīng)用哲學(xué)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合所形成的交叉學(xué)科，而是一門部門哲學(xué)。

那么，該怎樣去研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)呢？

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究應(yīng)從體系結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過建立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，并按這種體系結(jié)構(gòu)去展開經(jīng)濟(jì)哲學(xué)全部的研究?jī)?nèi)容，達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，以及經(jīng)濟(jì)與自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與人的關(guān)系的全面理解。這種研究方法不是單純對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做哲學(xué)思考，而是從哲學(xué)理論出發(fā)去系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)與自然，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化，經(jīng)濟(jì)與人的關(guān)系，并在研究中解釋和把握各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，運(yùn)用現(xiàn)代關(guān)系哲學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行研究，是一種較好的研究方法?，F(xiàn)代關(guān)系哲學(xué)是關(guān)于事物關(guān)系（特別是系統(tǒng)關(guān)系）的哲學(xué)，它研究事物關(guān)系的最一般的形式、結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、演變規(guī)律，及其關(guān)系間量的規(guī)定性。

運(yùn)用關(guān)系哲學(xué)的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行本文由收集整理研究，從哲學(xué)的高度，文化的廣度，對(duì)馬克思之后世界科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況、新問題、新規(guī)律和新特點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論和方法論的探討，不僅具有理論意義，而且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也有一定的指導(dǎo)意義。

從理論意義上說，當(dāng)今世界上科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力中越來(lái)越占主導(dǎo)地位，信息產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)品大量充斥市場(chǎng)，“物質(zhì)生產(chǎn)”已不再是社會(huì)生產(chǎn)唯一的生產(chǎn)部門，代之而起的是“物質(zhì)生產(chǎn)”和“信息生產(chǎn)”、“知識(shí)生產(chǎn)”、“人才生產(chǎn)”的同時(shí)并存。馬克思所處的時(shí)代是物質(zhì)生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，所以，他建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)理論主要以物質(zhì)生產(chǎn)和它的生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是第一次工業(yè)革命的產(chǎn)物，馬克思以后的100多年里，世界發(fā)生了第四次產(chǎn)業(yè)革命，進(jìn)入了物質(zhì)生產(chǎn)、信息生產(chǎn)、知識(shí)生產(chǎn)、人才生產(chǎn)并立的時(shí)代。不僅整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局已經(jīng)改變，而且人們的經(jīng)濟(jì)觀亦已經(jīng)變化，并對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的許多規(guī)律和原則提出了挑戰(zhàn)。

從宏觀上說，以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，即所謂“高投入、高增長(zhǎng)”，造成資源的短缺，環(huán)境的污染，生態(tài)的失調(diào)等，反過來(lái)影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的文明和人類的繁衍。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和手段、途徑發(fā)生了尖銳的對(duì)立，也要求經(jīng)濟(jì)學(xué)提出新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，去解決這類問題。

面對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的種種矛盾和問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)落伍了。盡管當(dāng)代西方興起了形形的經(jīng)濟(jì)理論，但是，西方經(jīng)濟(jì)理論過分注重經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象層面的數(shù)量分析，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)研究的數(shù)學(xué)模型化和實(shí)證分析，而沒有從文化的廣度和哲學(xué)的高度去總結(jié)這個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、本質(zhì)和規(guī)律。這樣，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能在全面、正確的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)觀的指導(dǎo)下來(lái)進(jìn)行，于是，就必然要出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化現(xiàn)象就越嚴(yán)重。

從現(xiàn)實(shí)意義上說，中國(guó)的改革，沒有前人的理論和成功的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，一開始完全靠摸索和試驗(yàn)。后來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)理論、方法被大量引用到我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，但并沒能完全解決經(jīng)濟(jì)改革遇到的現(xiàn)實(shí)問題，因?yàn)槲鞣降慕?jīng)濟(jì)理論是產(chǎn)生于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)畢竟有其特殊性，中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)問題是西方經(jīng)濟(jì)理論所不理解的。因此，從中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性上說，建立一門從文化的廣度和哲學(xué)的高度 去思考重大經(jīng)濟(jì)問題的學(xué)說成為一種迫切的需要。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度說，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從單一到多樣的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些發(fā)展，一方面推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，另一方面卻又引發(fā)了許多關(guān)系到地球和人類生存的重大問題，于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不要反身自問：到底經(jīng)濟(jì)是什么，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最終標(biāo)準(zhǔn)是什么，未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式怎么樣，以及21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究些什么等等，這就必然要導(dǎo)致一門新的學(xué)科——“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)”的產(chǎn)生。

從學(xué)科性質(zhì)看，可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，哲學(xué)本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)。歷史唯物主義作為一種哲學(xué)就把社會(huì)最基本的關(guān)系看作是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展，主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，成為全部社會(huì)生活的基礎(chǔ)。

同樣，任何社會(huì)，任何歷史時(shí)期都不存在純粹的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是人，而人是有思想、有意識(shí)的，人的行為與人的心理過程密切相聯(lián)系，是受人的思想意識(shí)控制和支配的。于是，研究人的經(jīng)濟(jì)行為就不能不研究人的世界觀、價(jià)值觀、思維方式和人所處的各種環(huán)境，而這些都是哲學(xué)研究的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行研究，它的研究對(duì)象應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的需要哲學(xué)去研究的事實(shí)。因此，其內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下幾部分：

首先，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人存在發(fā)展的一般規(guī)律中的地位。一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人的生存發(fā)展的整體方式中的地位。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是人的一種生存發(fā)展方式。這種生存發(fā)展方式與人的生存發(fā)展方式必定存在著特定的關(guān)聯(lián)、相互作用而構(gòu)成人生存發(fā)展的整體方式。由此，對(duì)這方面的探討是題中應(yīng)有之義。二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人的本質(zhì)生成和變化中的地位。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為

人的各種活動(dòng)中最重要的活動(dòng)，它對(duì)人的本質(zhì)的生成和變化具有什么作用？與其它活動(dòng)相比，它在人的本質(zhì)的生成和變化中具有什么樣的地位？三、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人發(fā)展的一般必然性之中的地位。人的發(fā)展無(wú)論是個(gè)體的發(fā)展還是人類的發(fā)展，都存在著一些一般的必然性（如個(gè)體成長(zhǎng)的自然性與社會(huì)性相互作用的必然過程，人類歷史的個(gè)體與群體相互作用、物質(zhì)與精神相互作用的必然過程等），經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人發(fā)展的這些一般必然性是什么樣的關(guān)系？如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有自身發(fā)展的必然性（如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工規(guī)律、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律等），那么，它們與人存在發(fā)展的那些一般必然性之間是怎樣互動(dòng)的？它們對(duì)人存在發(fā)展的那些一般必然性有什么樣的影響？

其次，經(jīng)濟(jì)必須建立在什么基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該以什么為本，這不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且是個(gè)哲學(xué)問題。經(jīng)濟(jì)行為的主體是人，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的也是人，但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，人并沒有真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，仿佛財(cái)和物才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體和真正動(dòng)力，人反而從屬于物，這似乎是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平而決定的。但是，生產(chǎn)力要發(fā)展到什么時(shí)候才能使經(jīng)濟(jì)從以物為本轉(zhuǎn)化為以人為本，又從以人為本轉(zhuǎn)化為以能力人（人的智能）為本呢？這是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必須研究的，我們稱之為經(jīng)濟(jì)本體論。21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該以什么為本，這是每個(gè)國(guó)家，乃至全人類必須認(rèn)真加以回答的。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；實(shí)證研究；經(jīng)驗(yàn)研究；規(guī)范研究；科學(xué)哲學(xué)

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－0892(2009)06－0015－06

一、問題的提出

實(shí)證研究(Positive Research)和經(jīng)驗(yàn)研究(Empirical Research)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中兩種重要的研究方法，且經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這兩種研究方法均作出了明確的界定。實(shí)證研究與規(guī)范研究相對(duì)應(yīng)，是分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是怎樣”，即對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行描述與解釋的方法，實(shí)證研究的目標(biāo)被認(rèn)為是對(duì)可以被檢驗(yàn)或被駁倒的、以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的假設(shè)的系統(tǒng)表述；規(guī)范研究(Normatlve Research)是指分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該怎樣”，即關(guān)于價(jià)值判斷的分析，規(guī)范研究致力于對(duì)實(shí)證研究的應(yīng)用，其目的就是實(shí)際問題，包括對(duì)公共政策問題提出建議(約翰?伊特韋爾等，1996)。經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究(Theoretical Research)相對(duì)應(yīng)，是指運(yùn)用已有的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型來(lái)討論某一個(gè)具體問題，討論中往往運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)分析的方法，也可以視作是對(duì)已有理論和模型的檢驗(yàn)(錢穎一，2002)；而理論研究則是指理論創(chuàng)新，即在對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行吸收與評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋或?qū)υ缙诮?jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出更新的解釋(楊小凱，1998)。

從我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文來(lái)看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也越來(lái)越注重用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究。從1993年開始，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中，既有用計(jì)量方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)(實(shí)證)分析，也有用各種數(shù)理方法進(jìn)行的理論演繹推理，甚至還有數(shù)理的演繹推理加計(jì)量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證(杜兩省，2002)。利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)已有理論和模型進(jìn)行檢驗(yàn)，或通過定量研究發(fā)現(xiàn)新問題并建立新理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，在通常情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這一研究方法稱為“實(shí)證研究”。這一研究方法與楊小凱(1998)和錢穎一(2002)所界定的經(jīng)驗(yàn)研究的研究方法和研究目的相一致，因而上述“實(shí)證研究”似乎命名為“經(jīng)驗(yàn)研究”更準(zhǔn)確。

在此，本文提出并要解決的問題是：為什么在理論上對(duì)實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)作出了明確的定義和界定，但在實(shí)際應(yīng)用中卻仍然存在混淆?本文以科學(xué)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法的影響作為研究的切入點(diǎn)，對(duì)上面提出的問題作出回答。

二、科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程

科學(xué)哲學(xué)是當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科，是對(duì)科學(xué)及其演化過程中最基本問題所作的系統(tǒng)的哲學(xué)思考。20世紀(jì)是西方科學(xué)哲學(xué)迅速發(fā)展和成熟的時(shí)期，它以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象，經(jīng)歷了實(shí)證主義、波普爾的證偽主義哲學(xué)、庫(kù)恩的“范式”，以及以拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等為代表的歷史主義學(xué)派(鐘群英，2003)。這些哲學(xué)思想的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法都產(chǎn)生了巨大影響。因此，厘清科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，將有助于分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響以及對(duì)本文所提出問題的解決。

(一)早期的科學(xué)哲學(xué)理論

1.亞里士多德的歸納一演繹法

亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)由觀察上升到一般原理，然后再返回到觀察。他主張，科學(xué)家應(yīng)該從要解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再?gòu)陌@些原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述?？茖W(xué)研究從有關(guān)事件發(fā)生或某些性質(zhì)同時(shí)存在的知識(shí)開始，只有當(dāng)關(guān)于這些事件或性質(zhì)的陳述從解釋性原理被演繹出來(lái)時(shí)，科學(xué)解釋才得以完成(約翰?洛西，1982)。

2.牛頓的公理方法

牛頓認(rèn)為，盡管從試驗(yàn)和觀察出發(fā)的歸納論證并不能證明一般性的結(jié)論，但它依然是事物的本性所容許的論證方法。他一貫強(qiáng)調(diào)，通過綜合演繹出的推斷需要用試驗(yàn)確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)演繹出的推斷要超出原來(lái)歸納證據(jù)的價(jià)值。

(二)歸納主義與科學(xué)的假說－演繹觀

1.約翰?司徒爾特?穆勒的歸納主義

歸納主義是關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系和證明的前后關(guān)系的理論。關(guān)于發(fā)現(xiàn)的前后關(guān)系，歸納主義認(rèn)為，科學(xué)研究是從觀察和試驗(yàn)作出歸納概括的問題。關(guān)于證明的前后關(guān)系，歸納主義則認(rèn)為，一個(gè)科學(xué)定律或理論僅當(dāng)有利于它的證據(jù)時(shí)，才被證明是正確的。

穆勒勾畫出了三階段的演繹法：(1)提出一組定律；(2)從這些定律的特定組合中演繹出組合結(jié)果的陳述；(3)證實(shí)。穆勒認(rèn)為，每個(gè)定律都是從單獨(dú)起作用的有關(guān)原因的研究中歸納出來(lái)，但是，也允許使用不是從現(xiàn)象歸納出來(lái)的假說。假說是科學(xué)家在歸納各個(gè)定律行不通時(shí)可以接受的關(guān)于原因的推測(cè)。

穆勒認(rèn)為，如果假說的演繹推斷與觀察一致，則假說的使用就被證明是正確的?？墒?，穆勒對(duì)假說的完全證實(shí)提出了十分嚴(yán)格的要求，他要求一個(gè)已證實(shí)的假說，不僅它的演繹推斷要與觀察相一致，而且沒有別的假說蘊(yùn)涵那些應(yīng)予以解釋的事實(shí)。穆勒?qǐng)?jiān)決主張，假說的完全證實(shí)要求排除所有可能存在的其他假說(約翰?洛西，1982)。

2.杰文斯的假說－演繹觀

杰文斯認(rèn)為，證明一個(gè)假說，人們必須做兩件事情：一是必須證明它與其他一些得到充分確證的定律沒有矛盾；二是必須證明它的一些推斷與所觀察到的相一致。但是，要證明一個(gè)假說具有與所觀察到的一致的推斷，必須利用演繹論證(約翰-洛西，1982)。

(三)實(shí)證主義

實(shí)證主義(Positivism)創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，實(shí)證一詞有“實(shí)在”、“有用”、“確實(shí)”、“精確”等意思。所以，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和知識(shí)為內(nèi)容，排斥了他所認(rèn)為的虛妄、無(wú)用、不精的神學(xué)和形而上學(xué)，進(jìn)而建立以近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)為依據(jù)的一種“科學(xué)的哲學(xué)”，即實(shí)證哲學(xué)。所謂實(shí)在、有用等的實(shí)證知識(shí)，指的是關(guān)于現(xiàn)象范圍之內(nèi)的知識(shí)。他認(rèn)為，一切科學(xué)知識(shí)必須建立在來(lái)自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是知識(shí)的唯一來(lái)源與基礎(chǔ)，因而一切科學(xué)知識(shí)就必須局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍之內(nèi)，不能超出經(jīng)驗(yàn)之外。否則，知識(shí)既失去了根據(jù)，又沒有可能(朱成全，2005)。

在古典實(shí)證主義發(fā)展中，另一個(gè)重要人物是物理學(xué)家厄恩斯特?馬赫(Ernst Mach)，他提出了一種理論的“虛構(gòu)家”觀點(diǎn)?？茖W(xué)的理論是有用的記憶法，但科學(xué)的進(jìn)步只是發(fā)生在這種有用的虛構(gòu)被只包含觀察

條件的陳述所取代時(shí)。盡管孔德和馬赫對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著述有一些影響，但他們主要影響了20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家，即邏輯實(shí)證主義者的思想。

1.邏輯實(shí)證主義

邏輯實(shí)證主義(Logical Positivism)的主要原則是由20世紀(jì)20年代的莫里茨?施利克(Moritz Schlick)、赫伯特?費(fèi)格爾(Herbert Feid)、庫(kù)爾特?古德爾(Kun Godd)、漢斯?哈恩(Hans Hahn)、奧托?諾拉斯(Ottn Neurath)、弗里德里希?魏斯曼(Ffiedfich Waismann)、魯?shù)婪?卡納普(Rudoff Carnap)以及著名的維也納學(xué)派的其他成員所創(chuàng)建。邏輯實(shí)證主義是一種激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)實(shí)證，它標(biāo)志著哲學(xué)探索的一個(gè)新開端。從此以后，全部哲學(xué)分析的目標(biāo)不過是實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的知識(shí)所要求的邏輯分析，即符號(hào)的、邏輯的實(shí)證主義(劉大椿，2006)。

邏輯實(shí)證主義者所面臨的首要任務(wù)就是規(guī)定知識(shí)的構(gòu)成，他們的辦法是分析判斷的邏輯形式。只有分析的(如概念)或綜合的(可驗(yàn)證的判斷)判斷才富有認(rèn)識(shí)上的意義。所有其他的判斷都缺乏認(rèn)識(shí)的意義：他們是意義貧乏、形而上學(xué)和非科學(xué)的。為了實(shí)施他們的理論，邏輯實(shí)證主義者需要有認(rèn)識(shí)意義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從無(wú)意義的判斷中區(qū)分綜合判斷。一個(gè)早期的結(jié)論是可驗(yàn)證原理：只有在可驗(yàn)證的情況下，一個(gè)判斷才具有意義。

2.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(Logical Empiricism)一方面像實(shí)證主義那樣強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，另一方面又像羅素、維特根斯坦等人那樣強(qiáng)調(diào)邏輯和語(yǔ)義分析。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，復(fù)雜命題可以還原為簡(jiǎn)單命題的邏輯函數(shù)，而簡(jiǎn)單命題的真假需要經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。簡(jiǎn)單命題是由詞組成的，一個(gè)詞的意義是通過實(shí)指定義由經(jīng)驗(yàn)確定的。

除了強(qiáng)調(diào)邏輯和語(yǔ)義分析，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和馬赫以及馬赫以前的舊實(shí)證主義還存在其他的不同。舊實(shí)證主義允許用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是個(gè)人的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義要求用以證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是公認(rèn)的。舊實(shí)證主義認(rèn)為物理學(xué)中原子、能量等概念僅僅是假設(shè)，為的是經(jīng)濟(jì)地把許多感覺經(jīng)驗(yàn)或要素聯(lián)系起來(lái)；而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為原子、能量等真實(shí)地存在，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。舊實(shí)證主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是錯(cuò)的，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為形而上學(xué)命題是無(wú)意義的；哲學(xué)的任務(wù)就是澄清語(yǔ)言用法，從而排除無(wú)意義的命題。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義確實(shí)提出了一個(gè)重要問題：他們是通過語(yǔ)言來(lái)陳述哲學(xué)基本問題的，假如語(yǔ)言或者構(gòu)成語(yǔ)句的詞語(yǔ)的自身含義不清甚至混亂，那么我們?cè)趺茨芷谕玫接幸饬x的結(jié)論?如果我們用以爭(zhēng)論的詞，如“物質(zhì)”、“顏色”，不是按照公認(rèn)的方式定義的，那么，我們?cè)趺茨芷谕麪?zhēng)論會(huì)得出一致的結(jié)論?所以，厘清語(yǔ)言或詞的公認(rèn)定義或字面定義是非常重要的。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義代表人物施利克在《意義和證實(shí)》一文中寫到：“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實(shí)指定義，這就是說，顯然全部都要涉及‘經(jīng)驗(yàn)’或‘證實(shí)的可能性”’(洪謙，1982)。

(四)證偽主義

從20世紀(jì)60年代到70年代，實(shí)證主義在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的影響大大降低，而波普爾的證偽主義逐漸受到了學(xué)者的重視。

證偽主義是由奧地利籍英國(guó)著名哲學(xué)家卡爾?波普爾(Karl Popper)創(chuàng)立，后經(jīng)匈牙利籍英國(guó)著名哲學(xué)家伊姆雷?拉卡托斯(Imre Lakatos)進(jìn)一步發(fā)展和完善。在波普爾看來(lái)，他的證偽主義哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論。波普爾和拉卡托斯都曾任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，他們所創(chuàng)立的證偽主義，通過教學(xué)和著作，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

經(jīng)驗(yàn)證偽原則是證偽主義的核心，科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的編造。對(duì)于這種編造的東西，當(dāng)然要采取證偽、反駁的方法(馬濤，吳桂英，2006)?？茖W(xué)的理論或命題不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而只能被經(jīng)驗(yàn)證偽。波普爾所采用的證偽的邏輯方法是演繹法，或稱演繹檢驗(yàn)法、試錯(cuò)法、批判法。波普爾的演繹方法論包含兩個(gè)環(huán)節(jié)：一個(gè)是猜測(cè)、假設(shè)、猜想；另一個(gè)是反駁、批判、證偽。正是在這個(gè)意義上，波普爾將他的證偽主義方法稱作“試錯(cuò)法”、“批判法”，并明確地指出：“衡量一種理論的科學(xué)地位是他的可證偽性、可反駁性或可檢驗(yàn)性”，衡量一種陳述是科學(xué)的還是偽科學(xué)的，是一個(gè)“分界問題”，而“可證偽性標(biāo)準(zhǔn)就是解決這個(gè)劃分界線問題的一種辦法，因?yàn)樗f那些陳述或者陳述系統(tǒng)要夠得上科學(xué)，就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發(fā)生矛盾才行”。波普爾證偽主義的科學(xué)發(fā)展觀的特點(diǎn)是，把一切科學(xué)理論都看作是推測(cè)、假設(shè)性的，因而科學(xué)也就只能在被證偽中前進(jìn)。在他看來(lái)，就是觀察和實(shí)驗(yàn)也只是證偽的一種手段而已，可以看作是對(duì)理論的批判性討論或嘗試性反駁。

(五)庫(kù)恩的“范式”

對(duì)于證偽主義者所提出的“科學(xué)家要勇敢面對(duì)帶有驗(yàn)證結(jié)果的個(gè)別理論，如果發(fā)生沖突就拋棄理論”的觀點(diǎn)，庫(kù)恩提出了質(zhì)疑和批評(píng)： “正如以往反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，沒有哪種理論能解決在某一給定時(shí)間內(nèi)所面對(duì)的所有問題。而且已經(jīng)取得的解決方式也常常是不完滿的。相反，在任何時(shí)候，正是現(xiàn)存理論一致性的不完善和不完美才解釋了作為常規(guī)科學(xué)性特征的許多困惑。如果任何及每一次關(guān)于一致性的失敗都是理論被拋棄的理由，那么所有的理論都應(yīng)該被拋棄”(馬克?布勞格，2002)。

庫(kù)恩認(rèn)為，理論、證據(jù)與涉及如何對(duì)明顯的證偽做出反應(yīng)的方法論之間的關(guān)系是由學(xué)科的范式所決定的。他提出任何科學(xué)理論都是處于一定的范式之中，而任何范式的形成和摒棄都決定于科學(xué)共同體的集體信念。波普爾的“經(jīng)驗(yàn)證偽原則”僅注重理性分析，忽略了社會(huì)、歷史和人的心理因素在科學(xué)劃界中的作用。理論的檢驗(yàn)和劃界的過程，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)共同體面對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和范式進(jìn)行選擇的過程。因此，他認(rèn)為“證偽主義”理論存在嚴(yán)重的不足。

庫(kù)恩這里所提出的“范式”，是指在某一學(xué)科內(nèi)被人們所共同接受、使用并作為交流思想的共同的概念體系和分析方法。庫(kù)恩認(rèn)為，任何一門科學(xué)知識(shí)的歷史發(fā)展過程都是一個(gè)演化與革命、積累與創(chuàng)新、連續(xù)與間斷交替發(fā)生的過程，典型的形態(tài)是受某個(gè)既定的哲學(xué)范式支配的積累性常規(guī)研究與突破舊范式的創(chuàng)新性非常規(guī)研究交替出現(xiàn)的歷史進(jìn)程。“范式”作為一門系統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)的概念體系和分析的哲學(xué)方法，對(duì)該門科學(xué)的歷史發(fā)展起到重要的作用。從事正規(guī)科學(xué)研究的人們形成了一個(gè)看不見的團(tuán)體(科學(xué)共同體)，他們?cè)谀男﹩栴}需要解決和解決問題應(yīng)該采取的一般形式方面具有一致的意見。更有甚者，在對(duì)問題和解決方法的規(guī)定中，只有團(tuán)體成員們的判斷才被認(rèn)為是貼切的，其結(jié)果是正規(guī)科學(xué)變成了在共同的分析框架中解決難題的自立的和積累的過程。當(dāng)正規(guī)科學(xué)被打破的時(shí)候，各種理論早已擴(kuò)散，方法論的爭(zhēng)論早已出現(xiàn)了。新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，當(dāng)我們回顧過去時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)缫颜J(rèn)

識(shí)到這種方法，但是以前被忽視了。新舊兩代人相互之間把過去當(dāng)作在舊的分析框架中未解決的難題來(lái)談?wù)?，這種現(xiàn)象成為新的分析框架得到鞏固的例證。

(六)歷史主義

歷史學(xué)派拋棄了邏輯實(shí)證主義和證偽主義抽象的、形式化的方法論準(zhǔn)則和理論評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引入了歷史分析、時(shí)間因素、不確定性和不可逆性，強(qiáng)調(diào)案例和史實(shí)研究，強(qiáng)調(diào)新舊理論與經(jīng)驗(yàn)之間復(fù)雜的多邊關(guān)系和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家本人的心理因素、不確定因素和非理性因素。

通過對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程的回顧與分析，可以得出：從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，歸納－演繹法一直是哲學(xué)家們所認(rèn)為的人類進(jìn)行科學(xué)研究所應(yīng)遵循的基本程序，只是在哲學(xué)的發(fā)展過程中，科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)歸納一演繹法不斷提出了新的認(rèn)識(shí)，并在其完善的過程中提出了上述科學(xué)哲學(xué)觀。亞里士多德認(rèn)為，科學(xué)研究從經(jīng)驗(yàn)觀察開始上升為解釋性原理，然后再?gòu)陌@些解釋性原理的前提中，演繹出關(guān)于現(xiàn)象的陳述。牛頓則更進(jìn)一步提出，通過演繹得出的推斷，需要試驗(yàn)加以確證。穆勒的歸納主義則要求假說應(yīng)從現(xiàn)象歸納得出，且只有假說的演繹推斷與觀察一致時(shí)，假說才能被證明是正確的。實(shí)證主義則倡導(dǎo)科學(xué)理論的公理化，它要求從公理出發(fā)來(lái)演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來(lái)逐步推導(dǎo)出所有概念，這就是所謂符號(hào)的、邏輯的實(shí)證主義。與此同時(shí)，實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性。而證偽主義則更進(jìn)一步提出，任何理論只有具備了“可證偽性”，該理論才獲得了科學(xué)的資格。

三、科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

(一)實(shí)證主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)理論構(gòu)成的影響表現(xiàn)為科學(xué)理論的公理化。理論公理化要求從公理出發(fā)來(lái)演繹推導(dǎo)出理論中的全部陳述，或從基本概念出發(fā)來(lái)逐步推導(dǎo)出所有概念。邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)理論的優(yōu)劣和可接受性，它要求對(duì)構(gòu)成理論的前提和理論的推論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(張高榮，2007)。

自從1938年哈奇森把實(shí)證主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法中之后，人們開始用實(shí)證主義特別是邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)來(lái)解說經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論框架和基本結(jié)構(gòu)。邏輯實(shí)證主義的引入，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更多地采用實(shí)證化、數(shù)量化和形式化的研究方法。邏輯實(shí)證主義對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的影響，體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展；二是實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求，體現(xiàn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(朱成全，2001)。

由于邏輯實(shí)證主義要求理論的公理化，而數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)把各種經(jīng)濟(jì)事務(wù)的數(shù)量及其相互關(guān)系作為研究對(duì)象，用數(shù)學(xué)推理代替文字分析，完全以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的函數(shù)關(guān)系來(lái)構(gòu)建整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)利用數(shù)學(xué)符號(hào)來(lái)敘述自己的問題，而借助已知的數(shù)學(xué)定理來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立和推導(dǎo)。由于數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法符合邏輯實(shí)證主義對(duì)理論構(gòu)建要求，因此，它在20世紀(jì)獲得了巨大的發(fā)展。

由于邏輯實(shí)證主義要求從理論外部來(lái)檢驗(yàn)該理論的優(yōu)劣和可接受性，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)迫切需要一種可以用于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)理論的技術(shù)。作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特殊性，表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律的描述總是建立在一定假設(shè)前提條件下，對(duì)它的檢驗(yàn)判斷不能通過有控制的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行，而只能利用歷史資料和統(tǒng)計(jì)資料對(duì)理論所涉及的有關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)的回歸分析。實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的可檢驗(yàn)性要求，就使得一種經(jīng)濟(jì)理論的評(píng)價(jià)總是圍繞著經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的發(fā)展。

(二)證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈奇森最早運(yùn)用波普爾的方法論批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驗(yàn)主義方法論，非常重視對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的邏輯結(jié)構(gòu)分析。在1938年他出版發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論的意義及基本假定》一書中，首次把波普爾的證偽主義方法論引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)要想取得科學(xué)的資格，都必須經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)(傅耀，2002)。㈣“可檢驗(yàn)的”一般是經(jīng)濟(jì)理論的假定，而不是經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)見，而對(duì)所有的假定都要根據(jù)從感性觀察所得到的資料一一加以檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，要獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，無(wú)論是同義反復(fù)命題還是經(jīng)驗(yàn)命題，都必須接受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)的陳述來(lái)表達(dá)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其自身有不少缺陷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和基本假設(shè)是同義反復(fù)。

為了保持經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，哈奇森要求所有的命題在經(jīng)驗(yàn)上是可以證偽的。他特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)研究(Empifiel Research)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的突出作用，這表現(xiàn)在：(1)他把法則定義為經(jīng)驗(yàn)的概括，且把它當(dāng)作是“科學(xué)所要發(fā)現(xiàn)的主要對(duì)象”；(2)他把經(jīng)驗(yàn)規(guī)律看作是預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，且是純理論能夠應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的前提；(3)希望獲得科學(xué)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題必須至少在可以想象的程度上，經(jīng)受一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的檢驗(yàn)。哈奇森認(rèn)為，只有波普爾的可證偽性，才能規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的科學(xué)性(朱成全，2001)。

(三)實(shí)證主義和證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法最重要的影響一――經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都大量地使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的工具。理論研究借助數(shù)學(xué)模型有三個(gè)方面優(yōu)勢(shì)：一是前提假定用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述得一清二楚；二是邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和謬誤；三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺無(wú)法或不易得出的結(jié)論。

經(jīng)驗(yàn)研究使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法有三個(gè)方面優(yōu)勢(shì)：一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)而發(fā)展出可用于定性和定量分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型；二是證據(jù)的數(shù)量化使得經(jīng)驗(yàn)研究具有一般性和系統(tǒng)性；三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法，讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法做經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，可以把經(jīng)驗(yàn)研究的分析建立在理論的基礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說和估計(jì)參數(shù)的數(shù)值，這就可減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性，可得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度(錢穎一，2002)。

運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問題，學(xué)術(shù)爭(zhēng)議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對(duì)方前提假設(shè)；或找出對(duì)方論證錯(cuò)誤；或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，可以減少無(wú)用爭(zhēng)論，并讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓，也使在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。

四、結(jié)論

從亞里士多德的歸納一演繹法、牛頓的公理方法、科學(xué)的假說一演繹觀、歸納主義和實(shí)證主義，一直到證偽主義，這些科學(xué)哲學(xué)理論均要求通過經(jīng)驗(yàn)觀察對(duì)理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)。而在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史中，實(shí)證主義和證偽主義對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。實(shí)證主義所要求的科學(xué)理論公理化，導(dǎo)致“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”中大量借助數(shù)學(xué)工具來(lái)建立理論模型，并利用數(shù)學(xué)中的公理和定理來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行推導(dǎo)。而實(shí)證主義所倡導(dǎo)的從外部對(duì)理論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證偽，則推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。所以，利用經(jīng)驗(yàn)觀察對(duì)現(xiàn)有理論或結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證或證實(shí)的“經(jīng)驗(yàn)研究”方法，至少在亞里士多德時(shí)期便已存在，只是當(dāng)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展至實(shí)證主義時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)受該理論的影響在研究中大量地使用了數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的工具。這一方面促進(jìn)了數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)研究”中被廣泛使用。

由于經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)是在實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)思想的影響下產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來(lái)，因此，利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的方法所進(jìn)行的“經(jīng)驗(yàn)研究”被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“實(shí)證研究”也是合適的。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究與規(guī)范研究相對(duì)，主張擺脫價(jià)值判斷，分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”，即對(duì)客觀物的狀況及客觀事物之間關(guān)系是什么進(jìn)行事實(shí)性陳述的研究。可見，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)研究是完全不同的兩種研究方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，應(yīng)對(duì)這兩種研究方法進(jìn)行明確區(qū)分。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究視角；理論拓展

作為一種學(xué)術(shù)思潮，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是法學(xué)界發(fā)展最快的流派之一，是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一，雖然對(duì)于研究目的有著共同的表述。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

用波斯納的話說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面應(yīng)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；其研究的目的在于“使法律制度原則更清楚地顯示出來(lái)，而不是改變法律制度?！备鶕?jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆的定義，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。”因此，從根本上說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，其他視角的研究都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中法律的經(jīng)濟(jì)分析的深化和拓展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1960年羅納德·科斯《社會(huì)成本問題》一文的發(fā)表，但是大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·弗格森以及亞當(dāng)·斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律之間的關(guān)系，以及杰瑞米·邊沁關(guān)于“法律的創(chuàng)造是為個(gè)人獲得最大的幸?！钡睦碚?，都對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)形成做出了重要的貢獻(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“關(guān)注三個(gè)緊密相關(guān)的領(lǐng)域：預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會(huì)存在、確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則?！辫b于所使用的研究方法不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為三個(gè)不同的學(xué)派：芝加哥學(xué)派（實(shí)證學(xué)派）、耶魯學(xué)派（規(guī)范學(xué)派）和弗吉尼學(xué)派（實(shí)用學(xué)派）。

芝加哥學(xué)派在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，以財(cái)富最大化、效率最大化、堅(jiān)定的市場(chǎng)觀念為核心觀點(diǎn)，采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本—收益分析等實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法。其基本信條是“法律分析應(yīng)集中研究效率而不是正義，效率應(yīng)該成為法律解釋的關(guān)鍵?！币虼?，法律應(yīng)盡力遵照帕累托效率或者卡爾多—?？怂剐逝渲觅Y源。帕累托效率是指資源配置的改變?cè)谝韵虑闆r才是有效的，即至少一個(gè)人的境況變得更好，而沒有人變壞；卡爾多—?？怂剐适侵纲Y源配置的有效性在于受損失者可以由獲利者給予補(bǔ)償（財(cái)富最大化）。因?yàn)闊o(wú)論在學(xué)術(shù)層面還是在政治層面，人們很難對(duì)什么是公正達(dá)成共識(shí)，所以考慮是否公正，只會(huì)使法律（司法程序）陷入令人無(wú)法接受的模糊地帶，因此效率才是法律制度（司法裁決）的最佳標(biāo)準(zhǔn)。芝加哥學(xué)派的法律經(jīng)濟(jì)分析為理解法律提供了一種有影響力的、意義重大的方法，并對(duì)法律本身的解釋與實(shí)施產(chǎn)生了影響，它使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)次級(jí)領(lǐng)域，一種新的分析制度和一系列新觀念被引入法律研究之中。[8]雖然芝加哥學(xué)派在對(duì)法律效率及其對(duì)財(cái)富和收入分配影響的實(shí)證分析上極具競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在為社會(huì)變革或法律改革提供規(guī)范性視角方面，它所起的作用是有限的?！芭c此形成對(duì)照的是，經(jīng)常被描述為規(guī)范學(xué)派的耶魯學(xué)派認(rèn)為，為了糾正廣泛存在的市場(chǎng)失靈，對(duì)法律的干預(yù)存在著更大的需求。對(duì)分配的關(guān)注是耶魯學(xué)派的核心。不同于芝加哥學(xué)派與經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該學(xué)派的全部哲學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)常被表述為具有更多的價(jià)值內(nèi)容，和傾向于進(jìn)行政策干預(yù)?！痹趯?duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，耶魯學(xué)派運(yùn)用芝加哥學(xué)派的方法，并把這些方法拓展到“應(yīng)然”領(lǐng)域，即法律應(yīng)該是怎樣的，并提出了規(guī)范性的主張：通過法律追求公平和正義是最高目標(biāo)，因此，由芝加哥學(xué)派界定的效率標(biāo)準(zhǔn)不能夠成為法律體系的終極目標(biāo)。

弗吉尼學(xué)派是在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論的交織中產(chǎn)生的新學(xué)派，它拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法學(xué)中的運(yùn)用范圍，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的運(yùn)用是實(shí)用性的，應(yīng)該忽略規(guī)范研究和實(shí)證研究的區(qū)別，因?yàn)槿藗兣恼w上去解釋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該被看作是對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有獨(dú)立理解力、追求自身目標(biāo)的個(gè)體選擇與行動(dòng)的結(jié)果。因此，弗吉尼學(xué)派吸收了公共選擇理論的研究成果，并將之與法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相結(jié)合，認(rèn)為在對(duì)法律的不同淵源之間進(jìn)行價(jià)值比較時(shí)，需要對(duì)最初環(huán)境所具有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觯皇侵苯尤ピu(píng)價(jià)單個(gè)規(guī)則的成本收益情況。與此同時(shí)，弗吉尼學(xué)派關(guān)注法律形成中的政治失靈，認(rèn)為在法規(guī)創(chuàng)立與選擇過程中，應(yīng)注意制度設(shè)計(jì)與個(gè)人選擇之間的關(guān)系，研究市場(chǎng)與非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)法律制度的影響，研究在制定有效率的法律規(guī)則時(shí)，是采取集權(quán)還是分權(quán)立法更適宜的問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展，是將實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果運(yùn)用于法律的經(jīng)濟(jì)分析之中，形成了實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法探究了不同的法律和法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法可以被描述成一個(gè)精心控制的、綜合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在其中各對(duì)象參加一個(gè)或更多的在經(jīng)濟(jì)學(xué)上相關(guān)的真正的貨幣回收決策活動(dòng)。每一種實(shí)驗(yàn)對(duì)參加者來(lái)說都有一套指示。這些指示描述了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、控制參加者之間信息交換的規(guī)則，對(duì)特定個(gè)體或團(tuán)體貨幣回收決策的計(jì)劃。構(gòu)成貨幣回收使用基礎(chǔ)的基本設(shè)想是各對(duì)象寧愿得到更多的錢而不是更少，在這類實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)者使用那些貨幣回收工具可以利用該激勵(lì)去導(dǎo)致一組其偏愛的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，市場(chǎng)制度至少在決定能否行使壟斷權(quán)利方面與市場(chǎng)中賣方數(shù)量的多少一樣重要，因此，反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須重新評(píng)估關(guān)于改變市場(chǎng)制度的政策。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)重要的研究領(lǐng)域是探究了公共物品供給中的自愿貢獻(xiàn)和市場(chǎng)交易機(jī)制，研究表明單純地要求政府提供公共物品將是非效率的，貢獻(xiàn)中的互惠使自愿提供公共物品是可能的；當(dāng)有差別的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)合法性和政府可以執(zhí)行私人合同時(shí)，通過市場(chǎng)交易（談判機(jī)制）人們可以自己決定公共物品、外部性和稅收的理想的分配。因此，政府的作用應(yīng)當(dāng)受到限制，政府在公共物品和外部性分配中的決策權(quán)力應(yīng)當(dāng)分權(quán)。伊麗莎白·霍夫曼指出，當(dāng)政府向私有化和分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系移動(dòng)時(shí)，這些研究結(jié)果在法律的經(jīng)濟(jì)分析中越來(lái)越重要。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：法律的視角

由于法律的經(jīng)濟(jì)分析影響了法律思維，法律體制及其參與者都受到了以促進(jìn)效率配置為目的的強(qiáng)烈影響，因此，有必要從法律角度評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，探討法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)法律推理之間的差異，由此形成了法律視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角集中分析了私法和公法、刑法和家庭法、法制史和比較法領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)推理和法律推理之間的差異，并探究了法律的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)這些領(lǐng)域的影響。

傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域在很大程度上依賴司法判決，而司法判決就是把已經(jīng)建構(gòu)好的、相對(duì)穩(wěn)定的法律條文運(yùn)用到個(gè)案中，法律推理是在普遍區(qū)分法律概念的詳盡體系中做出的，法律尋求的是個(gè)人爭(zhēng)端中“公平”的結(jié)果，而這種公平的結(jié)果又要基于裁決對(duì)未來(lái)行為產(chǎn)生的事前影響。與之形成對(duì)比的是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了一種主導(dǎo)的事前觀念來(lái)預(yù)測(cè)一種裁決或替代性裁決對(duì)社會(huì)總行為的影響，要求判決者用一種更系統(tǒng)的方法闡明法律的目標(biāo)，使之能夠說明在追求非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)中所涉及到的經(jīng)濟(jì)損失（機(jī)會(huì)成本）。在法律視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)對(duì)私法的普遍原理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，私法的大部分領(lǐng)域廣泛地運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析的成果。例如，從法律的角度看，侵權(quán)法歷來(lái)被視為這樣一組原理，這組原理就是確定在什么樣的環(huán)境里加害者對(duì)受害者作出補(bǔ)償才是公平的。但是，侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析使人們知道如何選擇適用的責(zé)任規(guī)則，使意外事故成本、預(yù)防成本以及行政成本最小化。[9]同樣，合同救濟(jì)是保證履行承諾的手段，如果承諾未履行，合同救濟(jì)可以為受約方提供充分的補(bǔ)償。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，違反合同可能會(huì)產(chǎn)生某種收益，因此，判決者應(yīng)被告誡保證特定的救濟(jì)不能抑制這種收益。從法律的角度講，隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，股東對(duì)公司的法定權(quán)力應(yīng)該得到加強(qiáng)，但是，通過評(píng)估公司的業(yè)績(jī)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則直接關(guān)注金融市場(chǎng)如何對(duì)企業(yè)的無(wú)效生產(chǎn)施加了強(qiáng)有力的約束。[10]

在公法方面，雖然公法領(lǐng)域本來(lái)就需要專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但是公法的經(jīng)濟(jì)分析卻出現(xiàn)得較晚，因?yàn)楣ǖ难芯渴艿椒沙绦蚶碚摰南拗疲沙绦蚶碚撜J(rèn)為政府應(yīng)合理運(yùn)作以便實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，直到20世紀(jì)80年代，法律的經(jīng)濟(jì)分析才開始滲透到公法領(lǐng)域，特別是公共選擇理論的運(yùn)用，使公法的經(jīng)濟(jì)分析產(chǎn)生了大量的新見解。它不僅闡釋了自利的政客、國(guó)家官員以及個(gè)人群體之間的交易如何出臺(tái)了總體上違背公共利益的法律，而且描述了更適合秩序控制的憲法性安排，使人們重新審視憲法性安排的基本特征?！爱?dāng)想到公共政策時(shí)，我們不僅需要知道誰(shuí)獲得了利益、誰(shuí)失去了利益，而且還應(yīng)該知道他們獲得和失去了多少利益。這不僅是戰(zhàn)略性公共管理中必要的一部分，而且對(duì)規(guī)范性考慮立法是否符合公共利益也是十分重要的?！盵11]但是，公法的經(jīng)濟(jì)分析所形成的成果不僅源于公共選擇理論的運(yùn)用，也源于對(duì)公共選擇理論的批評(píng)。即便公共機(jī)構(gòu)容易受到個(gè)人利益和判決者自身利益的影響，公法在處理市場(chǎng)失靈和追求其他公共利益（包括再分配）方面仍然扮演著關(guān)鍵的角色。如果資源分配問題不能通過選擇性的制度體系來(lái)加以完美解決，特別是市場(chǎng)、私法和政府行為，那么主要的任務(wù)就應(yīng)該是對(duì)每一種體制所設(shè)定的問題或者一系列問題的優(yōu)缺點(diǎn)（成本和收益）進(jìn)行比較分析。

在刑法和家庭法上，法律的經(jīng)濟(jì)分析激起了主流法律學(xué)者對(duì)它的“極端敵意”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把潛在的罪犯設(shè)想成為理性的功利最大化者，他們會(huì)權(quán)衡從非法行為中獲得的利益以及可能因逮捕、控告和定罪而遭受刑事處罰的成本。法學(xué)家認(rèn)為，這種法律的經(jīng)濟(jì)分析是膚淺的，對(duì)刑事責(zé)任、刑罰的種類及刑事違法的嚴(yán)重性、刑事制裁以及對(duì)法律執(zhí)行強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)分析，忽視了道德義務(wù)觀念以及刑法的非威懾功能，而這兩者是刑事審判體系的根本。因此，刑法的經(jīng)濟(jì)分析脫離了基本的價(jià)值主題，不能切中要害。但是，也必須承認(rèn)，對(duì)犯罪行為存在一種重要的經(jīng)濟(jì)性界定，這種界定的嚴(yán)格分析產(chǎn)生了許多的見解，即使這些見解不能被看成是決定性的因素，從政策制定的角度看，它們還是很有價(jià)值的。對(duì)家庭法也是這樣。如果把婚姻視為一個(gè)需要高額的實(shí)際交易投資，而且容易受到極不完全信息影響的長(zhǎng)期合同，那就會(huì)使人際關(guān)系中的情感與社會(huì)的滿足顯得異常平庸。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)注則會(huì)強(qiáng)調(diào)法律結(jié)構(gòu)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的嚴(yán)重影響，而這種動(dòng)機(jī)通常為人們所忽略。

在法制史和比較法方面，法律的經(jīng)濟(jì)分析將法律變遷的主要?jiǎng)訖C(jī)歸結(jié)為訴訟行為，認(rèn)為爭(zhēng)議者傾向于使用有效的法律規(guī)則來(lái)解決訴訟請(qǐng)求，因而會(huì)對(duì)無(wú)效的法律規(guī)則提出質(zhì)疑，隨著時(shí)間的推移，有效的法律規(guī)則會(huì)保留下來(lái)并代替無(wú)效的法律規(guī)則。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角認(rèn)為，這種分析過分地簡(jiǎn)化了訴訟的動(dòng)機(jī)，沒有考慮到外部因素和這樣的事實(shí)：很多受法規(guī)影響的人們沒有能力質(zhì)疑規(guī)則，而且效率標(biāo)準(zhǔn)也是有問題的。另外，這種分析也沒有討論立法，而立法是引起法律變化的重要原因。由于法律的變化也可以從比較的角度來(lái)考慮，因?yàn)榉山?jīng)常從一種體制中移植到另一種體制中。這種現(xiàn)象已為比較法學(xué)所研究，但它對(duì)這種變化的發(fā)生沒有提供清晰的解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)填補(bǔ)了這個(gè)空缺，因?yàn)榱⒎ㄊ浅实姆较虬l(fā)展的，法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力存在敏感。隨著要素在不同的管轄區(qū)之間不斷的流動(dòng)，不同法律體制必定會(huì)出現(xiàn)某種程度的競(jìng)爭(zhēng)以滿足公司和個(gè)人的偏好。

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：哲學(xué)的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角源于法律經(jīng)濟(jì)分析引發(fā)的對(duì)哲學(xué)問題的爭(zhēng)議，它所關(guān)注的是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)核心原則：效率原則、功利主義原則和財(cái)富最大化原則中內(nèi)在的哲學(xué)意義。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，居于主導(dǎo)地位的論點(diǎn)是，法律規(guī)范應(yīng)該滿足經(jīng)濟(jì)效率的原則。而在經(jīng)濟(jì)理論中，最常用的效率標(biāo)準(zhǔn)與帕累托密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說的效率就是帕累托效率。這是以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托命名的。如果有人的境況不會(huì)變差，有人的境況就不會(huì)變好，具備這種特征的資源配置就是帕累托有效或者帕累托最優(yōu)。這種標(biāo)準(zhǔn)以比較X和Y兩種社會(huì)安排對(duì)相關(guān)個(gè)人的福利的影響為基礎(chǔ)。倘若在X社會(huì)安排中每一個(gè)人的福利至少不比在Y社會(huì)安排中的福利差，并且在X社會(huì)安排中至少有一個(gè)人的福利比在Y社會(huì)安排中更好，那么X社會(huì)安排對(duì)于Y社會(huì)安排就有帕累托優(yōu)勢(shì)（相對(duì)有效率）。相應(yīng)地，如果不可能調(diào)整一種社會(huì)安排X，在這樣一種安排中每一個(gè)人的福利至少不比在別的社會(huì)安排中的差，甚至某些人還會(huì)更好（換句話說，如果將X社會(huì)安排改變?yōu)槠渌鐣?huì)安排，就會(huì)導(dǎo)致某些個(gè)人更窮）那么X社會(huì)安排就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。

由于個(gè)人福利是一個(gè)優(yōu)先選擇——偏好——的問題，因此對(duì)于社會(huì)安排的評(píng)價(jià)來(lái)說，帕累托效率通常被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)較少爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)。同其他標(biāo)準(zhǔn)相比，它們對(duì)信息的要求低得多，因?yàn)樗鼈儾活A(yù)先假定任何個(gè)人之間的偏好或者功利的比較。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，帕累托標(biāo)準(zhǔn)可以作用于社會(huì)安排的改變。正如科斯所指出的那樣，在沒有交易成本，并且有關(guān)各方都通情達(dá)理的時(shí)候，分配權(quán)利和義務(wù)的方法——法律與帕累托觀點(diǎn)便不會(huì)有任何的差別。倘若它們的分配不能滿足最佳標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的個(gè)人就會(huì)進(jìn)行相互交易，直到達(dá)成一種對(duì)于原來(lái)的分配具有帕累托優(yōu)勢(shì)和帕累托最優(yōu)的安排。問題是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，在一個(gè)有交易成本的社會(huì)中，交易成本會(huì)損害效率，以至于有可能封殺任何朝向優(yōu)越的和理想的社會(huì)安排的過渡。因此，如果帕累托效率被認(rèn)為是法律變革的必要條件，那么許多法律變革是不符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的，法律的經(jīng)濟(jì)分析在此必須求助于其他原則。

一個(gè)顯而易見的可供選擇的原則是功利主義原則。功利主義“是倫理學(xué)中一種傳統(tǒng)的名稱，它直接地或間接地評(píng)價(jià)行為、政策、決定和選擇的正當(dāng)性，其根據(jù)是看它們?cè)黾邮芷溆绊懙娜藗兊男腋５内呄颉！盵12]功利主義原則將個(gè)人福利的量（平均水平）最大化，并因此允許平衡權(quán)利的分配——減少一部分人的福利，這“失去的部分”又通過增加另一部分人的福利而抵消。只要相互交易能夠使各方增加福利，功利主義原則就不會(huì)禁止任何權(quán)利分配。問題是，訴諸于功利主義原則時(shí)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要面對(duì)人與人之間福利的比較問題，還必須面對(duì)所有針對(duì)功利主義的道德上的反對(duì)意見。[13]為此，在功利主義原則之外，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是波斯納）又強(qiáng)調(diào)了另外一條原則——財(cái)富最大化原則。

波斯納認(rèn)為，財(cái)富最大化是法律經(jīng)濟(jì)分析中的解釋性和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，謀求社會(huì)財(cái)富最大化是法律決策的重要準(zhǔn)則。在波斯納看來(lái)，財(cái)富最大化是合理的，財(cái)富最大化促進(jìn)了效率最大化，從而達(dá)到社會(huì)福利最大化。因此，財(cái)富最大化也是正義的標(biāo)準(zhǔn)（資源浪費(fèi)對(duì)稀缺社會(huì)來(lái)說是最大的不正義），財(cái)富最大化至少可以衡量（正義則涉及倫理的、哲學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的主觀性）且為人們的社會(huì)福利最大化提供了實(shí)現(xiàn)手段。[14]

問題是同功利主義原則一樣，財(cái)富最大化原則也要面對(duì)大量的道德上的反對(duì)意見，財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)具有不正當(dāng)分配的傾向。而且，要使財(cái)富最大化具有合法性，還會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度的重大調(diào)整。原告將不再限于受害的一方，被告也不會(huì)限于加害的一方。如果讓第三方參加訴訟能夠有效地增加收益，那么就應(yīng)該鼓勵(lì)第三方提訟。同樣，如果第三方比那些實(shí)際造成損害者能夠有效地將成本最小化，那么他們反對(duì)訴諸法律行動(dòng)就應(yīng)該是適當(dāng)?shù)?。如此一?lái)，在財(cái)富最大化的法律制度中，私法就會(huì)被公法徹底吞沒，法院將不再履行其傳統(tǒng)職能——將公正給予各方當(dāng)事人。[15]

由此，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角看來(lái)，不管法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是奠基于財(cái)富最大化，還是效率最大化亦或是功利主義標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須面對(duì)著一些基本的哲學(xué)問題，這些問題是難以駕馭的，因此，不足為奇的是，近年來(lái)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向更加實(shí)際得多的應(yīng)用性問題。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：批判法學(xué)的視角

作為法學(xué)研究的流派之一，批判法學(xué)在對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析提出批評(píng)時(shí)，形成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的批判法學(xué)視角。批判法學(xué)認(rèn)為，自由市場(chǎng)的效率取決于對(duì)外部性問題的解決，而外部性問題比經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能認(rèn)識(shí)到的更嚴(yán)重，外部性因素包含重大的政治問題。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制定法律的目的是為了增進(jìn)效率，因此，應(yīng)該從一種能夠使產(chǎn)出的價(jià)值最大化的資源配置方式來(lái)制定調(diào)節(jié)自由市場(chǎng)的法規(guī)，而不管分配的結(jié)果如何。自由市場(chǎng)能夠做的就是使財(cái)富最大化，可以把分配的問題（外部性問題）留給立法機(jī)構(gòu)制定的稅收制度和調(diào)節(jié)計(jì)劃解決。這樣做在制度上是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@些決定是政治的，應(yīng)該由多數(shù)表決來(lái)決定；在經(jīng)濟(jì)上也是適當(dāng)?shù)?，立法機(jī)構(gòu)是有權(quán)制定稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的——成本最小或效率目標(biāo)最大的再分配的最佳方法——惟一法規(guī)制定機(jī)構(gòu)。

在批判法學(xué)看來(lái)，這不是一個(gè)“好主意”，實(shí)際上是不可行的，其本身的論證前后矛盾。立法機(jī)構(gòu)能夠頒布法典，通過調(diào)整稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的法令以修正外部效應(yīng)，但是只要存在交易成本，就可能會(huì)有幾種具有不同分配后果的法律規(guī)則，從效率觀點(diǎn)來(lái)看，它們具有同樣的優(yōu)越性。在一種辦法具有決定性時(shí)，就相當(dāng)于使一種大規(guī)模的再分配成為事實(shí)。顯然，每一個(gè)法規(guī)都會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)富效應(yīng)?！耙坏┪覀冞x定了規(guī)則，游戲本身也會(huì)產(chǎn)生許多可能的結(jié)果（外部性），這要取決于力量和技巧的黑匣子。許多可能的結(jié)果中的每一種，都包括一種分配和與之相聯(lián)系的資源配置?！庇谑怯种荒芡ㄟ^稅收和轉(zhuǎn)移修正分配結(jié)果。因此，即便立法機(jī)構(gòu)是通過稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)修正外部性問題的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，在存在交易成本的情況下，這種修正的實(shí)際影響也是非常復(fù)雜和捉摸不定的。

由此，批判法學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以效率為中心建立一套適合資本主義經(jīng)濟(jì)的有效法規(guī)是不現(xiàn)實(shí)的。由于存在眾多的選擇，每一種選擇又都導(dǎo)向一套不同的現(xiàn)實(shí)世界的有效法律和不同的稅收調(diào)節(jié)計(jì)劃，所以不會(huì)有有效的法典。運(yùn)用效率標(biāo)準(zhǔn)（尤其是卡爾多—?？怂剐剩﹣?lái)制定法律規(guī)范，既不現(xiàn)實(shí)在理論上也行不通。作為一個(gè)事實(shí)，法院和立法機(jī)構(gòu)在決定損害法的范圍、要不要對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)合同強(qiáng)加強(qiáng)制條款之類的問題時(shí)，都要排他地把全部非效率目標(biāo)考慮進(jìn)去。在這種背景之下，制定規(guī)范自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)法規(guī)，似乎本身就是“調(diào)節(jié)性”的——涉及一個(gè)又一個(gè)案件，一個(gè)又一個(gè)的部門，特別是政府為鼓勵(lì)做大蛋糕及做出來(lái)之后的公平分配所制定的決策。因此，不可能簡(jiǎn)單地按照效率原則來(lái)確立界定自由市場(chǎng)的法律規(guī)范，權(quán)利、道德、公共利益，一句話，政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)在法律制定過程中都會(huì)起作用，沖突的權(quán)利、道德原則和意識(shí)形態(tài)等對(duì)于法律規(guī)范的選擇都是關(guān)鍵的因素。

五、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：女性主義的視角

女性主義“是對(duì)一種復(fù)雜現(xiàn)象的總稱，就該詞的含義引起的爭(zhēng)議可以部分地解釋女權(quán)主義。它主要可以理解為基于婦女因其性別遭受痛苦這種認(rèn)識(shí)而對(duì)婦女在過去和現(xiàn)代社會(huì)中與男人的關(guān)系方面的社會(huì)作用的一種關(guān)注?！盵12]女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是汲取法律的經(jīng)濟(jì)分析中有用的成分，用于解決女性問題。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律的經(jīng)濟(jì)分析受到以效率為焦點(diǎn)的規(guī)范的支配，但是把法律的經(jīng)濟(jì)分析與作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的效率聯(lián)系起來(lái)是有局限性的：效率分析是有分量的，但是它只在自己的領(lǐng)域內(nèi)有分量；它在需要更多的法律而不是使每一個(gè)人都維持現(xiàn)狀的領(lǐng)域是無(wú)所作為的。因此，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“拋棄以效率作為常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)”，它的標(biāo)準(zhǔn)取自經(jīng)濟(jì)——分配的正義、反對(duì)歧視、監(jiān)護(hù)——以外的，卻具有適當(dāng)經(jīng)濟(jì)概念的理論。例如，女性主義認(rèn)為，在就業(yè)平等的立法中，基于性別但與工作無(wú)關(guān)的歧視是不正當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@種歧視而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上的不平等是不正義的。

在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是在這樣的范圍使用的：它們須經(jīng)得起是否“最管用”，是否同“經(jīng)驗(yàn)要求的集合”相一致的檢驗(yàn)。因此，在分析性騷擾時(shí)，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使用勞動(dòng)力市場(chǎng)中的抉擇人這樣的經(jīng)濟(jì)概念，在分析離婚時(shí)使用人力資源、自我利益和機(jī)會(huì)主義的概念。因?yàn)檫@些概念符合女性主義范式：通過這些分析（就業(yè)、選擇、性別特征、婚姻、愛情等在經(jīng)濟(jì)抽象中被忽略了的要素）所失去的，必須通過發(fā)掘理解和強(qiáng)有力的，也許是帶有偏見的論點(diǎn)而有所得。

雖然女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)必須將法律的經(jīng)濟(jì)分析從效率中剝離出來(lái)，但是它仍然重視諸如價(jià)值、成本、效益等概念的運(yùn)用。因此，當(dāng)女性主義者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論審視法律問題時(shí)，她們探討了如下的主題：兒童到底是公益的還是私益的？是福利政策還是撫育兒童所必須的額外補(bǔ)貼導(dǎo)致納稅人的額外負(fù)擔(dān)？當(dāng)女性主義者在研究婚姻家庭法時(shí)，她們提出了如下的疑問：結(jié)婚的效益是什么？結(jié)婚對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)有多大？是把結(jié)婚理解為一種契約還是視為一種關(guān)系狀態(tài)？什么是女性心目中婚姻的重要內(nèi)涵？到底哪種方式——市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的——是家庭貢獻(xiàn)的適當(dāng)方式？因此，在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)用主義的運(yùn)用，是要從法律的經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)現(xiàn)對(duì)女性主義有用的內(nèi)核，將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)置于服務(wù)女性主義的主題，而不是其他相關(guān)的東西。

六、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：博弈論的視角

從學(xué)科分類來(lái)說，博弈論屬于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，其主要內(nèi)容是運(yùn)用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造人類行為的理論。而人類行為理論是所有研究人類行為的科學(xué)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)。博弈論有四個(gè)基本特征：群體性（社會(huì)生活是兩個(gè)人以上的世界）、互動(dòng)性（事情的最終結(jié)果取決于所有人的行動(dòng)）、策略性（每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到并考慮到這種相互依賴性）、理性（所以每個(gè)人選擇行動(dòng)的時(shí)候要針對(duì)對(duì)手的可能行動(dòng)而選擇一個(gè)最優(yōu)對(duì)策）。[16]由于博弈論對(duì)于理解法律的構(gòu)成及其影響人們行為方式的途徑“提供了非常深刻的洞察力”，[17]因此博弈論被廣泛地用于法律的經(jīng)濟(jì)分析。

在《法律的博弈分析》一書中，道格拉斯·G·拜爾（DouglasG.Baird）、羅伯特·H·格納特（RobertH.Gertner）、蘭德爾·C·皮克（RandalC.Picker）運(yùn)用博弈論的基本原理，對(duì)法律及法律問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。（1）策略行為、納什均衡與法律規(guī)則。策略行為出現(xiàn)在兩個(gè)或多個(gè)個(gè)體相互作用的場(chǎng)合，這時(shí)候每個(gè)個(gè)體的決策取決于對(duì)其他個(gè)體行動(dòng)的預(yù)測(cè)。納什均衡是指在參與人將選擇的策略組合中，沒有參與人能在給定對(duì)方策略選擇的情況下通過選擇其他策略而使?fàn)顩r變得更好；每個(gè)參與人選擇的策略是對(duì)對(duì)方所選擇策略的最優(yōu)反應(yīng)。由于一項(xiàng)法律會(huì)引申出一套策略行為，簽訂一項(xiàng)契約也就意味著進(jìn)入一個(gè)博弈，因此，策略行為和納什均衡引入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，將揭示出每個(gè)參與人在不知道他人做什么的情況下必須做決策時(shí)法律規(guī)則如何影響了參與人的行為。這為理解不同的侵權(quán)制度如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法和其他一些特定內(nèi)容的法律問題提供了有效的途徑。（2）信息、博弈與法律規(guī)則。信息在個(gè)人相互影響的方式方面起著重要作用，一方當(dāng)事人從隱瞞信息中得到的個(gè)人利益可能誘導(dǎo)該方以一種盡管對(duì)個(gè)人有利，但對(duì)社會(huì)而言并非最佳的方式行動(dòng)。因此，在信息不對(duì)稱時(shí)，博弈過程的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。此時(shí)，“要理解法律規(guī)則的作用，必須不但要注意到法律規(guī)則對(duì)當(dāng)事人實(shí)際采取行動(dòng)的影響方式，還要注意到它對(duì)當(dāng)事人即使在沒有該法律規(guī)則時(shí)也不會(huì)采取的行動(dòng)的影響方式。如果擁有信息參與人不能利用從其他參與人行動(dòng)中推論出的任何信息，那么擁有不利信息的參與人就沒有激勵(lì)去仿效其他擁有信息參與人的行動(dòng)?！盵17]（3）聲譽(yù)、重復(fù)博弈和法律規(guī)則。聲譽(yù)是指一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在博弈過程中，即使只有少數(shù)人認(rèn)為自己的聲譽(yù)有價(jià)值，每一個(gè)其他的參與人可能認(rèn)為仿效他們也符合自己的利益，從而在許多情況下，長(zhǎng)期合作成為重復(fù)博弈的結(jié)果就是可能的，盡管大多數(shù)的參與人在階段博弈中背叛是符合自身利益的。法律規(guī)則可以通過不同的方式來(lái)影響聲譽(yù)的形成并最終建構(gòu)重復(fù)博弈中的合作意愿。例如，將一個(gè)個(gè)體從某一社會(huì)圈子中排除出去變得更為容易的法律規(guī)則就具有建構(gòu)聲譽(yù)的直接效果。（4）討價(jià)還價(jià)、非合作博弈和法律規(guī)則。法律規(guī)則的存在不僅便利了貿(mào)易，它們同樣影響了當(dāng)事人從交易中獲得的收益的分配方式。換言之，法律規(guī)則界定了一個(gè)社會(huì)討價(jià)還價(jià)的環(huán)境，任何一項(xiàng)法律規(guī)則的變化都可能改變了交易雙方討價(jià)還價(jià)的能力。許多法律規(guī)則，例如合同法和破產(chǎn)法之所以起作用，并不是因?yàn)榉ㄍコ３１灰笫褂眠@些法律規(guī)則，而是因?yàn)樗鼈兇_立了當(dāng)事人之間談判（討價(jià)還價(jià)）的框架，給予了一方當(dāng)事人或其他當(dāng)事人以退出選擇，即通過行使某種法律權(quán)利而有能力離開談判桌（非合作博弈）同時(shí)還能獲得某些利益。

博弈論為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)實(shí)證的理論基礎(chǔ)，它描述人們?cè)谝粋€(gè)制度環(huán)境下是如何做出行動(dòng)決策的，這些行動(dòng)導(dǎo)致了什么結(jié)果，因此“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以博弈論作為分析工具的時(shí)候，才能達(dá)到真正成熟和完善的地步?！盵16]正因?yàn)槿绱?，越?lái)越多的學(xué)者開始運(yùn)用博弈論分析特定的法律問題。例如，利用博弈論，貝克丘克（Bebchuk）考察了民事訴訟程序規(guī)則，卡茨（Katz）分析了合同法中的出價(jià)與接受問題，約翰斯頓（Johnston）闡述了合同違約規(guī)則，戈頓（Gordon）和利布郎（Leebron）考察了公司法，布里爾梅爾（Brilmayer）分析了法律的沖突問題，埃里克森（Ellickson）說明了習(xí)慣如何能與法律規(guī)則一樣發(fā)揮作用。

七、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：比較分析的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究比較分析的視角也被稱為比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)是：法律不僅是創(chuàng)造了相應(yīng)的激勵(lì)的法律規(guī)則的集合；它也不是立即就可以轉(zhuǎn)化為一些直接影響個(gè)人行為的隱含定價(jià)系統(tǒng)，法律的修辭學(xué)或意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也是不能忽視的重要方面——如果我們希望了解用來(lái)分析法律的法律和經(jīng)濟(jì)觀念的話?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以公平與效率的理論分析為基礎(chǔ)，探討了法律制度的變遷與移植、社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)。

效率與公平通常被認(rèn)為是兩個(gè)對(duì)立的概念，一個(gè)有效率的法律解決辦法可能是不公平的，而一個(gè)公平的解決辦法可能是缺乏效率的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律分析應(yīng)集中研究效率而不是公平（正義）。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在法律制度的舞臺(tái)上，公平與效率都具有作用，效率是一件值得追求的好事，但是效率與公平總是在一起的，一定法律問題的具體解決方案都會(huì)涉及公平與效率兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)征收法（或民法中因公共利益而征收財(cái)產(chǎn)）提供了這兩方面結(jié)合的一個(gè)例證。因此公平與效率“遠(yuǎn)非對(duì)立的觀念”，在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，它們都是進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)分析的基本要素。

基于對(duì)公平和效率的討論，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了法律制度的變遷和移植。在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，如果交易成本為零，法律在全世界都會(huì)是有效率的。法律的多樣性可以被理解為由法律傳統(tǒng)和法律意識(shí)形態(tài)所導(dǎo)致的不同交易成本的結(jié)果。法律制度的變遷和移植，不論是有意識(shí)的選擇或由于社會(huì)的需要，都有追求效率的強(qiáng)烈傾向，即降低交易成本而使法律制度更好地運(yùn)行。但是法律的變遷和移植方向也同樣追求公平的取向，維護(hù)社會(huì)公平正義是“所有法律制度的共同核心”，因此，法律制度的變遷和移植是法律對(duì)社會(huì)所感知的公平正義需要所做出的政治反應(yīng)。

建議發(fā)展一個(gè)合乎有效市場(chǎng)需要的法律體系的使命，使比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革問題。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，改造社會(huì)主義法律制度要小心地選擇適合的制度供給。為了有效實(shí)施，改革方案不能忽視基礎(chǔ)背景。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度遺產(chǎn)，是法律體系改革中不能忽視的因素，在社會(huì)主義國(guó)家中建構(gòu)新的法律體系，需要考慮社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。雖然市場(chǎng)化改革的成功必定要求法律以效率為導(dǎo)向，但是不公平的改革就會(huì)對(duì)市場(chǎng)有影響。因此，社會(huì)主義國(guó)家的法律改革必須回答以下三個(gè)問題：一是立法在創(chuàng)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能否起重要作用？二是立法能否在民主的創(chuàng)立和維護(hù)中成為一個(gè)重要因素？三是民主的創(chuàng)立和維護(hù)是否是市場(chǎng)創(chuàng)立與運(yùn)作的一個(gè)先決條件？

比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方國(guó)家是不同質(zhì)的，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度同樣是有用的。在一個(gè)軟弱政權(quán)以及相應(yīng)的發(fā)展中的法律體系中，交換關(guān)系主要通過非競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的。關(guān)系原則（relationalprinciples）不僅適用私人安排，例如契約，而且適用于所有政府、法律和人事各方面。因此，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，法律制度的現(xiàn)代化層次并不構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng)，法律制度是可以改變的，但是當(dāng)法律制度的改變面臨著政治選擇的時(shí)候，由于不發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的一個(gè)共同特點(diǎn)是法律程序與政治程序之間沒有明顯的區(qū)分，意識(shí)形態(tài)的偏見可能在不同程度上提高法律制度變遷的交易成本，拒絕法律向效率的漸進(jìn)演變。所以，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)是發(fā)展一種適應(yīng)現(xiàn)代化的法律傳統(tǒng)，在這一進(jìn)程中，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為一種強(qiáng)有力的分析工具，幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家厘清它與發(fā)達(dá)國(guó)家在法律制度與文化上的差異性特征，認(rèn)識(shí)西方資本主義的發(fā)展道路并不是惟一可能的路徑或最佳路徑，通過相互學(xué)習(xí)，較不發(fā)達(dá)的法律制度最后可能將最初的解決辦法發(fā)展成一種有效的且不同的發(fā)展路徑。

八、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：心理學(xué)的視角

由于人們的行為“不僅僅由有關(guān)經(jīng)濟(jì)約束條件決定，而且還會(huì)在很大程度上受到人們內(nèi)生偏好、知識(shí)、技能、天賦以及各種心理和生理約束條件的影響?！盵18]因此，要真正理解人們是怎么選擇和行動(dòng)的，就必須將心理學(xué)的理論引入到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，才能更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段。通過將心理學(xué)和其他行為科學(xué)的成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類選擇的過程以及人類判斷和福利的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了更系統(tǒng)的評(píng)估，從而正在逐步形成行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[19]

行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)分析中大量使用的理性選擇理論對(duì)日常行為缺乏解釋力，在《告別理性選擇》一文中，羅伯特·弗蘭克（RobertFrank）指出，由于純粹理性選擇理論對(duì)認(rèn)知錯(cuò)誤這一部分人類行為不能給出充分的解釋，所以其分析力大打折扣。不僅如此，該理論也解釋不了那些導(dǎo)致人們做出看似非理性選擇的沖動(dòng)克制問題。而且，理性選擇理論假定人們總是做出自利性選擇，無(wú)法說明為什么每年都會(huì)有大量的匿名慈善捐款。因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，必須修正理性選擇理論，“提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利”這些新的假定，作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。有限理性意味著人們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)，只是具備了有限的知識(shí)和資源，因此，人類的決策行為會(huì)出現(xiàn)與最大化利益不一致的現(xiàn)象。有限意志意味著人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體利益相一致的行為，人類最終的決策可能偏離利益最大化的軌跡。有限自利意味著個(gè)體決策受到社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我表現(xiàn)利益的實(shí)現(xiàn)，而是追求了自我表現(xiàn)利益以外的東西。[19]

在研究了人類如何選擇的基礎(chǔ)上，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限理性、有限意志、有限自利的假設(shè)運(yùn)用到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，重新審視了作為行為工具的法律。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，如果人們是有限理性的，不能獲得完全理性所需要的充分信息，那么法律的懲罰措施往往不能有效地制止惡行，實(shí)現(xiàn)以最小成本獲取最大阻嚇的效果。如果人們是有限意志的，無(wú)法有效控制自己的整體效用（利益）并對(duì)多重效用進(jìn)行排序，就必須對(duì)交通安全法、侵權(quán)法、合同法以及管制法規(guī)等進(jìn)行重新的解釋。如果人們的行為是有限自利的，人們就會(huì)為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。

由于在法律制度的設(shè)計(jì)過程中，一個(gè)重要的問題就是要預(yù)測(cè)人們會(huì)對(duì)法規(guī)和制度約束做出何種反應(yīng)，因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究向人們展示了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論方面最激動(dòng)人心的進(jìn)展和相關(guān)的政策含義”，“有可能為法律和制度建構(gòu)工作提供一系列政策建議”，[18]因此，將心理學(xué)的研究成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析將顯示出巨大的理論力量。

九、結(jié)束語(yǔ)

雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角不同，但是“大部分法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與者都認(rèn)為，不論各個(gè)學(xué)派的意識(shí)形態(tài)信條多么獨(dú)特，總會(huì)存在共同的基礎(chǔ)可以將該學(xué)科內(nèi)所有的學(xué)派統(tǒng)一起來(lái)，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，在法學(xué)內(nèi)尋求新的理念?！被诓煌暯堑姆山?jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，不僅使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐會(huì)對(duì)新的制度產(chǎn)生需求，而制度中最重要的就是法律，因此，法律的變遷在中國(guó)將會(huì)是一個(gè)重要的制度變遷的研究領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9).

［2］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997.

［3］史晉川.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003,(2).

［4］皮特·紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二卷）［C］.北京:法律出版社,2003.531.533.129-134.134.546-550.515.521-530.528.511.

［5］大衛(wèi)·弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的法律規(guī)則［M］.北京:法律出版社,2004.9-10.

［6］弗朗切斯科·帕里西，弗農(nóng)·史密斯.非理的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］.比較（第21卷）［C］.北京:中信出版社，2005.110.117.

［7］烏戈·馬太.比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005.3..3-4.

［8］皮特·紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第一卷）［C］.北京:法律出版社,2003.257-258.

［9］Shavell,S.EconomicAnalysisofAccidentLaw［M］.Cambridge,:MA:HarvardUniversityPress,1987.

［10］Manne,H.G.OurTwoCorporateSystems:LawandEconomics［J］.VirginiaLawReview53,1967.259-284.

［11］Mashaw,J.L.TheEconomicsofPoliticsandtheUnderstandingofPublicLaw［J］.ChicagoKentLawReview65,1989.145.［12］戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［C］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.837.272.

［13］林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書店,2005.162-169.

［14］張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：流派與反思性評(píng)論［J］.財(cái)經(jīng)研究,2000,(9).

［15］Coleman,L.J.TheStructureoftortlaw［J］.YaleLawJournal97,1988.1233-1253.

［16］丁利.作為博弈規(guī)則的法律與關(guān)于法律的博弈［A］.法律的博弈分析［C］.北京:法律出版社,2004.6.10.

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題范文

在傳統(tǒng)的研究視域中，更多的是強(qiáng)調(diào)恩格斯對(duì)理論全面而系統(tǒng)的貢獻(xiàn)；以今天的眼光來(lái)看，在恩格斯對(duì)理論體系的貢獻(xiàn)中，更為突出的恐怕不是那些具體結(jié)論與設(shè)想，而是他所堅(jiān)持的基本原則。這就是，第一，強(qiáng)調(diào)離開了歷史辯證法的哲學(xué)方法論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史科學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)社會(huì)主義便無(wú)“科學(xué)性”可言。第二，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不是一種抽象的包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系哲學(xué)(杜林)，也不是一種狹義的僅僅關(guān)注人生問題的道德哲學(xué)、愛的哲學(xué)(費(fèi)爾巴哈)，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

首先，晚年恩格斯提出并解決了一個(gè)重大而基本的理論問題：社會(huì)主義為什么能夠從“空想走向科學(xué)”，社會(huì)主義作為“科學(xué)”究竟怎樣才是可能的?他在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，科學(xué)社會(huì)主義之區(qū)別于空想社會(huì)主義，其科學(xué)性在內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在形式上則表現(xiàn)為對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)辯證法的唯物主義改造。從這個(gè)意義上說，科學(xué)社會(huì)主義不是奠基于近代英國(guó)和法國(guó)的機(jī)械論與經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，而是建立在德國(guó)古典哲學(xué)的唯心主義辯證法之上。

在恩格斯看來(lái)，近代實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義及其變種(不可知論)不可能產(chǎn)生出科學(xué)社會(huì)主義。從表面上看，它們是合乎常識(shí)的科學(xué)，但實(shí)際上是一種孤立僵化的形而上學(xué)思維方式。常識(shí)在日常應(yīng)用的范圍內(nèi)“雖然是極可尊敬的東西，但它一跨人廣闊的研究領(lǐng)域，就會(huì)碰到極為驚人的變故”。形而上學(xué)的思維方式，即知性的實(shí)證科學(xué)的思維方式，“雖然在依對(duì)象的性質(zhì)而展開的各個(gè)領(lǐng)域中是合理的、甚至是必要的，可是它每一次遲早都要達(dá)到一個(gè)界限，一超出這個(gè)界限，它就會(huì)變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無(wú)法解決的矛盾”。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們很難贊同這種觀點(diǎn)：只有英語(yǔ)國(guó)家的以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的唯物主義，才是通向科學(xué)的康莊大道，起源于英法經(jīng)驗(yàn)論的唯物主義，社會(huì)主義從空想走向科學(xué)的歷史就是從德國(guó)的理想主義走向英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的過程。我們認(rèn)為，的科學(xué)生命力恰恰在于它是一種總體的歷史科學(xué)。我們?nèi)绻娴匕盐战裉鞆?fù)雜多變的全球化資本主義與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)，就必須依靠從總體聯(lián)系出發(fā)的辯證與歷史的唯物主義方法，而不是那種“從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)”、“從El常生活的常識(shí)出發(fā)”或“從專業(yè)知識(shí)出發(fā)”的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義。其次，晚年恩格斯提出的另外一個(gè)重大而基本的問題是：與哲學(xué)究竟是一種什么樣的關(guān)系?在何種意義上是一種“哲學(xué)”?答案也很明確而簡(jiǎn)單，有自己的哲學(xué)，但主要不是一種哲學(xué)體系，而是一種科學(xué)的歷史的思維方法。

從歷史上來(lái)看，關(guān)于與哲學(xué)的關(guān)系問題先后被提出過三次。第一次是由恩格斯在l9世紀(jì)七八十年代提出的。當(dāng)時(shí)德國(guó)古典哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，西方進(jìn)入一個(gè)以“反認(rèn)識(shí)論”和“不可知論”為標(biāo)志的“后黑格爾”的哲學(xué)時(shí)代，而則在這個(gè)時(shí)候蓬勃發(fā)展，與哲學(xué)之間的關(guān)系于是就成了一個(gè)重要的理論與實(shí)踐的問題。第二次則出現(xiàn)在2O世紀(jì)初第二國(guó)際的理論破產(chǎn)之際，以列寧為首的蘇聯(lián)為一方，以盧卡奇等人為首的西方為另一方，重新提出了被第二國(guó)際理論家所遺忘的的“哲學(xué)向度”問題。第三次是從上個(gè)世紀(jì)80年代直到今天，當(dāng)蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系瓦解之后，與哲學(xué)之間究竟是一種什么樣的關(guān)系?的“哲學(xué)”究竟是什么?這又成了一個(gè)基本問題。這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)進(jìn)行了20多年，現(xiàn)在回過頭來(lái)看，一個(gè)重要的工作還需要我們做。轉(zhuǎn)貼于 這就是重新研究恩格斯晚年所提問題的原初意義，這也是我們今天對(duì)理論體系進(jìn)行創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。恩格斯實(shí)際上指出了，理解與哲學(xué)之關(guān)系的關(guān)鍵，就在于從本質(zhì)上區(qū)別知識(shí)論的、本體論的形而上學(xué)哲學(xué)體系與辯證法的、歷史的科學(xué)方法這兩種哲學(xué)形態(tài)。哲學(xué)的革命意義與當(dāng)代意義均在于此。在這一點(diǎn)上，恩格斯還提出過一個(gè)著名的說法：“在以往的全部哲學(xué)中還仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維科學(xué)及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯與辯證法。”我們不要誤以為這是一種實(shí)證主義的方案，恩格斯的這個(gè)說法與黑格爾將哲學(xué)表述成為一門科學(xué)的觀點(diǎn)具有相似性。黑格爾說每一門真正的科學(xué)必然是哲學(xué)的；而恩格斯則說要把哲學(xué)變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義的要求，二者具有異曲同工之處，他們都是要克服具體科學(xué)與凌駕于具體科學(xué)之上的哲學(xué)之間的矛盾。