管理學(xué)的研究范式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的管理學(xué)的研究范式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：管理學(xué)的研究范式范文

一、檔案信息化的概念和主要內(nèi)容

大多數(shù)學(xué)校是經(jīng)過了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史逐漸的成長(zhǎng)起來的，在漫長(zhǎng)的發(fā)展中他們經(jīng)理了各個(gè)時(shí)代的文化影響，并逐漸的形成了自己的辦校理念。將流傳下來的信息進(jìn)行合理的處理，對(duì)學(xué)校建設(shè)中正在不斷更新的信息進(jìn)行保存，確保學(xué)校對(duì)校內(nèi)建設(shè)及發(fā)展中所產(chǎn)生的信息能夠進(jìn)行合理有效的處理。所以，在學(xué)校檔案管理的建設(shè)中，了解檔案信息化的概念及主要內(nèi)容就顯得十分重要。檔案信息化，就是在國家檔案行政管理部門的統(tǒng)一規(guī)劃和組織下，在檔案管理活動(dòng)中全面應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)，對(duì)檔案信息資源進(jìn)行處置、管理和提供利用服務(wù)，使檔案管理模式從過去的以檔案實(shí)體保管為重點(diǎn)向以檔案實(shí)體這種主要形式向社會(huì)提供服務(wù)為重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變過程。檔案信息化的內(nèi)容包括：第一，檔案信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，主要是通過推進(jìn)運(yùn)用計(jì)算機(jī)管理檔案，提高各級(jí)各類檔案館、檔案室計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用程度，逐步提高學(xué)校檔案管理信息化水平；第二，數(shù)字檔案信息資源建設(shè)，包括加強(qiáng)數(shù)字檔案目錄數(shù)據(jù)庫建設(shè)和目錄中心建設(shè)、推進(jìn)數(shù)字檔案全文數(shù)據(jù)庫和多媒體數(shù)據(jù)庫建設(shè)、開展電子文件歸檔管理等措施；第三，檔案信息化標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范建設(shè)，包括管理性標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)；第四，檔案信息化人才隊(duì)伍建設(shè)，要加強(qiáng)檔案業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)工作，著力打造一批既熟悉檔案業(yè)務(wù)，又熟悉計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)、現(xiàn)代管理技術(shù)的綜合型人才。

二、學(xué)校檔案管理信息化建設(shè)“失范”的表現(xiàn)

在當(dāng)前學(xué)校的建設(shè)中，由于學(xué)校發(fā)展的觀念停留在育人為本的環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)校相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)工作并不是十分的重視，所以，在進(jìn)行學(xué)校信息化檔案管理的建設(shè)中并沒有投入適當(dāng)?shù)馁Y金進(jìn)行管理，學(xué)校高層對(duì)檔案管理的重視力度也不是非常的高，學(xué)校內(nèi)部的檔案管理工作人員對(duì)檔案的重要性也不能夠有效的認(rèn)識(shí)等原因，最終導(dǎo)致了“失范”現(xiàn)象的發(fā)生。

2.1學(xué)校檔案管理工作的資金投入少地位低下

當(dāng)今學(xué)校的檔案管理機(jī)構(gòu)還不夠健全，檔案管理人員權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。檔案管理人員的歲數(shù)和專業(yè)技術(shù)都達(dá)不到檔案工作的需求，阻礙了學(xué)校檔案管理信息化的發(fā)展，體現(xiàn)不出這個(gè)工作的價(jià)值，阻礙了檔案管理信息化的建設(shè)。

2.2學(xué)校檔案管理工作的失衡

學(xué)校在管理過程中，一般不會(huì)顧及到檔案管理工作，一般只注重它的主要工作，造成學(xué)校管理整體的不完美。學(xué)校管理要想很好的發(fā)展必須認(rèn)識(shí)檔案管理的重要性，注重整體的發(fā)展，檔案工作要和學(xué)校的主要工作放在同樣的位置，最好能保持一碗水端平。

2.3學(xué)校檔案管理工作的失速

檔案管理工作是學(xué)?；A(chǔ)業(yè)務(wù)的重要工作，還是教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要條件。然而目前學(xué)校的檔案工作跟不上學(xué)校的發(fā)展速度，使得學(xué)校檔案的管理職能得不到充分發(fā)揮，檔案的價(jià)值得不到提升，阻礙了學(xué)校檔案管理的發(fā)展腳步。

三、檔案管理信息化建設(shè)“失范”的解決對(duì)策

面對(duì)當(dāng)前學(xué)校發(fā)展中對(duì)檔案管理存在的不足，以及在進(jìn)行檔案管理信息化建設(shè)中存在的“失范”問題，為了保證學(xué)校能夠有效的發(fā)揮檔案的使用價(jià)值，提高對(duì)檔案的管理能力，在學(xué)校建立信息化檔案系統(tǒng)管理過程中有效的解決“失范”問題，以下將提出解決對(duì)策。

3.1學(xué)校檔案管理制度的健全

學(xué)校應(yīng)該明確學(xué)校檔案管理的職能，搞清楚檔案管理對(duì)學(xué)校管理的重要關(guān)系，建立獨(dú)立的檔案管理部門，成立管理學(xué)校檔案的委員會(huì)，制定適合學(xué)校檔案管理信息化的管理?xiàng)l例，完善學(xué)校檔案管理的制度，體現(xiàn)檔案管理的價(jià)值。

3.2增強(qiáng)學(xué)校檔案的保密性

對(duì)學(xué)校檔案的保護(hù)和管理，防止檔案的外泄是學(xué)校檔案管理人員的主要工作，檔案資料具有特殊的作用和價(jià)值，關(guān)系到檔案人員的隱私，所以學(xué)校檔案管理人員必須明確自己的職責(zé)，對(duì)絕密的檔案要設(shè)置保險(xiǎn)柜，或者把紙質(zhì)檔案轉(zhuǎn)變成電子檔案并且加上密碼，這樣就能很好的保護(hù)檔案的安全。

3.3實(shí)現(xiàn)學(xué)校檔案管理的網(wǎng)絡(luò)化

檔案管理工作在學(xué)校管理中作為一項(xiàng)很復(fù)雜的工作，它需要整個(gè)學(xué)校人員的努力合作和密切配合。檔案管理的網(wǎng)絡(luò)化可以提高學(xué)校檔案管理人員的工作速度，可以減少對(duì)資源的浪費(fèi)，從而提高學(xué)校的經(jīng)濟(jì)效益。把紙質(zhì)檔案轉(zhuǎn)換成電子檔成為當(dāng)今學(xué)校檔案管理的趨勢(shì)。

3.4利用學(xué)校文化建設(shè)推動(dòng)學(xué)校檔案管理信息化建設(shè)的發(fā)展

在學(xué)校制度的建設(shè)內(nèi)容中加入檔案管理工作，把建設(shè)學(xué)校的文化和學(xué)校的檔案工作相互結(jié)合，共同發(fā)展，這樣能很好的保障學(xué)校檔案管理人員的權(quán)力和利益，調(diào)動(dòng)檔案管理人員的工作積極性，使得學(xué)校檔案管理的建設(shè)得到飛速的發(fā)展。

3.5增強(qiáng)學(xué)校檔案的宣傳工作

第2篇：管理學(xué)的研究范式范文

一、數(shù)學(xué)課堂管理中存在的問題

1.傳統(tǒng)課堂管理缺乏“人味”

經(jīng)常會(huì)聽到類似“分、分，學(xué)生的命根；考、考、教師的法寶”這樣的話語。傳統(tǒng)的課堂管理中往往以應(yīng)試為中心，無論是教師還是學(xué)生，大多數(shù)的精力都放在了如何提高考試成績(jī)，而不是關(guān)注在課堂中是否真正學(xué)到了知識(shí)。整日計(jì)較于平均分、優(yōu)秀率、合格率等一系列的數(shù)據(jù)，日漸成為驅(qū)逐“分?jǐn)?shù)”的奴隸；甚至，許多教師在課堂管理過程中的直接導(dǎo)向就是考試，將教書育人課堂變成獲得個(gè)人業(yè)績(jī)的戰(zhàn)場(chǎng)?；谶@樣的理念，一些教師經(jīng)常會(huì)用題海戰(zhàn)術(shù)，讓做題代替思考。在標(biāo)準(zhǔn)化的考試評(píng)分下，學(xué)生的個(gè)性逐漸被磨平了。這樣的課堂管理完全不符合當(dāng)今所提倡的“以學(xué)生為本”的人文管理教學(xué)理念，這樣的課堂完全失去了“人味”，而僅有的只是“分?jǐn)?shù)味”。

2.傳統(tǒng)課堂管理缺乏“效率”

傳統(tǒng)的課堂管理是以教師講課為主，而教師是否真正想過這樣一個(gè)問題“你講的所有內(nèi)容都是有必要的嗎？”而教師好像從未考慮過這個(gè)問題，只是按照教材的要求，把要講的都講完了，就認(rèn)為這堂課的任務(wù)完成了。事實(shí)上，在教師講的過程中會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)嚴(yán)重的問題：第一，教師講的部分內(nèi)容是學(xué)生之前已經(jīng)知曉的，或者通過預(yù)習(xí)已經(jīng)自己掌握的問題，教師再重復(fù)內(nèi)容會(huì)讓學(xué)生感到課堂很嗦，教師也會(huì)感到講課很無力；第二，教師講的部分內(nèi)容是學(xué)生沒有領(lǐng)會(huì)的，而教師卻沒有在課堂中了解到這點(diǎn)，只是自管自地往下講，學(xué)生會(huì)覺得反正聽不懂就干脆不聽了。這兩個(gè)問題是普遍存在的問題，也是導(dǎo)致課堂管理低效的主要因素。

二、引入互動(dòng)反饋技術(shù)的必要性

互動(dòng)反饋技術(shù)是以多媒體、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)，從早先的有線系統(tǒng)發(fā)展到目前的無線系統(tǒng)。它是基于互動(dòng)式學(xué)習(xí)理論設(shè)計(jì)的一種利用多媒體科技，通過選擇題或者判斷題來檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的技術(shù)。在教學(xué)過程中，教師將問題利用設(shè)備呈現(xiàn)出來，學(xué)生通過手持的“按按按”回答問題，數(shù)據(jù)接收器將學(xué)生回答情況反饋出來，以圖表形式將學(xué)生的總體反饋情況顯示在大屏幕上。

當(dāng)前國際教育領(lǐng)域的研究表明，通過運(yùn)用高新技術(shù)增強(qiáng)學(xué)習(xí)成效已經(jīng)成為研究的主要方向，可見引入互動(dòng)反饋技術(shù)是新時(shí)代的要求。不僅如此，對(duì)互動(dòng)反饋技術(shù)的應(yīng)用亦是新《課程標(biāo)準(zhǔn)》的要求。新的課程標(biāo)準(zhǔn)提到的很重要的一點(diǎn)，就是不能總是教師講而學(xué)生聽的這種單一的模式到現(xiàn)如今的教學(xué)管理環(huán)節(jié)已經(jīng)充分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的積極參與和主動(dòng)學(xué)習(xí)?？梢姡谛碌恼n程標(biāo)準(zhǔn)中是非常重視師生互動(dòng)和生生互動(dòng)的。這正好是互動(dòng)反饋技術(shù)能夠給予我們的，通過互動(dòng)反饋技術(shù)獲得反饋信息的過程就是充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的過程。學(xué)生一拿起“按按按”，就會(huì)顯得格外的專注與興奮，總是想按對(duì)，因而學(xué)生會(huì)充分開動(dòng)自己的腦筋，專注于課堂的學(xué)習(xí)。而利用互動(dòng)反饋技術(shù)不僅能夠使所有的學(xué)生參與到課堂中來，還能夠?yàn)樵S多學(xué)生提供獨(dú)立展示自己才華的平臺(tái)。學(xué)生不僅會(huì)按“按按按”，還明白為什么會(huì)按這個(gè)，而不按那個(gè)。這恰好符合新課標(biāo)所倡導(dǎo)的“以學(xué)生為主體”的教學(xué)理念。因此，互動(dòng)反饋技術(shù)將行為參與、思維參與和情感參與很好的結(jié)合在一起。

三、互動(dòng)反饋技術(shù)在數(shù)學(xué)課堂管理中的應(yīng)用

1.促進(jìn)學(xué)生思考，激發(fā)學(xué)習(xí)熱情

讓學(xué)生在學(xué)習(xí)新知之前處于一種興奮狀態(tài)，使學(xué)生都能夠帶著問題去學(xué)習(xí)。通過學(xué)生的講解，勾起了學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)新知的欲望，隨之教師再開展教學(xué)，這樣能夠使得學(xué)生對(duì)這章節(jié)的內(nèi)容印象加深。更重要的是，通過互動(dòng)反饋技術(shù)可以尋找出學(xué)生中的小老師，使他們備受其他學(xué)生的欽佩，增強(qiáng)自信心，促進(jìn)更多的學(xué)生融入主動(dòng)學(xué)習(xí)的大浪潮。

2.及時(shí)調(diào)整教法，提高課堂效率

控制論認(rèn)為沒有反饋，不可能實(shí)現(xiàn)調(diào)控。數(shù)學(xué)課堂管理也應(yīng)該體現(xiàn)一種不斷反饋、調(diào)整的過程。傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)課堂管理中會(huì)出現(xiàn)重復(fù)教學(xué)內(nèi)容，即學(xué)生已經(jīng)了解或者可以通過自主學(xué)習(xí)完成的教學(xué)內(nèi)容。當(dāng)引入互動(dòng)反饋技術(shù)后，這個(gè)問題就可以輕松解決。教師在備課階段，設(shè)計(jì)每一堂課所需要的課前測(cè)試、課中測(cè)試、課后測(cè)試，編制成選擇題或者判斷題。在課堂中呈現(xiàn)給學(xué)生，學(xué)生通過“按按按”將答案在投影上呈現(xiàn)；這樣屏幕上可以迅速顯示每位學(xué)生的答題情況，統(tǒng)計(jì)出準(zhǔn)確率。通過這一功能，教師能夠及時(shí)獲悉學(xué)生每一階段的學(xué)習(xí)情況，更能調(diào)整課堂教學(xué)方法，提高課堂效率。

3.實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)，培養(yǎng)合作能力

利用互動(dòng)反饋技術(shù)可以滿足大多數(shù)學(xué)生的要求，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的個(gè)性培養(yǎng)，鼓勵(lì)學(xué)生合作共進(jìn)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中挖掘自己的潛力。不僅如此，還可以利用互動(dòng)反饋系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)與分析在班級(jí)中開展點(diǎn)評(píng)，使那些原先不愛表達(dá)的學(xué)生敢于發(fā)言，讓每位學(xué)生的思維都處于相對(duì)活躍的狀態(tài)。

4.形成課后反思，提升教師素質(zhì)

第3篇：管理學(xué)的研究范式范文

論文關(guān)鍵詞：英語課堂教學(xué)，糾錯(cuò)，啟發(fā)式教學(xué)

 

在英語教學(xué)中，進(jìn)行語言糾錯(cuò)將伴隨著語言教學(xué)實(shí)踐的始終。課堂語言糾錯(cuò)不僅是培養(yǎng)和檢驗(yàn)學(xué)生掌握語言的基本技能、技巧和能力的手段之一，是實(shí)施因材施教、啟發(fā)式教學(xué)的策略，也是確保學(xué)生廣泛應(yīng)用英語正確交際和書面表達(dá)能力的有效措施之一。

1 糾錯(cuò)理論及研究

糾錯(cuò)是指語言教學(xué)中學(xué)生對(duì)概念、用法、使用范圍或場(chǎng)合不理解或混淆的部分。國外關(guān)于外語教學(xué)中的糾錯(cuò)研究始于20世紀(jì)70年代。研究主要圍繞四個(gè)問題展開：①外語學(xué)習(xí)者的語言錯(cuò)誤是否應(yīng)該糾正；②應(yīng)糾正哪些錯(cuò)誤；③何時(shí)糾正；④怎樣糾正。

語言學(xué)界對(duì)待糾錯(cuò)的態(tài)度經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：由對(duì)錯(cuò)誤的不容忍到容忍，再到最近對(duì)錯(cuò)誤的理性態(tài)度。根據(jù)行為主義理論，不少學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)地糾正錯(cuò)誤。然而20世紀(jì)80年展起來的二語習(xí)得理論卻對(duì)錯(cuò)誤糾正提出了不同的看法。Krashen認(rèn)為，糾正錯(cuò)誤將增加學(xué)習(xí)者的焦慮程度，妨礙學(xué)習(xí)。Elis也認(rèn)為，錯(cuò)誤糾正不會(huì)產(chǎn)生多大效果。此外，贊同交際法的人也不主張糾正錯(cuò)誤，他們認(rèn)為，流利和可接受的語言是教學(xué)的基本目標(biāo)，犯錯(cuò)誤是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中不可避免的現(xiàn)象，對(duì)待學(xué)習(xí)者語言錯(cuò)誤應(yīng)采取寬容的態(tài)度；在課堂上，教師應(yīng)采取積極的反饋形式，從而盡可能減少糾正學(xué)生的錯(cuò)誤。然而這種忽視正確運(yùn)用語言的傾向逐漸發(fā)展成對(duì)錯(cuò)誤現(xiàn)象的放縱，并導(dǎo)致了錯(cuò)誤的屢發(fā)現(xiàn)象，久而久之便形成了一定的語言思維定勢(shì)英文論文翻譯，語病現(xiàn)象將經(jīng)常發(fā)生，因而又引起了其他研究人員的注意。James認(rèn)為，及時(shí)糾正錯(cuò)誤是很有必要的。且提出了充分的理由。

何時(shí)糾錯(cuò)也是外語教學(xué)研究領(lǐng)域一個(gè)熱烈討論的問題。一般有兩種情況：分為及時(shí)糾錯(cuò)和延時(shí)糾錯(cuò)論文開題報(bào)告范例。但國內(nèi)外有些研究者和教師卻反對(duì)即時(shí)糾錯(cuò)。其理由是：即時(shí)糾錯(cuò)可能使說話者在同學(xué)面前感到尷尬，打斷流利語言的順利進(jìn)行，可能會(huì)誤導(dǎo)口語進(jìn)行。然而教師則愿意采用延時(shí)進(jìn)行糾錯(cuò)，其好處是不會(huì)阻礙交流的順利進(jìn)行，更能保證學(xué)習(xí)所需的時(shí)間和注意力。但是，這種方法一般來說缺乏上下文，更主要的是，學(xué)習(xí)者沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我糾錯(cuò)。

關(guān)于糾錯(cuò)處理的一般模式，研究者發(fā)現(xiàn)：教師有多種糾正學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤的策略，課堂上用的最多的糾錯(cuò)方式是教師用正確的形式要求學(xué)生重說或重做，還有其他的糾正技巧，包括啟發(fā)、元語言反饋（met linguistic feedback）及重復(fù)糾錯(cuò)。 Ellis提出，學(xué)習(xí)者產(chǎn)生的糾正有助于語言的發(fā)展。一般而言，更明白糾錯(cuò)技巧有利于喚醒差生的語言糾正，錯(cuò)誤糾正策略一定要符合學(xué)生個(gè)體的語言差異。

從對(duì)糾錯(cuò)的文獻(xiàn)研究中，筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對(duì)這個(gè)問題的研究仍有不足之處，絕大多數(shù)為理論探討，實(shí)證研究很少。且國內(nèi)外對(duì)這些研究成果是否適用于中國大學(xué)英語教學(xué)過程之中，仍有必要在大學(xué)英語教學(xué)過程中對(duì)糾錯(cuò)問題做進(jìn)一步的實(shí)證研究。

2 糾錯(cuò)研究設(shè)計(jì)

2.1研究問題

本調(diào)查主要回答了以下四個(gè)問題：①大學(xué)生是否認(rèn)同教師在英語課堂上糾錯(cuò)的作用，②教師通常對(duì)糾錯(cuò)采用的方式，③教師在對(duì)學(xué)生糾錯(cuò)過程中的態(tài)度，④學(xué)生喜歡教師采用什么樣的糾錯(cuò)技巧。

2.2研究對(duì)象

本次調(diào)查的對(duì)象為隴南師專英語專業(yè)2009級(jí)4班和2009級(jí)漢語言文學(xué)專業(yè)3班學(xué)生，共92人，其中男生40人，女生52人。

2.3研究方法

為了能全面真實(shí)地反映大學(xué)英語課堂糾錯(cuò)情況，筆者同時(shí)采用了兩部分研究方法。一部分是課堂觀察。課堂觀察歷時(shí)6周，同時(shí)記錄每天3小時(shí)的課堂交互，然后根據(jù)錄音現(xiàn)場(chǎng)的對(duì)話進(jìn)行分析，指出主要錯(cuò)誤出現(xiàn)的片段，包括學(xué)習(xí)者的主、客觀錯(cuò)誤，教師反饋和學(xué)習(xí)者即時(shí)反應(yīng)（含糾錯(cuò)修正），又根據(jù)Lyster&Ranta糾錯(cuò)的范疇對(duì)收集的語料編碼，還對(duì)教師糾錯(cuò)把握的時(shí)機(jī)和尺度進(jìn)行了指導(dǎo)，一類為即時(shí)糾錯(cuò)，另一類為延時(shí)糾錯(cuò)。

調(diào)查研究的另一部分為問卷調(diào)查。選取對(duì)象是英語專業(yè)2009級(jí)5班和2009級(jí)漢語言文學(xué)專業(yè)4班共92名學(xué)生。發(fā)出英文論文翻譯，問卷92份，回收有效問卷89份。問卷設(shè)計(jì)包括學(xué)生對(duì)糾錯(cuò)的認(rèn)識(shí)、糾錯(cuò)態(tài)度、糾錯(cuò)方式的選取等。

2.4研究結(jié)果與達(dá)到的目的

此研究的目的是了解大學(xué)英語課堂糾錯(cuò)情況。通過對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理，歸納出如下結(jié)果：

2.4.1學(xué)生是否認(rèn)同課堂糾錯(cuò)。從問卷的調(diào)查結(jié)果來看，98%的學(xué)生對(duì)糾錯(cuò)有正確的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)“錯(cuò)誤是不可原諒的”持否定態(tài)度，而認(rèn)同“語言學(xué)習(xí)和使用中出現(xiàn)錯(cuò)誤是正常的”。42%學(xué)生認(rèn)同“課堂上教師對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤應(yīng)該即時(shí)糾正”。這與其它幾項(xiàng)研究得出的結(jié)論一致。69%的學(xué)生同意“糾正錯(cuò)誤比忽視錯(cuò)誤更有利于外語學(xué)習(xí)”。另外，有超過半數(shù)（54%）的學(xué)生認(rèn)同“過多的糾錯(cuò)會(huì)影響學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒而喪失信心”。

2.4.2、教師應(yīng)糾正哪些錯(cuò)誤。在對(duì)課堂錄音進(jìn)行分析之后，總共發(fā)現(xiàn)4265處學(xué)生錯(cuò)誤，在這4265處錯(cuò)誤中，語法錯(cuò)誤2143個(gè)，占50%；詞匯錯(cuò)誤1670個(gè)，占39%；句法錯(cuò)誤155個(gè)，占3.6%。在所有4265處錯(cuò)誤中，215處（5%）被教師以各種糾錯(cuò)方式加以糾正，其中教師對(duì)語法錯(cuò)誤的糾錯(cuò)為2143個(gè)，占所有糾錯(cuò)的50%；對(duì)詞匯錯(cuò)誤的糾錯(cuò)為1670個(gè)，占39%；對(duì)句法錯(cuò)誤?木來砦?155個(gè)，占3.6%。

各類錯(cuò)誤所獲得的糾正頻率成正比，語法糾錯(cuò)頻率是三者中最高的，錯(cuò)誤數(shù)量占54%，所獲糾錯(cuò)數(shù)量占50%；句法糾錯(cuò)頻率位置第三，所獲糾錯(cuò)數(shù)量占22%；詞匯錯(cuò)誤則介于前兩者之間，所獲糾錯(cuò)數(shù)量占28%。

2.4.3、教師通常采用什么樣的糾錯(cuò)方式。觀察發(fā)現(xiàn)，從教師糾錯(cuò)的實(shí)際來看，即時(shí)糾錯(cuò)占91%，而延時(shí)糾錯(cuò)只占9%論文開題報(bào)告范例。在糾錯(cuò)方式上，教師用了七種糾正方式：教師用正確的形式重說（recast）；要求學(xué)生重說重做（clarification request）；元語言反饋（met linguistic feedback，即與學(xué)生語言形式開展有關(guān)的對(duì)比評(píng)語或問題不明示正確答案）；啟發(fā)（elicitation）；清楚指出學(xué)生的錯(cuò)誤談?wù)摬⒓m正（explicitcorrection）；重復(fù)學(xué)生的錯(cuò)誤（repetition）；學(xué)生互糾。

對(duì)七種糾錯(cuò)方式及其頻率分析顯示，要求學(xué)生重說和教師用正確的形式重說這兩種方式最常用，占總糾錯(cuò)策略使用總數(shù)的58%，而其他四種糾錯(cuò)技巧使用機(jī)會(huì)較少。要求學(xué)生重說是最常用的方式，占34%。這一結(jié)果不同于國外有些關(guān)于語言學(xué)習(xí)者的觀察研究。他們研究的目的是把英語作為第二語言，教學(xué)的目的是使學(xué)生有一定的英語交際能力，提高正確運(yùn)用英語表達(dá)的水平和能力。而本文研究的是英語教學(xué)，學(xué)生英語水平相對(duì)較低，所以條件允許教師使用使學(xué)生更多參與語言形式溝通的錯(cuò)誤糾正方式，如要求學(xué)生重說等?？梢姡瑢W(xué)生的英語水平可能影響教師對(duì)糾正方式的選擇。本研究中，教師用正確的形式重說為第二常用的糾正方式。

2.4.4、學(xué)生偏愛的糾錯(cuò)方式。在七種糾錯(cuò)方式中英文論文翻譯，學(xué)生最喜歡的方法是啟發(fā)式糾錯(cuò)，以及教師用正確的形式重說這兩種方式，學(xué)生更樂于即時(shí)糾錯(cuò)。而上述啟發(fā)和教師用正確的形式重述屬于暗示糾錯(cuò)。為什么中國大學(xué)生偏愛后者呢？這也許是因?yàn)檫@兩種暗示糾錯(cuò)不影響個(gè)人面子，而他們有能力在暗示糾錯(cuò)的情況下發(fā)現(xiàn)他們本族語的差異。這只是筆者的假設(shè)，有待于后續(xù)研究驗(yàn)證。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生最不喜歡的糾錯(cuò)方式是重復(fù)學(xué)生的錯(cuò)誤。

3 結(jié)束語

本研究對(duì)于我國國家級(jí)貧困地區(qū)大學(xué)英語教學(xué)環(huán)境下關(guān)于錯(cuò)誤糾正策略的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用有一定的啟示：一是糾錯(cuò)是語言習(xí)得的一個(gè)必然過程，一方面教師不要把糾錯(cuò)看成是權(quán)威的再現(xiàn)，另一方面也不能對(duì)語言和書面錯(cuò)誤視而不見，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，充分考慮學(xué)生對(duì)課堂糾錯(cuò)的期待，使自己的認(rèn)識(shí)和學(xué)生的認(rèn)識(shí)達(dá)成共識(shí)，以便有效地實(shí)施課堂教學(xué)活動(dòng)；二是通過本研究表明，學(xué)生需要教師及時(shí)糾錯(cuò)，然而，糾錯(cuò)并不是單一的過程，教師應(yīng)通過觀察、訪談、問卷等形式了解學(xué)生對(duì)糾錯(cuò)的認(rèn)識(shí)，以便在課堂上選擇有效的糾錯(cuò)方式；三是二語習(xí)得是一個(gè)緩慢、延續(xù)的過程，錯(cuò)誤是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中必然發(fā)展的一種標(biāo)志，不可能在短期內(nèi)改變學(xué)習(xí)者的外語水平。作為教師，要耐心對(duì)待學(xué)生的錯(cuò)誤，要根據(jù)不同對(duì)象和對(duì)所犯錯(cuò)誤的類型，提供恰當(dāng)?shù)姆答伜图m錯(cuò)方式。

參考文獻(xiàn):

1.CorderSP.Error Analysis and Interlingua [M].Oxford:Oxford University Press, 1981.

2.馬冬梅.英語教學(xué)中小組口語活動(dòng)后的學(xué)生自我糾錯(cuò)[J].外語教學(xué)與研究，2002，（2）：131—135.

3.郝興躍.論二語/外語習(xí)得中的錯(cuò)誤分析[J].山東外語教學(xué)，2003，（1）：44—47.

4.Ellis Larsen. Techniques and Principles in LanguageTeaching [M].Oxford: Oxford University Press, 1986.

5.向朝紅.“監(jiān)察”學(xué)習(xí)理論及其口語錯(cuò)誤糾正的啟示[J].外語與外語教學(xué)，1999，（7）：23—24.

第4篇：管理學(xué)的研究范式范文

內(nèi)容提要: 由體驗(yàn)式參與觀察所獲得的經(jīng)驗(yàn)材料顯示，整體主義、權(quán)力本位的傾向在現(xiàn)實(shí)中仍居于優(yōu)勢(shì)。相應(yīng)地，認(rèn)同犯罪首先或主要侵害了社會(huì)，將被害人排除在刑事法律關(guān)系之外的實(shí)體觀念，在程序上便表現(xiàn)為對(duì)被害人當(dāng)事人化的反對(duì)以及對(duì)被害人訴訟權(quán)利的過度限制。但與被害人權(quán)利運(yùn)動(dòng)的國際潮流相一致，與之相對(duì)立的觀念、訴求在現(xiàn)實(shí)中已有所表達(dá)，這有可能成為理論轉(zhuǎn)型和立法司法狀況發(fā)展變化的先導(dǎo)。

“二戰(zhàn)”之后，隨著國際人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的深入開展，加強(qiáng)被害人在刑事司法中地位和影響的呼聲日益高漲。在程序法領(lǐng)域，強(qiáng)化被害人的訴訟權(quán)利，使之與被告人的訴權(quán)達(dá)成適當(dāng)平衡，已成為世界各國刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。⑴不過，在具體的制度構(gòu)建及司法實(shí)務(wù)中，該問題因涉及多種價(jià)值判斷，爭(zhēng)議頗多，亟待進(jìn)一步深入研究。

一、問題的提出及視角選定

順應(yīng)被害人權(quán)利保障運(yùn)動(dòng)的歷史潮流，我國于1996年在刑事訴訟法中賦予了被害人刑事訴訟當(dāng)事人的法律地位。但一方面，我國的刑事被害人雖“貴為”當(dāng)事人卻并不擁有當(dāng)事人所當(dāng)然享有的某些重要訴訟權(quán)利，無權(quán)發(fā)動(dòng)公訴及上訴，⑵這種“自相矛盾的立法現(xiàn)象”被指摘為“訴訟邏輯上的不周延”，以及“當(dāng)事人地位名不副實(shí)”，⑶不利于被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利的保障；而另一方面，有學(xué)者從現(xiàn)代刑事訴訟構(gòu)造之合理性出發(fā)，批評(píng)被害人的當(dāng)事人化，認(rèn)為若讓被害人在訴訟中“自成一隅”，就會(huì)使原本就處于弱者地位的被告人處境更為惡化，有悖于訴訟控辯平等對(duì)抗的基本原則。⑷而控辯雙方在“形式上的平等對(duì)抗格局”，是保證訴訟公正的基本前提。⑸

總的說來，刑事訴訟法學(xué)在此問題上所形成的兩派對(duì)立觀點(diǎn)均有一定道理，也均存在某些論證上的缺陷，很難僅憑刑訴法之理論邏輯做出簡(jiǎn)單的取舍。在筆者看來，應(yīng)否承認(rèn)被害人刑事訴訟當(dāng)事人的地位，能否賦予被害人某些重要的程序性權(quán)利，并非“純粹的”訴訟法學(xué)問題。這些問題還涉及到，甚而更涉及到人們對(duì)犯罪本質(zhì)、公民權(quán)利、國家職責(zé)等諸多實(shí)體性問題的認(rèn)知。故而，從刑法學(xué)、乃至法理學(xué)的視角對(duì)之進(jìn)行綜合審視，是必須的?？梢哉f，跨學(xué)科研究更能增進(jìn)我們對(duì)刑事被害人權(quán)利問題的洞見，推動(dòng)相關(guān)法律制度的進(jìn)化。

二、方法的確定及考察過程

如波斯納法官所言，“當(dāng)對(duì)某個(gè)法律爭(zhēng)議無法得出令人滿意的結(jié)論時(shí)，法律……‘應(yīng)從科學(xué)獲取指導(dǎo)’”。而不是“哲學(xué)”。⑹但既然是（經(jīng)驗(yàn)）“科學(xué)”，就應(yīng)當(dāng)遵循（經(jīng)驗(yàn)）“科學(xué)”的規(guī)范。在近年來出現(xiàn)在法學(xué)領(lǐng)域的諸多“實(shí)證研究”中，真正符合經(jīng)驗(yàn)研究學(xué)術(shù)規(guī)范者并不多。就拿采用所謂“案例法”或“個(gè)案法”的研究來說，大多只是對(duì)研究者既有立場(chǎng)的“舉例說明”，并非真正意義上的經(jīng)驗(yàn)性定性研究。說白了，這些“實(shí)證研究”只是“調(diào)查者使用自己的先驗(yàn)的框框來測(cè)量別人的生活，而不是從主體（被訪者）的生活中來提煉出自己的認(rèn)識(shí)。”⑺其對(duì)“案例”所可能存在的挑選和必然存在的剪裁，使經(jīng)驗(yàn)材料淪為闡發(fā)論者立場(chǎng)的工具，極大降低了經(jīng)驗(yàn)研究所應(yīng)具有的學(xué)術(shù)價(jià)值。⑻

就本文議題而言，支持和反對(duì)被害人當(dāng)事人化的雙方，欲從各自挑選的案例中截取出對(duì)己方有利的片段，均非難事。問題是，這種“舉例說明”式的“案例研究”，已完全背離了經(jīng)驗(yàn)性定性研究的基本要求，沒有將所意欲研究的對(duì)象放在所處情景中全面理解。以這種方法搜集到再多的“案例”，也只是己方論據(jù)的“堆砌”，與客觀事實(shí)無關(guān)。鑒于此，筆者采用參與觀察法，將自身作為事件中的一個(gè)角色，全程觀察、體驗(yàn)了兩例涉及被害人權(quán)利的典型案件。在此過程中，筆者力圖在“盡量拋棄”或“暫時(shí)遺忘”本人既有觀念的狀態(tài)下，以馬克斯·韋伯所謂的“投入理解”，全面感受、感悟事件中各主體的行為、立場(chǎng)、觀念、訴求及其相互沖突，以此形成筆者對(duì)研究對(duì)象的認(rèn)知及理解。

這兩次參與觀察的機(jī)會(huì)都是通過朋友介紹獲得的。案一是一起發(fā)生在校園內(nèi)的案，筆者所扮演的角色是被害人的訴訟人；案二是一起頗具爭(zhēng)議的傷害案，筆者的角色是被告人的辯護(hù)人及其附帶民事訴訟的人。兩案均從偵查階段開始介入觀察，直至最終結(jié)案。案一持續(xù)時(shí)間為9個(gè)月，案二持續(xù)時(shí)間為7個(gè)月。在整個(gè)過程中，筆者完全以普通律師身份參與，未向觀察對(duì)象透露研究身份及研究意圖，未給觀察對(duì)象施加“觀察壓力”。具體觀察情境主要有：在看守所會(huì)見被告人，與被害人、當(dāng)事人親屬在律師事務(wù)所等較為正式的場(chǎng)合交換意見，與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商談判，在辦公室與辦案人接觸溝通，參加開庭等常規(guī)的訴訟活動(dòng)等。另外，筆者在案件辦理過程中曾多次與當(dāng)事人家屬吃飯聊天，并在結(jié)案后通過朋友安排與相關(guān)辦案人“聯(lián)絡(luò)了幾次感情”。

以這種“體驗(yàn)式”方法展開研究所可能招致的最大質(zhì)疑就是，研究者已將自己設(shè)定為事件的一方當(dāng)事人，其觀察理解問題的角度很難保持客觀中立，其研究也就必然有失偏頗。但正如Danny L．Jorgensen所說，“通往真實(shí)最直接的途徑，便是讓研究者親身體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)研究現(xiàn)象——也就是成為目標(biāo)研究現(xiàn)象?！雹透螞r，兩次差異極大、立場(chǎng)對(duì)立的角色體驗(yàn)，為研究者提供了兩個(gè)相異的視角，所獲材料具有相當(dāng)?shù)牧Ⅲw感。

三、考察的結(jié)果及主要發(fā)現(xiàn)

（一）關(guān)于案一

案一中的兩名被害人均為某職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生，于同晚在學(xué)校寢室內(nèi)被闖入的8名未成年男性（5名本校學(xué)生，3名校外人員），持續(xù)受害時(shí)間達(dá)4小時(shí)。其中，A女被害時(shí)17歲，遭6人；B女被害時(shí)18歲，遭2人。被害后兩被害人一度精神失常，先后入院治療，后被迫休學(xué)。以下是筆者參與觀察的記錄摘要。

1．代表被害人向偵查機(jī)關(guān)提出對(duì)被害人被害后精神狀況進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，遭拒。理由是，“這是公安機(jī)關(guān)的事情，如有必要自然會(huì)做”。向其上級(jí)部門反映情況，辦案單位同意鑒定。鑒定結(jié)論出具后，辦案單位未依法將結(jié)論告知被害人。電話詢問此事，答復(fù)：“檢察院、法院會(huì)依法處理，你們不必操心?！?/p>

2．多次請(qǐng)求警方、檢方幫助聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)加害方的家屬及律師，爭(zhēng)取促成該案賠償部分的和解，但未有回應(yīng)。辦案人C警官在閑聊中透露：“對(duì)方家里都是農(nóng)民，不富裕，沒有一個(gè)向我們提賠錢‘爭(zhēng)取態(tài)度’的事。反正犯法坐牢，我們只能盡這個(gè)職責(zé)?！睘槠渲幸幻桓孓q護(hù)的D律師因與筆者的一位朋友關(guān)系不錯(cuò)，私下里說得更直白一些：“這個(gè)案子大了點(diǎn)，形成了社會(huì)影響，不是當(dāng)事人之間的事，賠不賠錢都要坐牢。至于判的輕重，從其他方面做工作可能效果會(huì)好一些。（我們）都是律師，你應(yīng)該理解?！?/p>

3．既然加害方?jīng)]有賠償意愿，現(xiàn)行司法解釋又明確否定刑事被害人通過附帶民事訴訟獲得精神損害賠償，⑽被害方只得放棄提起附帶民事訴訟，轉(zhuǎn)而委托筆者以被害人訴訟人的身份參加刑事訴訟，以確保加害方得到應(yīng)有懲罰。但當(dāng)筆者前往法院遞交參加訴訟的相關(guān)委托手續(xù)時(shí)，主審該案的E法官卻說，“你們不提附帶民事訴訟，還來干什么？刑事部分有檢察院公訴就行了，多此一舉。”開庭前，E法官又繞過筆者對(duì)被害人家屬說，“這是刑事案件，不比民事案件需要自己舉證、辯論、談判、協(xié)商，犯罪分子該怎么坐牢，法院自然會(huì)按檢察院提供的證據(jù)判，你們請(qǐng)律師完全是浪費(fèi)錢?！?/p>

4．該犯罪團(tuán)伙除本次犯罪外，還實(shí)施了結(jié)伙搶劫等其他犯罪。然而，一審法院在沒有其他重要減輕情節(jié)的情況下，僅基于本案被告均為未成年人（15至17歲不等），便作出了在法定刑以下大幅度減輕處罰的判決，⑾這引起了被害人及其家屬的強(qiáng)烈不滿。在取得該案主訴檢察官F的支持之后，筆者代為提交了兩被害人請(qǐng)求檢察院提出抗訴的申請(qǐng)，但最終遭到拒絕。據(jù)F檢察官私下介紹，近兩年該地政法委協(xié)調(diào)各部門開展未成年人犯罪的綜合治理，在此氛圍下，輕判、降格處理未成年人犯罪案件的情況較多。雖說檢察院領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)為這個(gè)案子判輕了，但他們?cè)诳乖V問題上歷來都是求穩(wěn)，除非有十足把握，一般不會(huì)輕易出手得罪法院。

5．經(jīng)筆者斡旋，因管理存在重大安全漏洞而對(duì)兩被害人遇害負(fù)有一定責(zé)任的校方向被害人A女賠償1．5萬元，向被害人B女賠償1．3萬元。該數(shù)額大致相當(dāng)于兩被害人因入院治療等事項(xiàng)而產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，精神損害的賠償請(qǐng)求遭到了拒絕。

6．出于維權(quán)成本及勝訴可能性方面的考慮，兩被害人于案發(fā)9個(gè)月后，被迫放棄了進(jìn)一步的刑事申訴和民事訴訟。被害人家屬H女士說：“我們當(dāng)然知道犯了國法自然要由國家處斷，但畢竟是我們受了害呀，一點(diǎn)發(fā)言權(quán)都沒有，太不公平了。”另一位被害人親屬I先生曾歷過一次交通事故，他說：“被車撞了倒可以和對(duì)方協(xié)商，提要求，最后獲得相應(yīng)賠償；被了，（對(duì)方）犯了這么大的罪，（被害人）受了這么大的傷害，反倒沒地方提要求了，他們（司法機(jī)關(guān)）想怎么搞就怎么搞，好像與我們（被害人）沒關(guān)系?！?/p>

（二）關(guān)于案二

案二被告人I與被害人J發(fā)生糾紛后，請(qǐng)被告人K幫忙“挽回面子”，“嚇唬一下，不把人搞傷了”。某日，I、K二人找到剛喝完酒的J“問話”。J“不買賬”，K便上前踢了J一腳。不料這一力度不大的打擊，卻讓已處于醉酒狀態(tài)的J仰面跌倒，后腦著地，當(dāng)即昏迷。兩被告見狀忙將J送往醫(yī)院搶救并報(bào)警，J因顱內(nèi)出血搶救無效死亡。以下是觀察記錄的節(jié)選。

1．據(jù)L警官透露，該案是過失致人死亡還是故意傷害致人死亡，專案組內(nèi)部分歧較大，若能及時(shí)就賠償與被害人家屬達(dá)成協(xié)議，有可能得到“較為滿意的結(jié)果”。

2．在看守所，I對(duì)筆者表示愿先行支付5萬元給J家屬處理善后，并請(qǐng)筆者積極促成他與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，以期寬大處理。

3．與被害人J的家人接觸，發(fā)現(xiàn)J上有60多歲的老母，下有兩個(gè)上小學(xué)的孩子，J妻沒有工作，J是家中唯一的經(jīng)濟(jì)支柱。J的家人表示，人已經(jīng)死了，又是“被失手打死的”，I坐不坐牢對(duì)他們沒意義，他們只希望得到賠償，把兩個(gè)孩子拉扯大。

4．將加害被害雙方愿意和解的意愿通報(bào)給L警官。一周后，L警官回復(fù)：“分局領(lǐng)導(dǎo)還是決定以故意傷害罪移送檢察院，說是按重罪搞錯(cuò)了，檢察院可以改；但如果把人放錯(cuò)了，⑿輕縱犯罪的責(zé)任就得由公安負(fù)了。”

5．將警方的態(tài)度反饋給I父，I父不愿“花冤枉錢”，與J家的協(xié)商就此中斷。其間，J家聘請(qǐng)的M律師多次聯(lián)絡(luò)筆者，希望促成和解協(xié)議的達(dá)成，以解J家的經(jīng)濟(jì)窘境。

6．進(jìn)入審查起訴階段，筆者從承辦該案的N檢察官處了解到，檢察院內(nèi)部在該案定性上也存在分歧。筆者與M律師一道找到N檢察官，希望在I家賠償J家損失的情況下，檢方從輕處理該案。事后，筆者通過一位與N檢察官關(guān)系很好的朋友打探消息，N檢察官透露：“領(lǐng)導(dǎo)也說這個(gè)案子在‘兩可之間’，但前期公安已把人關(guān)了好幾個(gè)月，檢察院要是把人放了，就等于說公安辦了錯(cuò)案，所以還是以傷害罪起訴為好。至于賠償，領(lǐng)導(dǎo)讓當(dāng)事人到法院去解決?！?/p>

7．一審階段，筆者與M律師一道找主審該案的O法官溝通，結(jié)果與在檢察機(jī)關(guān)的遭遇大同小異。事后，O法官對(duì)筆者說，“我在審委會(huì)匯報(bào)時(shí)給領(lǐng)導(dǎo)說，如果按故意傷害致人死亡判，刑期就沒辦法輕，被告人就不會(huì)賠錢，被害人一家老小就沒了著落。領(lǐng)導(dǎo)說，可在附帶民事部分判。我匯報(bào)說，被告人本人沒有賠償能力，如果協(xié)商，被告人的父母兄弟都愿意籌錢；如果強(qiáng)行判，判了也執(zhí)行不了。結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)說，那不是我們的問題。領(lǐng)導(dǎo)說，檢察院在定性上有明顯錯(cuò)誤，當(dāng)然要改，但這種案子‘模棱兩可’，要是改了，公安、檢察下不了臺(tái)，肯定對(duì)我們有意見。弄不好，還會(huì)說我們放縱犯罪。被告人觸犯的是刑法，不是民法，不能過多考慮被害人的要求……”

8．被告人I、K一審均被判以較重刑罰，被害人家屬亦未得到實(shí)際賠償。判決出來后，I父抱怨道：“我們?cè)敢赓r，被害人家屬也諒解，又不是什么殺人放火，法院完全是沒事找事，多管閑事！”

9．二審期間，M律師、J妻多次找主審法官P交換意見，筆者應(yīng)邀陪他們?nèi)ミ^一次。那次，J妻對(duì)一審判決很是氣憤：“我們老百姓不懂什么法，但一審判的我們實(shí)在想不通。K失手把人打死肯定要坐牢，但這不是I的意思，他沒打，也判這么重，愿意賠錢也要判，弄得我們娘兒母子以后生活都沒得著落。既然是我們受了傷害，法院這么判究竟是為了保護(hù)什么東西……”P法官當(dāng)時(shí)對(duì)J妻的話未置可否。據(jù)M律師事后講，P法官曾找他向J妻“宣講法律”，做“疏通工作”。P法官的大致意思是，被告人侵害的是社會(huì)，犯的是國法，負(fù)的是刑事責(zé)任，這些都是國家的事兒，要由國家來定；至于民事賠償能否執(zhí)行到位，那是另外一碼事兒。

四、“超脫理解”及理論分析

在分別以被害人訴訟人和被告人辯護(hù)人身份完成對(duì)研究對(duì)象的“投入理解”后，就應(yīng)“跳出角色”，在盡量客觀、中立的立場(chǎng)上重新審視研究對(duì)象，以達(dá)到“超脫理解”的目的。⒀在“超脫”過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，程序法領(lǐng)域在被害人訴訟地位、權(quán)利等問題上的爭(zhēng)論，其實(shí)與某些關(guān)于犯罪的實(shí)體法觀念密切相關(guān)；而那些或復(fù)雜或簡(jiǎn)潔、或強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)的犯罪理論也大多能在日常情境中找到各自的“生活原型”。更為重要的是，這些看似“位卑言輕”的非學(xué)術(shù)話語，卻因根植于真實(shí)的社會(huì)生活，極可能孕育著某種推動(dòng)理論及實(shí)踐進(jìn)步的巨大力量。

（一）兩方法律關(guān)系與三方法律關(guān)系

在應(yīng)然層面，刑事訴訟的構(gòu)造應(yīng)該是由控辯審三方組成的等腰三角形，還是包括被害人在內(nèi)的四方結(jié)構(gòu)？此問題與人們對(duì)刑事法律關(guān)系本體結(jié)構(gòu)的理解息息相關(guān)。簡(jiǎn)單地說，如果認(rèn)為刑事法律關(guān)系的主體僅只包括國家（司法機(jī)關(guān)）和犯罪人雙方，亦即認(rèn)為刑事法律關(guān)系是存在于國家（司法機(jī)關(guān)）和犯罪人之間的“兩方法律關(guān)系”，那么，由代表國家的公訴人與被告方相對(duì)抗、由法官居中裁判的三方構(gòu)造說就更為可取。從而在理論上，也就更可能傾向于否定被害人的當(dāng)事人化，反對(duì)賦予被害人更多的實(shí)質(zhì)性訴訟權(quán)利；相反，如若認(rèn)為刑事法律關(guān)系的主體除國家（司法機(jī)關(guān)）和犯罪人外，還應(yīng)包括被害人，亦即認(rèn)為刑事法律關(guān)系是存在于國家（司法機(jī)關(guān)）、犯罪人與被害人之間的“三方法律關(guān)系”，那么，刑事訴訟的四方結(jié)構(gòu)便更易于接受，從而也就更可能傾向于認(rèn)同被害人對(duì)刑事訴訟進(jìn)程和結(jié)局擁有足夠的影響力。在本文所觀察的兩個(gè)案例中，實(shí)務(wù)部門的態(tài)度基本屬于前者。

案一中，偵查人員將是否對(duì)犯罪的危害結(jié)果進(jìn)行司法鑒定，視為與被害人無關(guān)的“公安機(jī)關(guān)的事情”，鑒定結(jié)論也未依法及時(shí)送達(dá)被害人；警方、檢方在整個(gè)辦案過程中所關(guān)注的只是追究犯罪人的刑事責(zé)任，對(duì)被害人受損權(quán)利的恢復(fù)未提供、也未試圖提供任何幫助或便利；該案主審法官更是認(rèn)為，“刑事部分有檢察院公訴就行了，（被害人參訴是）多此一舉。”

案二中，加害被害雙方出于對(duì)案件性質(zhì)的樸素理解及其對(duì)各自利益的現(xiàn)實(shí)考量，形成了強(qiáng)烈的和解意愿。但警方考慮的重心只是國家對(duì)犯罪的有效追究，不能“把人放錯(cuò)了”；⒁檢方關(guān)注的焦點(diǎn)則是盡量維護(hù)同為國家機(jī)關(guān)的公安部門的權(quán)威；而法院領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為，“被告人觸犯的是刑法，不是民法，不能過多考慮被害人的要求”。

顯然，在偵查、公訴和審判人員看來，被害人并非刑事法律關(guān)系的主體，刑事訴訟的目的只是確定犯罪人是否、如何向國家承擔(dān)刑事責(zé)任，與被害人無關(guān)（至少是關(guān)系不大），在刑事訴訟中無需考慮（至少是無需過多考慮）被害人的訴求。有意思的是，這一存在于實(shí)務(wù)部門并最終決定了該兩案走向的觀念，正是目前學(xué)界的主流。

關(guān)于刑事法律關(guān)系的主體，學(xué)界大致有國家與犯罪人說，以司法機(jī)關(guān)為代表的國家與犯罪人說，國家司法機(jī)關(guān)與犯罪人說，國家或被害人與犯罪人說，國家司法機(jī)關(guān)與犯罪人、被告人、受審人說等五種主要觀點(diǎn)。就基本傾向而言，大多數(shù)學(xué)者均將刑事法律關(guān)系理解為國家（司法機(jī)關(guān)）與犯罪人（被告人、受審人）之間的兩方法律關(guān)系。即使是“國家或被害人與犯罪人說”，一般也僅只在刑事自訴案件中將被害人視為刑事法律關(guān)系的一方主體。⒂在此主流觀念的背后，隱含著這樣一條邏輯線索：法律關(guān)系的主體是法律關(guān)系內(nèi)容（法理學(xué)上一般稱之為權(quán)利與義務(wù)）的享有者與承擔(dān)者；⒃刑事法律關(guān)系的內(nèi)容是刑罰權(quán)的行使與刑事責(zé)任的承擔(dān)；刑罰權(quán)只能由國家（司法機(jī)關(guān)）行使，刑事責(zé)任只能由犯罪人承擔(dān)，故刑事法律關(guān)系的主體也就只能是國家（司法機(jī)關(guān)）與犯罪人雙方。既然犯罪人是向國家承擔(dān)刑事責(zé)任而不是向被害人承擔(dān)刑事責(zé)任，那么，將被害人排出在刑事法律關(guān)系主體之外也就是理所當(dāng)然的。⒄這是國家壟斷刑罰權(quán)，廢止私刑權(quán)的必然結(jié)果。作為實(shí)體法觀念在程序法領(lǐng)域的反映，反對(duì)刑事被害人（實(shí)質(zhì)上的）當(dāng)事人化，否定被害人擁有能對(duì)刑事司法進(jìn)程及結(jié)局發(fā)揮更大影響的程序權(quán)利，便也成為了刑事訴訟法學(xué)的有力觀點(diǎn)。盡管如此，與司法機(jī)關(guān)立場(chǎng)相對(duì)、與學(xué)界主流相悖的觀念，在實(shí)際案例中也有頑強(qiáng)展現(xiàn)。

案一中，被害方在主審法官的反對(duì)下（至少是不支持），仍堅(jiān)持委托律師代表己方利益參與刑事訴訟，試圖以此確保加害方得到應(yīng)有刑事處罰；在不服一審判決而向檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴請(qǐng)求遭拒后，被害方對(duì)司法機(jī)關(guān)拋開被害人意見處理案件的做法表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。這些言行在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了被害方在刑事法律關(guān)系中獨(dú)立的主體意識(shí)，以及他們意欲對(duì)被告人刑事責(zé)任之確定發(fā)揮影響的訴求。

案二中，加害被害雙方多次進(jìn)行和談，共同請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)加害方從輕處理，以達(dá)成雙方和解。事實(shí)上，加害方已將被害方視為刑事法律關(guān)系的一方主體，認(rèn)為與被害方的和解能夠減輕己方的刑事責(zé)任，而被害方對(duì)此亦持相同看法。正是基于這種觀念，他們才會(huì)在司法機(jī)關(guān)漠視雙方當(dāng)事人的訴求而強(qiáng)行下判后認(rèn)為，“法院完全是沒事找事，多管閑事”。

可見在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，三方刑事法律關(guān)系的主張已對(duì)處于主導(dǎo)地位的兩方法律關(guān)系說形成了一定沖擊。這一沖擊首先來自被害人恢復(fù)自己受損權(quán)利的客觀需要，其次也來自加害方與被害人達(dá)成刑事和解的強(qiáng)烈愿望。同時(shí)，在“三方說”的背后，還蘊(yùn)含著人們對(duì)犯罪本質(zhì)的不同理解。

（二）侵害社會(huì)（國家）與侵害個(gè)人

犯罪是對(duì)社會(huì)（國家）的侵害，還是對(duì)個(gè)人的侵害，抑或兼而有之？與兩方法律關(guān)系說相關(guān)聯(lián)的傾向性答案可能是：犯罪是、或主要是、或首先是對(duì)社會(huì)（國家）的侵害，故犯罪人需向國家（社會(huì)）承擔(dān)刑事責(zé)任，與被害人不發(fā)生刑事法律關(guān)系；而與三方法律關(guān)系說相對(duì)應(yīng)的傾向性答案則可能是：犯罪是、或主要是、或首先是對(duì)被害人個(gè)人的侵害，從而被害人也當(dāng)為刑事法律關(guān)系的一方主體，應(yīng)對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的確定擁有足夠的影響力。如此，犯罪的本質(zhì)是什么，或者說犯罪侵害了什么，犯罪所侵害法益的終極歸屬等問題，便與被害人的訴訟地位和訴訟權(quán)利發(fā)生了勾連。

案一中，為其中一名被告人辯護(hù)的D律師認(rèn)為，“這個(gè)案子大了點(diǎn)，形成了社會(huì)影響，不是當(dāng)事人之間的事，賠不賠錢都要坐牢。至于判的輕重，從其他方面做工作可能效果會(huì)好一些?！奔热环缸铮ㄖ饕┣趾Φ氖巧鐣?huì)，由此而形成的刑事法律關(guān)系之相對(duì)方就只能是國家。犯罪人若欲承擔(dān)相對(duì)較輕的刑事責(zé)任，其最佳選擇似乎就不是與被害人達(dá)成和解，而是積極與代表國家的司法機(jī)關(guān)（人員）協(xié)商。⒅案二中，為了能讓被害方理解、接受司法判決，P法官表達(dá)了他的立場(chǎng)：被告人侵害的是社會(huì)，觸犯的是國家法律，需要承擔(dān)的是刑事責(zé)任，這些都是“國家的事情”。既如此，被告人刑事責(zé)任的確定，自然也就與被害人關(guān)系不大了。

很明顯，支撐兩方法律關(guān)系說的正是犯罪（主要、首先）侵害了社會(huì)（國家）的犯罪本質(zhì)觀。與這一觀念在實(shí)際案例中所顯示出的優(yōu)勢(shì)地位相似，其在學(xué)界也立于通說地位。

首先，經(jīng)典作家對(duì)犯罪（主要、首先）侵害社會(huì)（國家）的觀念持肯定態(tài)度，這在相當(dāng)程度上為我國的犯罪研究預(yù)設(shè)了“理論元點(diǎn)”?！胺缸铩铝⒌膫€(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，“蔑視社會(huì)秩序的最明顯最極端的表現(xiàn)就是犯罪”——我國的刑法學(xué)、犯罪學(xué)就是以這兩個(gè)著名論斷為起點(diǎn)展開研究的，其間所出現(xiàn)的諸多“不同觀點(diǎn)”只是對(duì)這一元點(diǎn)的不同理解和解釋而已。犯罪是對(duì)“階級(jí)統(tǒng)治關(guān)系”的破壞也好，是對(duì)“社會(huì)的管理與被管理關(guān)系”的破壞也罷，將危害“統(tǒng)治關(guān)系”或“社會(huì)秩序”設(shè)定為犯罪本質(zhì)，是毫無爭(zhēng)議的。⒆易言之，一種行為之所以被規(guī)定為犯罪，是由于該行為破壞了一定的“統(tǒng)治關(guān)系”或“社會(huì)秩序”；侵害個(gè)人的行為是因?yàn)橥瑫r(shí)侵害了“統(tǒng)治關(guān)系”或“社會(huì)秩序”，才被規(guī)定為犯罪的。在此理論背景下，犯罪的本質(zhì)特征被描述為“嚴(yán)重的社會(huì)危害性”，⒇犯罪的客體被界定為“刑法所保護(hù)的，而被犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)關(guān)系”，(21)刑法分則章節(jié)的編排也突顯了國家法益、社會(huì)法益的重要性，(22)國家動(dòng)用刑罰權(quán)的目的更被學(xué)者明確表述為“維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)制度”。(23)雖在理論上可將犯罪對(duì)個(gè)人的侵害理解為對(duì)國家認(rèn)可之社會(huì)秩序的侵害，在立法及司法上也可在“維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)制度”的同時(shí)惠及到受損的被害人利益，但經(jīng)典作家為我們所預(yù)設(shè)的理論元點(diǎn)畢竟已成為我國刑事理論、立法及司法工作者“集體無意識(shí)”的一部分。在考量任何犯罪的現(xiàn)實(shí)危害時(shí)，這些握有話語權(quán)的“發(fā)聲者”都會(huì)傾向于首先關(guān)注犯罪對(duì)社會(huì)、國家或“統(tǒng)治”有無危害、有何危害、有多大的危害。至于犯罪對(duì)被害人個(gè)人所造成的傷害和痛苦，那是可以被包容在“社會(huì)危害性”中評(píng)價(jià)的。

如果說經(jīng)典作家的論斷對(duì)我國刑事理論和實(shí)務(wù)的影響具有某種“中國特色”的話，那么，刑法理論在犯罪本質(zhì)相關(guān)爭(zhēng)論中所選取的論證角度則表明：將犯罪（主要或首先）視為對(duì)社會(huì)（國家）侵害的觀念，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段及相當(dāng)大的范圍內(nèi)都是一種常識(shí)性話語。

大陸法系刑法理論在犯罪本質(zhì)問題上存在權(quán)利侵害說、法益侵害說、義務(wù)違反說、社會(huì)倫理規(guī)范違反說與綜合說的爭(zhēng)論。(24)以啟蒙主義人權(quán)思想為背景的權(quán)利侵害說認(rèn)為，犯罪是對(duì)權(quán)利的侵害，國家只能處罰侵害權(quán)利從而危害社會(huì)的行為，不能規(guī)制國民內(nèi)心的惡意。此說的要旨在于以權(quán)利侵害概念限制國家權(quán)力的肆意，確保刑法的安定性，保障市民自由。(25)其后，為克服權(quán)利侵害說在說明某些犯罪時(shí)所遇到的困難，法益侵害說將犯罪視為對(duì)法益的侵害與威脅，但該說在基本價(jià)值取向上與權(quán)利侵害說一脈相承。進(jìn)入20世紀(jì)，伴隨著國家主義的抬頭，義務(wù)違反說得到支持。該說認(rèn)為，行為縱然沒有侵害權(quán)利或法益，但只要違反了對(duì)國家（社會(huì)共同體）所負(fù)有的義務(wù)，也可成立犯罪。而社會(huì)倫理規(guī)范違反說則將犯罪定位于“國家不能放任的重大反道義行為”。(26)顯然，義務(wù)的模糊性、倫理規(guī)范的多元化并不利于限制國家的肆意及保障國民的自由，后兩說與權(quán)利侵害說、法益侵害說在基本立場(chǎng)上存在著尖銳對(duì)立。作為調(diào)和，以法益侵害說為基礎(chǔ)，兼采社會(huì)倫理規(guī)范違法說或義務(wù)違法說的綜合說開始出現(xiàn)。然而，不論將犯罪的本質(zhì)定位于權(quán)利侵害、法益侵害，還是定位于義務(wù)違反、倫理規(guī)范，或是“兼收并蓄”，各方所關(guān)注的焦點(diǎn)均在于：刑法應(yīng)在何范圍、在何程度、以何方式，賦予國家懲罰權(quán)、限制國民自由；各方通過論爭(zhēng)所要解決的首要問題均是：如何對(duì)待罪刑法定原則，如何看待刑法的人權(quán)保障機(jī)能，如何劃定國民、尤其是被告人自由與國家刑罰權(quán)之間的界限。實(shí)際上，這里所貫穿的爭(zhēng)議主線是：犯罪侵害客體的性質(zhì)是什么（權(quán)利、法益、義務(wù)或倫理），而非犯罪侵害客體的（終極）歸屬是誰（社會(huì)、國家或個(gè)人）。至于后者，因未引發(fā)太大爭(zhēng)議，結(jié)論似乎是不證自明的。

在我國，隨著97修訂刑法罪刑法定原則的確立，有關(guān)社會(huì)危害性與刑事違法性矛盾沖突的爭(zhēng)論，有關(guān)是否以法益侵害概念替代社會(huì)危害性概念的爭(zhēng)論，迅速升溫。然而，與上述大陸法系關(guān)于犯罪本質(zhì)問題的論戰(zhàn)相似，我國學(xué)界對(duì)社會(huì)危害性概念的反思與維護(hù)也基本是從貫徹罪刑法定原則、防止刑罰權(quán)濫用、保護(hù)國民自由的角度展開的。(27)有關(guān)犯罪侵害客體（終極）歸屬的問題，亦未能成為該輪學(xué)術(shù)研討的爭(zhēng)點(diǎn)。

然而，就本研究所觀察的案例來看，有著切膚之痛的當(dāng)事人在此問題上卻與司法機(jī)關(guān)及學(xué)界主流存在著極為尖銳的觀念對(duì)抗。案一的被害人親屬認(rèn)為，遭受犯罪侵害的是被害人，權(quán)利受損的被害人對(duì)案件的處理不能形成影響是不公平的；案二的被害人家屬也認(rèn)為，既然犯罪傷害的是被害人，司法判決就應(yīng)該考慮被害人的利益，否則“法律保護(hù)什么”就值得懷疑?？梢?，站在被害人的立場(chǎng)，犯罪首先侵害的是被害人，其次才是社會(huì)，由此而產(chǎn)生的刑事法律關(guān)系理當(dāng)有被害人一席之地，被害人擁有足夠的程序手段影響司法進(jìn)程及結(jié)局是有效維護(hù)其實(shí)體利益的需要。這種源于現(xiàn)實(shí)生活迫切需要的看法能否對(duì)當(dāng)下穩(wěn)固的主流觀念形成沖擊，甚而導(dǎo)致理論方向的轉(zhuǎn)型和立法司法狀況的改變，那是要由歷史來檢驗(yàn)的，難以因循某種法學(xué)邏輯予以求解。不過，這并不妨礙我們將問題進(jìn)一步放大，在某種更為廣闊的視野下預(yù)先獲取一些有益的啟示。

（三）整體主義、權(quán)力本位與個(gè)體主義、權(quán)利本位

一般說來，若在基本價(jià)值取向上傾向于整體主義、權(quán)力本位，那么就有可能傾向于認(rèn)同犯罪（主要、首先）侵犯了社會(huì)（國家）的觀念，主張犯罪人與國家之兩方刑事法律關(guān)系說，不支持被害人享有作為當(dāng)事人的一系列實(shí)質(zhì)性程序權(quán)利；反之，若傾向于個(gè)體主義、權(quán)利本位，則更可能在此問題上選擇相對(duì)的立場(chǎng)。在本研究所觀察的兩個(gè)案例中，與實(shí)際處理結(jié)果相對(duì)應(yīng)，整體主義、權(quán)力本位的思想觀念始終居于上風(fēng)。

案一中，追究被告人的刑事責(zé)任，以此修復(fù)受損的社會(huì)秩序，幾乎成為警、檢工作的唯一目的，被害人受損權(quán)利的恢復(fù)，并不為他們所關(guān)心；法院在判決中所考慮的也只是當(dāng)?shù)卣ㄎ嘘P(guān)治理未成年人犯罪的相關(guān)政策，(28)其大幅度減輕處罰被告人的做法能否為被害人所接受，(29)亦不為法官所關(guān)注；而檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)為一審判決過輕的情況下，仍拒絕了被害人有關(guān)抗訴的請(qǐng)求，在被害人個(gè)人權(quán)利與一審法院的“司法權(quán)威”之間選擇了后者。

案二中，當(dāng)案件性質(zhì)出現(xiàn)疑問時(shí)，警方首要的考慮是不能輕縱犯罪，不讓社會(huì)利益受損，而被害人要求從輕處理加害方以換取賠償?shù)脑V求則未能顧及；在審查起訴階段，最終決定檢察機(jī)關(guān)抉擇的，不是案件事實(shí)、法律規(guī)范或被害人的實(shí)際利益，而是同為國家機(jī)關(guān)的警方“不辦錯(cuò)案”的“權(quán)威”；在法院的內(nèi)部討論中，對(duì)證據(jù)的推敲、對(duì)構(gòu)成要件的分析亦未成為該案定性的關(guān)鍵，法院決策層對(duì)警檢權(quán)力或自覺或不得已的維護(hù)最終戰(zhàn)勝了辦案法官對(duì)被害人個(gè)人利益的關(guān)切。

與實(shí)務(wù)部門在工作中所顯露出的整體主義、權(quán)力本位傾向不同，當(dāng)今法學(xué)界極少有學(xué)者自稱為整體主義者或權(quán)力本位主義者。這當(dāng)與“二戰(zhàn)”之后全球范圍內(nèi)社會(huì)思潮的整體走向有關(guān)。保持與整體主義、權(quán)力本位的距離，盡量與之切割，似已成為許多學(xué)者標(biāo)明其“政治正確”的學(xué)術(shù)策略。然而，整體主義、權(quán)力本位思想是否在所有領(lǐng)域的所有問題上均處于實(shí)然的弱勢(shì)，尚需具體分析。

在刑事實(shí)體法領(lǐng)域，罪刑法定主義的展開與貫徹可謂近現(xiàn)代刑法學(xué)，尤其是晚近中國刑法學(xué)演進(jìn)的重心。從沿革上說，該原則是為反對(duì)封建專制刑法的罪刑擅斷主義而提出的，其用意在于限制國家權(quán)力，防止國家機(jī)關(guān)對(duì)刑罰權(quán)的恣意行使，保障公民個(gè)人的自由。從現(xiàn)代罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)看，主要是罪與刑需由國民民主決定而非由“國家”或其統(tǒng)治者決定的“民主主義”，以及“以自由主義為核心的尊重人權(quán)原則。”(30)可以說，個(gè)體主義、權(quán)利本位是罪刑法定主義的基本價(jià)值取向。不過，該原則所關(guān)照的個(gè)體和權(quán)利卻不是全方位的，是有其特定范圍和角度的。就目的而言，罪刑法定原則所要確保是犯罪人免遭法外施刑和不公正的刑罰處遇，所要防止的是普通國民遭受刑罰的不當(dāng)侵犯或威脅，所要實(shí)現(xiàn)的是刑法作為“犯罪人大”及“善良人大”的“人權(quán)保障機(jī)能”。至于刑法“法益保護(hù)”的一面、法益的“終極歸屬”問題、個(gè)人法益的地位問題，則非罪刑法定題中應(yīng)有之義。如此一來，個(gè)體主義、權(quán)利本位思想在刑法研究領(lǐng)域的貫徹，就更多體現(xiàn)于對(duì)犯罪人權(quán)利的維護(hù)。而在法益保護(hù)、被害人權(quán)利維護(hù)等方面，整體主義、權(quán)力本位的傾向則更為有力一些。陳興良教授將刑法的“法益保護(hù)機(jī)能”徑直稱為“社會(huì)保護(hù)機(jī)能”，亦肇因于該機(jī)能整體主義的理論基礎(chǔ)，(31)這正是犯罪（主要、首先）侵犯社會(huì)（國家）以及犯罪人與國家之兩方刑事法律關(guān)系主張的觀念背景。

與實(shí)體法領(lǐng)域的觀念格局相對(duì)應(yīng)，程序法領(lǐng)域的態(tài)勢(shì)與此基本一致。在刑事訴訟中，較之于以國家為后盾的控訴機(jī)關(guān)，被告人居于明顯弱勢(shì)。為防止國家權(quán)力對(duì)被告權(quán)利的侵害，確保訴訟公正，以被告為中心而建立的現(xiàn)代刑事訴訟體系，遵循了這樣的基本思路：為被告方賦權(quán)（利），對(duì)控訴方限權(quán)（力），追求控辯力量（形式上的）均衡。就此而論，該體系具有強(qiáng)烈的個(gè)體主義、權(quán)利本位傾向。但與實(shí)體法的局面相似，這一傾向也僅只或更多惠及了被告一方。在有關(guān)被害人訴訟權(quán)利的爭(zhēng)論中，從維護(hù)“社會(huì)整體利益”的基點(diǎn)出發(fā)，否定被害人“實(shí)質(zhì)性”訴訟權(quán)利(32)的觀念依然強(qiáng)大。以反對(duì)賦予刑事被害人上訴權(quán)的主流觀點(diǎn)為例，除了擔(dān)心被害人的上訴權(quán)可能使原本弱勢(shì)的刑事被告境況更為惡化這一形式化的理由而外(33)，更為實(shí)質(zhì)性的理由則是：被害人的上訴權(quán)可能造成上訴案件的劇增，導(dǎo)致訴訟延遲、濫訴，并由此產(chǎn)生所謂“公訴轉(zhuǎn)自訴”等問題。(34)這些實(shí)質(zhì)理由的考量基點(diǎn)顯然是國家機(jī)關(guān)工作上的便利(35)及其決斷的權(quán)威，(36)至于被害人的個(gè)人利益，那是須讓位于“代言”社會(huì)整體利益的國家權(quán)力的。在這里，所謂被害人權(quán)利與被告人權(quán)利的沖突只是問題的表象，其實(shí)質(zhì)更在于被害人權(quán)利對(duì)國家司法權(quán)力的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。在主流觀點(diǎn)技術(shù)性論證的背后，是論者在被害人權(quán)利問題上所持有的整體主義和權(quán)力本位觀念。

在我國，長(zhǎng)期的宗法制確立了以忠、孝為核心的倫理觀，個(gè)體對(duì)家、國或君的服從被視為當(dāng)然；新的社會(huì)制度所倡導(dǎo)的集體主義價(jià)值觀又在一定程度上維持和強(qiáng)化了一直以來的整體主義和權(quán)力本位傾向。強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性、強(qiáng)調(diào)公共利益、社會(huì)秩序和國家利益的觀念，長(zhǎng)期成為我國理論研究和社會(huì)實(shí)踐的主導(dǎo)。因而；在我國刑事法研究的某些領(lǐng)域呈現(xiàn)出較西方更為強(qiáng)烈的整體主義、權(quán)力本位傾向，是不足為奇的。然而，國民的主體意識(shí)、權(quán)利觀念畢竟會(huì)隨著時(shí)代的進(jìn)步而生長(zhǎng)，本文案例中的當(dāng)事人就表達(dá)出了他們基于個(gè)體和權(quán)利立場(chǎng)的強(qiáng)烈訴求。

案一中，被害人把迫使加害人承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任視為自己的權(quán)利，在沒有提起附帶民事訴訟的情況下委托律師參與刑事訴訟，未將個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)全然寄望于司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)秩序的修復(fù)；當(dāng)?shù)弥粚彿ㄔ捍蠓鶞p輕處罰加害人后，被害人積極向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴請(qǐng)求；請(qǐng)求遭拒后，被害方雖無以采取進(jìn)一步行動(dòng)，但卻明確表達(dá)了他們對(duì)司法機(jī)關(guān)處理案件無視被害人利益的極度不滿。

案二中，加害、被害雙方為了各自利益多次協(xié)商，共同請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)作出有利于當(dāng)事雙方的處理，這本身就表現(xiàn)出了他們對(duì)個(gè)體權(quán)利的積極維護(hù)，與從前人們所習(xí)慣的“相信組織”、“相信政府”、“相信司法機(jī)關(guān)”之類的觀念相去甚遠(yuǎn)；司法機(jī)結(jié)果形成后，被害方對(duì)司法機(jī)關(guān)不考慮被害方利益而只顧追究被告人刑事責(zé)任的做法無法理解，而被告方則干脆認(rèn)為法院在雙方自愿和解的情況下強(qiáng)行下判是在“多管閑事”。

若僅就本研究所觀察到的結(jié)局來看，當(dāng)事人這些基于個(gè)體主義和權(quán)利本位的表達(dá)顯然是無力且無謂的。但是，他們站在當(dāng)事人立場(chǎng)，尤其是被害人立場(chǎng)，在親歷司法活動(dòng)時(shí)所自然生成的這些觀念與訴求，卻契合了當(dāng)今國際社會(huì)在被害人權(quán)利保護(hù)問題上的理念動(dòng)向?！岸?zhàn)”之后，對(duì)國家主義、社會(huì)本位和極權(quán)政體的反思，促使人們重新審視個(gè)體權(quán)利對(duì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值。在刑事實(shí)體法上，侵害個(gè)人利益的犯罪受到更多的重視，瑞士、瑞典、巴西、法國等國將侵害個(gè)人法益的犯罪置于刑法分則的首位，體現(xiàn)了當(dāng)代刑法之法益保護(hù)機(jī)能向個(gè)體主義、權(quán)利本位傾斜的趨勢(shì)。而在刑事程序法方面，加強(qiáng)刑事被害人在刑事訴訟中的權(quán)利保障已成為各國刑事司法改革的主要目標(biāo)，聯(lián)合國《為犯罪和濫用權(quán)力行為的被害人取得公理的基本原則宣言》也提出了在刑事訴訟中改善被害人地位的建議。故此，案例中當(dāng)事人那些看似無力且無謂的觀念表征，因暗合了當(dāng)代刑事法思潮的變動(dòng)方向，更因其訴求源自真實(shí)生活之迫切需要，從而也就獲得了某種不可忽略的象征意義：如果將刑法的法益保護(hù)機(jī)能、被害人的訴訟地位與權(quán)利之類的議題，視為整體主義、權(quán)力本位思想在刑事法領(lǐng)域所固守的“優(yōu)勢(shì)版圖”的話，那么現(xiàn)在，個(gè)體主義、權(quán)利本位的觀念已開始對(duì)之發(fā)起挑戰(zhàn)。

結(jié)語

以國際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展潮流為背景，中國現(xiàn)實(shí)的刑事立法和司法是否可以選擇或傾向于個(gè)體主義和權(quán)利本位，是否應(yīng)該立于犯罪首先侵害了被害人的犯罪觀，是否能夠認(rèn)同被害人作為刑事法律關(guān)系的一方主體，從而賦予被害人以實(shí)質(zhì)性的、足以影響司法進(jìn)程和結(jié)果的程序權(quán)利？對(duì)此，僅憑一次深度、廣度都極其有限的經(jīng)驗(yàn)研究是無法得出確切結(jié)論的。然而，通過科學(xué)方法獲取一定的經(jīng)驗(yàn)材料，以跨學(xué)科的理論視角對(duì)之予以審視，卻是我們獲得更多、更有益啟示的有效途徑。譬如，通過參與觀察我們發(fā)現(xiàn)，增強(qiáng)被害人對(duì)刑事司法進(jìn)程及結(jié)局的影響力，并不一定會(huì)使被告人陷于“腹背受敵”的險(xiǎn)惡訴訟境地。相反，在“刑事和解”和“恢復(fù)性司法”的視野中，被害人訴訟地位的提升反倒為被告人最大限度地爭(zhēng)取自己的訴訟利益提供了新的契機(jī)。與某些形式化、邏輯化、表面化的研究相比，經(jīng)驗(yàn)研究能在類似問題上為我們帶來全新的發(fā)現(xiàn)。又譬如，以實(shí)體法視角對(duì)刑事法律關(guān)系、犯罪本質(zhì)及其背后價(jià)值理念所進(jìn)行的梳理，也為我們提供了某種不同于訴訟法理論的、更為全景化的判斷基準(zhǔn)。由此，我們很可能對(duì)被害人訴訟地位及訴訟權(quán)利問題，展開新的思考。

注釋與參考文獻(xiàn)

⑴參見陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005版，第77頁。

⑵參見龍宗智：《被害人作為公訴案件訴訟當(dāng)事人制度評(píng)析》，載《法學(xué)》2001年第4期。

⑶參見李晶：《對(duì)我國被害人訴訟地位之反思與展望》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期，

⑷參見孫永梅：《論被害人的訴訟地位》，載《長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)利，學(xué)版）》2004年第2期。

⑸參見宋英輝：《刑事訴訟原理》，載《法律出版社》2003年版，第254頁。

⑹[美]波斯納：《道德和法律理論的疑問》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第2頁。

⑺黃盈盈、潘綏銘、王東：《定性調(diào)查：“求同法”、“求異法”與“求全法”的不同性質(zhì)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

⑻至于那些不到實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)，不親手收集經(jīng)驗(yàn)材料，僅憑借谷歌、百度或報(bào)刊雜志就能展開“實(shí)證研究”的做法（以各種文獻(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)象的“內(nèi)容分析”，當(dāng)然不在此列），就沒有評(píng)述的必要了。

⑼Danny L．Jorgense：《參與觀察法》，臺(tái)北弘智文化事業(yè)有限公司1999年版，第40頁。

⑽顯而易見，遭受性犯罪侵犯的損害結(jié)果，往往主要體現(xiàn)在精神方面。

⑾即便加上搶劫罪的刑期，該案被告最終決定執(zhí)行的刑期也多在5至7年之間，與犯罪的10年量刑起點(diǎn)有相當(dāng)差距。

⑿因我國刑法不承認(rèn)過失的共犯（交通肇事罪除外），故該案若定過失致人死亡罪，則作為非實(shí)行者的被告人I就應(yīng)當(dāng)是無罪。

⒀參見風(fēng)笑天：《社會(huì)學(xué)研究方法》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第73頁。

⒁需要說明的是，該案在法律技術(shù)層面當(dāng)如何認(rèn)定，并非本文關(guān)注的重點(diǎn)。本文所考察的是，當(dāng)辦案單位對(duì)案件性質(zhì)感到“模棱兩可”時(shí)，當(dāng)司法人員無力從犯罪構(gòu)成上對(duì)案件作出準(zhǔn)確判斷時(shí)，究竟是哪些主客觀因素最終決定了他們的判斷。

⒂參見劉生榮、黃丁全：《刑法基礎(chǔ)理論研究》，法律出版社2001年版，第43、51頁。

⒃參見張文顯：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第163頁。

⒄參見前注⒂，劉生榮、黃J全書第52頁。

⒅事實(shí)上，對(duì)于D律師來說，他的當(dāng)事人最終的確只承擔(dān)了相對(duì)較輕的刑事責(zé)任。單以結(jié)果而論，筆者不得不承認(rèn)他選對(duì)了“工作方向”。

⑼參見趙廷光、莫洪憲：《犯罪的本質(zhì)、起源與產(chǎn)生》，載王牧：《犯罪學(xué)論叢（第一卷）》，中國檢察出版社2003年版，第123頁。

⒇而非對(duì)包括個(gè)人在內(nèi)的權(quán)利主體之侵害（參見馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第19頁）。

(21)而非包括個(gè)人法益在內(nèi)的各種利益（參見前注⒇，馬克昌書，第113頁）。

(22)而非將侵害個(gè)人法益的犯罪放在刑法分則的突出位置。

(23)而非保護(hù)以國民之具體現(xiàn)實(shí)利益為核心的法益（參見前注⒆，趙廷光、莫洪憲文）。

(24)參見馬克昌：《比較刑法原理》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第91頁。

(25)參見張明楷：《法益初論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第269頁。

(26)[日]中山研一：《刑法的基本思想》，國際文化出版社1988年版；第47頁。

(27)參見趙秉志、陳志軍：《社會(huì)危害性與刑事違法性的矛盾及其解決》，載《中國刑法學(xué)精萃（2004年卷）》，高等教育出版社2004版。

(28)其它可能存在的非正常因素不在本文考察之列。

(29)尤其是在被害方未得到加害方任何賠償情況下。

(30)[日]大谷實(shí)：《刑法總論》，法律出版社2003年版，第41頁。

(31)參見陳興良：《刑法的價(jià)值構(gòu)造》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第200頁。

(32)在法律條文中是否給予被害人以“當(dāng)事人”之名，只是一個(gè)形式上的問題。

(33)被害人的上訴能否成功，能否影響被告人的實(shí)際利益，最終仍取決于證據(jù)和法律。況且如本文案二所顯示的，被告人與被害人的訴訟利益并非總是沖突的。

(34)一審后若檢察機(jī)關(guān)不抗訴，那么，單獨(dú)提起上訴的被害人實(shí)際上就取得了公訴案件獨(dú)立控訴主體的資格，這似乎在一定意義上分割了檢察機(jī)關(guān)所獨(dú)享的公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)。參見胡承武：《犯罪被害人訴訟地位分析》，載《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006第4期。

第5篇：管理學(xué)的研究范式范文

論文摘要：“反思求解期”教師的社會(huì)效能感更多是外界對(duì)自我的評(píng)價(jià)，較少關(guān)注工作本身的價(jià)值和意義，這也就使他們的情感、態(tài)度和價(jià)值觀念，隨外界評(píng)判而改變。沒有教師自覺參與的教學(xué)改革是徒勞的，沒有價(jià)值認(rèn)同的學(xué)校管理是虛妄的設(shè)想，沒有研修提供支持的評(píng)比無法取得預(yù)期管理的成效。學(xué)校是否把校本評(píng)比作為一種資源來開發(fā)?是否在評(píng)比后對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)有積極的反思?這應(yīng)當(dāng)是校本教學(xué)評(píng)比后期反思的內(nèi)容。

    一個(gè)成熟的教師大都經(jīng)歷過適應(yīng)期、擴(kuò)充期、高原期、創(chuàng)造期和示范期五個(gè)階段。各階段的專業(yè)能力和專業(yè)素養(yǎng)存在差別，這主要體現(xiàn)在專業(yè)精神、人文素養(yǎng)，以及教育的科學(xué)理性上。教師能否順利從“高原期”發(fā)展到“創(chuàng)造期”，取決于教師能否以反思的心態(tài)審視自我，通過積極的研修，并借助于有效的專業(yè)引領(lǐng)和同伴互助，尋求積極發(fā)展的實(shí)踐路徑，為此，通過有效的校本教學(xué)技能評(píng)比，推動(dòng)“反思求解期”教師發(fā)展，就成為目前學(xué)校提升學(xué)校教育文化的重要方式。

    校本教學(xué)活動(dòng)評(píng)比是指學(xué)校為加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，基于校本開展多樣的教學(xué)活動(dòng)評(píng)比。像每隔一定周期舉行的校級(jí)教學(xué)能手評(píng)比和科研型教師的評(píng)定等，不僅要對(duì)其常規(guī)教學(xué)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，還要通過說課比賽、多種課型下的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)定、教學(xué)反思評(píng)比和教育科研成果的評(píng)審等若干個(gè)內(nèi)容構(gòu)成一個(gè)評(píng)價(jià)單元。校本化的教學(xué)評(píng)比不是單純意義上的一次活動(dòng)，通過評(píng)比旨在引導(dǎo)教師專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生明確的定向，并將評(píng)比演變成校本研修的學(xué)習(xí)行為，以此提高教師對(duì)學(xué)校管理目標(biāo)的認(rèn)同度，降低管理的成本。

    一、“反思求解期”教師的特征

    處于“反思求解期”的教師經(jīng)過兩至三個(gè)教學(xué)循環(huán)的實(shí)踐，加深了教學(xué)準(zhǔn)備性知識(shí)的體驗(yàn)，對(duì)學(xué)科知識(shí)已經(jīng)開始從教學(xué)智慧的角度進(jìn)行診釋，在不同的教學(xué)環(huán)境下表現(xiàn)豐富的教學(xué)機(jī)智。通過專業(yè)引領(lǐng)和同伴的指導(dǎo)，對(duì)自我和同伴的課堂有了更高的認(rèn)識(shí)。教學(xué)的形式、與學(xué)生溝通和交流的方式日臻成熟，初步從教材的忠實(shí)執(zhí)行者成為教材整合與課程的開發(fā)者，但還無法從課程的視角對(duì)資源進(jìn)行有效地整合與重組，哪些知識(shí)點(diǎn)該精講，哪些知識(shí)點(diǎn)是承載學(xué)科方法發(fā)展的邏輯點(diǎn)還不明確，教學(xué)只是局限在專業(yè)知識(shí)的熟練上，還沒有內(nèi)化成教師專業(yè)生活的一部分。這也就注定了這部分教師的課堂生活缺少科學(xué)與人文并重的氣息，無法掌控教和學(xué)的平衡，很多時(shí)候顧此失彼，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的指導(dǎo)缺乏力度。教學(xué)常規(guī)的執(zhí)行只是外在的一種要求，還沒有熟練成教師專業(yè)行為的習(xí)慣，也談不上教育實(shí)踐的創(chuàng)新，此時(shí)的教師還處于學(xué)習(xí)借鑒期，是一群待塑造的未定型教師。

    “反思求解期”的教師，他們的社會(huì)效能感更多是外界對(duì)自我的評(píng)價(jià)，較少關(guān)注工作本身的價(jià)值和意義。這也就使他們的情感、態(tài)度和價(jià)值觀念，以及由此表現(xiàn)出來的工作熱情和發(fā)展的興奮點(diǎn)，隨外界的評(píng)判而不斷發(fā)生改變?；谧晕覎徫灰螅岣呓虒W(xué)預(yù)設(shè)能力，提高課堂教學(xué)水平，提高自我認(rèn)知評(píng)價(jià)和自我監(jiān)控能力，掌握班級(jí)管理，人際溝通和交流的藝術(shù)，出色完成教育任務(wù)，贏得同伴、學(xué)生、家長(zhǎng)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的信任與尊重，這是教師心理需求趨向社會(huì)化的突出特征。通過校本化的教學(xué)技能評(píng)比，創(chuàng)設(shè)多元化的發(fā)展平臺(tái)，以評(píng)比推進(jìn)培訓(xùn)的發(fā)展，采取多層次的表彰實(shí)施激勵(lì)，對(duì)提高這一群體的職業(yè)認(rèn)同將具有積極的意義。

    二、校本教學(xué)評(píng)比:搭建專業(yè)研修的平臺(tái)

    以教學(xué)評(píng)比的方式推進(jìn)以校為本的研修，用評(píng)價(jià)的方式推動(dòng)求解行為的跟進(jìn)，是目前創(chuàng)新學(xué)校研修管理的主要方式。各學(xué)?；A(chǔ)發(fā)展力不同，教學(xué)文化背景存在差異，階段性的校本管理目標(biāo)和為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)實(shí)踐的管理策略存在著差別，這也就導(dǎo)致校本教學(xué)評(píng)比的方式、內(nèi)容和目標(biāo)存在著差異。

    在實(shí)際教學(xué)管理中，多數(shù)學(xué)校停留在“以活動(dòng)促改進(jìn)、以評(píng)優(yōu)樹先帶動(dòng)大多數(shù)”的管理策略，這對(duì)于推動(dòng)教學(xué)改良活動(dòng)的發(fā)展是有效的。但很多時(shí)候卻忽略了評(píng)比的校本性、評(píng)價(jià)的目的性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多維和評(píng)價(jià)主體的多元性。再加上學(xué)校缺乏對(duì)自我教育文化價(jià)值的追求，往往趨外界的評(píng)價(jià)和上一級(jí)教育行政部門的要求而舍棄自我的價(jià)值定位。體現(xiàn)在校級(jí)教學(xué)評(píng)比中，學(xué)校關(guān)注更多的是評(píng)價(jià)內(nèi)容和制訂的標(biāo)準(zhǔn)是否與上級(jí)主管部門的對(duì)接，忽略了學(xué)校自身的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展的需求，即在沒有弄清教學(xué)評(píng)比目的的前提下就開展了評(píng)優(yōu)樹先，往往有活動(dòng)的形式而缺乏文化積淀的內(nèi)涵，為活動(dòng)而活動(dòng)，往往成為這類學(xué)校真實(shí)的寫照。

    【案例】某縣高中在三年一次的校級(jí)教學(xué)能手的評(píng)比中，改變以往“綜合素養(yǎng)+課堂教學(xué)評(píng)比”的單一模式，實(shí)踐了“綜合素養(yǎng)+過程評(píng)定”，即由多項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)評(píng)定組成過程評(píng)價(jià)來遴選校級(jí)教學(xué)能手。降低綜合素養(yǎng)評(píng)比的分值，由原先的40%降低到10%，這有效弱化了按資排輩的習(xí)慣做法，降低了“榮譽(yù)疊加榮譽(yù)”壓制青年教師發(fā)展的不良傳統(tǒng)。同時(shí)限定已取得校級(jí)以上教學(xué)能手的教師不在參評(píng)范圍，從而提高了參評(píng)教師的積極性。

    綜合素養(yǎng)從教學(xué)績(jī)效、教研績(jī)效和科研績(jī)效三個(gè)角度進(jìn)行積分統(tǒng)計(jì)，并限定為近三年來的成就，破除參評(píng)教師一勞永逸的錯(cuò)誤思想，保證參賽教師基本上都能站在同一個(gè)起跑線上得到評(píng)價(jià)。

    在注意事項(xiàng)中，對(duì)各級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)和科研數(shù)量都進(jìn)行了不同積分分類，保證公平與合理。過程性評(píng)價(jià)占90%，分為五項(xiàng)內(nèi)容，其中教學(xué)設(shè)計(jì)評(píng)比占10%、說課評(píng)比20%、課堂教學(xué)評(píng)比占40%、教學(xué)反思評(píng)比占10%、教學(xué)案例研究評(píng)比占10%。

    上述案例體現(xiàn)出:師資隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)采取分層次推進(jìn)，以評(píng)代管，淡化基礎(chǔ)差異，強(qiáng)化過程性指導(dǎo)，把靜態(tài)的遴選變成過程研修，以此實(shí)現(xiàn)專業(yè)提高的發(fā)展過程。學(xué)校通過評(píng)價(jià)的調(diào)控，把外控管理演變成文化的引領(lǐng)，引導(dǎo)教師專業(yè)發(fā)展的定向，無限趨近校本管理的目標(biāo)。

    在課堂教學(xué)評(píng)比中，以學(xué)校的《課堂教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》為主導(dǎo)，也可以依據(jù)課型和教師自身的特長(zhǎng)，實(shí)施教學(xué)模式的創(chuàng)新，但必須體現(xiàn)教學(xué)方式的多樣性和學(xué)習(xí)方式的多樣化。教學(xué)過程必須突出有效的合作性學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)和基于學(xué)生愛好的研究性學(xué)習(xí)?！胺此记蠼馄凇钡慕處熯€沒有形成固定的教學(xué)模式，比較容易接受學(xué)校規(guī)范實(shí)施的模式要求，但如何推動(dòng)這批教師的跟進(jìn)行為有新的發(fā)展，該校期望在“第三屆校級(jí)教學(xué)能手評(píng)選”中，遴選出一批優(yōu)秀的青年教師，采取典型引路的方式，帶動(dòng)廣大教師的發(fā)展。

    該校經(jīng)過調(diào)研提出了“課前預(yù)習(xí)與課前教學(xué)診斷”環(huán)節(jié)的強(qiáng)化，期望通過這一環(huán)節(jié)，改變目前課堂教學(xué)低效的狀態(tài)。“有設(shè)定的預(yù)習(xí)提綱，能對(duì)預(yù)習(xí)情況進(jìn)行檢查和教學(xué)反饋?！边@是針對(duì)教學(xué)預(yù)設(shè)中是否關(guān)注該環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)而對(duì)教學(xué)預(yù)設(shè)進(jìn)行的評(píng)價(jià)?！坝行У乩妙A(yù)習(xí)反饋信息，調(diào)整教學(xué)前預(yù)設(shè)，落實(shí)以學(xué)定教?！边@是判斷教師是否依據(jù)課前預(yù)習(xí)的診斷調(diào)整課堂教學(xué)的內(nèi)容，引導(dǎo)教學(xué)關(guān)注生成，通過教學(xué)診斷在課堂上再進(jìn)行二次備課，根據(jù)學(xué)情來確定施教的內(nèi)容，真正實(shí)踐“以學(xué)定教”的生本理念。引導(dǎo)教師從重視教開始關(guān)注學(xué)，努力改觀目前單一的教學(xué)方式，提高課堂教學(xué)駕馭能力，增強(qiáng)教學(xué)實(shí)踐智慧的積累。

    在教學(xué)案的編寫中重點(diǎn)突出“預(yù)習(xí)提綱”的設(shè)計(jì)，突出教學(xué)案一側(cè)旁注的二次備課檢查，將課堂教學(xué)引導(dǎo)到學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的指導(dǎo)上來。在互評(píng)課的內(nèi)容上，突出對(duì)“預(yù)習(xí)提綱”的檢查和教學(xué)診斷環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)，看教師是否進(jìn)行二次備課，實(shí)施以學(xué)定教。

    通過教學(xué)設(shè)計(jì)、說課和課堂教學(xué)評(píng)比，強(qiáng)化了參賽教師對(duì)教學(xué)常規(guī)的研修，通過評(píng)比提高了對(duì)學(xué)校規(guī)范的執(zhí)行力。為提高“反思求解期”教師的校本研究能力，學(xué)校將“教學(xué)反思評(píng)比”規(guī)定在課堂教學(xué)評(píng)比后，參賽教師組織聽課人員評(píng)議，并聽取部分學(xué)生的意見，結(jié)合自我的預(yù)設(shè)和課堂實(shí)際取得的效果撰寫反思研究報(bào)告。提高了教師對(duì)同伴互助的理解，感受到同伴互助和教學(xué)相長(zhǎng)帶來的力量。

    選派資深型教師、教學(xué)骨干、教學(xué)管理人員、青年教師代表和未能人選卻處于“反思求解期”的教師為評(píng)委，不僅體現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的多元，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了大面積研修的目的，把教學(xué)評(píng)比變成了對(duì)教學(xué)管理者和廣大教師的培訓(xùn)過程。這種方式有利于教學(xué)管理與教學(xué)實(shí)踐之間的對(duì)話，有利于不同層次教師之間的交流，有利于把評(píng)價(jià)過程變成互動(dòng)研修的發(fā)展過程，使優(yōu)秀的實(shí)踐案例成為引導(dǎo)教師專業(yè)成長(zhǎng)的源泉。

    三、對(duì)校本教學(xué)評(píng)比的幾點(diǎn)思考

    基于校本的教學(xué)評(píng)比，弱化或舍棄已取得成績(jī)的比較、，強(qiáng)調(diào)對(duì)設(shè)定的諸教學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)定，是一種典型的以評(píng)促訓(xùn)，以評(píng)促研，將“相馬”變成了“賽馬”的管理行為。在“賽”的過程中發(fā)現(xiàn)人才，這對(duì)于當(dāng)前的靜態(tài)式評(píng)價(jià)無疑是一種創(chuàng)新，它對(duì)于推動(dòng)“反思求解期”這一沒有資歷教師的發(fā)展，提供了相對(duì)公平的機(jī)會(huì)，是一種激勵(lì)性的評(píng)價(jià)。但通過對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)的調(diào)研，以及對(duì)評(píng)比工作后的反思性總結(jié)，筆者對(duì)幾個(gè)問題產(chǎn)生思考:

    1.評(píng)比的目的有待于理清

    校本教學(xué)評(píng)比為誰服務(wù)?為教師，還是為學(xué)校的管理目標(biāo)?評(píng)價(jià)內(nèi)容由什么來確定?制訂的校本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)?這是校本教學(xué)評(píng)比價(jià)值定位的問題。

    依據(jù)學(xué)校階段性的發(fā)展目標(biāo)選擇評(píng)比的內(nèi)容，依據(jù)學(xué)校不同的發(fā)展層次制訂合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是校本管理的原則。如果一味突出校本特征，是否會(huì)偏離教師專業(yè)自主發(fā)展的意愿?是否所有的學(xué)校都能從師本的角度審視校本管理的行為?我們是否以校本的名義陷人主觀主義而偏離了科學(xué)的命題，我們是否將促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的平臺(tái)演變成約束專業(yè)個(gè)性的手段?

    對(duì)評(píng)比的過程，我們要審視:是否所有的參評(píng)對(duì)象都對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)投入真實(shí)的心力?評(píng)價(jià)過程是否喚醒教師內(nèi)心的沉睡意識(shí)?學(xué)校的期待是否成為教師參評(píng)的原動(dòng)力?評(píng)選過后教師能否繼續(xù)以這種發(fā)展的心態(tài)對(duì)待將來的工作?評(píng)比對(duì)于教師的教學(xué)習(xí)慣能有多大的改良?同樣，校本評(píng)比對(duì)于學(xué)校管理者，我們是否對(duì)每一次的校本評(píng)價(jià)的目的、過程和結(jié)果有過真正的思考?

    2.獎(jiǎng)勵(lì)的方式有待于發(fā)展

    既然校本教學(xué)評(píng)比的價(jià)值是發(fā)展人與成就人，具體到評(píng)價(jià)結(jié)果的管理上，就應(yīng)當(dāng)尊重教師專業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展力的差異，實(shí)施差異性評(píng)價(jià)。既然每一位教師都不遺余力地參加評(píng)比，既然參賽的過程實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)校管理目標(biāo)的無線趨近，我們就應(yīng)當(dāng)本著“人人受獎(jiǎng)，差異性獎(jiǎng)勵(lì)”的方式對(duì)待參評(píng)的教師。像基于學(xué)科教研組人數(shù)的不同發(fā)放不等數(shù)額的初選指標(biāo)。諸如確定校級(jí)教學(xué)能手占初選指標(biāo)的30%;二等獎(jiǎng)?wù)?5%，可賦予他們校級(jí)優(yōu)質(zhì)課一等獎(jiǎng);剩余的35%可設(shè)定為教學(xué)單項(xiàng)獎(jiǎng)。這種方式有效保證了評(píng)比的積極性，提高了主動(dòng)研修的質(zhì)量。

    3.評(píng)比的過程期待人文

    既然把評(píng)比變成引導(dǎo)教師專業(yè)研修的過程，就必須依據(jù)教師專業(yè)發(fā)展的心理，增強(qiáng)過程指導(dǎo)的人文性，使參賽教師始終處于興奮和對(duì)學(xué)校管理認(rèn)可的狀態(tài)。在實(shí)踐這一設(shè)想時(shí)，強(qiáng)化評(píng)價(jià)目標(biāo)的導(dǎo)引就是一種典型的做法。學(xué)校研制評(píng)比規(guī)范，將教學(xué)評(píng)比諸環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)指標(biāo)印發(fā)給參賽教師，學(xué)校在進(jìn)入該項(xiàng)評(píng)比之前，組織參賽教師和評(píng)委學(xué)習(xí)，提高教師的認(rèn)知水準(zhǔn)。要強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)，要突出研修過程重于評(píng)比過程的認(rèn)識(shí)，這是舉辦校本教學(xué)評(píng)比的重要落腳點(diǎn)。

    參賽過程中要及時(shí)公示各項(xiàng)成績(jī)，在提前告知教師序號(hào)的同時(shí)，要隱去教師的姓名。及時(shí)公示的目的不僅體現(xiàn)評(píng)比的公正與透明，而是要告訴教師你哪一項(xiàng)存在劣勢(shì)，與學(xué)校的管理目標(biāo)有一定的差異，你應(yīng)當(dāng)在今后環(huán)節(jié)的評(píng)比中提高對(duì)該項(xiàng)工作的認(rèn)識(shí)，這也是緩解教師精神壓力的重要方式，不失為科學(xué)與人文的并重。

    4.評(píng)比后反思的行為要跟進(jìn)

    我們提倡教師進(jìn)行課后反思，管理者是否在校本評(píng)比后對(duì)評(píng)比方式和內(nèi)容進(jìn)行過反思?校本評(píng)比的目的是促進(jìn)教師的專業(yè)化發(fā)展，但在教師專業(yè)發(fā)展的眾多維度中，優(yōu)先發(fā)展什么?重點(diǎn)突出什么?通過什么方式來引領(lǐng)?這些都是評(píng)比工作后需要思考的問題。校本管理只有從每一次評(píng)比活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)問題，才能為日后的管理和決策提供智力的支持。同時(shí)，今后舉行的教學(xué)評(píng)比，方式是否需要無限制地創(chuàng)新?校本教學(xué)評(píng)比的價(jià)值引領(lǐng)應(yīng)定位在什么上?如果為活動(dòng)而評(píng)價(jià)，學(xué)校將迷失自我，也就無所謂“校本管理課題化”。

第6篇：管理學(xué)的研究范式范文

關(guān)鍵詞：管理學(xué)；學(xué)科屬性；范式紛爭(zhēng)

一、管理思想的演變與發(fā)展

管理思想的出現(xiàn)是管理實(shí)踐的產(chǎn)物。管理作為一種職能是奴隸制興起的直接產(chǎn)物( 肯尼迪·克洛克, 2002) 。較高一級(jí)的管理產(chǎn)生于希臘和羅馬帝國時(shí)代( 小詹姆斯·h·唐納利, 1982) 。古羅馬人的偉大之處在于他們利用等級(jí)原理和委任、授權(quán)辦法, 把羅馬城擴(kuò)展為一個(gè)前所未有的、組織效率很高的羅馬帝國( 羅珉, 2003) 。人類管理思想的演進(jìn)標(biāo)志著人類從最初的求得生存而產(chǎn)生的自覺意識(shí)經(jīng)過歷史的錘煉—— 成功和失敗考驗(yàn)的螺旋式上升, 最終成為人類社會(huì)前行的燈塔。人類管理思想的提煉大致經(jīng)歷六個(gè)過程: 管理者的需要、思想價(jià)值、時(shí)間性、提高和展現(xiàn)(addreja .huczynski, 1996) 。

把管理思想升華為一門科學(xué), 以此構(gòu)建管理學(xué)學(xué)科大廈, 是由發(fā)端于19 世紀(jì)末現(xiàn)代工廠制度下的“泰羅科學(xué)主義”完成的。不同于經(jīng)濟(jì)學(xué), 管理學(xué)從一誕生就陷入到“管理理論的叢林”( 哈羅德·孔茨, 1961) : 人們對(duì)管理的職能、原理、方法甚至管理的定義還沒有形成統(tǒng)一的解釋。管理學(xué)盡管較經(jīng)濟(jì)學(xué)年輕, 在其發(fā)展的一百多年里,管理學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他社會(huì)學(xué)科。從科學(xué)管理的確立到人際關(guān)系學(xué)派發(fā)展, 從“管理理論的叢林”到“管理理論叢林的再探”, 從新人際關(guān)系學(xué)派的興盛到新泰羅主義的回歸, 管理理論絲毫沒有走向統(tǒng)一的跡象。早期哈羅德·孔茨把管理學(xué)理論概括為管理過程學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)或案例學(xué)派、人際行為學(xué)派、社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派及數(shù)量學(xué)派等六大學(xué)派。海因茨·韋里克( 1993) 繼續(xù)對(duì)管理理論叢林進(jìn)行分類, 隨著“叢林”生態(tài)結(jié)構(gòu)的變化, 形成了11 個(gè)有代表性的學(xué)派。huczynski( 1996) 按照市場(chǎng)接受度、爭(zhēng)論性、獨(dú)特性、作者聲望把管理學(xué)派分為馬克思·韋伯為代表官位主義學(xué)派, 以泰羅為代表的科學(xué)管理學(xué)派, 以法約爾、巴納德為代表的行政管理學(xué)派, 以梅奧為代表的人際關(guān)系學(xué)派, 以本尼斯、沙因?yàn)榇淼娜穗H關(guān)系學(xué)派, 以德魯克、彼特斯為代表的大師理論學(xué)派。

二、管理學(xué)的學(xué)科屬性

任何一門學(xué)科都必須具備三個(gè)根本要素, 即研究對(duì)象、研究方法和概念( 范疇) 體系。研究對(duì)象是該學(xué)科的根本出發(fā)點(diǎn), 也代表了該學(xué)科的本質(zhì)屬性。研究方法是人們認(rèn)識(shí)對(duì)象的方式與方法的學(xué)問, 它是科學(xué)發(fā)展最活躍的因素。人們用特定的研究方法來研究特定的研究對(duì)象, 便逐步形成了上升為理性的認(rèn)識(shí), 并借助詞語以概念、范疇的形式加以表述。當(dāng)用來進(jìn)行理論思維的概念、范疇積累起來, 形成認(rèn)識(shí)或解釋對(duì)象的理論體系之后, 便標(biāo)志著這一門科學(xué)走向了成熟。而管理理論的分歧至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

對(duì)“管理”至少存在三個(gè)不同的理解。管理科學(xué)主義認(rèn)為管理就是組織在即定資源約束下如何通過優(yōu)化配置以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。人際關(guān)系學(xué)派認(rèn)為管理就是設(shè)計(jì)并保持一種良好的環(huán)境, 使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)的過程。管理過程學(xué)派的視角, 認(rèn)為管理就是從計(jì)劃到控制的循環(huán)過程, 即管理人員在管理活動(dòng)中執(zhí)行著計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制若干活動(dòng)。系統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為, 管理是將多變的客觀環(huán)境( 宏觀、中觀、微觀) 視為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng), 為有效地實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)( 產(chǎn)生社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益或提高效率或使企業(yè)價(jià)值最大化等) 而激活人的智力, 優(yōu)化配置系統(tǒng)中各種資源,并改變資源產(chǎn)出的一系列決策、措施、辦法。概括起來, 上述認(rèn)識(shí)最根本的分歧點(diǎn)在于管理學(xué)的人本主義主張和科學(xué)主義主張。也有人認(rèn)為二者各有側(cè)重分別形成管理學(xué)學(xué)科和管理科學(xué)學(xué)科。事實(shí)上二者有明顯的“鴻溝”, 但也不是截然分離的, 二者的關(guān)系就像并行的兩個(gè)車輪, 在管理學(xué)科的發(fā)展中, 二者永遠(yuǎn)無法交融, 但也永遠(yuǎn)無法分離。彌合二者的鴻溝的努力一直在進(jìn)行。這里以席酉民的和諧管理理論為代表。和諧管理理論認(rèn)為,“管理”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于“理”, 形式在“管”,“管”必須從“理”來實(shí)現(xiàn)。席酉民提出, 管理必須遵循兩個(gè)原則, 用優(yōu)化思路解決客觀科學(xué)的一面, 用不確定的思路解決主觀情感的一面, 并使兩者有機(jī)結(jié)合起來, 互動(dòng)作用, 實(shí)現(xiàn)整體的一致性。

另一方面, 人們對(duì)管理的對(duì)象或內(nèi)容也還存在不同意見。管理學(xué)很多概念無論內(nèi)涵外延均不相同, 分類方式合標(biāo)準(zhǔn)也不相同。從營運(yùn)職能看, 盡管營運(yùn)職能的決策過程都包含計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制四個(gè)過程, 但是它們的內(nèi)容是截然不同的。正如學(xué)者芮明杰批評(píng)的那樣, 把管理限定為計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制是錯(cuò)誤的, 管理的核心在于對(duì)現(xiàn)實(shí)資源的有效整合, 計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等活動(dòng)是有效資源整合的手段和方法, 他們本身并不是管理。為了調(diào)和矛盾, 學(xué)者們把上述對(duì)象稱為廣義的管理學(xué)研究對(duì)象, 把管理科學(xué)的內(nèi)容也囊括進(jìn)去了。狹義的研究對(duì)象則限定為管理的過程或職能: 計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等活動(dòng)。英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·r·波普爾指出, 科學(xué)方法是由科學(xué)目標(biāo)決定的, 研究方法和手段只相對(duì)于具體目的才有意義?？巳R默( 1975) 認(rèn)為, 管理思想來自于歸納和演繹推理, 它是一個(gè)應(yīng)用于相當(dāng)廣泛的情境的系統(tǒng)化的知識(shí)。不少管理實(shí)踐都是建立在傳統(tǒng)方法和理論基礎(chǔ)上的, 而這可以追溯到20世紀(jì)初泰羅的思想上。

三、管理學(xué)的范式紛爭(zhēng)

范式( paradigm) 理論最初是由庫恩( 1968) 提出的, 指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。范式是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式,它包括三個(gè)方面的內(nèi)容: 共同的基本理論、觀念和方法; 共同的信念; 某種自然觀( 包括形而上學(xué)假定) 。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來,分別回答的是事物存在的真實(shí)性問題、知者與被知者之間的關(guān)系問題以及研究方法的理論體系問題。當(dāng)一門學(xué)科的知識(shí)處在一個(gè)范式的指導(dǎo)下時(shí),這門學(xué)科就處在“常態(tài)科學(xué)”(normalscience) 時(shí)期。在范式的指導(dǎo)下, 科學(xué)家們不斷研究、解決問題, 積累知識(shí)。但隨著研究的進(jìn)步, 必然會(huì)出現(xiàn)常態(tài)科學(xué)的范式所不能解釋的“異例”(anomaly) 。當(dāng)異例多到一定程度時(shí), 就會(huì)導(dǎo)致知識(shí)危機(jī)(crisis) 。后者將迫使科學(xué)家們?nèi)で罅硗飧姓f服力的解釋。在這個(gè)過程中, 新的定律、概念、假設(shè)、價(jià)值、技術(shù)和解決問題的范例出現(xiàn), 科學(xué)就發(fā)生了一場(chǎng)革命(revelution) , 科學(xué)研究的新范式形成了。

把管理學(xué)理論范式分為追求使管理更有效率的科學(xué)主義范式和追求使管理更加人性的人本主義范式, 這種分類方法的突出意義是強(qiáng)調(diào)管理學(xué)理論范式追求的目標(biāo)?？茖W(xué)管理理論的創(chuàng)立者泰羅信奉的哲學(xué), 就是“科學(xué)理性主義”或“工具理性主義”。他第一個(gè)把科學(xué)方法運(yùn)用于管理當(dāng)中。泰羅的科學(xué)管理理論把人看成“經(jīng)濟(jì)人”,認(rèn)為追求經(jīng)濟(jì)利益是人的理性的主要表現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)通過勞資協(xié)調(diào)來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率, 以最小的付出使勞資雙方得到最大的利益。行為主義學(xué)派通過霍桑試驗(yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破, 第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(human relations theory) 通過對(duì)霍桑效應(yīng)(hawthorne effect) 的揭示, 對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展( 羅珉, 2001) : 單個(gè)行為主體的社會(huì)性; 人是社會(huì)人, 工作中的人際關(guān)系( in－terpersonalrelations) 是影響生產(chǎn)效率的首要因素; 組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所; 群體(group) 總是通過建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來控制人們的行為。其蘊(yùn)涵的理論假設(shè)是, 組織善待員工, 員工會(huì)改進(jìn)工作態(tài)度, 并不斷增加滿意度和承諾感, 這種態(tài)度會(huì)影響行為, 反過來促進(jìn)組織績(jī)效的改善。如果按照庫恩的范式革命學(xué)說, 在兩個(gè)范式之間, 存在四個(gè)階段:范式ⅰ常態(tài)科學(xué)異例危機(jī)革命范式ⅱ。這里的常態(tài)科學(xué)是指在范式i 指引下積累的知識(shí); 異例是指范式i 不能解釋的新現(xiàn)象; 危機(jī)是指范式i 從根本上受到懷疑; 革命是指范式i 全面崩潰。人本主義取代科學(xué)主義如果是一場(chǎng)革命的化, 那么將是一個(gè)新的范式的誕生。在無法調(diào)和勞資糾紛時(shí), 泰羅主義學(xué)說出現(xiàn)了異例, 但是說泰羅主義出現(xiàn)了危機(jī), 是不符合管理思想史實(shí)。huczynski 指出, 人際關(guān)系學(xué)派從未偏離過泰羅主義的思想范疇。正如梅奧( 1924,1925) 在對(duì)霍桑研究報(bào)告的解釋中看出: 工廠內(nèi)友好寬松的管理氛圍將促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。盡管這種因果關(guān)系可能逆轉(zhuǎn)( 生產(chǎn)的高效率會(huì)使管理氣氛寬松) , 管理者仍然能夠看到他期待的東西。人際學(xué)派的動(dòng)機(jī)思想強(qiáng)調(diào)管理刺激和控制、非正式群體的社會(huì)作用力、社會(huì)滿意度和產(chǎn)量定額等因素的重要性。梅奧給管理者提供了一個(gè)通過咨詢和領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)重建人與社會(huì)平衡的新模式。事實(shí)上, 人際關(guān)系學(xué)派倡導(dǎo)加強(qiáng)了管理者的中心地位。而管理者的中心主義恰恰是肯尼迪·克洛克認(rèn)為導(dǎo)致管理終結(jié)(managementending) 的元兇。因此, 割裂不同學(xué)派的歷史聯(lián)系性是錯(cuò)誤的。正如羅珉( 2005) 所指出的那樣: 科學(xué)主義范式和人本主義范式從管理學(xué)誕生開始, 一直主導(dǎo)著管理學(xué)的發(fā)展。它們都是管理學(xué)范式的重要組成部分, 是同一個(gè)硬幣的兩面, 都對(duì)管理學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。

四 總結(jié)

總而言之,管理思想家們所選擇的眾多路徑、取向或“范式”, 是可以兼容、互濟(jì)的。不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)流派相互間應(yīng)當(dāng)寬容、共處。對(duì)因理論和方法不同而出現(xiàn)的“分歧”,不必急于達(dá)成“一律”。管理學(xué)研究不斷涌現(xiàn)新的“范式”和多種“范式”并存, 管理學(xué)界出現(xiàn)不同的流派或“學(xué)派”, 是管理學(xué)走出“叢林”的征兆, 也是有利于管理理論研究繁盛的好事。

參考文獻(xiàn):

1．肯尼迪·克洛克，瓊·戈德史密斯著．王宏偉譯．管理的終結(jié)．北京：中信出版社，2004．

第7篇：管理學(xué)的研究范式范文

英國著名的哲學(xué)家休謨最早提出事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的問題，他視價(jià)值中立與價(jià)值的問題為“是”與“應(yīng)該”或者“實(shí)然”與“應(yīng)然”的問題。休謨認(rèn)為以傳統(tǒng)道德學(xué)為基礎(chǔ)的邏輯推斷總是將“是”與“不是”作為命題判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這種判斷邏輯既缺乏相應(yīng)的邏輯基礎(chǔ)，也沒有實(shí)證論證的支撐;所以這種判斷標(biāo)準(zhǔn)具有天然的缺陷，故價(jià)值與價(jià)值中立之間存在必然的哲學(xué)界限，兩者的區(qū)分問題也尤為重要。此后，價(jià)值與價(jià)值中立問題以及休謨對(duì)因果關(guān)系的普遍、必然性進(jìn)行反思所提出的問題便被康德稱之為休謨問題。伴隨著休謨問題在學(xué)界的發(fā)展與擴(kuò)展，在傳統(tǒng)公共行政學(xué)的漫長(zhǎng)研究歷程中，價(jià)值中立與價(jià)值之爭(zhēng)也驟然上演。在公共行政學(xué)界中，韋伯首先繼承休謨的遺風(fēng)，進(jìn)一步探究?jī)r(jià)值與價(jià)值中立的關(guān)系。韋伯將價(jià)值看做一個(gè)主觀選擇的問題，如果一個(gè)事物是好的，那這個(gè)簡(jiǎn)單的判斷中就帶有主觀的意識(shí)成分，個(gè)人的主觀意愿作為個(gè)人價(jià)值的根本基礎(chǔ)，而對(duì)于科學(xué)的研究來說，個(gè)人的主觀意愿與想法又遠(yuǎn)非科學(xué)的解決范圍，科學(xué)致力于解決事實(shí)的問題。同時(shí)，個(gè)人的主觀喜好也截然不同，不同的個(gè)體對(duì)于同一事物具有不同的價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷無法衡量對(duì)錯(cuò)，因此價(jià)值判斷并無對(duì)錯(cuò)之分，而科學(xué)則不同，符合客觀規(guī)律的事實(shí)才能稱之為科學(xué)。美國社會(huì)學(xué)家帕森斯認(rèn)為韋伯的這一觀點(diǎn)是可以接受的，并指出之所以可能的原因“盡管在描述一個(gè)具體現(xiàn)象的時(shí)候，作為科學(xué)分析之主題的，并不是該現(xiàn)象可體驗(yàn)到的事實(shí)的全部整體，而是一個(gè)選取的部分;但歷史的個(gè)體如它構(gòu)成的那樣，所包括的諸事實(shí)都是客觀的和可以檢驗(yàn)的……?！保?］韋伯對(duì)于價(jià)值與價(jià)值中立的理想性分離最終使他構(gòu)建起統(tǒng)治公共行政學(xué)科長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的科層官僚制理論。在韋伯看來，官僚制的設(shè)計(jì)機(jī)制完全能夠?qū)崿F(xiàn)公務(wù)人員的價(jià)值脫離，個(gè)人的任務(wù)與職責(zé)通過規(guī)范性的條例得以體現(xiàn)，公務(wù)員僅需按照規(guī)則辦事，價(jià)值的影響便無處藏身。

韋伯設(shè)想中的管理體制成為傳統(tǒng)公共行政學(xué)科發(fā)展的經(jīng)典模式，對(duì)于后來的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與發(fā)展都產(chǎn)生過重要影響。縱然，組織結(jié)構(gòu)與組織制度伴隨社會(huì)形勢(shì)與社會(huì)發(fā)展的需要而進(jìn)行不同模式改良，但是韋伯官僚體系的根基與設(shè)計(jì)理念仍未徹底性改變。在其設(shè)計(jì)的科層官僚模型中，韋伯給予休謨問題以更為實(shí)踐性與組織性的闡釋，他不僅僅熱切擁護(hù)休謨所堅(jiān)持的事實(shí)與價(jià)值的分析，而且在實(shí)踐層面通過一種科學(xué)性的制度構(gòu)建試圖化解事實(shí)與價(jià)值、價(jià)值與價(jià)值中立之間的復(fù)雜纏繞關(guān)系。而傳統(tǒng)公共行政學(xué)對(duì)于“價(jià)值中立”的摯愛則顯然深受政治行為主義流派的深刻影響。談?wù)撈饍r(jià)值與價(jià)值中立的紛爭(zhēng)與糾纏，偏愛政治科學(xué)與價(jià)值中立的行為主義學(xué)派關(guān)于價(jià)值與事實(shí)的理解也受到廣泛地關(guān)注?！皩?duì)于任何科學(xué)研究來說，如果其要想獲取成功，就必須向公眾說明其獲得的知識(shí)是有效的”［2］，為了證明知識(shí)的有效性，社會(huì)科學(xué)學(xué)者都紛紛提出不同的方法論。行為主義的方法論作為一支難以忽略的重要流派，對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的研究發(fā)揮重要影響。行為主義的方法論秉承邏輯實(shí)證主義的價(jià)值導(dǎo)向，將科學(xué)研究的范圍緊緊鎖定在回答事實(shí)問題，而非做出價(jià)值判斷。因?yàn)樵谶壿媽?shí)證主義看來，價(jià)值判斷隸屬于哲學(xué)與倫理學(xué)的問題范疇。行為主義忠實(shí)遵從“價(jià)值中立”的方法論導(dǎo)向，試圖通過科學(xué)的研究方法與研究實(shí)踐，將價(jià)值從行為主義的研究中“祛除”。隨著行為主義在社會(huì)科學(xué)研究中話語權(quán)的逐步擴(kuò)張與盛行，其對(duì)于“價(jià)值中立”原則更加推崇有加。打著“科學(xué)主義”的理性旗幟，行為主義的方法論與價(jià)值觀曾一時(shí)成為社會(huì)科學(xué)研究的主導(dǎo)者，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科走向科學(xué)化的首要方法論選擇。行為主義的發(fā)展趨勢(shì)難以抵擋，而作為主要價(jià)值根基的“價(jià)值中立”原則也在學(xué)者們的不斷爭(zhēng)論中獲得發(fā)展與完善。經(jīng)歷長(zhǎng)期的理論塑造與自我完善，行為主義的“價(jià)值中立”原則也發(fā)展成為一種較為完美的系統(tǒng)理論。社會(huì)科學(xué)研究者，為了實(shí)現(xiàn)“價(jià)值中立”原則，他們致力于在研究對(duì)象、研究過程與研究結(jié)論三者之中都貫穿“價(jià)值中立”，企圖以此來實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立的實(shí)證主義科學(xué)夢(mèng)想。在對(duì)于研究對(duì)象的分析中，“價(jià)值中立”原則倡導(dǎo)科學(xué)與哲學(xué)的分離，科學(xué)是要解決事實(shí)的問題，而哲學(xué)是回答“應(yīng)然”的問題。

其次，在研究過程中，價(jià)值中立原則力求研究者規(guī)范地依照科學(xué)的研究精神與實(shí)踐倫理，將個(gè)人的情感、價(jià)值與主觀偏見等統(tǒng)統(tǒng)拋棄，而不讓這些主觀的感受干擾正常的科學(xué)研究;最后，在研究結(jié)果中，價(jià)值中立原則將事實(shí)判斷作為科學(xué)的終極目標(biāo)，而將價(jià)值判斷徹底拒于科學(xué)大門之外。行為主義為社會(huì)科學(xué)的研究帶來了一場(chǎng)新的革命，其將社會(huì)科學(xué)看作與自然科學(xué)一樣的科學(xué)理論，視個(gè)人的實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)觀察作為研究的基礎(chǔ)，妄圖將社會(huì)科學(xué)的研究從抽象、思辨與形而上的哲學(xué)方法論中解脫出來，使其徹底邁入科學(xué)的領(lǐng)域。在行為主義鼎盛時(shí)期，社會(huì)科學(xué)學(xué)者終于可以擺脫來自自然科學(xué)學(xué)者的方法論攻擊，可以自信坦然地成為科學(xué)智庫中的重要一員。行為主義的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展深刻地影響著社會(huì)科學(xué)研究方法論的革命，公共行政學(xué)也不例外。公共行政學(xué)既然源自政治學(xué)，其發(fā)展也必然存有較為濃烈的行為主義政治學(xué)因素。行為主義政治學(xué)帶著政治學(xué)研究者的雄心試圖實(shí)現(xiàn)政治學(xué)的“科學(xué)化”，行為主義政治學(xué)派認(rèn)為先前的政治學(xué)缺乏對(duì)于現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，而毫無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的政治學(xué)研究則是空洞與思辨的。傳統(tǒng)公共行政學(xué)在行為主義政治學(xué)的熏陶之下，再次將價(jià)值問題提出來。鑒于公共行政學(xué)科的具體情況，公務(wù)人員的價(jià)值處理也成為早期行政學(xué)者探索的關(guān)鍵性議題。不可否認(rèn)，帶有個(gè)人偏見與狹隘色彩的價(jià)值習(xí)慣必然有損于公共組織的合法性基礎(chǔ)，而價(jià)值中立便成為傳統(tǒng)公共行政學(xué)者給予公務(wù)人員的終極價(jià)值評(píng)斷。

二、從“價(jià)值中立”到“價(jià)值回歸”:當(dāng)代政治哲學(xué)與當(dāng)代公共管理研究的悄然轉(zhuǎn)型

對(duì)于整個(gè)十九世紀(jì)來說，自然科學(xué)的突出成就為人類社會(huì)的發(fā)展帶來了諸多變革，經(jīng)驗(yàn)理性為基礎(chǔ)的行為主義學(xué)派占據(jù)學(xué)術(shù)話語的主流，這些都對(duì)于傳統(tǒng)的政治哲學(xué)合法性造成了巨大挑戰(zhàn)?！霸谑攀兰o(jì)，公共管理的概念與理論都伴隨著時(shí)間與背景的不同而發(fā)展，而其發(fā)展的宗旨就是將公共管理學(xué)科發(fā)展成為一種真正的科學(xué)，使其從非科學(xué)中擺脫出來?！保?］然而，科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展并沒有促進(jìn)人類社會(huì)比例性的發(fā)展，科學(xué)家在為人類生活帶來便利與安毅的同時(shí)，也為人類社會(huì)的和諧發(fā)展增添了諸多困境。人類社會(huì)中的公平與正義問題并沒有隨著人類科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)而得到長(zhǎng)足發(fā)展，而由公平與正義等價(jià)值所帶來的一系列社會(huì)問題挑戰(zhàn)著行為主義研究范式的存在基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)的研究正在醞釀著一場(chǎng)嶄新的轉(zhuǎn)型與革命，當(dāng)代公共管理學(xué)科的也面臨新的歷史機(jī)遇與發(fā)展挑戰(zhàn)，其研究范式也正在進(jìn)行著悄然變化。早年沃爾多曾指出，“事實(shí)”與“價(jià)值”、“是”與“應(yīng)然”的分離為社會(huì)科學(xué)家制造了麻煩，“一方面，社會(huì)科學(xué)家通常都背負(fù)著從過去得到的道德信仰的包袱，這些信仰構(gòu)成了自由民主的觀念。另一方面，這些信仰原初的哲學(xué)基礎(chǔ)依然消失，但沒有一種哲學(xué)能夠得到普遍的接受并成為一種適宜的替代性選擇?！保?］

對(duì)于公共管理學(xué)科的研究?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)型，伊斯頓的《政治科學(xué)的新革命》一文功不可沒，其在該文中公開質(zhì)疑行為主義政治學(xué)的研究?jī)r(jià)值取向，并對(duì)于行為主義的研究范式進(jìn)行猛烈抨擊。他認(rèn)為政治科學(xué)并非政治學(xué)家的唯一使命與追求，責(zé)任性也同樣必不可少，學(xué)者們應(yīng)該在研究方法與研究事實(shí)的選取中充分重視“價(jià)值”的作用，該文警示政治學(xué)與公共管理學(xué)者對(duì)于價(jià)值的忘卻，并致力于再次喚起學(xué)者研究的價(jià)值回歸。此后，建立在邏輯實(shí)證主義基礎(chǔ)之上的價(jià)值中立原則也受到學(xué)者們的批判。哈貝馬斯甚至把實(shí)證主義的錯(cuò)誤歸結(jié)于價(jià)值中立，他認(rèn)為把價(jià)值與事實(shí)分離，便意味著使抽象的應(yīng)當(dāng)與純粹的存在對(duì)立起來。同時(shí)，公共管理學(xué)界有不同的學(xué)者對(duì)于以價(jià)值中立為基礎(chǔ)的韋伯官僚模式也報(bào)以懷疑態(tài)度，并認(rèn)為作為政策制定與政策執(zhí)行的公務(wù)員來說，實(shí)現(xiàn)純粹意義上的事實(shí)與價(jià)值分離似乎過于天真。而作為當(dāng)代政治哲學(xué)復(fù)興之重要標(biāo)志的羅爾斯的經(jīng)典巨著《正義論》則進(jìn)一步將對(duì)行為主義研究范式的批判推向。羅爾斯提出在人類社會(huì)的發(fā)展歷程中，社會(huì)的正義應(yīng)該被視為人類社會(huì)發(fā)展的重要價(jià)值訴求。對(duì)于正義論的演繹與推論，羅爾斯采取的是一種契約論的理論工具，踏著康德的哲學(xué)足跡，其試圖構(gòu)建一種實(shí)質(zhì)性的政治哲學(xué)。羅爾斯竭力構(gòu)建的政治哲學(xué)大廈是從根本上來說是對(duì)于行為主義政治學(xué)范式的批判，其對(duì)于社會(huì)公正與社會(huì)正義的價(jià)值追求也有力地激勵(lì)著現(xiàn)在公共管理學(xué)科的范式發(fā)展，而結(jié)果也著實(shí)證明公共管理學(xué)科的范式發(fā)展也與羅爾斯的政治哲學(xué)密切相連。

在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時(shí)期，價(jià)值中立的制度設(shè)計(jì)理念與規(guī)劃帶來的是一種效率至上的實(shí)踐結(jié)果，在一定程度上來說，價(jià)值中立的組織價(jià)值適應(yīng)了西方國家工業(yè)時(shí)期發(fā)展的道德與實(shí)踐要求，并對(duì)于促進(jìn)西方國家工業(yè)化的持續(xù)發(fā)展與實(shí)現(xiàn)西方國家長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)繁榮起到了重要作用。而對(duì)于傳統(tǒng)公共行政研究來說，價(jià)值中立的原則也具有較為現(xiàn)實(shí)的作用，其保證政府管理建立在一種規(guī)范化的系統(tǒng)至上，并在制度構(gòu)架與組織設(shè)計(jì)之中始終貫穿效率的指導(dǎo)原則，這些都促使建立在韋伯科層官僚體制基礎(chǔ)之上的政府體制運(yùn)行暢通。價(jià)值中立作為傳統(tǒng)公共行政階段的一種重要理論遺產(chǎn)在整個(gè)傳統(tǒng)公共行政時(shí)期都深刻地影響著公共行政學(xué)者的研究。而羅爾斯《正義論》的問世與傳播對(duì)于傳統(tǒng)公共行政時(shí)期的支柱理論基礎(chǔ)———價(jià)值中立原則產(chǎn)生致命性的沖擊，對(duì)于價(jià)值中立原則所倡導(dǎo)的效率第一原則進(jìn)行根本性的否定，將政府的代表性、回應(yīng)性、參與性與社會(huì)公正的價(jià)值作為公共行政者的首要價(jià)值選項(xiàng)。政治哲學(xué)復(fù)興時(shí)期興起的新公共行政學(xué)，可謂是公共管理發(fā)展歷程中對(duì)“價(jià)值回歸”呼吁和追求的典范，縱然新公共行政學(xué)最終未能成為像新公共管理運(yùn)動(dòng)一樣成為公共管理發(fā)展歷史長(zhǎng)河中具有里程碑意義的重大學(xué)派，然而新公共行政學(xué)以公平與民主作為目的及理論基礎(chǔ)，主張政治與行政、事實(shí)與價(jià)值關(guān)聯(lián);重視人性和行政倫理研究，倡導(dǎo)民主主義的行政模式以及靈活多樣的行政體制研究。例如Frederickson認(rèn)為，在20世紀(jì)六十年代的時(shí)候，基于種族之上的不公平與不正義現(xiàn)象十分常見。美國政府的行政官員并沒有依照憲法的意愿促進(jìn)社會(huì)公民的實(shí)現(xiàn)，因此，為了修正這種理論與實(shí)踐的不足，我將社會(huì)公平作為公共行政的第三個(gè)支柱，使其成為與經(jīng)濟(jì)與效率一樣重要的價(jià)值。［5］只是由于“新公共行政學(xué)”缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終立足而取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)“范式”。

三、“價(jià)值”與“價(jià)值中立”的聯(lián)姻:當(dāng)代公共管理價(jià)值理性的研究反思

羅爾斯的巨著《正義論》從一定程度上來說帶來了政治哲學(xué)研究的復(fù)興，使公共管理學(xué)者的研究視野重新回歸到社會(huì)政治價(jià)值理性之中，其對(duì)于社會(huì)正義的闡釋也促進(jìn)西方國家社會(huì)契約論的成熟與演進(jìn)。然而，就如同對(duì)于行為主義政治學(xué)的研究態(tài)度一樣，對(duì)于羅爾斯的自由民主理論也從來不缺乏批評(píng)的聲音，比如以麥金泰爾、桑德爾為代表的社群主義者就對(duì)于羅爾斯的自由民主理論進(jìn)行過猛烈的抨擊。對(duì)于公共管理的實(shí)務(wù)者與理論者來說，將公共價(jià)值作為審視政府行為的重要準(zhǔn)則也已經(jīng)成為他們的共識(shí)，公共價(jià)值既作為公共管理學(xué)界對(duì)于新公共管理的回應(yīng)，同時(shí)也對(duì)于我們分析公共部門與公共管理者的行為提出了新的視角。［6］

隨著人類社會(huì)整體邁入20世紀(jì)90年代，公共管理的理論與實(shí)踐都取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，治理與善治理論、網(wǎng)絡(luò)治理理論、政策網(wǎng)絡(luò)理論、協(xié)商民主理論、參與式民主理論、強(qiáng)勢(shì)民主理論以及公民治理理論等諸多公共管理與民主政治理論流派的興盛均為現(xiàn)代公共管理學(xué)科的發(fā)展帶來了新的氣象與血液。這些繽紛多彩的理論豐富了人們對(duì)于現(xiàn)代公共管理的認(rèn)識(shí)，并且將這些新的理論運(yùn)用于國家的公共管理實(shí)踐之中，產(chǎn)生了極為積極的效果。然而，這些理論范式的發(fā)展與引入僅僅對(duì)于現(xiàn)存的公共管理理論基石與政府管理實(shí)踐產(chǎn)生深入影響，對(duì)于學(xué)者們和政府行政人員創(chuàng)新性地解決現(xiàn)存的政府管理問題同樣具有革命性影響?？蓪?duì)于公共管理方法論研究來說，這些新的理論都并沒有對(duì)于文化、國家與社會(huì)關(guān)系等問題進(jìn)行細(xì)致透徹的分析。在這些新興理論范式看來，這些傳統(tǒng)的議題已經(jīng)喪失了其探討的價(jià)值與意義，社會(huì)文化等因素僅僅作為研究框架中的單一變量，科學(xué)性的理論能夠突破社會(huì)與文化的局限，達(dá)到對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的正確理解。社會(huì)生活的復(fù)雜性對(duì)于這些新興理論的核心觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，而且許多國家的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐已經(jīng)證明公共管理的若干實(shí)踐范式并未產(chǎn)生理想的效果，此時(shí)，新的公共管理研究范式呼之欲出。公共管理到底應(yīng)該追求一種什么樣的價(jià)值范疇?現(xiàn)代公共管理學(xué)者都在孜孜不倦地尋求著答案。在公共管理研究范式轉(zhuǎn)變過程中，羅伯特•D•帕特南的研究具有跨時(shí)代的意義。帕特南對(duì)于民主等問題的回答并不是如同行為主義研究者一樣僅僅通過大量的數(shù)據(jù)分析與圖表分析來解答意大利的民主發(fā)展問題，對(duì)于帕特南來說，這些看似簡(jiǎn)單的分析結(jié)果蘊(yùn)含著豐富的社會(huì)文化價(jià)值。［7］如今，帕特南的社會(huì)資本理論逐漸成為一種有價(jià)值的分析工具去解釋不同國家的民主實(shí)踐問題，而社會(huì)資本理論更為重大的意義則是將公共管理研究范式中的“價(jià)值”與“價(jià)值中立”進(jìn)行珠聯(lián)璧合的完美融合。弗雷德里克森等著名的公共管理學(xué)者所倡導(dǎo)的“公共行政精神”更是將公共管理對(duì)“價(jià)值”的訴求推向了新的，正如弗雷德里克森所言，“理性的假設(shè)和社會(huì)科學(xué)的研究傳統(tǒng)，對(duì)于創(chuàng)造可靠的、經(jīng)驗(yàn)的公共行政理論是必不可少的。但單純來自理性假設(shè)和社會(huì)科學(xué)方法中所產(chǎn)生的理論還不能解釋這個(gè)領(lǐng)域的重要力量?！保?］公共行政精神的孕育與成長(zhǎng)也是公共管理研究范式更為摯愛價(jià)值理念與價(jià)值理性的深刻體現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，社會(huì)科學(xué)便致力于實(shí)現(xiàn)這樣一種理想的目標(biāo):建立一種可以復(fù)制的、客觀的與普遍性的科學(xué)，而且可以通過量與數(shù)學(xué)的方式進(jìn)行衡量。這些科學(xué)性的理念也逐步根植于公共管理的研究之中，但是，不可否認(rèn)的是在公共管理學(xué)者的研究中，他們?nèi)匀蝗狈σ环N共識(shí)，尤其是對(duì)于科學(xué)的構(gòu)成以及公共管理研究的本質(zhì)沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，自20世紀(jì)50年代以來，人類的三種科學(xué)(自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué))都經(jīng)歷過周期性的身份危機(jī)，不可否認(rèn)的是，身份危機(jī)也同樣困擾著公共管理學(xué)科的發(fā)展。［9］公共管理的研究特征與方法特性直接影響公共管理的身份確認(rèn)。縱觀公共管理學(xué)科的歷史演變，價(jià)值與價(jià)值中立的分分合合與整個(gè)社會(huì)科學(xué)的方法論演變趨勢(shì)都密切相連。社會(huì)科學(xué)學(xué)科的方法論演變也經(jīng)歷著量化研究與質(zhì)性研究的爭(zhēng)論，而且量化研究所基于的哲學(xué)基礎(chǔ)與價(jià)值中立頗為相似，作為一個(gè)科學(xué)研究者，應(yīng)該在科學(xué)研究中避免情感因素的干擾并力求實(shí)現(xiàn)研究事實(shí)的客觀呈現(xiàn);對(duì)于質(zhì)性研究來說，其對(duì)于社會(huì)意義的關(guān)注與重視也與價(jià)值原則的訴求有所聯(lián)系，兩者都將社會(huì)意義作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)分析的重要參考。對(duì)于社會(huì)科學(xué)學(xué)科方法論的發(fā)展來說，價(jià)值與價(jià)值中立、定性與定量研究也似有融合之勢(shì)。Brower認(rèn)為“近十幾年來，公共管理學(xué)者對(duì)于方法論的科學(xué)性進(jìn)行不斷的爭(zhēng)論，諸多學(xué)者都認(rèn)為定量研究應(yīng)該作為定性研究的作用，從而取代定性研究。而有的學(xué)者卻持相反意見”。［10］Omar等人曾對(duì)于定量研究與定性研究進(jìn)行過分析，他認(rèn)為:“定量研究與定性研究的區(qū)別主要通過數(shù)據(jù)收集與分析方式而得以區(qū)分開來。然而，定性研究與定量研究在科學(xué)調(diào)查與目的與范式方面也存在不同，定量研究將社會(huì)看做一種客觀存在，而定性研究將社會(huì)現(xiàn)實(shí)看做是一種社會(huì)構(gòu)建?！保?1］對(duì)于公共管理研究而言，近十年來，學(xué)者們對(duì)于定量研究方法論的僵化性進(jìn)行過批判，并提出用定性研究來替代定量研究。［12］然而，學(xué)者們雖然對(duì)于定性研究的重要性與價(jià)值有所認(rèn)識(shí)，并且致力于實(shí)現(xiàn)一種公共管理定性研究的振興，然而，學(xué)者們?cè)诓粩嗟难芯繉?shí)踐中越來越清醒地意識(shí)到，單一追求定性研究在公共管理學(xué)科的普及難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)公共管理實(shí)踐的發(fā)展，因此公共管理學(xué)者重新思考定性與定量研究方法論的結(jié)合，將定性與定量方法的融合也被學(xué)者戲稱為一種“聯(lián)姻”。［13］

如今在公共管理的研究中，更多的學(xué)者開始倡導(dǎo)一種“混合型”的研究方法論［14］，試圖將定量研究與定性研究結(jié)合起來，在同一項(xiàng)研究中，使定量研究與定性研究充分結(jié)合，并最終實(shí)現(xiàn)定性與定量的研究?jī)r(jià)值。

四、結(jié)語與反思:公共管理研究?jī)r(jià)值融合的繼往開來

如何實(shí)現(xiàn)公共管理價(jià)值融合的持續(xù)性的發(fā)展是公共管理學(xué)者在未來研究中急需解決的一項(xiàng)根本性研究命題，“對(duì)于公共管理學(xué)者來說，我們需要從發(fā)展公共管理學(xué)科的范式中走向一種持續(xù)性發(fā)展的公共管理道路”［15］，“實(shí)現(xiàn)公共管理學(xué)科的可持續(xù)性發(fā)展，理論與實(shí)踐的結(jié)合才是根本之道?！保?6］公共管理學(xué)科首先應(yīng)不斷探求新理論、新方法，將理論創(chuàng)新作為自身適應(yīng)政府管理實(shí)踐的根本基礎(chǔ);同時(shí)，公共管理學(xué)科也不斷強(qiáng)化其應(yīng)用性價(jià)值，因?yàn)樵谌缃竦恼卫砬樾蜗?，僵化、單一與滯后性的政府管理體制已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜與多變的社會(huì)發(fā)展，公共管理作為一門科學(xué)性的學(xué)科，在理論發(fā)展與實(shí)踐探索領(lǐng)域，其都做出了杰出的貢獻(xiàn)，發(fā)揮重大深遠(yuǎn)的影響和作用。

從公共管理發(fā)展歷史銀河中諸多理論范式革新與多次聲勢(shì)浩大的政府管理改革實(shí)踐運(yùn)動(dòng)之中，公共管理學(xué)科都已經(jīng)向我們昭示出其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)活力與生命價(jià)值。對(duì)于任何一門社會(huì)科學(xué)來說，社會(huì)問題的發(fā)現(xiàn)與社會(huì)問題的解決始終是社會(huì)科學(xué)學(xué)者要面對(duì)的主要問題，如何發(fā)現(xiàn)與解決社會(huì)問題始終是社會(huì)科學(xué)學(xué)者難以回避的現(xiàn)實(shí)議題。社會(huì)歷史的實(shí)踐發(fā)展也充分說明，如果一門科學(xué)不能解決社會(huì)實(shí)際問題，那么它的價(jià)值也將大打折扣。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的理解逐步擺脫了哲學(xué)的抽象方法論，兩者都開始探索適應(yīng)其發(fā)展的方法論。自然科學(xué)最終還是走向了實(shí)證主義的路線，妄圖通過量化的研究做出對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的理性解讀。默頓指出:“物理學(xué)家和生物學(xué)家完全可能因?yàn)榱硗庖唤M理由而不愿意考慮社會(huì)環(huán)境對(duì)科學(xué)的作用。他們可能擔(dān)心自己工作的高貴性或完整性會(huì)由于認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)的內(nèi)在含意而受到損害……”。［17］

由于自然科學(xué)在理解社會(huì)現(xiàn)象與創(chuàng)造人類物質(zhì)文明中的巨大作用，使其長(zhǎng)期以來霸占科學(xué)的名號(hào)，并對(duì)于社會(huì)科學(xué)的科學(xué)地位不予認(rèn)同。同源于哲學(xué)體系的社會(huì)科學(xué)為了應(yīng)對(duì)自然科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)地位，其首先對(duì)于實(shí)證性的研究方法論提出質(zhì)疑，并且抨擊自然科學(xué)研究方法在社會(huì)認(rèn)知與文化發(fā)展等方面的不足;在兩者的不斷爭(zhēng)論中，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的方法論都在其固有的基礎(chǔ)上發(fā)生了較大的變化。對(duì)于自然科學(xué)學(xué)者來說，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)與多次技術(shù)故障之后，開始著力于反思自然科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)的倫理價(jià)值與社會(huì)意義。而對(duì)于社會(huì)科學(xué)學(xué)者來說，長(zhǎng)期以來被視為脫離實(shí)踐與缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)照的無用之學(xué)，也開始嘗試借用自然科學(xué)的實(shí)證研究方法來解析社會(huì)現(xiàn)象。作為社科科學(xué)中一名新成員，公共管理學(xué)科的延續(xù)與更新也必將從方法論做起。透過歸于科學(xué)方法論的歸納與分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于價(jià)值與價(jià)值中立原則辯論與爭(zhēng)吵，我們也能給予較為清醒與客觀的認(rèn)識(shí)，價(jià)值倡導(dǎo)對(duì)于人類社會(huì)的關(guān)愛與回應(yīng)，鼓勵(lì)科學(xué)的發(fā)展不要放棄人類社會(huì)這個(gè)基本實(shí)體;價(jià)值中立鐘愛真實(shí)、純粹與客觀，致力于將人類社會(huì)在一種極度清晰的事實(shí)與價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)發(fā)展。而價(jià)值中立與價(jià)值交叉融合才是公共管理研究漫長(zhǎng)道路的最終價(jià)值追求。

第8篇：管理學(xué)的研究范式范文

[關(guān)鍵詞]公共管理；途徑；特征；范式

[DOI]1013939/jcnkizgsc201637195

公共管理是相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域和學(xué)科，形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在建立過程中，是建立在相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)框架基礎(chǔ)上而發(fā)展起來的。公共管理模式隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)生變化，由傳統(tǒng)公共行政學(xué)到公共政策再到公共管理學(xué)而不斷轉(zhuǎn)變，不僅影響著學(xué)術(shù)語的使用習(xí)慣，也吸引著大量學(xué)者的關(guān)注。

1公共管理概述

公共管理是政府公共部門管理中的重要組成部分，公共管理學(xué)的內(nèi)涵等同于公共行政學(xué)，是由公共行政學(xué)派的學(xué)者們所主張的。公共管理學(xué)被視為公共行政學(xué)的分支機(jī)構(gòu)，對(duì)管理技術(shù)、管理方法和管理技巧要求較高。公共管理是公共部門管理研究領(lǐng)域中的新途徑，主要是以政府作為主要的組織脈絡(luò)，以執(zhí)行功能作為合適的焦點(diǎn)，以發(fā)現(xiàn)有效管理原則和技術(shù)作為發(fā)展管理的關(guān)鍵。行為主義革命研究主要是從體制研究向政治行為研究的過程，使公共行政學(xué)失去了在政治學(xué)中的中心地位。但是在實(shí)際的公共管理中，傳統(tǒng)行政學(xué)的根基沒有被真正動(dòng)搖，新的范式也沒有被確立。

在20世紀(jì)70年代至80年代初期，公共管理成為與公共行政學(xué)相抗衡的學(xué)派，對(duì)政策的研究需要建立在公共管理的基礎(chǔ)上。公共管理部門對(duì)正式的定量分析和重大政策設(shè)計(jì)的內(nèi)容相對(duì)較少，卻對(duì)政策執(zhí)行或政策管理有著較多的要求。公共管理是在20世紀(jì)70年代興起的，在70年代中期階段開始設(shè)置“公共管理”課程。公共管理能夠?qū)?zhí)行研究中的問題焦點(diǎn)由組織轉(zhuǎn)移到公共項(xiàng)目上，學(xué)者們?cè)谘芯康倪^程中，不能單純地看待組織及其對(duì)公共項(xiàng)目所產(chǎn)生的紅線，在執(zhí)行研究過程中，需要確立項(xiàng)目的核心地位，需要將執(zhí)行研究的績(jī)效問題轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)論的焦點(diǎn)問題，由行政人員以正確的方式進(jìn)行發(fā)起并執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)問題的調(diào)整。學(xué)者們需要從績(jī)效的重要性方面，來創(chuàng)立新的知識(shí)體系，由組織結(jié)構(gòu)與過程向項(xiàng)目與焦點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，促進(jìn)公共管理范式的發(fā)展。[1]

2公共管理途徑的特征

21拒斥公共行政學(xué)和執(zhí)行研究

公共管理是政府部門管理工作的重要組成部分，在實(shí)際的研究過程中，是從一開始就明確拒絕公共行政學(xué)和執(zhí)行研究的這兩種傳統(tǒng)。但通過對(duì)公共管理學(xué)者進(jìn)行研究可知，無法通過公共管理學(xué)者和公共行政學(xué)家來說明問題。公共管理學(xué)者的學(xué)科背景存在著較大的差異，在實(shí)際的研究過程中，傾向于推進(jìn)原有的知識(shí)背景而產(chǎn)生新知識(shí)，需要對(duì)新知識(shí)進(jìn)行深入的研究，增強(qiáng)公共管理學(xué)者的見識(shí)。管理學(xué)者在實(shí)際的研究過程中，為了取得良好的研究效果，管理學(xué)者需要將公共行政學(xué)和執(zhí)行研究拋在一邊，管理者認(rèn)為公共行政學(xué)對(duì)政策和管理沒有較大的指導(dǎo)意義，而執(zhí)行研究在實(shí)際的管理過程中，給人們描繪出的是灰暗和令人失望的圖畫，無法充分展現(xiàn)出公共管理的重要作用，要想促進(jìn)公共管理取得良好的應(yīng)用效果，需要加強(qiáng)對(duì)商學(xué)院戰(zhàn)略的研究，促進(jìn)公共管理取得良好的應(yīng)用效果。[2]

22一種樂觀的規(guī)范研究領(lǐng)域

在對(duì)公共管理進(jìn)行研究的過程中，與執(zhí)行研究取得的項(xiàng)目和政策目標(biāo)的不可能性存在著較大的差異，無法促進(jìn)公共管理取得良好的應(yīng)用效果。在實(shí)際的研究過程中，需要嚴(yán)格按照《執(zhí)行》中的要求去開展各項(xiàng)研究工作，書中強(qiáng)調(diào)，需要充分發(fā)揮聯(lián)邦在公共管理項(xiàng)目中的重要性，能夠起到良好的項(xiàng)目作用。公共管理學(xué)領(lǐng)域在《管理公眾的事業(yè)》中強(qiáng)調(diào)，政治執(zhí)行者對(duì)政府獲得良好的績(jī)效發(fā)揮了重要的作用，在公共管理中起到了關(guān)鍵性的作用。[3]

23以頂層管理者的戰(zhàn)略決策為焦點(diǎn)

公共管理分析是公共管理研究領(lǐng)域中的重要內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公共機(jī)構(gòu)高層管理者各種行為的分析，明確高層管理者的工作內(nèi)容，是確保工作順利進(jìn)行的保障。公共行政學(xué)的主要工作內(nèi)容是尋找行政原則，需要重視行政原則，充分發(fā)揮行政原則對(duì)實(shí)踐者的指導(dǎo)性作用。執(zhí)行研究直接影響著管理效果，無法促進(jìn)執(zhí)行取得良好的應(yīng)用效果，需要給予公共管理者堅(jiān)定的支持，確保管理工作取得良好的應(yīng)用效果。

24充分運(yùn)用案例來發(fā)展知識(shí)

公共管理研究在實(shí)際的研究過程中，主要是通過粗糙的演繹方法來實(shí)現(xiàn)，結(jié)合公共管理者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來展現(xiàn)出公共決策案例的重要性。公共管理者在實(shí)際的工作當(dāng)中，無法在很短的時(shí)間內(nèi)結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來尋找真知灼見，難以作為合理的預(yù)測(cè)，無法充分發(fā)揮公共管理的重要作用。要想促進(jìn)公共管理取得良好的應(yīng)用效果，需要充分運(yùn)用案例來發(fā)展知識(shí)，通過對(duì)案例進(jìn)行觀察和預(yù)測(cè)，來了解什么在公共管理中能起到作用，什么不能起到作用，通過對(duì)管理者命題的了解，能確保規(guī)范中的最終目標(biāo)，對(duì)管理者的行為進(jìn)行推導(dǎo)。[4]

25為管理研究取得與決策研究相同的立足點(diǎn)而奮斗

政策分析在公共政策管理學(xué)中具有支配性的地位，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中起到了良好的應(yīng)用效果，其決策被視為公共管理學(xué)中的重要內(nèi)容。公共管理學(xué)在決策分析中的次要角色，無法通過政策分析的綜合研究來實(shí)現(xiàn)，使公共管理在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策分析中占據(jù)重要地位。公共管理途徑被廣泛應(yīng)用于以下特征中，第一，需要對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行關(guān)心，重視關(guān)心的過程，以外部焦點(diǎn)為取向。第二，在對(duì)管理方法和管理技術(shù)進(jìn)行分析的過程中，還需要對(duì)管理的政治環(huán)境和價(jià)值等進(jìn)行深入的分析。第三，需要將公共管理中的“公共的”下更為廣泛的定義，將非營利組織和公共方面融入到公共管理工作中來。公共管理理論需要建立在行動(dòng)理論和規(guī)范理論的基礎(chǔ)上，了解他們所處的脈絡(luò)背景和存在的潛在干預(yù)功效基礎(chǔ)上。[5]

3公共管理新途徑與傳統(tǒng)公共行政學(xué)的區(qū)別

新公共管理要求從公共部門與私人部門之間的差別和相似性進(jìn)行了解，需要明確公共管理主體的角色與關(guān)系之間的區(qū)別，加強(qiáng)對(duì)公共服務(wù)組織戰(zhàn)略頂層的了解。公共管理新途徑與傳統(tǒng)公共行政學(xué)的主要區(qū)別有如下幾方面：第一，在對(duì)公共管理進(jìn)行研究時(shí)，主要是從政府?dāng)U大到政府組織公共機(jī)構(gòu)的過程。而傳統(tǒng)的公共行政主要是對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的研究。第二，公共管理學(xué)實(shí)現(xiàn)了公共行政學(xué)向外部取向的轉(zhuǎn)變過程，將重視機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化為重視項(xiàng)目。第三，公共管理學(xué)具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，是建立在政治學(xué)的基礎(chǔ)上而形成的，能夠?qū)⒐倭藕驼涡姓址ㄗ鳛樽罨A(chǔ)的理論，吸收了各學(xué)科的理論和方法，實(shí)現(xiàn)了與工商管理學(xué)的相融合。[6]

4結(jié)論

當(dāng)前，公共管理途徑和范式處于發(fā)展階段，各項(xiàng)工作內(nèi)容和工作制度還不完善，人們對(duì)公共管理中存在的問題，展開了批評(píng)，人們?cè)谂u(píng)過程中，能夠擊中其要害，解決了在管理中存在的局限性和無法解答的問題。公共管理新途徑在實(shí)際的應(yīng)用過程中，促進(jìn)了公共管理途徑的創(chuàng)新，公共管理是公共部門管理研究發(fā)展的重要方向，呈現(xiàn)出較大的生命力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王艷公共價(jià)值管理范式探析[D].福州：福州大學(xué)，2011

[2]王詩宗治理理論與公共行政學(xué)范式進(jìn)步[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010（4）：87-100，222

[3]劉艷萍新公共管理理論與傳統(tǒng)公共行政理論的比較研究[D].西安：西北大學(xué)，2011

[4]秦長(zhǎng)江協(xié)作性公共管理：理念、結(jié)構(gòu)與過程[D].上海：上海交通大學(xué)，2012

第9篇：管理學(xué)的研究范式范文

關(guān)鍵詞：范式爭(zhēng)鳴 營銷范式 商品主導(dǎo)邏輯 服務(wù)主導(dǎo)邏輯

引言

在科學(xué)研究中，理論與范式是兩個(gè)支撐學(xué)科發(fā)展的重要支點(diǎn)。理論指用來解釋社會(huì)生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述，回答事物之間的因果問題，有助于研究者對(duì)其觀察進(jìn)行系統(tǒng)的解釋。與此相對(duì)應(yīng)，范式是研究者用于指導(dǎo)觀察和理解的模型或框架（艾爾?巴比，2008），是一個(gè)學(xué)科共同體成員共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合（Kuhn，1970），是一種人們看待問題的思考模式（黎耀奇，謝禮珊，2013）?？偟恼f來，范式提供了視角，理論則在于解釋所看到的東西，理論能夠賦予范式真實(shí)感和明確的意義（Scott，2000）。在營銷學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們?cè)诶碚搯栴}上給予了極大的重視，研究可謂碩果累累，著作頗豐，如上世紀(jì)50年代的營銷組合理論，60年代的4P理論，70年代的STP理論，80年代的關(guān)系營銷理論，90年代的體驗(yàn)營銷理論，2000年的品牌資產(chǎn)理論等等（Kotler et al.，2010），都為營銷理論界和實(shí)踐界作出了極大貢獻(xiàn)。反觀，營銷學(xué)的范式問題受到的重視并不多，在已有文獻(xiàn)中，甚少關(guān)于營銷范式的討論。在為數(shù)不多關(guān)于營銷范式的研究，也往往只是將范式看作理論的某個(gè)視角，如Gummensson（1998，2002）強(qiáng)調(diào)的關(guān)系營銷范式（relationship marketing paradigm）、Reibstein等人（2009）強(qiáng)調(diào)的營銷組合范式（marketing mix paradigm）以及Quinton（2012）論述的社區(qū)品牌范式（community brand paradigm）。這就導(dǎo)致范式在營銷研究中往往成為理論的附屬品，范式在科學(xué)研究中的價(jià)值并沒有很好地體現(xiàn)出來，失去了指導(dǎo)研究者對(duì)營銷問題進(jìn)行觀察和理解、從而修正或發(fā)現(xiàn)新理論的作用。值得欣慰的是，隨著學(xué)科的發(fā)展，營銷學(xué)者關(guān)于“營銷范式”問題受到了越來越多的重視，已有學(xué)者嘗試從范式的高度探討營銷問題。如Lusch和Vargo（2004，2008）從范式的高度，對(duì)商品主導(dǎo)邏輯與服務(wù)主導(dǎo)邏輯進(jìn)行分析，并借此探討營銷學(xué)科的歷史與未來（Lusch and Vargo，2006；Vargo，2008），為同行關(guān)于營銷范式的理解提出了具有重要意義的借鑒啟示。

為了營銷學(xué)者對(duì)營銷范式問題有一個(gè)更深入全面的理解，本文首先會(huì)對(duì)范式概念進(jìn)行澄清和界定；然后會(huì)對(duì)比自然科學(xué)的“范式革命”與社會(huì)科學(xué)的“范式爭(zhēng)鳴”理念；并借用“范式譜”，以營銷學(xué)科為例，分析范式對(duì)于學(xué)科發(fā)展的重要性以及范式爭(zhēng)鳴在營銷學(xué)科的重要性；最后，對(duì)營銷學(xué)科的范式發(fā)展作出結(jié)論與展望。

范式概念的界定與發(fā)展

早在1962年，科學(xué)哲學(xué)家Kuhn便在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》書中提出“范式”這個(gè)概念，并認(rèn)為范式是對(duì)學(xué)科發(fā)展至關(guān)重要的核心概念。Kuhn認(rèn)為，范式包含有兩個(gè)核心的思想。第一，范式是一個(gè)學(xué)術(shù)指南，是指導(dǎo)觀察和理解的模型或框架，幫助學(xué)術(shù)共同體理解事物的發(fā)生機(jī)制與發(fā)展模式。第二，從范式的發(fā)展歷程看，不同的范式之間存在著互相更替的關(guān)系，范式之間存在著優(yōu)劣、并且不可兼容。這種互相更替的科學(xué)范式革命，是科學(xué)發(fā)展的根本動(dòng)力。比如，哥白尼的“日心說”范式，取代了之前“地心說”范式，有力地打破了長(zhǎng)期以來居于宗教統(tǒng)治地位的“地心說”，實(shí)現(xiàn)了天文學(xué)的根本變革。又如，愛因斯坦的相對(duì)論，改變了人類對(duì)宇宙和自然的“常識(shí)性”觀念，提出了“同時(shí)的相對(duì)性”、“四維時(shí)空”、“彎曲時(shí)空”等全新的概念，給物理學(xué)帶來了革命性的變化。

從Kuhn的互相更替的科學(xué)范式觀點(diǎn)可以看出，學(xué)者們?cè)谟懻摲妒絾栴}的時(shí)候，有可能涉及到兩個(gè)不同層面的范式范疇，分別為廣義的范式觀和狹義的范式觀。與廣義的范式不同，狹義的范式只包括研究共同體所共享的具體的研究方法或技術(shù)，并不涉及學(xué)術(shù)共同體的信仰和價(jià)值。在Kuhn論述“范式革命”的時(shí)候，他采用的是狹義的范式觀，表達(dá)了自然科學(xué)范式的不可兼容性。由于自然科學(xué)的發(fā)展不是知識(shí)的連續(xù)性積累，而是范式的間斷性轉(zhuǎn)換。當(dāng)一種范式視角獲得普遍認(rèn)可時(shí)，該范式便進(jìn)入了“常規(guī)科學(xué)”狀態(tài)（如日心說、相對(duì)論已經(jīng)成為了現(xiàn)在的常規(guī)科學(xué)）。由于在學(xué)科的發(fā)展過程中不可避免地會(huì)遇到一些反常事例無法用現(xiàn)有范式加以解決，當(dāng)反常事例累積到一定程度，便會(huì)引發(fā)科學(xué)革命，新范式戰(zhàn)勝舊范式并取得霸權(quán)地位（日心說取代地心說），科學(xué)研究進(jìn)入新一輪的常規(guī)科學(xué)狀態(tài)。在這個(gè)周而復(fù)始的過程中，科學(xué)得到了不斷的進(jìn)步（蔡汀?沙達(dá)，2005）。

社會(huì)學(xué)家Guba和Lincoln（1994）通過對(duì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展史的深入研讀指出，基于自然科學(xué)的狹義范式觀并不適用于社會(huì)科學(xué)。他們認(rèn)為，由于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)存在著根本的差異，自然科學(xué)領(lǐng)域的范式不可兼容性和互相取念在社會(huì)科學(xué)中并不適用，相對(duì)于狹義范式觀，廣義的范式觀可以更好地解釋社會(huì)科學(xué)的范式革命。自然科學(xué)的研究對(duì)象外在于人類社會(huì)，而社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人類社會(huì)自身。社會(huì)科學(xué)是關(guān)于人類社會(huì)的知識(shí)，無法從根本上進(jìn)行證實(shí)或證偽，不同的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，并沒有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)之分，區(qū)別的只是不同理念受到的認(rèn)可度不一樣。此外，Guba還倡導(dǎo)學(xué)者可以回答本體論（ontology）、認(rèn)識(shí)論（epistemology）、方法論（methodology）三個(gè)問題去更好地理解社會(huì)科學(xué)范式的概念。其中，本體論回答被認(rèn)知的研究對(duì)象的性質(zhì)為何的問題，認(rèn)識(shí)論探討的是研究者與研究對(duì)象間的關(guān)系性質(zhì)為何，方法論論述研究者如何獲取研究對(duì)象相關(guān)知識(shí)。在本體論方面，由于社會(huì)科學(xué)研究的是人類社會(huì)本身，就存在社會(huì)是主觀還是客觀的分歧，在認(rèn)識(shí)論方面，韋伯的價(jià)值無涉觀點(diǎn)與田野觀察的深入研究對(duì)象也各有各的觀點(diǎn)和支持者，在方法論方面，定量方法與定性方法均有大批支持者，在不同問題上也體現(xiàn)出各自的優(yōu)勢(shì)。在社會(huì)學(xué)科中，不同本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論產(chǎn)生了不同的研究范式，如自然科學(xué)范式、實(shí)證主義范式、后實(shí)證主義范式、批判理論范式、建構(gòu)主義范式等。不同的社會(huì)科學(xué)范式有著與之對(duì)應(yīng)的研究問題和研究前提假設(shè)，范式之間并不能相互替代。比如，倡導(dǎo)可以通過不斷的研究可以無窮接近真理的后實(shí)證主義范式和以認(rèn)識(shí)事件背后的意義為目的的建構(gòu)主義范式共同支撐著目前主流的管理學(xué)研究，兩個(gè)不同范式起到了相輔相成的作用，兩者間并不能相互替代。因此，相對(duì)于Kuhn基于自然學(xué)科發(fā)展史提出的聚焦于技術(shù)層面的狹義范式觀，Guba基于社會(huì)科學(xué)史提出的“三論一體”廣義范式觀更適合社會(huì)科學(xué)，范式爭(zhēng)鳴理念也比范式革命理念更適用于社會(huì)科學(xué)。

下面，將會(huì)以營銷學(xué)科的范式發(fā)展為例，結(jié)合營銷發(fā)展史，論述范式爭(zhēng)鳴在營銷學(xué)科的過程與現(xiàn)狀，以期幫助營銷學(xué)者及實(shí)踐者對(duì)營銷范式有一個(gè)更深刻的理解。

營銷范式爭(zhēng)鳴

為了更好地理解范式爭(zhēng)鳴，本文將會(huì)借助社會(huì)學(xué)家Alexander提出的科學(xué)連續(xù)譜（continuum）以及陳麗坤倡導(dǎo)的范式連續(xù)譜（paradigm continuum）理念進(jìn)行分析。Alexander（1987）認(rèn)為，科學(xué)思想存在著一個(gè)連續(xù)譜，該連續(xù)譜以先驗(yàn)的理論為一極端、以經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)為另一極端，兩端之間是一個(gè)連續(xù)分布的社會(huì)科學(xué)思想連續(xù)譜。在Alexander連續(xù)譜基礎(chǔ)上，陳麗坤（2013）提出了范式連續(xù)譜的設(shè)想，認(rèn)為使用范式連續(xù)譜可以更好地理解社會(huì)科學(xué)中多范式并存、相互爭(zhēng)鳴的存在狀態(tài)。根據(jù)范式連續(xù)譜的概念，筆者根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)整理了營銷范式連續(xù)譜，如圖1所示。

根據(jù)管理學(xué)批判理論，一切管理學(xué)科知識(shí)是隨著組織及其所處的環(huán)境的變化而不斷發(fā)展的，是社會(huì)建構(gòu)的特殊產(chǎn)物（羅珉等，2013），營銷理論與營銷范式也隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地在演變。從圖1可以看出，在前營銷時(shí)代（1950年前），還不存在嚴(yán)格的營銷范式和營銷理論。在這個(gè)時(shí)期，營銷的理念主要是來自于早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和視角（Smith，1776；Marshall，1890；Shaw，1912），以及管理學(xué)的產(chǎn)品學(xué)派（Copeland，1923）、制度學(xué)派（Nystrom，1915；Weld，1916）以及功能學(xué)派（Cherington，1920）。營銷學(xué)者和營銷經(jīng)理主要關(guān)注的是如何將產(chǎn)品從生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中，重點(diǎn)研究如何通過營銷活動(dòng)或功能來促成交易。上世紀(jì)50到60年代，是營銷管理崛起的年代，也是營銷奠定自己學(xué)科地位的時(shí)間。經(jīng)典的營銷組合、市場(chǎng)細(xì)分以及4P理論等營銷理論都是在這個(gè)時(shí)期提出的。隨后，在上世紀(jì)70到80年代，STP戰(zhàn)略管理、服務(wù)營銷、關(guān)系營銷、全球營銷等理念都得到了發(fā)展。在這四十年里，現(xiàn)代營銷理念慢慢被建立起來，營銷學(xué)者和經(jīng)理認(rèn)識(shí)到營銷應(yīng)該以消費(fèi)者為核心導(dǎo)向，價(jià)值由市場(chǎng)決定，市場(chǎng)營銷的主要職能是形成讓消費(fèi)者滿意的決策（Drucker，1954；Mckitterick，1957；Levitt，1960；Kotler，1967；Gronroos，1984；Berry，1983）。在1990年后，隨著體驗(yàn)營銷、顧客資產(chǎn)、社會(huì)責(zé)任營銷、價(jià)值共創(chuàng)等觀念的提出，營銷理論慢慢進(jìn)入了新的時(shí)代（Kohli and Jaworshi，1990；Nornann and Ramirez，1993；Hunt，2000；Gummesson，2002）。營銷學(xué)者在批判舊有框架的基礎(chǔ)上，慢慢建立了新的營銷范式，即認(rèn)為營銷不僅注重產(chǎn)品交換，更應(yīng)該關(guān)注服務(wù)、技術(shù)、知識(shí)等無形產(chǎn)品的交換?；谟行萎a(chǎn)品的營銷觀念，不僅不利于對(duì)服務(wù)作用的理解，甚至還會(huì)導(dǎo)致對(duì)營銷理念的誤解。在此階段，服務(wù)營銷得到了蓬勃的發(fā)展。

為了對(duì)不同階段的營銷理念進(jìn)行區(qū)分，Vargo和Lusch（2004，2006，2008）提出了商品主導(dǎo)邏輯與服務(wù)主導(dǎo)邏輯的概念（由于篇幅的關(guān)系，關(guān)于服務(wù)主導(dǎo)邏輯的具體內(nèi)容不在此處詳細(xì)論述）。他們指出傳統(tǒng)的營銷范式是基于企業(yè)利潤最大化原則提出的（Webster，1992），伴隨著關(guān)系營銷的日益壯大，關(guān)系營銷漸漸成為了營銷的主流范式（Sheth and Parvariyar，2000）。在當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，營銷已經(jīng)超越了以往基于交易和關(guān)系主導(dǎo)的商品主導(dǎo)范式，慢慢發(fā)展成為一個(gè)連續(xù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過程，一種新的營銷范式―服務(wù)主導(dǎo)邏輯―正在形成（Vargo and Lusch，2004）。Lusch和Vargo（2006）認(rèn)為，由于服務(wù)主導(dǎo)邏輯并沒有本身特有的世界觀，服務(wù)主導(dǎo)邏輯是一種觀念模式（mindset），該模式有助于我們更好地透過社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交易現(xiàn)象的本質(zhì)，服務(wù)主動(dòng)邏輯能夠作為前理論（pre-theoretic）和范式層面起作用，目前而言還不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的范式，但其應(yīng)該在范式層面（paradigmatic level）進(jìn)行探討分析。在看待范式這個(gè)概念時(shí)，Vargo（2008）指出，“范式是十分強(qiáng)大并且富有爭(zhēng)議的，它提供了最基本的模式和理念，幫助我們理解和解釋這個(gè)世界。與此同時(shí)，它限制了我們?nèi)婵创挛锏哪芰Γ鸫a限制了我們從對(duì)立范式看待事物的能力”。因此，對(duì)于企業(yè)管理者和管理研究者而言，如何擺脫傳統(tǒng)的商品主導(dǎo)邏輯范式，從新的視角去看待新的營銷現(xiàn)象，是十分困難的。他總結(jié)了三個(gè)理解和發(fā)展服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式所面臨的三個(gè)挑戰(zhàn)：第一，如何擺脫傳統(tǒng)基于商品主導(dǎo)邏輯范式的影響力，包括使用該范式描述服務(wù)主導(dǎo)邏輯的陷阱；第二，需要更寬泛的觀點(diǎn)去理解價(jià)值創(chuàng)造的問題；第三，目前大多關(guān)于服務(wù)主導(dǎo)邏輯的認(rèn)知，是將其置于商品主導(dǎo)邏輯范式的對(duì)面進(jìn)行理解的，如何脫離已有商品主導(dǎo)邏輯范式的分析框架理解服務(wù)主導(dǎo)邏輯是十分困難的。

本文將會(huì)結(jié)合營銷實(shí)踐和營銷觀念的發(fā)展，嘗試對(duì)商品主導(dǎo)邏輯范式和服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式進(jìn)行區(qū)分。Hoseinzadeh等人（2012）指出，傳統(tǒng)的營銷管理學(xué)派由經(jīng)濟(jì)學(xué)科的生產(chǎn)理念所支配著，早期的營銷學(xué)者大力地發(fā)展、延伸和批判了該理念（Kotler and Levy，1969；Kotler and Zaltman，1971；Levy and Zultman，1975），這時(shí)期的營銷觀念是短期的基于交易關(guān)系的營銷理念。隨著生產(chǎn)效率的不斷提高以及消費(fèi)者的議價(jià)能力增強(qiáng)，Kotler和Webster分別提倡營銷界需要一場(chǎng)Kuhn式的范式革命。Kotler（1991）指出，企業(yè)必須改變目前的思維，從基于短期目標(biāo)的交易營銷觀念轉(zhuǎn)移到基于長(zhǎng)期目標(biāo)的關(guān)系營銷觀念，從營銷組合導(dǎo)向轉(zhuǎn)向關(guān)系營銷導(dǎo)向。Webster（1992）借用Grnroos（1991）的“營銷戰(zhàn)略連續(xù)統(tǒng)（strategy continuum）”的概念強(qiáng)調(diào)了這種從交易觀念到關(guān)系觀念的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生著，他進(jìn)一步指出，在關(guān)系營銷階段，企業(yè)和消費(fèi)者之間的交互質(zhì)量正在變得越來越重要，逐漸取代產(chǎn)品質(zhì)量，成為主導(dǎo)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的因素。Lusch等人（2007）進(jìn)一步對(duì)營銷理念的演進(jìn)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和劃分，并提出了“To Market-Market To-Market With”營銷發(fā)展范式。在To Market階段（1950年以前），企業(yè)的營銷重點(diǎn)在于發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)，主要解決產(chǎn)品、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)功能的問題；在Market To階段（1950-2000），企業(yè)開始重視市場(chǎng)管理，強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者為中心的營銷策略，致力于發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的潛在價(jià)值和開發(fā)最佳的營銷組合；在Market With階段（2010以后），是價(jià)值共創(chuàng)階段，此階段強(qiáng)調(diào)了價(jià)值是由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同創(chuàng)造的，消費(fèi)者作為操作性資源在使用產(chǎn)品或服務(wù)的過程中獲得價(jià)值。然而，Lusch和Vargo（2006）更傾向于將To Market和Market To作為商品主導(dǎo)邏輯范式下的兩個(gè)流派，并將Market To中的關(guān)系營銷觀念作為商品主導(dǎo)邏輯向服務(wù)主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)變的過渡概念。

目前而言，對(duì)服務(wù)主導(dǎo)邏輯的認(rèn)識(shí)，大多是將其放在商品主導(dǎo)邏輯的對(duì)立面進(jìn)行深化理解的，這就不可避免的陷入了Vargo（2008）提出的第三個(gè)挑戰(zhàn)，“如何脫離已有商品主導(dǎo)邏輯范式的分析框架理解服務(wù)主導(dǎo)邏輯”。也是由于這個(gè)原因，服務(wù)主導(dǎo)邏輯尚未形成自己獨(dú)特的世界觀（Vargo and Lusch，2006，2008），還不是嚴(yán)格意義上成熟的范式。正如Guba所說，所有成熟的范式都不是一時(shí)一日的靈光閃現(xiàn)，而必須經(jīng)過有志同道合的一大批學(xué)者前赴后繼，不斷地完善該范式的基本假設(shè)、理論、價(jià)值、技術(shù)等，并最終形成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，形成一種人們看待問題的特殊思考模式，培養(yǎng)出共同的世界觀，塑造獨(dú)特的本體論、認(rèn)識(shí)論以及方法論，至此，范式便被最終確立。

因此，服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式的進(jìn)一步確立，需要營銷學(xué)者們給予更多的關(guān)注，共同努力，不斷發(fā)展和完善該范式，為營銷研究和營銷實(shí)踐提供更有意義的分析框架。

為了對(duì)營銷范式有一個(gè)更深入系統(tǒng)的分析，本文借鑒Guba的“三論一體”理念，從基本觀點(diǎn)、本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論四個(gè)方面對(duì)商品主導(dǎo)邏輯和服務(wù)主導(dǎo)邏輯進(jìn)行對(duì)比分析。如表1所示，商品主導(dǎo)邏輯強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品的交換價(jià)值，其本體論認(rèn)為人們交換的對(duì)象是商品、交換價(jià)值是商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)價(jià)值是由企業(yè)創(chuàng)造的、產(chǎn)品為人們提供價(jià)值；與之相對(duì)應(yīng)，服務(wù)主導(dǎo)邏輯強(qiáng)調(diào)的是使用價(jià)值，本體論認(rèn)為人們交換的對(duì)象是專業(yè)技能所帶來的利益或服務(wù)、使用價(jià)值才是商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)了價(jià)值是由生產(chǎn)者與消費(fèi)者共同創(chuàng)造的、企業(yè)只是價(jià)值的主張者、產(chǎn)品只是價(jià)值的媒介。

結(jié)論與展望

與自然科學(xué)不同，對(duì)于社會(huì)科學(xué)，理論范式只有是否受歡迎的程度，很少會(huì)被完全拋棄，社會(huì)科學(xué)范式?jīng)]有對(duì)錯(cuò)之分（Guba，1990）。理論范式之間并沒有論出高下低劣，新范式對(duì)舊范式的替換是暫時(shí)的、相對(duì)的，范式間的爭(zhēng)鳴激發(fā)了社會(huì)科學(xué)理論的豐富發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)的蓬勃發(fā)展。如圖1所示，商品主導(dǎo)邏輯和服務(wù)主導(dǎo)邏輯并沒有明確的劃分，兩者之間有著明顯的重疊部分，比如關(guān)系營銷、體驗(yàn)營銷。

事實(shí)上，服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式的建立，并不是要取代商品主導(dǎo)邏輯范式。即便在未來服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式完全建立起來，商品主導(dǎo)邏輯范式也不會(huì)被完全拋棄。兩種不同范式有著不同的研究視角和研究對(duì)象，他們解決的問題不一樣，有著不同的本體論和認(rèn)識(shí)論，兩者相輔相成，共同推動(dòng)營銷研究的發(fā)展。正如關(guān)系營銷的建立，并沒有取代傳統(tǒng)的交易營銷，客戶關(guān)系管理的使用，并沒有使得傳統(tǒng)的4P營銷組合被完全拋棄。

隨著時(shí)代的發(fā)展和和營銷環(huán)境的變遷，商品主導(dǎo)邏輯會(huì)日漸式微，服務(wù)主導(dǎo)邏輯會(huì)日益強(qiáng)大，但是，商品主導(dǎo)邏輯必然會(huì)在營銷發(fā)展史上留下璀璨的研究成果，服務(wù)主導(dǎo)邏輯也必定最終會(huì)慢慢退出歷史的舞臺(tái)，在將來也必定有新的營銷范式出現(xiàn)并且主導(dǎo)學(xué)術(shù)界。營銷范式爭(zhēng)鳴是科學(xué)不斷發(fā)展所必要面臨的陣痛，是營銷研究和實(shí)踐必不可少的元素。

對(duì)于營銷學(xué)科，范式爭(zhēng)鳴有助于學(xué)者們更好地看待人類商業(yè)社會(huì)的營銷事件，能夠有效地開發(fā)新的理論。在服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式提出來之后，學(xué)術(shù)界已經(jīng)利用該視角進(jìn)行了許多深入的研究，并且得到了一些有意義的新理論。比如Micheal（2008）等人指出，服務(wù)主導(dǎo)邏輯的提出，為學(xué)者們提供了一個(gè)全新的寶貴的理論視角。他們?cè)诜?wù)主導(dǎo)邏輯范式視角下，對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)新文獻(xiàn)進(jìn)行一個(gè)重新審視和評(píng)價(jià)，提出了不連續(xù)創(chuàng)新（discontinuous innovation）概念。

基于傳統(tǒng)的商品主導(dǎo)邏輯范式的創(chuàng)新理論，都是強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過不間斷的創(chuàng)新活動(dòng)，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，如可口可樂、本田汽車、大不列顛航空等知名企業(yè)。然而，傳統(tǒng)的不間斷創(chuàng)新觀點(diǎn)，難以回答谷歌、蘋果、宜家等新興公司的創(chuàng)新問題。這些公司的創(chuàng)新，往往不是由企業(yè)，而是由顧客所驅(qū)動(dòng)的，通過消費(fèi)者的參與、互動(dòng)進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)。這種不連續(xù)創(chuàng)新既改變顧客和企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造中的角色，也改變了資源在企業(yè)創(chuàng)新中所發(fā)揮的作用。他們的研究豐富了已有關(guān)于創(chuàng)新的研究，為學(xué)者們提出了一個(gè)嶄新的創(chuàng)新研究視角。

總的來說，在目前階段，正如服務(wù)主導(dǎo)邏輯的提出者Vargo和Lusch（2004）指出，服務(wù)主導(dǎo)邏輯并不是一個(gè)理論，因?yàn)樗鼪]有回答事物的因果關(guān)系的問題，服務(wù)主導(dǎo)邏輯不是一個(gè)完備的范式，因?yàn)樗廊粵]有自己完善的世界觀依舊缺乏系統(tǒng)完備的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。但是，隨著學(xué)者們的不斷努力，服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式正在形成，擁護(hù)該范式的共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等正在逐漸豐富和完善。服務(wù)主導(dǎo)邏輯范式在未來必定能夠有效推動(dòng)營銷科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，更好地指導(dǎo)營銷學(xué)者觀察和理解的模型或框架，為營銷學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界輸出源源不斷的知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

1.艾爾?巴比，邱澤奇（譯）.社會(huì)研究方法[M].華夏出版社，2008

2.Kuhn T.The Structure of Scientific Revolution[M].Chicago：Chicago University Press，1970

3.黎耀奇，謝禮珊.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在組織管理研究中的應(yīng)用與展望[J].管理學(xué)報(bào)，2013，10（1）

4.Scott J.Social Network Analysis： A Handbook[M].2nd ed.Newbury Park，CA：Sage，2000

5.Kotler， Kartajaya，Setiawan.Marketing 3.0： From products to customers to the human spirit [M].Wiley Press，2010

6.Gummesson E.Implementation requires a relationship marketing paradigm [J].Journal of the Academy of Marketing Science，1998，26（3）

7.Gummesson E.Relationship marketing in the new economy[J].Journal of Relationship Marketing，2002，1（1）

8.Reibstein D J，Day G，Wind J.Guest editorial：is marketing academia losing its way？[J]. Journal of Marketing，2009，73（4）

9.Quinton S.The community brand paradigm：A response to brand management's dilemma in the digital era [J].Journal of Marketing Management，2012

10.Vargo S L，Lusch R F.Evolving to a new dominant logic for marketing[J].Journal of marketing，2004

11.Lusch R F，Vargo S L，Wessels G.Toward a conceptual foundation for service science： Contributions from service-dominant logic[J].IBM Systems Journal，2008，47（1）

12.Lusch R F，Vargo S L.Service-dominant logic：reactions，reflections and refinements[J]. Marketing theory，2006，6（3）

13.Vargo S L，Maglio P P，Akaka M A.On value and value co-creation：A service systems and service logic perspective [J].European Management Journal，2008，6（3）

14.蔡汀?沙達(dá)，金吾倫（譯）.庫恩與科學(xué)戰(zhàn)[M].北京大學(xué)出版社，2005

15.Guba E G，Lincoln Y peting paradigms in qualitative research[J].Handbook of qualitative research，1994，2

16.Alexander J C.Twenty Lectures：Sociolog.Theory Since World War II[M].Columbia University Press，1987

17.陳麗坤.“范式爭(zhēng)鳴”在旅游研究中的應(yīng)用-以 “本真性” 旅游研究為例[J].旅游學(xué)刊，2013，28（1）

18.羅珉，甘元霞.管理學(xué)批判理論述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013，35（1）

19.Smith A.An inquiry into the wealth of nations[M].Strahan and Cadell，London，1776

20.Marshall A， Marshall A， Marshall A， et al. Principles of economics：an introductory volume [M]. MacMillan， London，1890

21.Shaw A W.Some problems in market distribution[J].The Quarterly Journal of Economics， 1912，26（4）

22.Copeland M T.The relation of consumers：Buying habits to marketing methods[J].Harvard Business Review，1923.1

23.Nystrom，P.The Economics of Retailing[M].New York：Ronald，1915

24.Weld，Louis DH.The Marketing of Farm Products[M].New York：Macmillan，1916

25.Cherington，PT.The Elements of Marketing[M].New York：Macmillan，1920

26.Drucker P.F.The practice of management[M].New York：Harper & Row，1954

27.McKitterick，J. B.What Is the Mar-keting Management Concept？in Bass，F(xiàn).（Eds），The frontiers of marketing thought and science [M]， American Marketing Association， Chicago，1957

28.Levitt，T.Marketing Myopia.Harvard Business Review，1960.38

29.Kotler，P.Marketing management：Analysis，Planning，Implementation and Control[M].New Jersey：Prentice Hall，1967

30.Grnroos C.A Service Quality Model and its Marketing Implications[J].European Journal of Marketing，1984，18（4）

31.Berry L L.Relationship marketing[C].American Marketing Association，1983

32.Kohli A K，Jaworski B J.Market orientation：the construct，research propositions，and managerial implications[J].The Journal of Marketing，1990

33.Normann R，Ramirez R.Designing interactive strategy[J].Harvard business review，1993，71（4）

34.Hunt S D，Lambe C J.Marketing’s contribution to business strategy： market orientation， relationship marketing and resourceadvantage theory[J].International Journal of Management Reviews，2000，2（1）

35.Gummesson E.Practical value of adequate marketing management theory[J].European Journal of Marketing，2002，36（3）

36.Webster Jr F E.The changing role of marketing in the corporation[J].The Journal of Marketing，1992

37.Parvatiyar A，Sheth J N.The domain and conceptual foundations of relationship marketing [J]. Handbook of relationship marketing，2000.3

38.Hoseinzadeh A，Hooshmand M，Ghasemi A.Discourse Analysis Approach；A Framework for Determining The Paradigm Shift in Marketing[J].Journal of Management Research，2012.4（3）

39.Kotler P， Levy S J.Broadening the concept of marketing[J].The Journal of Marketing，1969

40.Kotler P，Zaltman G.Social marketing：an approach to planned social change[J].The Journal of Marketing，1971

41.Levy S J，Zaltman G.Marketing，society，and conflict[M].Prentice-Hall，1975

42.Kotler，Philip.Marketing Management：Analysis，Planning and Control[M]，7th ed.， Prentice-Hall International，London，1991

43.Grnroos C.The marketing strategy continuum：towards a marketing concept for the 1990s [J].Management decision，1991.29（1）

44.Lusch R F， Vargo S L， O’Brien M. 2007. Competing through service： Insights from service-dominant logic[J].Journal of retailing，2007.83（1）

45.Guba E.The paradigm dialog[M].Beverly Hills，CA：Sage，1990

46.Michel S，Brown S W，Gallan A S.An expanded and strategic view of discontinuous innovations：deploying a service-dominant logic[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2008，36（1）

47.argo S L. On a theory of markets and marketing：from positively normative to normatively positive[J].Australasian Marketing Journal，2007，5（1）