簡述納稅籌劃的目標精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡述納稅籌劃的目標主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：簡述納稅籌劃的目標范文
【關鍵詞】會計政策選擇；企業(yè)所得稅；籌劃；運用
企業(yè)稅收籌劃的方式可以是多樣的，合理運用會計政策具有方便以及簡捷的優(yōu)點，是企業(yè)的首選。納稅人根據(jù)相關稅法要求與生產經(jīng)營特點，對會計政策進行合理選擇，從而確保企業(yè)依法納稅，同時還能享受相關權利與優(yōu)惠政策，實現(xiàn)企業(yè)財務決策的價值最大化。
1 概念與原則
1.1 概念簡述
納稅籌劃，是指通過對涉稅業(yè)務進行策劃，在不違反稅法的前提條件下，制作一整套完整的納稅操作方案，從而達到節(jié)稅的目的。
企業(yè)所得稅，是指對中國境內的企業(yè)和其他取得收入的組織以其生產經(jīng)營所得為課稅對象所征收的一種所得稅。即國家參與到納稅人利潤分配，實現(xiàn)財政資金的積累從而改善民生的一種手段。
會計政策，是指企業(yè)在會計確認、計量和報告中所采用的原則、基礎和會計處理方法。由于企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務的復雜性和多樣化，某些業(yè)務在符合會計原則的要求下，可以采用多種會計處理方法，只有在對同一經(jīng)濟業(yè)務存在不止一種會計政策，才具有研究和探討的意義。
1.2 籌劃原則
（1）合法性原則：納稅籌劃是不違反國家現(xiàn)行的稅收法律、法規(guī)為前提條件下進行的，是在對國家制定的稅法進行比較分析研究后，進行的納稅優(yōu)化選擇，否則，就構成了稅收違法行為。
（2）適用性原則：企業(yè)選用會計政策時候，理所當然應該與企業(yè)生產經(jīng)營特點相互結合。
（3）成本效益原則：只有在納稅籌劃成本低于策劃收益時，才可行，否則應該放棄。
（4）計劃性原則：因為會計政策應該在下一納稅年度開始前確定并備案，所以對會計政策的選擇應該結合企業(yè)的經(jīng)營計劃和預算財務報表合理規(guī)劃。
2 運用
2.1 用存貨計價法進行籌劃：
在制造業(yè)、商業(yè)、建筑業(yè)為首的行業(yè)中主要成本是庫存材料的耗用。所以，在進行納稅籌劃時存貨的計價方法比較重要。（1）當物價呈現(xiàn)上升趨勢或者價格變動比較劇烈的時候適宜加權平均法或者個別計價法。（2）當物價呈下降趨勢時，則采用先進先出法。按上述原則處理期末存貨總價較低，營業(yè)成本較高?？梢詫⒗麧欉f延到下一年度，達到延緩納稅的效果，也可以避免前期有利潤繳納了企業(yè)所得稅，而以后年度出現(xiàn)虧損的不利局面。
2.2 固定資產折舊方法進行納稅策劃：
會計規(guī)定企業(yè)固定資產折舊可以采用直線折舊法和加速折舊法，原則上應該采用直線法計提折舊，但如果是對促進技術進步、環(huán)境保護和國家鼓勵投資的關鍵設備，以及常年處于震動、超強度使用酸堿腐蝕的機器設備，可以申請縮短折舊年限或者采用雙倍余額遞減法或者年數(shù)總和法加速計提折舊，但需經(jīng)稅務機關批準后方可實施。包括技術進步比較快的電子生產企業(yè)以及在國名經(jīng)濟中占重要地位的船舶、飛機、汽車、化工等行業(yè)。上述行業(yè)的企業(yè)采用加速折舊可以使成本與收入相互配比，降低企業(yè)的稅賦，從而降低企業(yè)的風險。
2.3固定資產修理改良與其他長期待攤費用的納稅策劃：
長期待攤費用是指企業(yè)發(fā)生的攤銷期限在1年以上的下列費用：
（1）已足額提取折舊的固定資產的改建支出；
（2）租入固定資產的改建支出；
（3）固定資產的大修理支出；
（4）其他應當作為長期待攤費用的支出。
其中第一項已經(jīng)提足折舊的改建支出按照預計使用年限分期攤銷； 第二項租入固定資產的改建支出在剩余租賃期與尚可使用年限兩者較短時間內攤銷；第三項中修理支出可以計入當期成本，符合條件的大修理支出是指修理費達到計稅基礎50%以上和資產使用年限延長2年以上，計入資產原值并在固定資產尚可使用年限分期攤銷；其他的長期待攤費用按支出的次月起不低于3年攤銷。上述長期待攤費用，很多都依據(jù)于預測，稅法并無過多的硬性規(guī)定，企業(yè)可依據(jù)實際經(jīng)營情況調整列報科目和折舊、攤銷年限，做到利潤均衡化。
2.4 低值易耗品納稅策劃：
低值易耗品指不能作為固定資產的各種用具物品，如工具、管理用具、玻璃器皿，以及在經(jīng)營過程中周轉使用的包裝容器等。其特點是能夠多次使用、逐漸轉移其價值但仍保持原有形態(tài)且不確認為固定資產。一般來說，主要的攤銷方式有兩種：一是一次性攤銷；二是五五攤銷。企業(yè)可依據(jù)實際經(jīng)營情況確定相適應的攤銷方法，做到利潤均衡化。
2.5 銷售收入的納稅策劃：
按照《企業(yè)所得稅法》收入確認時間的規(guī)定，企業(yè)在發(fā)出商品、提供勞務，同時收取價款或者取得收取價款的憑據(jù)的時候確認收入的實現(xiàn)，不同的銷售方式有不同的收入確認時間：
（1）銷售商品采用托收承付方式的，在辦理完畢托收手續(xù)時候確認收入；
（2）銷售商品采用預收款方式在商品發(fā)出時候確認收入；
（3）商品需要檢驗和安裝的，在購買方確認安裝完畢并檢驗合格后確認收入；
（4）銷售商品采用支付手續(xù)費方式委托代銷的在收到代銷清單時候確認收入；
（5）分期收款發(fā)出商品，按照合同約定的收款日期確定收入；
（6）現(xiàn)銷方式在商品主要的風險和報酬轉移時，沒有實施有效控制，收入、成本的金額可以可靠計量的前提下確認收入的實現(xiàn)。
企業(yè)在以上這些銷售方式中選擇企業(yè)適用的，就可以控制收入確認的時間，特別是到年終發(fā)生銷售業(yè)務確認收入時間的籌劃，可以達到平滑各年所得及納稅的效果。
2.6 其他特殊收入的納稅策劃：
（1）租金收入的確認時間是按照合同約定的承租人應付租金的時間來確認收入；
（2）特許權使用費收入，是指企業(yè)提供專利權、非專利技術、商標權、著作權以及其他特許權的使用權取得的收入，收入確認的時間也是按照合同約定的使用人應付特許權使用費的日期確認收入的實現(xiàn)。
上述收入的確定時間可以根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營情況依據(jù)簽訂的應付款時間來確定，而特別是到年終發(fā)生銷售業(yè)務確認時間的籌劃，可以達到平滑各年所得及納稅的效果。
3 結語
綜上所述，企業(yè)在利用會計政策選擇進行所得稅籌劃時，要遵守《企業(yè)所得稅法》及《會計法》相關規(guī)定，還要結合會計制度和稅法差異。如果企業(yè)中有較多方案可以進行選擇時，就要著眼于整個行業(yè)發(fā)展及企業(yè)自身生產經(jīng)營情況，結合企業(yè)的經(jīng)營目標和經(jīng)營政策，從中選擇出有利于企業(yè)發(fā)展的方案。
參考文獻：
[1]2013年度注冊會計師考試全國輔導教材《會計》中國財政經(jīng)濟出版社.
第2篇：簡述納稅籌劃的目標范文
關鍵詞：法律風險基礎理論法律風險源法律風險法律風險防控體系
Abstract:The legal risk theory system is the legal risk guards against controls the system construction the rationale，the legal risk guards against controls the system construction is this theory system application，is the theory system systems engineering.The article focuses in the legal risk theory the basic concept formation，the concept connotation and the reciprocity，searched in the legal principle theory of law and the enterprise service two stratification planes has analyzed the legal risk essence，from this and formed a set about the legal risk basic concept and the legal risk research methodology.In this foundation，inquired into the legal risk guards against controls the system construction the mentality，the system construction，replied explicitly how the system does construct with the service union，the risk should to measure attribute，type，formulation principle as well as system questions and so on development form，finally has formed a set of cover enterprise primary service domain，the same enterprise various departments service close correlation，the easy servicer to understand，the operation，the execution standardization，the institution legal risk guards against controls the system.
Keywords:The legal risk basic theory Law risk source Law risk Law risk guards against controls the system
2005年的中航油事件仿佛一記春雷震撼了國人敏感的神經(jīng)，南方網(wǎng)用略帶感慨的文字寫到：中國企業(yè)就像一個既沒有受過正式訓練又沒有足夠裝備的新兵，試圖擊退一大群入侵的法律風險敵軍一樣。在這種情況下，與準備充分的外國競爭者相比，中國企業(yè)會遇到更多的法律風險問題。［1］其后，國資委專門組織召開了“國有重點企業(yè)法律風險防范論壇”，就法律風險的本質以及防控的方法進行了討論，并達成共識：要完善企業(yè)內部管理制度，高度重視風險的防范和管理，增強依法經(jīng)營的能力和水平。2006年6月，國資委了《中央企業(yè)全面風險管理指引》，系統(tǒng)介紹了風險管理的涵義、基本流程以及風險管理組織體系、信息系統(tǒng)和風險管理文化等，［2］是早期關于風險管理的具有指導性意義的重要文獻。2006年11月，中國石油天然氣集團公司了《法律風險防控機制建設實施綱要》，成為集團公司關于法律風險防控工作的綱領性文件。法律風險一時成為熱議之題，乃至甚囂塵上。
然而，由于認識深度、觀察向度以及歷史條件等多種因素，關于法律風險的概念、防控的方式以及如何與企業(yè)實際結合，卻始終無統(tǒng)一之認識。2007年9月，中國石油集團公司法律部、內部控制部組織多家地區(qū)企業(yè)法律人員及內控人員，并聘請多家中介結構，［3］在吸收以往工作經(jīng)驗、借鑒國內外研究成果的基礎上，經(jīng)過反復的討論、多次調研與修正，終于編寫完成了《中國石油天然氣集團公司法律風險防控體系手冊》，并于2008年四月正式。筆者有幸參與其中。本文基本概念的表述沿用的是集體討論的成果，但本文是筆者以自己的思考對法律風險基礎理論的闡釋，大致是注釋法學的進路，僅為個人觀點，文責自由筆者承擔，特此說明。
1.第一部分，法律風險概念體系及方法論
1．1法律風險概念的形成。
1.1.1早期法律風險的有關理論及其簡要評述。在早期有關法律風險的理論中，關于法律風險的概念大致形成了三種觀點：責任說、責任損害說和不利后果說。
責任說認為：法律風險是指由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身及有關各方未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權利、履行義務，而對企業(yè)造成實際損失的可能性，法律風險以企業(yè)承擔法律責任為特征。［4］將法律風險限定為以承擔法律責任為特征，概括了企業(yè)作為行為主體實施侵權、違約或違反公法上義務所承擔的不同類型的法律責任，在一定程度上揭示了法律風險的實質；但此種觀點有其局限，它無法解決因行為不當導致自身權利喪失、應取得權利而未取得權利以及遭受不特定主體侵權的問題。
責任損害說認為：法律風險是基于企業(yè)權利義務失控或受外部環(huán)境影響招致法律責任、產生實際損失的現(xiàn)實可能性。［5］責任損害說將法律風險界定為法律責任以及產生的實際損失，固然在一定程度上彌補了責任說的局限，但對于企業(yè)權利義務失控的類型以及實際損失的法律本質未予明確。
不利后果說認為：法律風險是在法律的實施過程中，即法律權利和義務落實于主體生活的過程中，由于行為人作出的具體法律行為不規(guī)范導致的，與其所期望達到的目標相違背的法律不利后果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。［6］不利后果說用相對抽象的修辭——法律不利后果對法律風險進行了概括，克服了責任說的局限，但仍然未就“不規(guī)范具體法律行為”的類型以及“法律不利后果”的本質予以揭示。
其后在《中國石油天然氣集團公司法律風險防控機制建設實施綱要》中（以下稱《綱要》），將法律風險描述為：基于法律環(huán)境產生的與企業(yè)權利義務有關的商業(yè)風險。［7］基于法律環(huán)境以及與權利義務相關揭示了法律風險產生的深層本質，商業(yè)風險則是以利益視角觀察得出的結論，表明了法律風險與企業(yè)的利益關系，它是在通觀早期法律風險各類觀點基礎上得出的在當時條件下相對科學的結論。
中國石油天然氣集團公司及股份公司下屬的部分地區(qū)企業(yè)依據(jù)前述理論，按照按照風險識別、風險分析、風險防范、風險處理的邏輯結構，形成了早期有關法律風險防控的框架體系，發(fā)揮了相當積極的作用。
1.1.2早期概念的特征及未解決的問題。通過以上的敘述，可以發(fā)現(xiàn)早期法律風險概念的特征為：其一，邏輯結構為前后的因果關系：其二，原因部分與權利、義務緊密相關，結果部分總是與“法律責任”、“法律上的不利后果”、“實際損失”——這些法律消極后果同一。那么究竟作為原因部分即那些與權利義務相關的行為的實質是什么，其產生的消極后果又是什么，相互關系如何，從法律層面看其本質又是什么，就法律風險的實質而言是不利后果的可能還是可能的不利后果？這是一組亟需解決的重大基礎理論問題。另外，由于沒有嚴密統(tǒng)一的概念體系，在前期的法律風險防控體系建設中，始終存在工作范疇不明確、對風險識別及敘述標準不統(tǒng)一以及過分依賴經(jīng)驗的問題。所以，建立一套概念縝密、邏輯嚴整、表述清晰、界定科學的有關法律風險的概念體系實為必要。
1.2法律風險的概念體系。
1.2.1法律風險的實質及構成。法的一般理論認為，法是調整人的行為的社會規(guī)范。［8］基于法的規(guī)定，主體的特定行為必然引起自身權利義務狀態(tài)的變化。正是基于這樣的思路，在企業(yè)的經(jīng)營管理活動中，也一定存在那些能夠引起企業(yè)權利、義務狀態(tài)發(fā)生變化的行為；這些抽象法理層面權利義務狀態(tài)的變化又必然表現(xiàn)為企業(yè)利益的變化，而利益的變化恰恰是企業(yè)經(jīng)營管理活動關注的焦點所在。所以，企業(yè)法律風險產生的原因也一定是那些引起權利義務狀態(tài)發(fā)生變化的行為。從另外一個角度觀察，引起權利義務狀態(tài)變化也既產生、變更和消滅法律關系；［9］而引起法律關系變動就是法律事實——即法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關系產生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。［10］對于企業(yè)而言，此類屬于法律事實的行為應當為法律行為，即依照主體意志變動法律關系的客觀事實。
需要說明的是，法律行為是德國民法上的基本概念，乃是指“私人的旨在引起某種法律效果的意思表示；此種效果之所以得依法產生，皆因行為人希冀其發(fā)生。法律行為之本質，在于旨在引起法律效果之意思的實現(xiàn)，在于法律制度以承認該意思的方式而于法律世界中實現(xiàn)行為人欲然的法律判斷”，簡言之法律行為即是旨在引起法律后果的行為。［11］不過，德國民法上法律行為的概念僅限于私法范疇，而企業(yè)法律風險所關注的涉及方方面面，依照此種分析問題的進路，將此擴及到各個法律領域，借助國內研究成果，我們將法律行為界定為：人們所實施的、能夠發(fā)生法律上效力、產生一定法律效果的行為。［12］
之所以這樣考慮，是出于一個基本假設：企業(yè)只能控制自身的行為，并因此承受相應的法律后果，故而一切有關權利義務的行為的著眼點也只能是自己。這樣會產生一個問題，對于來自外部的侵權行為，行為的發(fā)生取決于不特定的主體的意志，從形式上看存在邏輯解釋瑕疵。其實未必：對于他方的侵權行為，企業(yè)則因此產生相應的請求權，只有依法行使請求權才可能保護自身權利，而依法行使請求權恰恰取決于主體自身意志。
研究發(fā)現(xiàn)，引起企業(yè)權利義務狀態(tài)發(fā)生變化的法律行為包括：不履行義務或履行義務不當，未依法取得、行使、保護權利以及缺乏法律技巧的行為等。這些行為產生相應的法律后果：承擔法律責任、權益被侵害或喪失、增加義務或負擔等。無論前述哪種法律后果從企業(yè)利益的角度來看，均表現(xiàn)為損失，既可以是直接的財產性損失，也可能表現(xiàn)為信賴利益的損失，還可能表現(xiàn)為無形性損失——如企業(yè)聲譽受損等。將原因部分定義法律風險源，后果部分定義法律風險，于是產生了兩個基本概念：
法律風險源是指不履行或不適當履行義務，未依法取得、行使、保護權利以及缺乏法律技巧的行為等法律事實。［13］法律風險是指企業(yè)可能承擔法律責任、權益被侵害或喪失、增加義務或負擔等法律上的不利后果。
在兩個基本概念的基礎上，又產生了兩個下位概念：法律風險源具體表現(xiàn)是指法律風險源在企業(yè)經(jīng)營管理活動中的具體表現(xiàn)形式。法律風險源誘發(fā)因素是指企業(yè)經(jīng)營管理中存在的導致法律風險源具體表現(xiàn)的原因。
之所以創(chuàng)設這個兩個下位概念，是出于法律風險防控工作實踐的需要：其一，由于法律風險源的界定是一種抽象的法理描述，而法律風險防控的實踐牽涉企業(yè)各個業(yè)務部門，結果必然造成理解上障礙，從而失去基礎理論應有的指導功能。故而以具體行為表現(xiàn)的形式直觀描述，更有利于理解；另外一個原因在于，法律風險源高度抽象的描述抹殺了實際工作中本質上屬于一類法律行為，但形式卻各有不同諸多行為之間的差異性，并且與這些具有差異的具體行為相對應的各類措施也有所不同；［14］其二，法律風險源固然從本質上揭示了此類行為的法律特征，但這些行為已經(jīng)是一種事實狀態(tài)，從企業(yè)管理的角度更需關注的是造成此類行為發(fā)生或產生的原因。［15］而探究這些原因并通過各種方式有效的防止、遏制、消除這些原因發(fā)生的可能性，才毋寧是管理上最本質的需要，也是法律風險防控實踐的關鍵所在。
運用上述四個相互關聯(lián)的一組概念分析企業(yè)經(jīng)營管理活動存在的法律風險，稱之為法律風險源分析，它包括法律風險源、法律風險源具體表現(xiàn)、法律風險源誘發(fā)因素、法律風險四項內容。
以企業(yè)作為主體之權利義務狀態(tài)的變化為分析問題的著眼點，以法律行為作為聯(lián)系法律權利義務與企業(yè)管理行為以及由此產生相應后果的介質，運用實證分析與邏輯推理結合的方式，在借鑒早期成果的基礎上形成了法律風險源、法律風險兩個核心概念以及由法律風險源衍生的法律風險源具體表現(xiàn)、法律風險誘發(fā)因素兩個重要概念，藉此回答了有關法律風險防控實踐的范疇、標準、基礎理論等關鍵問題，四者相互聯(lián)系緊密結合形成了一套概念清晰、邏輯縝密的法律風險概念體系，并由此產生了一套分析問題的基本模式——這便是我們有關法律風險的方法論。
1.2.2概念的涵義及相互關系。法律風險源描述的是一組法律事實，［16］分為三類，第一類是就主體義務的履行而言，第二類是就主體權利運行而言，第三類是就法律技巧而言：
所謂不履行義務是指主體對其義務不予履行，不適當履行義務是指主體履行義務不符合法律規(guī)定或約定，此以合同領域表現(xiàn)最為顯著。合同上的適當履行是指當事人按照合同規(guī)定的標的及其質量、數(shù)量，有適當?shù)闹黧w在適當?shù)穆男衅谙?，履行地點，以適當?shù)穆男蟹绞剑嫱瓿珊贤x務，其要求履行主體適當、履行標的適當、履行期限適當、履行方式適當?shù)?，?7］違反其則構成合同履行的不適當。
所謂未依法是指沒有按照法律的規(guī)定，因為權利本身就是法律規(guī)定的產物。
所謂取得、行使、保護權利是指權利取得的緣由方式、行使方式及邊界和權利保護的方式，而一切緣由、方式、邊界的基礎判斷標準均為法律規(guī)定。須說明的是，在權利保護中，基于侵權行為而生之請求權的行使，在一定意義上也屬于權利的行使，在修辭上與權利行使發(fā)生競合，但實質上請求權之行使乃基礎權利遭致侵害為回復其原初狀態(tài)從而保護基礎權利而生［18］的衍生性權利，亦稱第二性權利，故而與基礎權利相區(qū)分將之納入權利保護的范疇實值必要；所謂充分，是指除了依照法律規(guī)定取得、行使保護權利外，取得、行使以及保護權利的方式（成本）及由此帶來的后果（利益）為法律規(guī)定之極限并符合企業(yè)利益最大化原則，顯然這里有明顯的主體價值判斷的立場。
所謂缺乏法律技巧并無精確的概念，但其實質是行為的實施并非法律的強制性規(guī)定，但依據(jù)法律知識實施該行為后，在應然層面必然更有利于維護企業(yè)利益然而卻未予實施的事實。比如合同中可以約定擔保而未約定，在訴訟種可以采取訴訟保全而未采取等。
法律風險描述的是可能承擔的三類法律上的不利后果：所謂法律責任是指由特定法律事實引起的對損害予以補償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，亦即因違反第一性義務而引起的第二性義務。其類型大致有民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任。
需要說明的是，在一般的責任理論中，除了此三類外，還有違憲責任，［19］就法律風險語境而言，企業(yè)幾無可能成為違憲責任的承擔主體。法律責任與不履行或不適當類型義務對應；權益被侵害或喪失是指遭致他方侵權或主體自身權利滅失，與未依法充分行使、保護權利對應；增加義務或負擔是指法定義務的增加或非義務性負擔增加，前者與未依法充分取得權利對應，后者與缺乏法律技巧對應。
另須說明的是概念中可能的具體涵義，就承擔法律不利后果而言，此可能性有兩個層面涵義：其一是作為法律風險源具體表現(xiàn)的那些企業(yè)經(jīng)營管理活動中的具體行為發(fā)生的可能性，此為一般風險管理理論中發(fā)生概率的問題；其二，由于法律風險源與法律風險之間是一種法理應然層面的邏輯因果關系，違反義務必然導致責任，但就實然而言并非如此，比如企業(yè)違約在合同相對人不追究的情形下并不會承擔違約責任。
關于將法律風險界定為“可能承擔的不利后果”而非“不利后果的可能”需要說明：一般的風險理論將風險定義為未來不確定性對目標的影響。［20］藉此有人認為風險就是一種可能性。筆者認為法律風險關注的根本點在于企業(yè)權利義務狀態(tài)變化給企業(yè)利益帶來的變化，本質上關注的是不利后果帶來的利益減損，而非不利后果發(fā)生可能性。當然，可能性是關注的因素之一，但不是根本點，從本質上說可能性是風險的屬性之一，但不能說風險就是可能性，否則會產生風險理論自身的邏輯矛盾，也不符合認識規(guī)律。原因在于：在風險評價理論中，用風險發(fā)生概率和影響度來判斷風險大小，［21］這個兩分法本身隱含著風險是可能性后果的邏輯——風險發(fā)生概率本身則表明了風險發(fā)生的可能性，風險影響表征了發(fā)生后果的影響度，兩者運算的結果就是風險的大小，而最終關注的恰恰是風險的大小，可能性只是判斷大小的一個因素。
法律風險源具體表現(xiàn)即是指那些在企業(yè)經(jīng)營管理活動中由各個業(yè)務人員實施的代表企業(yè)的具體工作行為，這些行為在本質上是能發(fā)生法律效果——抽象意義上的法律行為。法律風險源與法律風險源具體表現(xiàn)是抽象與具體的關系，是同一法律本質不同層面觀察的結果。如未按約定履行合同或未適當履行合同即是抽象層面，而未按約定的時間、金額支付價款以及逾期交付、提取標的物等則是此抽象法律風險源的具體表現(xiàn)，它就是企業(yè)經(jīng)營管理活動中存在的實際行為。查找法律風險源具體表現(xiàn)，以法律規(guī)定為依據(jù)，以業(yè)務活動為觀察對象，結合已發(fā)案件成因分析，梳理各類業(yè)務種可能存在的法律風險源具體表現(xiàn)。法律風險源誘發(fā)因素是指企業(yè)管理中存在的導致法律風險源的具體原因，邏輯上可從主客觀兩個方面查找，但關注的重點首先應在現(xiàn)有工作模式、制度及各業(yè)務部門配合度等客觀因素諸方面，只有在特定情形主觀才是主要因素。
注：其中A與B是經(jīng)驗意義上的因果關系，A是B的必要條件；B與B1、B2等是抽象與具體的關系，B包含B1、B2等；B與C在應然層面是邏輯上的因果關系，B是C的充分條件。
1．3風險評價及其標準。
1.3.1一般風險理論的評價方法。對風險的分析和評分主要從兩個方面進行：一是風險發(fā)生的可能性；一是風險發(fā)生的影響。
分析的步驟為：根據(jù)資料分析和溝通的結果分別對風險發(fā)生的可能性和風險發(fā)生的影響開展定性或定量分析；按照風險評估標準的使用方法選擇風險評估標準；根據(jù)風險評估標準和定性/定量分析的結論，對該風險源發(fā)生的可能性和影響進行評分；所有風險的可能性分值和影響分值的乘積，就是該風險的得分。必要時需要界定不同風險源占該風險的權重，最后得出該風險的分值。
對數(shù)值大小的運算有兩種基本的方法：定性與定量。一般來說定性用于風險不適于量化、定量分析需要的數(shù)據(jù)無法充分、可靠獲取、數(shù)據(jù)分析不符合成本效益原則的情形，一般有專家訪談小組討論等；定量則用于所需數(shù)據(jù)能夠準確、充分的獲取，通過精確的數(shù)學計算完成。［22］
1.3.2關于法律風險評價標準的修正及補充。法律風險中所謂的風險等級，實際上是風險源具體表現(xiàn)的等級。借鑒deloitte的方法，可從兩個角度考慮：其一，發(fā)生的概率（可以已案件為依據(jù)，即以已發(fā)生的案件是由什么法律風險源造成的，對其進行數(shù)理統(tǒng)計）。對于無法對應的情況，即某些法律風險源并沒有與之對應的實際案例，此種情形 只能依靠定性分析得出數(shù)值；其二，影響度，可以考慮兩個維度：A、造成的經(jīng)濟損失B、社會影響（對公司聲譽的影響）。
在已有的理論中，關于可能性分值（即通過發(fā)生概率換算而來的分值）的計算，筆者以為可做修正以提高分值區(qū)分度（區(qū)分度愈明顯風險分值的差異大，風險分值差異愈大，則愈易區(qū)分風險大小利于更有效配置管理資源）。修正運算過程如下：
設糾紛總數(shù)T，因某一風險源引起的糾紛數(shù)Ts；則其發(fā)生率 R=Ts/T，理論上R值區(qū)間為（0，1）。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)出來，比如最低為0.02，最高為0.65.，依照風險評價一般理論則以此數(shù)據(jù)為此閉區(qū)間的兩個端點，分為5個等級，分值依次為1~5間的整數(shù)，然后對應打分。
為精確起見，可進行修正，還以上述數(shù)據(jù)為例，R值區(qū)間［002，0.65］ 則修正系數(shù)為 1/0.65，為表述方便，設此值為p，則修正區(qū)間［0.02p，0.65p］每一個風險源具體表現(xiàn)的發(fā)生概率的最終分值為5*Rp。這樣便得出每一概率數(shù)值對應的準確概率分值。
2.第二部分，法律風險防控體系
2.1法律風險防控體系的架構及功能。
2.1.1法律風險防控工作的必要性及體系建設的思路。《綱要》中從四個層面論述法律風險防控工作的必要性：一是法律環(huán)境成為企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)境因素，構建法律法律風險防控機制事關企業(yè)長治久安；二是集團公司是法律風險相對較高的企業(yè)，法律風險防控能力已成為企業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)；三是依法治企是貫徹國家意志，塑造現(xiàn)代企業(yè)文明的重要標志之一，法律風險防控是履行企業(yè)經(jīng)濟責任、政治責任和社會責任的基本保障；四是已經(jīng)進行的法律風險防控建設成效顯著有待深化、完善。［23］
法律風險基礎理論解決了認識論的問題，但抽象的理論并不能直接防控企業(yè)經(jīng)營管理活動所牽涉的法律風險。如何根據(jù)這套理論建設一套全面、統(tǒng)一并同企業(yè)各部門業(yè)務緊密相關，易于業(yè)務人員理解、操作、執(zhí)行的標準化、制度化工作模式，從而最優(yōu)的配置管理資源，有效防控法律風險，則是一個亟待解決的實踐問題。這就是要建設的法律風險防控體系，它是基礎理論的實際應用并系統(tǒng)工程化，從而成為企業(yè)的免疫系統(tǒng)。建設法律風險防控體系面臨著兩個基礎問題：體系建設的思路及架構，而這兩個基本問題又會細化若干具體問題：其一法律風險防控體系建設如何與企業(yè)其他業(yè)務相結合，其二風險應對措施（從實際工作層面看也是最重要的）的類型、屬性、制定的原則、與企業(yè)現(xiàn)有制度的關系以及引發(fā)個部門權責狀態(tài)可能產生的矛盾；其三體系的展示形式。
在早期的實踐中，法律工作人員憑借經(jīng)驗與智慧形成了事前防范、事中控制、事后補救的法律風險防控的工作模式，根據(jù)這種模式，建立起了風險識別、風險評析、風險防范、風險處理的工作體系，部分中國石油天氣集團公司、股份公司下屬的地區(qū)企業(yè)按此建立了法律風險防控體系，并形成了手冊及流程，在實踐中發(fā)揮了不可替代的積極作用。正是在早期法律風險防控體系建設的基礎上，形成了現(xiàn)有的工作思路：依照部門業(yè)務的大致類型，參考《綱要》若干具體分類，將整個體系涉及的內容劃分為資源權屬、安全環(huán)保、交易管理、企業(yè)設立及運作、勞動關系、知識產權、財稅管理以及內部基礎管理八個領域。在每個領域內依照前述基礎概念，查找梳理法律風險源并判斷其法律風險，探究風險源誘發(fā)因素，尋找管理漏洞，制定應對措施；應對措施要納入現(xiàn)有的業(yè)務流程中，從而實現(xiàn)風險防控與業(yè)務流程的有機結合；流程則以現(xiàn)有內控流程為基礎，進行必要的修改或增加；展現(xiàn)形式則借鑒以往工作成果，借鑒內控體系，表現(xiàn)為法律風險防控文檔和將風險源及應對措施標注于其中的流程圖。
需要說明的是，領域的劃分是體系建設中的難點之一。作為法律專業(yè)人員，研究者始終面臨著兩難境地：一方面過分的考慮法律抽象本質，則于實際業(yè)務關注不足，而法律風險防控體系的基本功能是指導、改進加強現(xiàn)有業(yè)務的管理；另一方面，一味的強調與實際工作的聯(lián)系，則必然于法律本質層面考慮不足，打亂體系應有的內在聯(lián)系，也無法體現(xiàn)體系的特點，甚至可能在法律風險源查找梳理方面存在漏洞。正是在這樣的兩難境地中，研究者最終選擇了相對折中的方案——領域的劃分首先考慮實際業(yè)務的內容，其次則考慮法律關系的性質，最后兼顧業(yè)務部門職責劃分現(xiàn)狀，實際上此為準實用主義價值立場。
2.1.2措施屬性的涵義及防控文檔的模板設計。在早期的法律風險防控實踐中，一般通過調查研究，經(jīng)過分析、歸納，按照“事前預防、事中控制、事后補救”的基本思路采取措施，對每個風險點，按照風險識別、風險評析、風險防范以及風險處理四個環(huán)節(jié)進行應對。早期模式的有關概念其涵義大致為：風險識別是指對行為的描述及性質的判斷；風險評析是依據(jù)法律規(guī)定對行為引發(fā)的法律后果進行簡要分析，一般都會援引相關法條；風險防范與風險處理均對措施而言，防范即是就“事前預防”而言，處理是就“事中控制”與“事后補救”而言。借鑒這套分析問題的模式，形成了文章第一部分依據(jù)統(tǒng)一概念分析法律風險的“法律風險源分析”；風險防范與風險處理以及事前防范、事中控制、事后補救的模式又提供了風險應對措施大致類型的參考標準。
惟須注意的是，依靠經(jīng)驗形成的“事前防范、事中控制、事后補救”的三分法在概念上缺乏一致性：簡單的說所謂事前乃就行為發(fā)生之前而言，事中是就行為已經(jīng)發(fā)生尚未結束而言，而事后則是針對行為后果的而言，［24］即事前與事中之“事”乃就行為而言，事后之“事”則是針對后果而言。這里的問題在于，雖然從修辭及經(jīng)驗層面上將應對措施進行了防范、控制以及補救的區(qū)分（甚至事實上早期成果的表述中，措施并沒有分為這三類，這三類的分法是觀念層面的），然就其屬性、本質及涵義并沒有清晰的表述；不過此三分法的思路有借鑒意義。
法律風險源是法律行為，法律風險是可能承擔的法律不利后果，將這兩個邏輯上因果關系的概念放入某一事件的過程觀察，則產生兩個點，即行為的發(fā)生點以及不利后果的產生點，這兩點將整個過程分為三段。從邏輯層面考慮，某一法律風險源具體表現(xiàn)（即企業(yè)實際存在的某一具體業(yè)務行為）發(fā)生，從而引發(fā)相應的不利法律后果，而我們的目標是防范或者消除不利后果的發(fā)生，則首先考慮的是不讓此后果產生的原因發(fā)生，也即避免某一法律風險具體表現(xiàn)這種行為的發(fā)生，它具有預防的性質；其次當此行為發(fā)生，但相應不利后果尚未發(fā)生，則考慮采取某種應對措施避免不利后果的發(fā)生，它具有控制的性質；最后，當不利后果發(fā)生則考慮是否可以采取手段減輕不利后果的實際損害，它具有補救的性質。這種三分法的邏輯思路，只少從邏輯上完整的考慮了防控法律風險可能采取地一切屬性的措施，形成了措施配置的梯次分布狀態(tài)，從而形成有效的防御陣地。正是基于這樣的思路，產生了關于措施的一組概念：
防范措施是指法律風險源發(fā)生或產生之前，采取的避免法律風險源發(fā)生或產生的措施；控制措施是指法律風險源已經(jīng)發(fā)生或產生，但尚未產生不利后果時，采取的控制不利后果發(fā)生的措施；補救措施是指實際不利后果發(fā)生之后，采取的消除或減輕實際不利后果的措施。
這種措施屬性的分類及其概念，［25］事實上也隱含著措施本身的分布規(guī)律：對于一般情形即風險源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)且實際法律不利后果以持續(xù)一定時間為必要的情形，三種屬性的措施均存在；對于風險源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，行為為非持續(xù)狀態(tài)即行為的發(fā)生與不利后果的發(fā)生系于同時，則只有防范和補救措施；對于基于歷史原因（此類以土地遺留問題之表現(xiàn)最為顯著）風險源具體表現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生，且發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)的，則只有控制和補救種措施。當然，這種措施屬性的區(qū)分在邏輯上是極清晰的，但在實際中有時界限未必十分明顯，甚至可能一個實際的應對行為兼有兩種屬性，這并不矛盾。之所以如此區(qū)分，是邏輯完整的需要，也即至少在考慮措施的制定時，要從這三個層面依次進行，惟此方可能完善，至于實際的應對行為其根本目的在于防控風險，其究為何種屬性非為關鍵。以上論述，通過對措施功能的觀察，可以得出這樣的結論：關鍵在防、重點在控、必要在補。措施解決的是行為問題，與之緊密相聯(lián)的則是主體問題。因此，在措施中設定了責任部門。
有了前述有關核心問題的基本認識，借鑒內控RCD文檔，最終形成了法律風險防范控制文檔：文檔以EXECL表格的為展現(xiàn)形式，嵌入一系列相互依存的概念，概念之間依照彼此間邏輯關系排列。
責任部門是指組織落實各項措施的主要負責部門，通常為該項業(yè)務主管部門。一般情況下，一項措施只有一個責任部門，其他相關部門作為協(xié)作部門在措施內容中列明；［26］措施內容是指防控措施的規(guī)范要求及流程；實施證據(jù)是指記載或證明防控措施已經(jīng)落實的各類表單、文件等資料，是判斷和測試法律風險防控體系實施情況的主要依據(jù)之一；法律依據(jù)是分析法律風險源、制定防控措施所依據(jù)的法律法規(guī)，體系文件針對法律風險源具體表現(xiàn)及其防控措施，列明相關法律法規(guī)的主要條文。
2.1.3法律風險防控體系的目標及功能。依照《綱要》，結合企業(yè)實際，法律風險防控體系建設的目標是：在公司各經(jīng)營管理領域實現(xiàn)法律風險防控流程化、體系化，形成對法律環(huán)境變化應對迅速、應對機制健全，避免損害效果顯著的法律風險防控機制。
就實質而言，體系中關于業(yè)務行為的要求及規(guī)范為企業(yè)管理制度，甚至可以說這些要求及規(guī)范就是一系列單項制度的有機結合。因此法律風險防控體系有指引、預測以及評價三項基本功能。所謂指引是指它在某種程度上成為業(yè)務上的指南從而指引具體業(yè)務人員；所謂預測是指業(yè)務人員可在一定程度上來預測自己行為可能產生的后果；所謂評價是指可以用體系中關于業(yè)務行為的要求及規(guī)范來評判業(yè)務人員履行職責的標準之一。
2．2法律風險防控體系手冊（文檔分冊）的內容。
體系手冊涉及八個業(yè)務領域，簡述如下：
資源權屬管理領域，包括土地使用權、探礦權和采礦權、水資源利用三部分內容。土地使用權，按照土地使用權取得、利用、處分的邏輯順序，歸納了5個法律風險源。其中，1.5.3“部分土地權屬不清……” 屬歷史遺留問題，在風險源表述和防控措施，有別于其他風險源。探礦權、采礦權和水資源利用，按照權利取得、利用、保護的邏輯順序，分別歸納了3個和5個法律風險源。其中，“探礦權和采礦權”的內容，主要涉及油氣田企業(yè)。
安全環(huán)保領域，包括安全和環(huán)保兩部分內容。安全管理，按照機構及人員配置、人員素質、安全設施、安全合同、安全事故處理的邏輯順序，歸納了7個風險源。其中，2.6關于單位主要負責人的職責問題，需要給予重視。 環(huán)保管理，按照環(huán)評、環(huán)保設施、非法排污、污染事故的邏輯順序，歸納了5個風險源。其中，2.12“環(huán)境主管機關未依法行政”這一風險源，著眼點是企業(yè)未對這些行為采取有效應對手段，手冊中的表述是為了通俗易懂。
交易管理領域，包括招投標管理、合同管理和資產處置三部分內容。招投標管理，3.1-3.3是就我方為招標人而言，按照招標項目范圍、招標文件、招標程序的順序歸納的3個風險源。3.4是就我方為投標人而言，列舉了2個具體表現(xiàn)。合同管理，按照合同簽訂、合同履行、合同變更及解除、違約救濟的邏輯順序，歸納了7個風險源。資產處置，列舉了“處置權利瑕疵的資產”和“未依法處置廢舊物資”兩個風險源。資產處置實際也屬于合同行為，單列出來是因為這里涉及到物權、訴訟及行政監(jiān)管等其他法律關系。
企業(yè)設立及運作領域，內容較為復雜，需要引起大家足夠重視。這部分包括行政許可及工商登記、合資合作、企業(yè)改制、資本市場四部分內容。 行政許可和工商登記，是針對所屬單位和法人分支機構而言，歸納了3個風險源。 合資合作，是就參控股企業(yè)而言，包括出資、股權取得、股權行使三部分內容，歸納了5個風險源。企業(yè)改制，包括國有資產評估轉讓及企業(yè)合并分立注銷程序二部分內容，歸納了4個風險源。資本市場，重點歸納了“未依法進行信息披漏”這一風險源。
勞動關系管理領域，以《勞動合同法》為主線，主要包括員工招聘、勞動合同簽訂、勞動合同履行、勞動合同變更、勞動合同解除五部分內容，共歸納了8個風險源。其中，5.1關于企業(yè)規(guī)章制度、5.4關于勞務派遣、5.7關于工傷事故認定的協(xié)助義務等內容，內容較為新穎，值得注意。
知識產權領域包括商標、專利、著作權和商業(yè)秘密四部分內容。 商標管理，包括商標注冊及續(xù)展、商標使用、商標侵權3部分內容，商標侵權中，6.3.1~6.3.3是結合他人侵犯我公司商標三種常見行為歸納的。專利管理，包括專利申請權約定、專利申請、專利引進、專利使用和專利侵權5部分內容。其中，專利引進與交易管理有交叉之處，單列出來是為了內容完整。著作權管理涉及內容不多，需要注意的是6.11.2關于軟件和6113關于域名的內容。商業(yè)秘密包括對商業(yè)秘密未采取有效措施和他人侵犯我方商業(yè)秘密兩個風險源。
財稅管理領域，包括稅收、應收帳款、發(fā)票、票據(jù)、單證五部分內容，共歸納了8個風險源。稅收部分，包括財稅憑證和稅控裝置、納稅納稅、納稅籌劃3個風險源。應收帳款部分，歸納了清欠方面的1個風險源，同交易管理和內部基礎管理有交叉。發(fā)票部分，歸納了在發(fā)票開具、索取、報帳方面的4個風險源具體表現(xiàn)。票據(jù)部分，包括票據(jù)遺失后的處理及接受偽造、變造或背書不連續(xù)票據(jù)3個風險源具體表現(xiàn)。單證部分，歸納了違規(guī)轉讓倉單、提單這1個風險源具體表現(xiàn)。
內部基礎管理領域，包括印鑒管理、文書檔案、法律文書處理三部分內容。印鑒管理，重點歸納了擅自對外用印的5種情形和未有效應對盜用公司印章兩方面的內容。文書檔案管理，主要是從重視證據(jù)的角度，包括信息形成及保管、對外出證方面的2個風險源。法律文書處理，歸納了未及時、正確處理法律文書這一風險源。
參考文獻
［1］南方網(wǎng)：《中航油事件再擊中國企業(yè)法律風險防范軟肋》，下載鏈接：southcn.com/news/china/zgkx/200506140147.htm
［2］《指引》將風險大致分為戰(zhàn)略風險、財務風險、市場風險、運營風險、法律風險等，此類劃分雖然有一定的合理性，但細究則會發(fā)現(xiàn)，此種劃分本身缺乏統(tǒng)一的標準。下載鏈接：sasac.gov.cn/gzjg/qygg/200606200105.htm
［3］項目總決策人為中國石油天然氣集團公司總法律顧問郭進平，負責人為集團公司法律部副主任楊大新，執(zhí)行負責人為法律部企業(yè)法律工作處副處長柳峰，日常負責人為華東銷售公司企管處副處長閻紫峰，項目組成員有：大慶油田時世進、黃珍濤、長慶油田安小毅、劉欣、吉林石化尚宏武、蘭州石化張旌、冀東油田薛青、大慶煉化孫曉龍，另有中介機構Deloitte 、IDS、港大三家公司各兩人
［4］吉林石化公司：《法律風險防控手冊》，吉林，企業(yè)內部刊印資料，2006年，第1頁
［5］長慶油田公司：《法律風險防范與控制體系》，西安，企業(yè)內部刊印資料，2005年，第1頁
［6］長慶石油勘探局：《法律風險防范與控制體系》，西安，企業(yè)內部刊印資料，2006年，第8頁
［7］下載鏈接：petrochina/sites/lad/xxgx-new/DocLib3/中國石油法律工作文件匯編(三)/中國石油法律工作文件匯編（三）.doc
［8］關于法的本質，不同法學流派因觀察向度的差異而有不同的界定，但“法是調整人的行為的社會規(guī)范”則是被普遍認同的
［9］所謂法律關系是指法所構建或調整的、以權利與義務為內容的社會關系
［10］張文顯.《法理學》，北京，高等教育出版社，2007年版，第165頁
［11］［德］ 迪特爾·梅迪庫斯.《德國民法總論》，邵建東譯，北京，法律出版社，2001年版，第142~143頁
［12］張文顯.《法理學》，第150頁
［13］本質上，法律風險源定義中所描述的這些取決于主體意志的行為乃法律行為
［14］如“未按合同約定的時間、金額支付價款”、“逾期交付、提取標的物”都屬于未按約定履行合同的行為，在法律本質上是同一的，但在實際業(yè)務中的表現(xiàn)卻是迥然相異的，若只用抽象的“未按約定履行合同”來描述，顯然抹殺了兩類具體行為間的差異性，更重要的是針對不同行為的不同應對措施的差異也將被抹殺
［15］還以“未按合同約定的時間、金額支付價款”為例，它本身描述的是一種事實狀態(tài)，就法律實務工作來說，更需要關注的是造成此種狀態(tài)的原因
［16］在中國石油天然氣集團公司正式下發(fā)的體系手冊中，將法律風險源中的三類情形界定為法律事實，其實這些取決與主體意志的行為更精確的表述應當是法律行為
［17］崔建遠.《合同法》，北京，法律出版社，2003年版，第91頁
［18］王澤鑒.《民法總論》，北京，中國政法大學出版社，2001年版，第92~94頁
［19］關于法律責任的本質有多種理論，有影響的有三種：道義責任論、社會責任論、規(guī)范責任論。本研究采綜合說，有關概念及分類的詳細論述見張文顯：《法理學》，第169~172
［20］《中央企業(yè)全面風險管理指引》第三條
［21］此為一般風險評價方法論，本研究引自德勤華永（deloitte）會計師事務所有限公司內部資料
［22］引自自德勤華永（deloitte）會計師事務所有限公司內部資料
［23］詳細的論述見《中國石油天然氣集團公司法律風險防控機制建設實施綱要》
［24］有人認為亦可理解為事后是對行為發(fā)生后言，形式看似乎可通，但此種說法存在邏輯矛盾，補救本身說明，是對消極后果的補救而非對發(fā)生后的行為的補救，因為發(fā)生的行為已屬過去狀態(tài)，實無補救可能，惟有后果尚存補救之余地——減輕乃或消除；還有將“事“理解為發(fā)生糾紛或者一項工作，總之至少在同一場景下就一個行為而言，這三個“事”的涵義也不盡相同