經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

    因         年         月         日收到貴院送達(dá)起訴書副本的 訴我(單位) 糾紛一案,現(xiàn)提出管轄權(quán)異議,理由如下:(根據(jù)案情選擇)

    1.《民事訴訟法》第22條規(guī)定,“對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的,由經(jīng)常居住地人民法院管轄。”我的住所地在 ,不屬貴院轄區(qū)。(或)我雖曾因經(jīng)商/學(xué)習(xí)常居 ,但自 以后就一直在 , 已不是我的常居地,本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。

    2.《民事訴訟法》第24條規(guī)定,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》第3條規(guī)定,“口頭購銷合同糾紛案件,不依履行地確定管轄。”我與原告根本就沒有合同關(guān)系,原告的起訴狀也沒有提到書面合同,即使原告以購銷合同關(guān)系起訴我,也因沒有書面合同,只能按口頭合同,由被告住所地法院管轄。

    3.……

    鑒于上述事實(shí)和理由,貴院對本案沒有管轄權(quán),我特依《民事訴訟法》第38條的規(guī)定,提出管轄權(quán)異議,請依法裁定將本案移送 人民法院審理,是為公允。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

 

申請人：葉ⅹⅹ，女，1981年ⅹⅹ月ⅹⅹ日出生，漢族，

 

住址：ⅹⅹ市ⅹⅹ巷20號，

 

聯(lián)系電話：

 

申請事項(xiàng)：

 

請求將本案訴訟請求變更為：

 

1、請求人民法院依法判決被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失69670.01元(包括醫(yī)療費(fèi)15059.45元、誤工費(fèi)14078.04元、護(hù)理費(fèi)3344元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營養(yǎng)費(fèi)420元、交通費(fèi)671元、殘疾賠償金23517.52元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1160元);

 

2、請求法院依法判決第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接將以上費(fèi)用賠償給原告;

 

3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

 

事實(shí)及理由：

 

申請人訴張ⅹⅹ、蔡ⅹⅹ和第三人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司道路交通事故人身損害賠償一案，ⅹⅹ市中級人民法院裁定將案件發(fā)回貴院重審?，F(xiàn)申請人特根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定向貴院提出如上變更訴訟請求的申請，懇請貴院批準(zhǔn)!

 

此致

 

ⅹⅹ市ⅹⅹ區(qū)人民法院

 

申請人：YJBYS

 

20**年**月**日

 

變更訴訟請求申請書二

 

申請人：秦某，男，1975年7月2日出生，漢族，住山東省XXX鎮(zhèn)秦家村2327號。

 

被申請人：王某某，男，1961年5月21日出生，漢族，住濟(jì)南市天橋區(qū)XX巷12號。聯(lián)系電話：1386745633。

 

被申請人:濟(jì)南恒隆新能源有限公司 住所:濟(jì)陽縣XX鎮(zhèn)

 

法定代表人：王某某

 

申請人訴被申請人技術(shù)轉(zhuǎn)讓及銷售合同糾紛一案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)變更訴訟請求如下：

 

一、依法解除申請人與被申請人2009年12月11日簽定的《廢橡膠、廢塑料油化設(shè)備生產(chǎn)線技術(shù)轉(zhuǎn)讓及銷售合同》;

 

二、判令兩被申請人共同返還貨款人民幣45000元并賠償相應(yīng)損失。

 

變更理由如下：

 

2009年12月11日申請人與濟(jì)南恒隆新能源有限公司簽訂《廢橡膠、廢塑料油化設(shè)備生產(chǎn)線技術(shù)轉(zhuǎn)讓及銷售合同》。簽訂合同當(dāng)日，申請人依約給付被申請人王某某定金20萬元。2010年2月27日申請人給付被申請人王某某合同款125萬元。在履行合同過程中，申請人發(fā)現(xiàn)，被申請人要提供給申請人的設(shè)備達(dá)不到國家規(guī)定的生產(chǎn)燃料油的標(biāo)準(zhǔn)，根本實(shí)現(xiàn)不了合同的目的。特此申請!

 

此致

 

濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院

 

申請人：xxx

 

20**年**月**日

 

變更訴訟請求申請書三

 

申請人：***，男，1980年2月26日出生，漢族，住西安市***，電話：

 

被申請人：***，男，35歲，漢族，住西安市***，電話：***。

 

請求事項(xiàng)：

 

原訴狀中的第一項(xiàng)訴訟請求不變，將第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴訟請求變更為：

 

1.請求判令分割給申請人合伙財(cái)產(chǎn)90600元;

 

2.請求判令被申請人向申請人支付營運(yùn)收益96850元。

 

事實(shí)與理由：

 

申請人與被申請人合伙糾紛一案已由貴院受理，對合伙財(cái)產(chǎn)和營運(yùn)收益申請人起訴時(shí)未能精確計(jì)算其價(jià)值。法院受理后，為準(zhǔn)確計(jì)算合伙財(cái)產(chǎn)和營運(yùn)收益價(jià)值，申請人申請法院委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，西安市中級人民法院委托西安正衡資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估。西安正衡資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司做出西正衡評報(bào)字[2015]166號評估報(bào)告，評估結(jié)論為涉案車輛在2015年6月15日市場價(jià)值為181200.00元，在2015年5月31日至2015年6月15日期間的'收益為193700.00元。為此，申請人特此申請，請依法予以核準(zhǔn)。

 

此致

 

***人民法院

 

申請人：

 

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

（四）充分發(fā)揮監(jiān)督和支持功能，妥善化解行政爭議。認(rèn)真落實(shí)“保護(hù)合法權(quán)益，促進(jìn)依法行政，優(yōu)化司法環(huán)境，化解行政爭議”的要求，一方面依法保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，促進(jìn)政府依法行政；另一方面加大行政非訴案件的執(zhí)行工作，確保政府合法行政行為的執(zhí)行力。審結(jié)行政訴訟案件65件，依法審查社會撫育費(fèi)征收、衛(wèi)生行政處罰等非訴行政執(zhí)行案件272件，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行149件，執(zhí)結(jié)149件。與區(qū)政府法制辦共同推進(jìn)行政首長出庭應(yīng)訴工作，區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，4月30日，在全市率先召開行政首長出庭應(yīng)訴推進(jìn)會，全區(qū)各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)長以及行政執(zhí)法部門的負(fù)責(zé)人參加會議，并觀摩了一起行政首長出庭案件的庭審，有力推動了該項(xiàng)工作。全年行政首長出庭應(yīng)訴率達(dá)64.41%，有效緩解了“官民”矛盾，強(qiáng)化了行政首長依法行政的責(zé)任意識。次。創(chuàng)新執(zhí)行方法，多次采取懸賞執(zhí)行、曝光執(zhí)行、凌晨執(zhí)行和季節(jié)執(zhí)行，確保有履行能力的案件及時(shí)執(zhí)結(jié)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對有能力履行而拒不履行生效文書確定義務(wù)的行為加大制裁力度，罰款23人次，司法拘留74人次，14人因拒不履行生效文書確定的義務(wù)或拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)被兩次拘留，其中12人在第二次被拘留時(shí)履行了義務(wù)，1人因有能力履行而拒不履行被依法追究刑事責(zé)任，有效地維護(hù)了司法權(quán)威；對有部分履行能力的，積極促成當(dāng)事人執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了；對確無履行能力，而權(quán)利人又陷入困境的，做好執(zhí)行救助工作，以解其燃眉之急，全年向29名生活極度困難的申請執(zhí)行人發(fā)放了執(zhí)行救助資金，有效維護(hù)了社會穩(wěn)定。按照中央政法委和最高人民法院的統(tǒng)一部署，扎實(shí)開展集中清理執(zhí)行積案活動，納入清理范圍的312件有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件全部清結(jié)。在全市率先建立基層協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，聘任3

18名協(xié)助執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員，“大執(zhí)行”格局初步形成。

二、堅(jiān)持以司法為民為宗旨，切實(shí)維護(hù)合法權(quán)益 （二）不斷強(qiáng)化司法救助意識，盡心盡職體恤民情。認(rèn)真落實(shí)司法救助制度，共為7名符合救助條件的刑事被告人指定了辯護(hù)人，為盲、聾、啞被告人和不懂漢語的少數(shù)民族被告人提供翻譯。勞動爭議案件一律免收訴訟費(fèi)用。依法為279起其他案件當(dāng)事人減免訴訟費(fèi)用28.35萬元，確保經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打得起官司。 （四）不斷強(qiáng)化涉訴化解工作，耐心細(xì)致穩(wěn)定民心。進(jìn)一步完善組織領(lǐng)導(dǎo)、源頭治理、服判息訴和整體聯(lián)動“四項(xiàng)機(jī)制”，嚴(yán)格落實(shí)源頭預(yù)防、初信初訪和領(lǐng)導(dǎo)包案“三大責(zé)任”，建立院長接待日制度，暢通渠道，切實(shí)做好息訴息訪工作。全年接待處理咨詢、來信來訪298件265人次，國慶等重大節(jié)日、重大活動期間無一起進(jìn)京上訪，未發(fā)生一起非正常上訪。

三、堅(jiān)持以自身建設(shè)為重點(diǎn)，筑牢法院工作基礎(chǔ)

我院高度重視自身建設(shè)，把思想政治建設(shè)、司法能力建設(shè)、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)作為重中之重來抓，鼓舞干警斗志，爭創(chuàng)一流業(yè)績。全年集體和部門17次、個(gè)人34人次受到上級機(jī)關(guān)表彰。5月1日，我院被江蘇省總工會授予“江蘇省五一勞動獎狀”。

大力加強(qiáng)思想政治建設(shè)。大力加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。大力加強(qiáng)司法能力建設(shè)。大力加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)。大力加強(qiáng)人民法庭建設(shè)。大力加強(qiáng)司法民主建設(shè)。

2012年工作安排

2012年，我院的主要工作任務(wù)是：在黨的十七屆四中全會精神指引下，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，始終堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想，堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題和“全省創(chuàng)一流、全國爭先進(jìn)”目標(biāo)不動搖，加強(qiáng)自身建設(shè)，以扎實(shí)抓好有效解決糾紛，促進(jìn)社會管理創(chuàng)新，強(qiáng)化公正廉潔司法三項(xiàng)重點(diǎn)工作為平臺，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)法院各項(xiàng)工作，更加充分有效地發(fā)揮審判職能作用，為構(gòu)建社會主義和諧社會、實(shí)現(xiàn)我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。我們將進(jìn)一步抓好以下幾個(gè)方面工作：

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

關(guān)鍵字：當(dāng)庭宣判 法律及政策 理論研究 立法例 問題 建議

一、關(guān)于當(dāng)庭宣判①的法律及政策依據(jù)

截止2003年4月14日，②我國現(xiàn)有法律、法規(guī)及司法解釋中，明確規(guī)定有“當(dāng)庭宣判”四個(gè)字的有：《中華人民共和國民事訴訟法》第134條第2款；《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條第2款；最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序?qū)徖淼娜舾梢?guī)定》第45條；最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條；最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第20條；最高人民法院、最高人民檢察院、司法部三家聯(lián)合的二個(gè)司法解釋，《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第10條、《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第8條；

最高人民法院院長肖揚(yáng)于1998年12月2日所作的《全面推進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》報(bào)告明確提出，“要逐步提高當(dāng)庭宣判的比例，不能當(dāng)庭宣判的，開完庭后要盡快合議，盡快宣判，不要拖很長時(shí)間，以防背后交易，淡化庭審效果，影響裁判的公正?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸度嗣穹ㄔ何迥旮母锏木V要》第12條指出，“人民法院開庭審理的案件，應(yīng)當(dāng)逐步提高當(dāng)庭宣判率?！?/p>

根據(jù)以上不完全的統(tǒng)計(jì)，可以得出：當(dāng)庭宣判制度已經(jīng)是我國訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。同時(shí)，也是最高人民法院在當(dāng)前以及今后一段時(shí)間內(nèi)大力提倡和鼓勵的一項(xiàng)制度。

二、關(guān)于我國當(dāng)庭宣判的理論研究

據(jù)筆者對相關(guān)網(wǎng)站及核心期刊③的查閱，學(xué)者以及司法工作者對該問題研究者甚少。筆者只查到了五篇論文，即楊建明先生的《提高當(dāng)庭宣判率的對策探討》、朱效良先生的《對目前當(dāng)庭宣判的幾點(diǎn)思考》、金廣良、王俊武二先生的《影響當(dāng)庭宣判的幾個(gè)因素》、方金剛、劉濤二先生的《當(dāng)庭宣判背后的理由》和薄繼山先生的《當(dāng)庭裁判率低的原因及其對策》等。

對學(xué)術(shù)著作，筆者翻閱了：譚兵主編《民事訴訟法學(xué)》（法律出版社1997年版），該書第十四章第一節(jié)“裁定與裁定結(jié)案”（第402頁）、第三節(jié)“判決與判決結(jié)案”（第412至416頁）中對當(dāng)庭裁判沒有論述；劉家興主編《民事訴訟法學(xué)教程》（北京大學(xué)出版社2001年重排版），在第二十二章第一節(jié)“判決”（第190至196頁）、第二節(jié)“裁定”（第196至201頁）中對當(dāng)庭裁判也沒有論述；作為研究訴訟法學(xué)的大家的張衛(wèi)平先生在其所著的《訴訟構(gòu)架與程式》（清華大學(xué)出版社2000年版）、肖建國先生著的《民事訴訟程序價(jià)值論》（中國人民大學(xué)出版社2000年版）中對當(dāng)庭裁判制度根據(jù)本沒有涉及；我的學(xué)兄溫樹斌教授，在與其同事所著的《走向司法公正-民事訴訟模式研究》（廣東人民出版社2001年版）中對當(dāng)庭宣判制度也沒有述及。

司法工作者對此的研究更少。

三、立法例上對當(dāng)庭宣判制度的考察-以民事訴訟法上的裁判為中心

1、我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法。①該法第223條第2款規(guī)定：“宣示判決應(yīng)于辯論終結(jié)之期日或辯論終結(jié)時(shí)指定之期日為之?！钡?款規(guī)定：“前項(xiàng)（指第2款，筆者所加）指定之宣示期日，自辯論終結(jié)時(shí)起，不得逾五日?！?/p>

2、德意志聯(lián)邦民事訴訟法。②該法第310條[宣判期日]規(guī)定：

（1）判決應(yīng)當(dāng)在言詞辯論終結(jié)的期日、或在隨即指定的期日宣誓之，指定的宣判期日，除有重大事由，特別是由于案情復(fù)雜困難而有必要時(shí)外，不得定在三周以外。

（2）判決不在言詞辯論終結(jié)的期日宣誓時(shí)，判決在宣誓時(shí)應(yīng)作成完全的形式。

3、法國新民事訴訟法典。③該法典第450條規(guī)定：“如判決不能當(dāng)場宣告，為對案件進(jìn)行充分的評議，判決得推遲至法庭庭長指明的期日宣告?！?/p>

4、日本新民事訴訟法。④該法第251條[宣判期日]第1款規(guī)定：“宣布判決，應(yīng)當(dāng)在囗頭辯論終結(jié)之日起兩個(gè)月以內(nèi)進(jìn)行。但是，案件復(fù)雜或有特殊情況，則不在此限。”

5、俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法。⑤該法第190條規(guī)定：“審判組織在判決書上簽字之后回到審判庭，審判長或人民陪審員在庭上宣布法院判決。然后由審判長說明判決的內(nèi)容、上訴的程序和期限。”

從上述大陸法系主要國家民事訴訟法關(guān)于宣判的規(guī)定，可以看出：法國、俄羅斯民事訴訟法明確規(guī)定了當(dāng)庭宣判制度。臺灣地區(qū)、德國則以言詞辯論終結(jié)日為宣判日，該規(guī)定為當(dāng)庭宣判制度的規(guī)定。⑥

日本新民事訴訟法則沒有規(guī)定當(dāng)庭宣判制度，只規(guī)定了定期宣判制度。但筆者認(rèn)為，從訴訟法理論上理解，當(dāng)庭宣判也是在“囗頭辯論終結(jié)之日起二個(gè)月內(nèi)”作出的，因此，得出當(dāng)庭宣判也是日本民事訴訟法上的一項(xiàng)制度的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)沒有太大的爭議。

上述分析說明，當(dāng)庭宣判制度，與我國同屬大陸法系的其他國家的民事訴訟法上也有明確的規(guī)定。

四、當(dāng)庭裁判制度存在的主要問題-以民事訴訟為考察對象

如前所述，當(dāng)庭宣判制度是我國民事訴訟法上的一項(xiàng)重要制度。但存在的問題主要有：1、對何種案件可以當(dāng)庭宣判，對何種案件不能當(dāng)庭宣判。2、當(dāng)庭宣判制度的程序保障。該二個(gè)問題我國民事訴訟法沒有作具體規(guī)定。本文列舉的其他國家和地區(qū)的民事訴訟法對此規(guī)定也不明確。因此，對上述二個(gè)問題有探討的必要。現(xiàn)分述如下：

（一）對何種案件適宜于當(dāng)庭宣判

最高人民法院《民事案件案由規(guī)定（試行）》將民事案由分為四部分五十四類300種。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第12條規(guī)定，⑦對普通程序?qū)徖淼陌讣?，只有對疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會討論決定的；合議庭在適用法律方面有重大意見分歧的；合議庭認(rèn)為需要提請審判委員會討論決定的其他案件，或者本院審判委員會確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會討論決定的民事案件，應(yīng)當(dāng)定期宣判。

而對除上述三種案件外的其他案件，則應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

根據(jù)最高人民法院《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第1條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭收到起訴狀經(jīng)審查立案后，認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，可以適用簡易程序進(jìn)行審理。對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，根?jù)《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，審判員可以當(dāng)庭宣判。

（二）當(dāng)庭宣判制度的程序保障

盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)定）已于2002年4月1日起施行，但各級人民法院對此的執(zhí)行不力。與當(dāng)庭宣判制度相關(guān)的有，舉證期限制度、人民法院認(rèn)為審理案件需要調(diào)查的證據(jù)的范圍、證據(jù)交換制度、當(dāng)庭證據(jù)認(rèn)證制度等。具體而言：

1、人民法院的審判人員并沒有依據(jù)證據(jù)規(guī)定第33條-第36條規(guī)定的舉證期限制度讓當(dāng)事人舉證，仍沿用民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》的規(guī)定的讓當(dāng)事人開庭提交證據(jù)，或者在法庭上提出新的證據(jù)。更有甚者，庭審已經(jīng)結(jié)束，當(dāng)事人仍有證據(jù)提供，且仍要質(zhì)證，并可能作為判決的事實(shí)依據(jù)。這就使得當(dāng)庭裁判成為一句空話。

2、證據(jù)規(guī)定第15條明確規(guī)定了人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，即人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)范圍。第17條明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請人民法院調(diào)查證據(jù)的范圍。對上述二條應(yīng)當(dāng)理解為，除上述二條外，其他證據(jù)均應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供。但在實(shí)踐中，人民法院超出該范圍調(diào)查取證的情形比比皆是。這使得本應(yīng)是當(dāng)庭裁判制度保障的制度，成為當(dāng)庭宣判制度的障礙。

3、證據(jù)規(guī)定所規(guī)定的證據(jù)交換制度，本是最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第五條第7項(xiàng)規(guī)定的證據(jù)交換制度的具體化和發(fā)展，也是當(dāng)庭宣判制度的程序保障制度。但實(shí)踐中，人民法院的審理人員并沒有根據(jù)證據(jù)規(guī)定第37條-第40條的規(guī)定進(jìn)行證據(jù)交換。此為其一。即使進(jìn)行證據(jù)交換，也使得證據(jù)交換等同于開庭審理，使得庭前交換證據(jù)成為訴訟前的另一個(gè)訴訟程序，增加了訴訟的繁雜。此其二。根據(jù)證據(jù)規(guī)定第38條第2款前段的規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。而司法實(shí)務(wù)上，對交換證據(jù)之日后，當(dāng)事人仍有提供證據(jù)的，而審判人員仍要組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。其弊端如上所述。

4、根據(jù)證據(jù)規(guī)定第五部分，“證據(jù)的審核認(rèn)定”的相關(guān)規(guī)定的精神，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)應(yīng)是其應(yīng)有之義。最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第12條前句更是明確規(guī)定“經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定”。但在法院庭審過程中，當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的效力十分少見，對造成該現(xiàn)象的原因不是本篇短文的范圍，故不述及。同時(shí)，即使當(dāng)庭認(rèn)證，也是只對證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行，而不是從證據(jù)的三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法上作出對證據(jù)的認(rèn)定。①真實(shí)性是指由證據(jù)本身所體現(xiàn)的形式、思想內(nèi)容在審判上對反映案件事實(shí)所具有客觀上的本質(zhì)屬性。證據(jù)具有真實(shí)性，只是說明其具有法律上的真實(shí)性。②具有真實(shí)性的證據(jù)，只有與案件爭議事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性和合法性時(shí)，才能作為定案的根據(jù)。因此，只認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性，沒有法律上的意義。

五、提高當(dāng)庭裁判率的幾點(diǎn)建議

提高當(dāng)庭裁判率，涉及當(dāng)前理論界熱衷于討論的司法制度改革的深化，同時(shí)，也包括人民法院內(nèi)部的諸項(xiàng)制度的改革。但因筆者水平所限，不探討如此大的制度重構(gòu)問題。從頭到尾只是談一些具體制度的適用及個(gè)人的理解。因此，筆者所探討的當(dāng)庭裁判制度是從微觀上進(jìn)行的。提出的建議也肯定是微不足道的。但為了這篇小文的完整，也試圖提出如下建議：

其一，要不折不扣地執(zhí)行現(xiàn)行有效的法律及司法解釋的規(guī)定，就能提高當(dāng)庭裁判率。

其二，要扎扎實(shí)實(shí)地下苦功夫，學(xué)習(xí)現(xiàn)行的法律及司法解釋，并在實(shí)踐中不斷提高適用的能力。特別是一些理論上方面的討論，對提高理論水平及法律的適用能力將大有好處。

其三，要有法律、司法解釋的空隙中，發(fā)現(xiàn)問題所在，進(jìn)行改革，在實(shí)踐中大膽進(jìn)行試用，創(chuàng)造出經(jīng)驗(yàn)，并為最高人民法院所采納。此為，法律適用之最高境界。

作者：孫瑞璽，1965年出生，漢族，山東省壽光市人，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師，北京大學(xué)民商法碩士研究生。

注釋：

① 筆者認(rèn)為當(dāng)庭裁判與當(dāng)庭宣判是同一概念。因此，本文將二者不作區(qū)分。

② 根據(jù)“法律之星”2003年第2期數(shù)據(jù)更新光盤，文件截止日期為2003年4月14日統(tǒng)計(jì)得出。

③ 主要的網(wǎng)站有“人民法院報(bào)”網(wǎng)、法律圖書館網(wǎng)、中國政法大學(xué)訴訟法網(wǎng)、中國民商法律網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)等。核心期刊主要有“法律適用”、“法商研究”、“河北法學(xué)”等（自2002年至今）。

① 張知本主編、林紀(jì)東續(xù)編：《最新六法全書》，大中國圖書公司，中華民國八十五年修訂版。

② 謝懷試先生譯：《德意志聯(lián)邦民事訴訟法》，中國法制出版社2001年版。

③ 羅結(jié)珍譯：《法國新民事訴訟法典》，中國法制出版社1999年版。

④ 白綠弦編譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年版。

⑤ 張西安、程麗莊譯：《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法執(zhí)行程序法》，中國法制出版社2002年版。

⑥ ⑤ 筆者認(rèn)為，對此可以理解為當(dāng)庭宣判。因?yàn)椋@二個(gè)國家或者地區(qū)民事訴訟法均規(guī)定了與期日宣判并列的另一個(gè)規(guī)定，即辯論終結(jié)時(shí)的指定期日。該指定期日，應(yīng)理解成我國民事訴訟法第134條第2款后句規(guī)定的定期宣判。

⑦ 第12條規(guī)定：“合議庭應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的權(quán)限，及時(shí)對評議意見一致或者形成多數(shù)意見的案件直接作出判決或者裁定。但是對于下列案件，合議庭應(yīng)當(dāng)提請?jiān)洪L決定提交審判委員會討論決定：

（一）擬判處死刑的；

（二）疑難、復(fù)雜、重大或者新類型的案件，合議庭認(rèn)為有必要提交審判委員會討論決定的；

（三）合議庭在適用法律方面有重大意見分歧的；

（四）合議庭認(rèn)為需要提請審判委員會討論決定的其他案件，或者本院審判委員會確定的應(yīng)當(dāng)由審判委員會討論決定的案件?！?/p>

① 反對者可能認(rèn)為，上述證據(jù)的三性規(guī)定在證據(jù)規(guī)定的四部分（質(zhì)證）中的第50條。是當(dāng)事人對證據(jù)質(zhì)證的對象與內(nèi)容，而不是審判人員對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋C據(jù)規(guī)定第五部分（證據(jù)的審核認(rèn)定）對證明要求及證據(jù)的審查判斷均作了明確的規(guī)定，這才是證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。但筆者認(rèn)為，證據(jù)的三性不僅是質(zhì)證的對象與內(nèi)容，更是審判人員對證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，證據(jù)能否成為裁判依據(jù)，其最根本的標(biāo)準(zhǔn)仍是真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)規(guī)定第五部分所確立的內(nèi)容是證據(jù)三性適用的具體化，而不是對三性的否定。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

社會穩(wěn)定是社會和諧的前提和基礎(chǔ)，沒有社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會就無從談起。多年來，人民調(diào)解制度以其自愿協(xié)商性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調(diào)處矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會矛盾層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時(shí)期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，如何按照科學(xué)發(fā)展觀的要求實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何進(jìn)一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境作出新的貢獻(xiàn)，這些都亟待我們?nèi)ド钊胨伎己妥屑?xì)探究。最近，我們深入各縣（市、區(qū)）及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)就全市加強(qiáng)人民調(diào)解化解矛盾糾紛促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定情況進(jìn)行了調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：

一、我市人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀和主要成效

近幾年來，我市通過加強(qiáng)人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅(jiān)持排查在前，防范在先，在預(yù)防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧作出了重要貢獻(xiàn)。

（一）人民調(diào)解預(yù)防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安*”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動，及時(shí)有效地排查化解和預(yù)防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì),20*年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起,調(diào)處成功1833起,成功率達(dá)98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。20*年1月，*區(qū)*鎮(zhèn)*村兩個(gè)組的村民為爭鑫源礦業(yè)運(yùn)輸權(quán)發(fā)生糾紛，將運(yùn)礦車停在礦口主要運(yùn)輸?shù)缆飞?，使礦方采礦運(yùn)輸工作停滯，同時(shí)致使礦業(yè)工人無工可做而與當(dāng)?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報(bào)后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導(dǎo)工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。經(jīng)過4個(gè)多小時(shí)的調(diào)處，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護(hù)了正常的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。20*年3月，永州市藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在*縣城關(guān)鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發(fā)生爭執(zhí)，并到*縣城關(guān)司法所報(bào)案，要求追究李某責(zé)任，并揚(yáng)言如果處理不好就扣押*來住藍(lán)山的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報(bào)鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場維護(hù)秩序并深入調(diào)查情況，同時(shí)通知法醫(yī)驗(yàn)尸確定死因，并聯(lián)系藍(lán)山縣新墟鎮(zhèn)干部一起到*縣城關(guān)司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實(shí)清楚后，城關(guān)司法所召集糾紛雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機(jī)制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，20*年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20*年為11350起，20*年為8992起，20*年比20*年下降了23.5%，20*年比20*年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗(yàn)在20*年4月9日《湖南日報(bào)》頭版頭條進(jìn)行了報(bào)道。

（二）人民調(diào)解組織、隊(duì)伍、制度建設(shè)逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個(gè)。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組11個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會257個(gè)，村民調(diào)委會2974個(gè)，社區(qū)調(diào)委會2*個(gè)，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會212個(gè)；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務(wù)調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會設(shè)立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會為主，國土所、林業(yè)站和水管站等有關(guān)職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會基本實(shí)現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標(biāo)牌、印章、人民調(diào)解標(biāo)識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標(biāo)識牌、有辦公場所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計(jì)臺帳。建立健全了目標(biāo)管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計(jì)、文書檔案管理等十多項(xiàng)管理制度；實(shí)行糾紛情報(bào)信息月報(bào)制、重大疑難糾紛報(bào)告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項(xiàng)排查等制度；加強(qiáng)了聯(lián)絡(luò)互訪機(jī)制、矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制、矛盾糾紛排查機(jī)制、矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制、人民調(diào)解工作保障機(jī)制、人民調(diào)解工作督辦機(jī)制等矛盾糾紛排查調(diào)處長效機(jī)制?；拘纬闪斯芾碛姓鲁蹋己擞袠?biāo)準(zhǔn)，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機(jī)制，有力地推動了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會公信力。

（三）人民調(diào)解工作機(jī)制不斷創(chuàng)新，工作領(lǐng)域逐步拓展。為了有效整合和強(qiáng)化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實(shí)際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”工作機(jī)制。*區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責(zé)等10項(xiàng)工作職責(zé)，并配備流動調(diào)解車一臺，設(shè)立“流動調(diào)解庭”，建立了由“一個(gè)三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊(duì)伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個(gè)一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機(jī)制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個(gè)階段，明確了與行政調(diào)解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關(guān)成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場進(jìn)行集中調(diào)解。*市對涉及有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的民間糾紛和簡易經(jīng)濟(jì)糾紛到法院的，由法院妥善引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。*、*還積極在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，由司法所、法律服務(wù)所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當(dāng)事人申請調(diào)解的民事糾紛，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。*、*在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補(bǔ)。臨武縣在交警大隊(duì)設(shè)立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設(shè)立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、*、*等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動”，會同相關(guān)職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。20*年1月，同新建材市場一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙?jiān)V狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時(shí)間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機(jī)關(guān)治安處罰過，雙方積怨較深。*區(qū)三調(diào)聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調(diào)處，經(jīng)過幾個(gè)回合的協(xié)商調(diào)解，雙方終于達(dá)成協(xié)議握手言和，既減少了當(dāng)事人的訴累，又消除了當(dāng)事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，*區(qū)自流動調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。

二、對當(dāng)前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析

隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，不斷發(fā)生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：

（一）矛盾糾紛誘因復(fù)雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務(wù)等方面，誘因相對簡單，只要及時(shí)調(diào)處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關(guān)，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務(wù)管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團(tuán)體，甚至涉及到政府部門。

（二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，如拆遷安置、征地補(bǔ)償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當(dāng)事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復(fù)雜。有的矛盾糾紛當(dāng)事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當(dāng)?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴(yán)密的組織領(lǐng)導(dǎo)和周密的行動計(jì)劃。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，20*年度為19.7%，20*年度為21.5%，20*年一季度達(dá)到了28.3%。

（三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復(fù)性強(qiáng)。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了?，F(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護(hù)和維護(hù)自身權(quán)益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡單趨向復(fù)雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關(guān)部門處理之后，由于個(gè)別別有用心的人從中作祟、唆使，導(dǎo)致紛爭再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。

以上特點(diǎn)說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實(shí)措施強(qiáng)化人民調(diào)解工作。

三、當(dāng)前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因

我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢的發(fā)展對人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，實(shí)踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。

（一）一些地方對人民調(diào)解工作重視不夠，認(rèn)識不足。一是有的基層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會大眾的認(rèn)知程度不相符合；三是一些地方各有關(guān)部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關(guān)部門給予配合和參與時(shí)，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復(fù)雜矛盾糾紛。

（二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟(jì)組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時(shí)，一些基層組織的硬性干預(yù)，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費(fèi)保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費(fèi)納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財(cái)政預(yù)算，或雖列入預(yù)算卻不能做到?？顚Ｓ?。村居（社區(qū)）調(diào)委會的經(jīng)費(fèi)更是沒處落實(shí)。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時(shí)妥善解決，也不利于調(diào)動廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟(jì)條件相對好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補(bǔ)助，但經(jīng)濟(jì)較差的村，調(diào)解主任連工資性補(bǔ)助都不能很好地落實(shí)，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費(fèi)用。

（三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊(duì)伍素質(zhì)、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時(shí)，只注重個(gè)人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊(duì)伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓(xùn)力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識學(xué)習(xí)，專業(yè)知識欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗(yàn)，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時(shí)有效化解。

（四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會沒有嚴(yán)格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗(yàn)，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達(dá)到依法調(diào)解的要求，且無法獨(dú)立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴(yán)重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機(jī)制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會組織渙散，形同虛設(shè)，不能發(fā)揮村級調(diào)解組織應(yīng)有的作用。

四、進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見和建議

為促進(jìn)全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預(yù)防減少社會矛盾糾紛構(gòu)建和諧*中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：

（一）進(jìn)一步提高認(rèn)識，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的重大任務(wù)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要標(biāo)志，也是對各級黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。各級黨政領(lǐng)導(dǎo)在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系，矛盾糾紛調(diào)處與社會穩(wěn)定的關(guān)系的同時(shí)，要認(rèn)識到加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認(rèn)識到人民調(diào)解組織在維護(hù)穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當(dāng)作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)化黨政主要領(lǐng)導(dǎo)作為第一責(zé)任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)糾紛，各級領(lǐng)導(dǎo)要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時(shí)、方法不當(dāng)引起矛盾激化和事態(tài)擴(kuò)大，釀成或刑事案件。同時(shí)，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨(dú)特優(yōu)勢，形成全社會關(guān)心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。

（二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機(jī)制。新形勢下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應(yīng)新形勢的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴(yán)重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實(shí)行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合的“三調(diào)聯(lián)動”矛盾糾紛排查調(diào)處新機(jī)制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長補(bǔ)短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢和功能，及時(shí)有效化解涉及面廣、成因復(fù)雜的重大矛盾糾紛。全面推行*區(qū)“流動調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗(yàn)和“一個(gè)三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機(jī)制、一支綜合調(diào)解隊(duì)伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個(gè)一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。

（三）預(yù)防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時(shí)化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時(shí)地去化解這些糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在“預(yù)防”上，科學(xué)地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強(qiáng)對民間糾紛發(fā)生的預(yù)測、控制能力，加大預(yù)防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有可能導(dǎo)致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時(shí)的信息。同時(shí)，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢，堅(jiān)持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強(qiáng)公民的法律意識、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

——保德縣法律援助中心主任

保德縣法律援助中心于1999年8月份成立，為縣司法局下屬股級事業(yè)單位。直到2002年我上任之時(shí)，我縣法律援助工作跟其他兄弟縣市一樣，依然處于探索階段，沒有任何有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，一切幾乎需要從零開始。加之由于我縣農(nóng)民比重大且大多文化低，縣域經(jīng)濟(jì)滯后，群眾生活條件差，交通便利外來人員多，多數(shù)群眾不懂得法律，更不知道怎樣利用法律去保護(hù)自己的合法權(quán)益，所以，作為上為政府排憂，下為百姓解難的法律援助工作，就成為一項(xiàng)拾遺補(bǔ)缺、可有可無的工作。

上任伊始，我首先面對的是如何拓寬工作思路，提高中心人員的思想認(rèn)識。我通過集中學(xué)習(xí)，使大家終于認(rèn)識到，只要增加一份社會責(zé)任，法律援助工作是能夠解決大問題的；只要我們用真心換真情、用有為換有位，通過一件件成功的案例、一滴滴辛勤的汗水，在百姓心中鑄起“人民利益高于一切”的豐碑，就一定能夠提高法律援助工作在群眾心中的地位和威望。

上任第一年，我爬山涉水、走鄉(xiāng)串村地把法律援助材料和典型援助案件，向社會向農(nóng)民尤其是弱勢群體進(jìn)行了廣泛宣傳。經(jīng)過近半年時(shí)間的努力，終于讓當(dāng)?shù)氐睦习傩諏Ψ稍ぷ饔辛艘欢ǖ恼J(rèn)識。由此，許多人才開始知道找法律援助中心來幫助他們解決各種糾紛。

2003年9月，一個(gè)雙手拄著拐杖的中年殘疾人走進(jìn)我的辦公室。經(jīng)詢問得知他叫張某，曾是陜西省府谷縣某電石廠的一個(gè)臨時(shí)工，在做工時(shí)因受命去維修橫車道上出故障的纜繩而掉下去受傷，頭部嚴(yán)重受傷、胸部骨折已成殘疾，幾乎喪失了勞動能力，且病情尚未穩(wěn)定。由此引發(fā)妻子絕情出走及兩個(gè)未成年子女生活無著落到處漂流。他本人多次向雇主索賠，卻只在被迫協(xié)議的情況下得到少許醫(yī)療費(fèi)。張某講的聲淚俱下、痛不欲生。我被張某的不幸遭遇深深打動后，立即受理了這個(gè)案件，并及時(shí)趕到電石廠了解情況。但是雇主以已經(jīng)協(xié)議解決為由，拒不再出一分錢。我找當(dāng)時(shí)在場的工人取證，可有的已另謀出路不知去向，留下的則害怕廠方刁難而拒絕作證，調(diào)查取證十分困難。我和同事上苛嵐、去榆林、到太原，走訪了十多個(gè)單位，尋訪了三十多個(gè)知情人，耗費(fèi)了兩個(gè)多月的時(shí)間，才最終取得了充分的證據(jù)，把雇主電石廠告上法庭。經(jīng)過一年多的漫長訴訟路，當(dāng)張某拿著獲得賠償?shù)呐袥Q書時(shí)，激動得說不出話來。當(dāng)張某通過我的大力幫助，通過強(qiáng)制執(zhí)行手段拿到四萬二千多元的賠償費(fèi)時(shí)，更是激動得滿縣城宣傳法律援助的好處。

兩年多來，我一共辦理各類援助案件50多件，其中類似上述疑難案件8件。

維護(hù)法援對象的合法權(quán)益，并不都要通過訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。我通過工作實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候，通過調(diào)解也是保護(hù)其合法權(quán)益的一個(gè)重要的途徑。同時(shí)，通過調(diào)解方式解決糾紛，不但迅速簡便，而且可以很好地起到減訴息事的作用。于是，兩年多來，我充分發(fā)揮在公證處工作期間練就的調(diào)解本事，共居間主持調(diào)解解決糾紛并制作調(diào)解協(xié)議書18份，而且基本上都得到了履行。只有1件因?qū)Ψ疆?dāng)事人不履行協(xié)議而被訴至法院。最后經(jīng)法院審理，因調(diào)解協(xié)議符合法律要求而被法院判決維持。

兩年多來，我向弱勢群體散發(fā)法律援助傳單近8000份，其中利用集會在街頭散發(fā)放5000份，利用雙休日上門發(fā)放3000份；解答咨詢200多人次，其中在街頭解答20多人次，上門解答30多人次；協(xié)議、訴狀、申請等法律文書近70份，其中上門代書20份；調(diào)解各種民事、經(jīng)濟(jì)糾紛17件，其中上門調(diào)解8件；上門回訪20多次。

經(jīng)過艱苦的努力贏得百姓的一個(gè)好口碑，是我全身心投入工作的最大動力。為此，1992年畢業(yè)于中山大學(xué)法律系的我，2002年離開為之奮斗了五年，已經(jīng)因成績突出被省廳授予文明公證處的保德縣公證處后，便主動請纓，放棄經(jīng)濟(jì)收入優(yōu)厚的社會律師工作，承擔(dān)起振興保德法律援助工作，發(fā)揮法律援助中心的基本職能，按期完成構(gòu)筑保德法律援助大廈的基礎(chǔ)工程的重任。

到法律援助中心工作后，我?guī)缀趺刻煸缟隙际堑谝粋€(gè)到縣司法大樓上班的人，同時(shí)又幾乎每天晚上都是最后一個(gè)離開辦公大樓的人。由于我?guī)缀趺刻斓墓ぷ鲿r(shí)間都超過十個(gè)小時(shí)，而且雙休日從來都是正常上班，所以經(jīng)常遭到妻子的怨怪。坐在辦公室上班期間，又往往是一方面前來咨詢的人絡(luò)繹不絕，另一方面法律咨詢熱線響個(gè)不停。

由于我縣地處晉陜蒙三角交界處，礦產(chǎn)資源較為豐富，加上連續(xù)五座功能各異的跨黃河大橋提供了非常便利的交通條件，所以往來中轉(zhuǎn)的人多，外來務(wù)工的人多，由此而發(fā)生的交通事故賠償案、廠礦雇員受傷賠償案及婚姻家庭糾紛問題比較突出。我中心與此有關(guān)的案件占到所有案件的八成。如果政府沒有部門、沒有人來妥善解決問題的話，一方面影響保德社會治安穩(wěn)定，影響縣政府的形象，而且外來人員也會有看法。所以，積極從事法律援助這項(xiàng)工作，正能夠很好地利用我的專業(yè)知識；為這批需要幫助的群眾提供服務(wù)，也能引導(dǎo)廣大群眾依照法律手段去解決問題。

 中心受理法律援助案子后，我和同事堅(jiān)決按法定程序，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供法律幫助，并減免收取法律服務(wù)費(fèi)。我還結(jié)合保德實(shí)際，倡議實(shí)行周六、周日假日值班并回訪當(dāng)事人等一系列制度，以最大限度的方便于群眾、服務(wù)于群眾。每一個(gè)來訪者來到法援中心，我都會親自給他們遞上一杯茶水；他們反映情況時(shí)，我會仔細(xì)傾聽，耐心引導(dǎo)，積極幫助他們依照法律途徑解決問題。在工作中我深深感到，我?guī)椭罕姶蚬偎?、提供法律服?wù)的整個(gè)過程中，群眾都對我非常尊重，非常理解。很多群眾在我?guī)退麄兇蛲旯偎竞螅丶亦l(xiāng)之前都來跟我道一聲別。這使我在受感動、受鼓勵之余，進(jìn)一步認(rèn)識到了法律援助工作的重要性，也更堅(jiān)定了為法律援助工作奮斗的信心。

為了使法律援助工作深入社區(qū)方便群眾，我在先后促成縣婦聯(lián)、工會、殘聯(lián)成立了法律援助站后，又促成城關(guān)街道辦成立了“社區(qū)法律援助站”，專門為城區(qū)婦女兒童、老弱病殘和家庭困難者答疑解惑。實(shí)現(xiàn)了即時(shí)援助、就近援助，以援助介入案件、以調(diào)解解決矛盾，更好地實(shí)現(xiàn)了對弱勢群體權(quán)益的有力保障，從而形成了以縣法律援助中心為樞紐，以律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所、各社團(tuán)和街道辦為基礎(chǔ)的保德縣法律援助組織網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了法律援助向深度和廣度發(fā)展。

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）05-132-02

一、建立工程施工合同審計(jì)制度的必要性

當(dāng)前，合同管理已經(jīng)成為工程建設(shè)領(lǐng)域一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)，其規(guī)范性將能夠有效地避免合同糾紛，促進(jìn)投資節(jié)約。2010年5月5日，財(cái)政部會同證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第16號――合同管理》規(guī)定：“合同文本擬定完成后，企業(yè)應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審核?！贝隧?xiàng)規(guī)定雖然對合同管理提出了明確要求，但對應(yīng)合同審核的主?w并未加以明確。黨的十四大以來，我國審計(jì)監(jiān)督對于維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)廉政建設(shè)發(fā)揮著重要作用。因此，筆者認(rèn)為審計(jì)部門工程施工合同審核工作應(yīng)由審計(jì)部門來實(shí)施，但缺乏法律法規(guī)依據(jù)。名不正，則言不順。目前，審計(jì)部門只能將合同作為工程結(jié)算審計(jì)時(shí)求證的一項(xiàng)內(nèi)容，對合同本身暴露出來的涉嫌濫用職權(quán)行為等問題缺乏有效的防治手段，不僅追不回已形成的損失，而且掩蓋了涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)建立工程施工合同審計(jì)制度，由審計(jì)部門提前介入，在合同簽訂之前對合同文本進(jìn)行審核，對審核中暴露的問題進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，以實(shí)現(xiàn)合同管理規(guī)范化的目的。下面先通過幾則案例，說明建立工程施工合同審計(jì)的必要性。

1.案例一：某醫(yī)院病房樓裝修工程結(jié)算審計(jì)。某醫(yī)院在發(fā)出的病房樓裝修工程招標(biāo)文件中約定“發(fā)包人不付設(shè)計(jì)費(fèi)”。但在簽訂施工合同時(shí)，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某收受了施工單位的好處，利用職務(wù)便利擅自決定在合同中添加支付設(shè)計(jì)費(fèi)的條款。審計(jì)部門結(jié)算審計(jì)時(shí)，將這筆費(fèi)用以“合同內(nèi)容與招標(biāo)文件背離”為由審減。施工單位不認(rèn)可審減結(jié)果，并以建設(shè)單位不履行合同為由起訴。法院支持了承包人“參照合同約定支付工程價(jià)款”的訴訟請求。該項(xiàng)目給醫(yī)院造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某也因貪污被某檢察院立案偵查。

案例分析：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同?！睂徲?jì)部門據(jù)此對設(shè)計(jì)費(fèi)予以核減是合法的。那么根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或第三方利益，能否判定該合同為無效合同呢？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：凡建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予以支持。因此，即使該合同無效，法院也會支持承包人的訴訟請求。本案中王某為了一己私利不惜犧牲國家利益，固然可恨，但他為什么會有這樣的機(jī)會可趁就值得我們深思了。為什么一個(gè)人就能隨意在合同中增加條款并生效呢？究其原因，主要是在合同訂立過程中缺少了合同審核的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，沒有建立強(qiáng)制性的工程合同審計(jì)制度，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人利用手中不受制度約束的權(quán)力，為承包方謀取了不正當(dāng)利益。因此，一個(gè)人的不當(dāng)行為足以影響整個(gè)單位，損害的是國家和集體的利益。如果不建立強(qiáng)制性合同審計(jì)制度，類似循私舞弊的現(xiàn)象怎么能夠杜絕呢？

2.案例二：四川省南部縣北環(huán)公路工程結(jié)算審計(jì)。建設(shè)單位報(bào)審一個(gè)標(biāo)段造價(jià)112.15萬元，審計(jì)部門核減額為58.64萬元，審減率為52.30%。承包方不認(rèn)可審減結(jié)果，另外出具了由建設(shè)單位簽字認(rèn)可的欠款憑證，一紙?jiān)V狀將建設(shè)單位告上法庭，要求還清欠款。法院復(fù)核了欠款憑證的真實(shí)性，沒有采信審計(jì)部門出據(jù)的審計(jì)結(jié)論，判決建設(shè)單位償還欠款。一審二審承包方均勝訴。后來上級管理部門根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的該項(xiàng)目管理中的不正?，F(xiàn)象，深挖出工程質(zhì)量監(jiān)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人、工程指揮部負(fù)責(zé)人受賄且和施工方串通，虛報(bào)工程量，多套工程款等違法行為，將相關(guān)責(zé)任人移送檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

案例分析：最高人民法院《關(guān)于建設(shè)承包合同案中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)格與審計(jì)部門的工程決算價(jià)格不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》明確指出：“審計(jì)是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的會談效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)，只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)或合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)?！币虼?，施工單位如對審計(jì)結(jié)果不服時(shí)，往往是以合同糾紛為由，向建設(shè)單位提起民事訴訟。法院在審理此類案件時(shí)依據(jù)《民法》《合同法》及雙方簽訂的合同進(jìn)行判決，大多數(shù)情況是判施工單位勝訴。由此案可以看出，一份未經(jīng)審計(jì)的合同在糾紛產(chǎn)生時(shí)，審計(jì)是不受法律支持的，是站不住腳的，合同的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)意見書。如果不對合同進(jìn)行審計(jì)，并在建設(shè)工程施工合同中明確“以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)”條款，結(jié)算時(shí)審計(jì)部門僅僅能對合同履行情況進(jìn)行復(fù)核，不能對合同的合法性提出異議，審計(jì)的作用就會變得微乎其微。

3.案例三：長江堤防建設(shè)資金侵吞案。湖北荊州市長江渠道管理局洪湖分局副局長楊平與某工程公司經(jīng)理劉某，代表各自單位簽訂了虛假的水下拋石施工合同。長江水利委員會界牌工程代表處職工蘇勇私刻“嘉魚縣高鐵鎮(zhèn)九嶺山采石廠”印章，簽訂了虛假的供料合同，并用假印章在銀行開戶，得手后分到40萬元。楊平等人要求湖北省水利水電勘測設(shè)計(jì)院職工別某等人按照其提供的數(shù)據(jù)繪制假的工程竣工圖，繪制完成后，工程公司支付設(shè)計(jì)院職工技術(shù)協(xié)會設(shè)計(jì)費(fèi)4萬元，別某等人當(dāng)即提走勞務(wù)費(fèi)及獎金2萬元。楊平與湖北省水利水電工程咨詢中心洪湖長江干堤加固工程監(jiān)理處總監(jiān)魏某簽訂了虛假的水下拋石工程監(jiān)理合同。魏某在沒有任何監(jiān)理記錄的情況下出具了虛假監(jiān)理報(bào)告，并收受工程監(jiān)理費(fèi)2萬元存入個(gè)人賬戶。最后，楊平以洪湖分局名義邀請湖北省水利水電勘測設(shè)計(jì)院等領(lǐng)導(dǎo)、專家11人組成驗(yàn)收小組對這個(gè)子虛烏有的工程進(jìn)行了假“驗(yàn)收”。楊平等人利用整個(gè)項(xiàng)目共侵吞長江堤防建設(shè)專項(xiàng)資金206.4萬元。

案例分析：荊州市長江河道管理局洪湖分局副局長楊平、長江水利委員會界牌工程代表處職工蘇勇等人相互勾結(jié)，瘋狂造假，通過簽訂假合同、繪制假圖紙、提供假供貨、實(shí)施假監(jiān)理、編造假驗(yàn)收等手段，侵吞長江堤防建設(shè)專項(xiàng)資金。一個(gè)超級滑稽的影子工程竟能如此步步順暢，粉墨登場，原因有很多，筆者認(rèn)為權(quán)力缺乏監(jiān)督，工程施工合同簽訂過于隨意是該項(xiàng)目得以實(shí)施的中心環(huán)節(jié)，是造成國家利益遭受嚴(yán)重?fù)p失的主要原因。如果審計(jì)部門提前介入，假施工合同、假供料合同、假監(jiān)理合同，這其中只要有一個(gè)被及早識破，就不會有后來完整利益鏈條的形成。由此可見，施工合同審計(jì)制度已經(jīng)到了非建立不可的地步了，只有在法律中明確規(guī)定“未經(jīng)審計(jì)部門審定，合同不得生效”，才能有效防止腐敗案件的發(fā)生，才能把權(quán)力真正關(guān)在制度的籠子里。

從上述幾則案例可以看出，缺乏監(jiān)管的工程施工合同很可能成為當(dāng)事雙方惡意串通、謀取私利的工具。因此，工程施工合同審計(jì)已成為實(shí)現(xiàn)合同監(jiān)管的必要條件。應(yīng)當(dāng)從法規(guī)層面建立工程施工合同審計(jì)制度，強(qiáng)制性規(guī)定施工合同必須經(jīng)審計(jì)后才能生效，明確審計(jì)部門在工程施工合同審計(jì)中的合法主體地位，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)部門對工程施工合同的依法監(jiān)督。

二、建立工程施工合同審計(jì)制度的具體措施

工程施工合同是建設(shè)資金投向投量的重要參考依據(jù)，也是建設(shè)工程得以實(shí)施的重要法律保障，其合法性、真實(shí)性、完整性直接關(guān)系到工程的施工、結(jié)算、驗(yàn)收并交付使用的全過程，直接影響著建設(shè)工程項(xiàng)目成敗。因此，工程施工合同審計(jì)制度應(yīng)相應(yīng)從合同文本審計(jì)、合同訂立過程審計(jì)、合同履行過程審計(jì)三個(gè)方面入手。

（一）合同文本審計(jì)

合同文本審計(jì)是建設(shè)施工合同審計(jì)的重點(diǎn)和關(guān)鍵，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)并出具正式的審計(jì)意見書。發(fā)包方與承包方應(yīng)當(dāng)遵照審計(jì)意見書執(zhí)行。

1.審查合同主體資格。主要審查承包方單位名稱是否與評標(biāo)報(bào)告、中標(biāo)通知書上的名稱一致，審查施工資質(zhì)情況、施工組織能力、財(cái)務(wù)狀況等，審查是否存在借用資質(zhì)或非法轉(zhuǎn)包情況，所承包的專業(yè)工程是否超越其資質(zhì)能力等現(xiàn)象。

2.審查合同施工內(nèi)容。主要審查合同條款是否參照住建部、國家工商總局于2013年聯(lián)合使用的《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201）對其進(jìn)行擬定；審查合同所包含施工內(nèi)容是否經(jīng)發(fā)包方管理層會審并授權(quán)；合同所述施工內(nèi)容是否與設(shè)計(jì)圖紙、施工方案相一致。

3.審查合同語言表達(dá)。主要審查合同語言表達(dá)要做到清晰和嚴(yán)謹(jǐn)，減少或防止不必要的法律糾紛。審查合同條款是否與招標(biāo)文件要求相統(tǒng)一，注意審查在招投標(biāo)過程中形成的書面答疑、澄清文件和承諾書等是否是合同文件的組成部分，有無背離其實(shí)質(zhì)。

4.審查合同潛在風(fēng)險(xiǎn)。審查合同雙方承擔(dān)的有關(guān)清單工程量增減、材料價(jià)格浮動等風(fēng)險(xiǎn)是否對等，是否承擔(dān)了不應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)；審查違約責(zé)任條款是否明確、具體、有效，違約金、賠償金的具體數(shù)額和計(jì)算方式是否合理、合法，具有操作性。

5.審查合同計(jì)價(jià)條款。主要審查合同計(jì)價(jià)方式是否符合工程特點(diǎn)，對預(yù)付款、進(jìn)度款撥付的約定是否清晰、合理，是否與國家有關(guān)規(guī)定相違背；對于采用工程量清單計(jì)價(jià)的施工合同，重點(diǎn)審查計(jì)價(jià)條款是否符合《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》；審查結(jié)算價(jià)款部分是否注明“以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)論依據(jù)”；審查合同金額是否與建設(shè)工程施工招標(biāo)形成評標(biāo)報(bào)告中標(biāo)金額相一致，是否另行訂立了與合同實(shí)質(zhì)不一致的其他協(xié)議。

（二）合同訂立過程審計(jì)

1.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的合法性。主要審查合同訂立過程是否符合《合同法》關(guān)于合同訂立的相關(guān)規(guī)定，有無違背誠實(shí)信用原則給當(dāng)事一方造成損失的行為，審查當(dāng)事雙方代表是否為法人本人或由其授權(quán)的人，合同專用章名稱是否與中標(biāo)通知書上中標(biāo)單位名稱一致。

2.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的規(guī)范性。審查合同簽訂程序是否符合法律規(guī)定，審查合同文本是否按照審計(jì)意見書進(jìn)行了調(diào)整，審查合同簽訂是否經(jīng)有相應(yīng)權(quán)限領(lǐng)??審批，合同專用章是否由專人保管，合同各頁碼之間是否加蓋騎縫章。

3.審查建設(shè)工程施工合同訂立過程的真實(shí)性。主要審查合同約定施工地點(diǎn)原貌是否與總平圖相吻合，有無先施工后簽合同的現(xiàn)象。審查合同雙方當(dāng)事人是否自愿，有無以欺詐、脅迫的手段使對方在違背真實(shí)意愿的情況下被迫簽字的現(xiàn)象，訂立過程是否體現(xiàn)公開、公平、公正原則。

（三）合同履行過程的審計(jì)

1.工程前期審計(jì)。審查建設(shè)單位資金來源及到位情況，審查賬戶科目設(shè)置及內(nèi)控制度的建立情況；審查施工單位是否按合同約定交納履約保證金；審查監(jiān)理單位、建設(shè)單位代表到位情況；審查施工單位管理班組是否為投標(biāo)文件中承諾的人員，是否持證上崗，是否為投標(biāo)單位內(nèi)部人員，有無私自分包、轉(zhuǎn)包等現(xiàn)象；審查工程是否按合同約定開工，建設(shè)單位承諾的三通一平條件是否具備，施工單位承諾的機(jī)械、塔吊等輔助施工設(shè)備是否到位。

2.工程中期審計(jì)。審查施工單位已完成合同部分的工作量，建設(shè)單位是否按合同約定支付進(jìn)度款，有無違反合同約定超額支付或提前支付的現(xiàn)象；審查隱蔽工程是否經(jīng)過監(jiān)理單位鑒證與驗(yàn)收，是否按設(shè)計(jì)要求完成；審查主要材料設(shè)備是否為施工單位投標(biāo)時(shí)承諾的品牌和型號，是否具有相應(yīng)的品牌證書和合同證書；審查暫估價(jià)設(shè)備和材料采購方式是否合理，是否經(jīng)過市場詢價(jià)，合同雙方確認(rèn)的價(jià)格是否符合當(dāng)?shù)厥袌銮闆r；工程需要變更時(shí)，審查建設(shè)單位是否嚴(yán)格按程序進(jìn)行申報(bào)并得到批準(zhǔn)，審查變更的必要性，審查施工單位申報(bào)變更價(jià)款的合理性。

3.工程后期審計(jì)。審查工程是否按合同約定的竣工日期交工。如未按時(shí)交工，施工單位是否及時(shí)提交延期申請，延期理由是否充分，是否及時(shí)得到回復(fù)；審查建設(shè)單位是否按規(guī)定適時(shí)組織竣工驗(yàn)收，審查施工單位是否按時(shí)完成對驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)問題的整改。

4.工程結(jié)算審計(jì)。依據(jù)建設(shè)單位提供合同、招投標(biāo)文件、評標(biāo)報(bào)告、工程圖紙、變更簽證、暫估價(jià)設(shè)備和材料價(jià)格確認(rèn)單、驗(yàn)收報(bào)告等資料，對單位工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)意見書。

5.工程決算審計(jì)。審查建設(shè)單位是否按工程結(jié)算審計(jì)結(jié)論支付工程尾款，是否足額扣留質(zhì)保金，審查建設(shè)單位資金使用情況、財(cái)務(wù)核算情況及內(nèi)控制度執(zhí)行情況；審查工程竣工決算編報(bào)是否及時(shí)、正確、完整；檢查竣工決算報(bào)表數(shù)據(jù)是否真實(shí)，各表之間的勾稽關(guān)系是否正確。

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

失權(quán)即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。這些訴訟權(quán)利之所以會因某種原因或事由的發(fā)生而喪失，是因?yàn)槊袷略V訟法在（廣義的民事訴訟法）規(guī)定權(quán)利人享有這些訴訟權(quán)利的同時(shí)，也設(shè)置了這些訴訟權(quán)利行使和喪失的條件。因?yàn)槿魏我环N權(quán)利的行使和存在都是具體的、有條件的，當(dāng)存在的具體條件不復(fù)存在時(shí)，失權(quán)的結(jié)果就自然會發(fā)生。民事實(shí)體權(quán)利是如此，民事訴訟權(quán)利也是如此。

失權(quán)與時(shí)間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即所有訴訟權(quán)利的喪失均以時(shí)間的流逝即時(shí)限的屆滿為其基本原因。正因?yàn)樵V訟的失權(quán)與時(shí)間有關(guān)聯(lián)，因此，從時(shí)間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時(shí)效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱為失權(quán)制度。為了與時(shí)效制度區(qū)別，關(guān)于訴訟權(quán)利的失權(quán)規(guī)定不宜稱為訴訟權(quán)利時(shí)效制度。

民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。人們對訴訟的價(jià)值判斷最基本的是訴訟的公正性，其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。不過人們在考慮訴訟的經(jīng)濟(jì)性時(shí)，更多的是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來考量的，即以物資的最低消耗與行為結(jié)果的關(guān)系，只是顧及到物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性，而沒有考慮到時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，即以最少的時(shí)間投入獲得同樣的物質(zhì)收獲。民事訴訟是一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動過程，這個(gè)過程不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗過程，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間消耗過程。經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生是人們經(jīng)濟(jì)交往和其他社會交往中的一種非正常沖突和矛盾，為了恢復(fù)和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，人們將使用各種方法，通過各種途徑去解消沖突和矛盾。不管人們采用什么方法和途徑，只要人們實(shí)施一定的行為，經(jīng)歷一種程序，就必然要消耗一定的時(shí)間。一般地而言，對爭議解決的公正性要求越高，程序的設(shè)置也越復(fù)雜，程序越復(fù)雜，所耗費(fèi)的時(shí)間也越多。盡管為公正地解決糾紛所消耗的時(shí)間是一種必要，但這種耗費(fèi)不僅不能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富的增加，而且除了直接消耗財(cái)富外，還由于時(shí)間的耗費(fèi)間接導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的減少，因此，這類時(shí)間的耗費(fèi)是人們力圖避免的?；谌说倪@種基本避害欲求，在民事訴訟中就有了訴訟效率和訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值評判。也使訴訟的公正性不僅受制于訴訟的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)性，也受制于訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。

訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟時(shí)間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時(shí)間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時(shí)間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所消耗的時(shí)間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。

對訴訟主體訴訟行為在時(shí)間上的限制分為兩類，一類是對審判主體的限制，一類是對當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制。對審判主體的限制主要是采取禁止性規(guī)范，例如，法院不得就已經(jīng)審理或?qū)徟械陌讣傩袑徖砘驅(qū)徟?，即一事不再理的原則。一般不采取失權(quán)的做法來限制審判主體。從審判主體的角度講，審判主體在訴訟中處于相對消極的地位，基于審判效率的內(nèi)在要求，審判主體對時(shí)間消耗總是持消極態(tài)度的。因此，審判主體主觀上對訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的需求，使審判主體成為訴訟時(shí)間的限制者和控制者。因此，沒有必要通過取消法院權(quán)力的做法來限制審判主體在實(shí)施權(quán)力。另一方面，為了提高審判效率，民事訴訟法明確規(guī)定了審判時(shí)限。例如，民事訴訟法第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。只有在特殊情況下才能延長。審判主體遲延訴訟通常是因?yàn)閷徟泄ぷ髁窟^大所致，除了緩解工作壓力之外，在正常情況下，作為一種司法服務(wù)性機(jī)構(gòu)，審判主體不存在通過遲延訴訟而獲取其他利益的情形。

與此不同，由于當(dāng)事人相互之間利益的對立性，其中一方當(dāng)事人通過遲延訴訟是可以從中獲得訴訟利益，盡管是一種短視的利益。例如，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，被告人或訴訟人不提出答辯狀，或雖然提交答辯狀，但在答辯狀中不提出答辯所依據(jù)的證據(jù)，以便在開庭審理時(shí)給對方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，在訴訟上處于占先的地位。原告在被動的情況下如果要扭轉(zhuǎn)其被動局面，就必然要求法院給予準(zhǔn)備時(shí)間，收集反駁被告的主張和陳述的訴訟資料，如此，訴訟遲延就難以避免。民事訴訟是法院、原告和被告三方互動的過程，因此，只要一方有遲延訴訟的利益要求，并在訴訟程序中按這種要求消極地不作為，就會造成這種互動關(guān)系或過程的阻遲，難以保證訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。由于訴訟當(dāng)事人的這種消極不作為是以訴訟權(quán)利的不行使的方式實(shí)現(xiàn)的，因此，仍用阻止違法作為或不當(dāng)作為的禁止性規(guī)范就不能對癥就治，在這種情況下，有效的方法就是失權(quán)。

民事訴訟法賦予當(dāng)事人或其他訴訟參與人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，或者體現(xiàn)訴訟程序正義性。但同時(shí)基于訴訟效率和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時(shí)間的限制。從失權(quán)制度的本質(zhì)來看，失權(quán)制度體現(xiàn)了人們通常所認(rèn)為的程序正義性或訴訟的形式正義性，與訴訟的實(shí)體正義性或?qū)嵸|(zhì)正義性有時(shí)是對立的。這表現(xiàn)在如果我們在實(shí)體法的規(guī)定即為實(shí)體正義性這樣的含義上理解實(shí)體正義的話，那么，按照實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的某些實(shí)體權(quán)利，卻有可能因?yàn)檫`反程序法的規(guī)定，例如，沒有在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，致使其無法得以實(shí)現(xiàn)。

在認(rèn)識上，我們應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人不履行訴訟義務(wù)與訴訟失權(quán)的區(qū)別。當(dāng)事人沒有實(shí)施一定的訴訟行為通常也會導(dǎo)致不能取得預(yù)期的法律效果，但訴訟義務(wù)的不履行與因訴訟權(quán)利的不行使所產(chǎn)生的法律效果是不同的。訴訟義務(wù)的不履行必然產(chǎn)生不利的法律后果。例如，在法院確定立案后，起訴人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)的，法院將不予立案。在這里，交納案件受理費(fèi)是起訴人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)（廣義的），沒有履行該訴訟義務(wù)，就必然不會發(fā)生相應(yīng)不利的預(yù)期結(jié)果。訴訟權(quán)利的不行使一般不會直接和必然導(dǎo)致法律上的不利。例如，沒有行使上訴權(quán)，有可能是因?yàn)閷σ粚徟袥Q結(jié)果滿意或認(rèn)為自己沒有勝訴的理由，沒有上訴并不必然意味著不利，雖然可能隱含不利，但這是不確定的。單就訴訟權(quán)利的屬性而言，當(dāng)事人對自己的訴訟權(quán)利有自由處分權(quán)，既然可以自由支配，法律上就不應(yīng)該對這種自由支配直接給予不利的后果或責(zé)任，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的自由處分變成義務(wù)性限制。

民事訴訟中的失權(quán)主要有以下情形：

1、 答辯權(quán)的喪失。主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒有實(shí)施答辯行為而喪失于后的答辯權(quán)利。喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)一審原告或二審上訴人的權(quán)利主張和上訴請求。

2、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失。上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失是指，上訴人和申訴人在法定的上訴期間和申訴期間內(nèi)沒有實(shí)施上訴權(quán)和申訴權(quán)，在該法定期間超過后即喪失上訴權(quán)和申訴權(quán)。我國民事訴訟法第127條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提出上訴。相反，沒有在十五日內(nèi)提出上訴的，上訴人將喪失上訴權(quán)。民事訴訟法第182條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。如果當(dāng)事人沒有在二年內(nèi)提出申訴的，便喪失申訴的權(quán)利。當(dāng)事人上訴權(quán)的喪失，意味著法定的救濟(jì)程序已不可能開始。當(dāng)事人申訴權(quán)的喪失雖然不意味著審判監(jiān)督程序不可能發(fā)生，但從司法實(shí)踐的概率來看，法院主動提起審判監(jiān)督程序的很少。

3、管轄異議權(quán)的喪失。民事訴訟法第38條前段規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒有在該期間向管轄法院提出異議的，喪失管轄異議權(quán)。

4、證據(jù)提出權(quán)的喪失。證據(jù)提出權(quán)的喪失，是因?yàn)榉梢?guī)定當(dāng)事人須在一定階段或一定期間內(nèi)提出證據(jù)，沒有在法定的階段和法定期間內(nèi)提出證據(jù)，當(dāng)事人便喪失提出證據(jù)的權(quán)利。所謂喪失證據(jù)提出權(quán)的實(shí)際法律效果在于，在失權(quán)以后向法院提出的所有的證據(jù)都不具有法律上的效力，法院不會以此作為判案的依據(jù)。我國民事訴訟法沒有對證據(jù)提出權(quán)的喪失加以規(guī)定。

關(guān)于民事訴訟權(quán)利的喪失條件不外乎法律規(guī)定和法官自由裁量兩種情況。不管是法律規(guī)定，還是法官自由裁量都應(yīng)當(dāng)充分考量失權(quán)的正義性。訴訟權(quán)利的喪失將直接或間接地涉及到實(shí)體權(quán)利的喪失，因此，訴訟失權(quán)必須慎重。我國民事訴訟法由于未系統(tǒng)地設(shè)置失權(quán)制度的體系，導(dǎo)致一些訴訟權(quán)利的行使缺乏失權(quán)制約，影響了訴訟的效率。由于法律的相對穩(wěn)定性使法律難以快速修正以適應(yīng)實(shí)際中所出現(xiàn)的問題，在這種情況下，為了提高訴訟效率，司法實(shí)踐中，有不少法院以司法裁量的形式來處理失權(quán)問題。這樣做的益處在于能及時(shí)，有針對性地靈活處理訴訟失權(quán)問題，缺陷在于：1、對訴訟失權(quán)的處理缺乏統(tǒng)一性。此法院對此種情況做失權(quán)處理，而彼法院則可能相反。2、法官的自由裁量權(quán)過大，具有較大的主觀隨意性。因此，應(yīng)當(dāng)在失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界。

原則上凡是直接涉及實(shí)體權(quán)利喪失的訴訟權(quán)利的失權(quán)都應(yīng)有法律的明確規(guī)定。這樣才能保證失權(quán)的實(shí)質(zhì)正義性和失權(quán)處理的嚴(yán)肅性。當(dāng)下民事審判方式改革正不斷地向終縱深發(fā)展，在提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的雙重目標(biāo)的驅(qū)使下，民事審判方式改革中出臺的多項(xiàng)措施都直接反映了提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的要求。強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失權(quán)是提高效率的改革的最有力措施。問題在于，現(xiàn)行民事訴訟法并沒有給予民事審判方式改革在方面多大的回旋空間。在民事訴訟法沒有明確規(guī)定的情況下，有的法院明確規(guī)定或依法官的自由裁量，在當(dāng)事人不能滿足時(shí)限要求時(shí)使其喪失訴訟權(quán)利，而這些訴訟權(quán)利中，有的直接與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利相聯(lián)系。這樣以來，失權(quán)的形式正義性和實(shí)質(zhì)正義性都需要打個(gè)問號。如何完善和健全民事訴訟的失權(quán)制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二

關(guān)于答辯失權(quán)。答辯失權(quán)即被告人答辯權(quán)利的喪失。

民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！痹摋l第2款規(guī)定，“被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！痹摋l第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條第2款后段關(guān)于“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的規(guī)定來看，意味著被告既使不提出答辯狀也不會影響被告今后行使答辯權(quán)。單從該條第2款后段規(guī)定的含義分析，應(yīng)有兩層意思：一是人民法院的審理不會因被告是否提出答辯狀受到干擾。即人民法院不會在被告超過答辯期限后仍然等待被告提出答辯狀，沒有提出答辯狀的，人民法院也照常審理。這第一層的意思側(cè)重于被告答辯狀的提出與人民法院對案件審理的相互關(guān)系問題上。相反，如果人民法院的審理以被告提出答辯狀為前提，那么，被告沒有提出答辯狀，人民法院就不能進(jìn)行審理。第二層意思是，既使被告在答辯期限內(nèi)不提出答辯狀，人民法院仍將按照民事訴訟法規(guī)定的審理程序進(jìn)行審理。也就是人民法院將繼續(xù)案件的審理程序，組成合議庭（如果按普通程序），對案件進(jìn)行調(diào)查，確定開庭審理的時(shí)間，一旦準(zhǔn)備適當(dāng)，即開庭審理。這一層意思強(qiáng)調(diào)的是法院審理過程的不變性。正是因?yàn)楸桓娴牟淮疝q不會影響法院的審理程序，所有的程序都仍然按法律既定的程序進(jìn)行，因此，被告才不會因?yàn)樵诖疝q期內(nèi)沒有提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。另一方面，我國民事訴訟法對當(dāng)事人在訴訟中的辯論權(quán)作了明確的規(guī)定，而且將當(dāng)事人在訴訟中擁有辯論權(quán)作為一項(xiàng)基本原則來加以規(guī)定。根據(jù)我國民事訴訟法辯論原則的基本法理（學(xué)術(shù)界通說），辯論原則貫徹于民事訴訟程序的始終，在民事訴訟的全過程中當(dāng)事人都有權(quán)利對訴訟中所涉及的實(shí)體問題和程序問題進(jìn)行辯論。這里的辯論當(dāng)然包括當(dāng)事人中被告一方的答辯，對原告的權(quán)利主張和事實(shí)主張予以反駁。因此，根據(jù)我國民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定，不可能得出如果被告不在答辯時(shí)限內(nèi)提出答辯狀時(shí)，被告就喪失答辯權(quán)這樣的結(jié)論。

過去的教科書在陳述這一問題時(shí)，雖然沒有展開論述被告在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不提出答辯狀時(shí)與法院審理的應(yīng)有關(guān)系，但已經(jīng)依據(jù)答辯權(quán)是當(dāng)事人辯論權(quán)的法理，指出被告的答辯權(quán)是一種權(quán)利，被告可以行使也可以不行使，不會因?yàn)闆]有在該期限內(nèi)提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。在訴訟實(shí)踐中，被告沒有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種情形：1、基于心理上和感情上的緣由，通常是被告在感情上感覺受到原告的傷害，而拒絕提出答辯狀。這種情形一般是原、被告在糾紛前具有良好的關(guān)系，正是相互之間基于感情信賴才形成一定的經(jīng)濟(jì)交往。加之在傳統(tǒng)觀念的影響下，作為被告被告上法庭在心理上是難以接受的。不過，隨著訴訟解決方式的普遍化和現(xiàn)代商業(yè)觀念的更新，基于這種原因而不提出答辯狀的已經(jīng)越來越少。2、沒有時(shí)間準(zhǔn)備答辯狀。被告盡管主觀上也希望在答辯期間提出答辯狀，但因?yàn)殡y以在該期間準(zhǔn)備充分，而沒有提出答辯狀。被告在受到起訴狀副本后常常面臨下列問題：A、是否聘請律師作為訴訟人？僅僅只聘請律師代書答辯狀的情況在實(shí)踐中很少，因此，在受到起訴狀后當(dāng)事人一般都要充分思考聘請誰作為訴訟人的問題。B、如何進(jìn)行答辯。特別是在被告是法人的場合，如何進(jìn)行答辯需要法人高層決定，需要花費(fèi)較長的時(shí)間。3、出于訴訟策略的考慮，不提出答辯狀。與第一種情形相同，同樣是故意的不作為。不同的是后者是基于理性的考慮，而不是受情感的支配。需要說明的是，第二種情形的發(fā)生又與答辯期間的非約束性有關(guān)，由于缺乏答辯失權(quán)的壓力，答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多，自然就容易導(dǎo)致答辯狀的難產(chǎn)。由于被告不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出答辯狀不僅沒有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對被告有利，而對權(quán)利主張者不利，因此，更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀。

過去，對于在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀似乎不成其問題，而現(xiàn)在卻成為司法實(shí)踐中比較引人關(guān)注的的焦點(diǎn)之一。這種變化大概與案件數(shù)量的大幅度增加有關(guān)。案件數(shù)量大幅度增加后，民事審判的壓力相應(yīng)增加，進(jìn)一步提高民事審判效率成為一種客觀要求。另外，與人們更加重視訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性有關(guān)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行頻率和節(jié)奏越來越快，與此相應(yīng)，人們也不希望在解決經(jīng)濟(jì)糾紛方面過多地影響這種頻率和節(jié)奏。

具體分析被告在答辯狀期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、使原告不能了解被告對起訴主張和事實(shí)，從而難以對被告的反駁和主張作進(jìn)一步的論辯。以致于法院的第一次開庭難以取得較好的效果。一旦被告在第一次開庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)，原告就需要重新收集證據(jù)，開庭也就因此止步，使訴訟的效率性受到影響。

2、給原告造成訴訟上的突然襲擊，不符合訴訟的正義性。訴訟的正義性要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對方當(dāng)事人能有機(jī)會論辯陳述。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是對應(yīng)均等的。

3、使該期間的規(guī)定形同虛設(shè)。期間的虛設(shè)就是時(shí)間的無謂耗費(fèi)，因而是不符合訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性原理的。

4、影響開庭審理的效率。要提高庭審效率就需要做好開庭前的準(zhǔn)備，這主要包括訴訟爭點(diǎn)的整理、證據(jù)的交換和整理、對案件專門性問題的鑒定等。如果被告不提出答辯狀勢必影響開庭前的準(zhǔn)備，引發(fā)訴訟遲延。

在答辯狀提出期間不提出答辯狀的負(fù)面作用應(yīng)當(dāng)說是很明顯的。那么，在民事訴訟法（試行）制定和民事訴訟法修改時(shí)為什么沒有考慮到強(qiáng)化答辯狀提出的問題呢？筆者以為除了本文前面所述人們對辯論權(quán)的理解存在絕對化的認(rèn)識以外，還與我國的法院主導(dǎo)性訴訟模式（職權(quán)主義模式）有直接的關(guān)系。從法院主導(dǎo)性訴訟模式的結(jié)構(gòu)和審判觀念出發(fā)，法院能夠主動以職權(quán)收集和調(diào)查證據(jù)，法院有責(zé)任查明案件事實(shí)，當(dāng)事人在案件事實(shí)的開示和展現(xiàn)方面處于一種被動和消極的地位。與法院主導(dǎo)性訴訟模式相適應(yīng)的審判觀念是法院在訴訟中要徹底發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因此，當(dāng)把答辯狀僅僅視為一種發(fā)現(xiàn)案件的手段時(shí)，答辯狀是否在答辯狀提出期間提出就無關(guān)緊要了。因?yàn)榉ㄔ嚎梢砸缆殭?quán)對案件進(jìn)行全面地調(diào)查，查明案件事實(shí)，最終作出公正的裁決。民事訴訟法第113條第2款后段規(guī)定的“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”就包含了這層意思。

為了強(qiáng)化答辯狀的提出，針對過去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，有人指出答辯狀的提出是一種責(zé)任或是一種訴訟義務(wù)，這樣就可以不修改民事訴訟法的情況下強(qiáng)化和促使答辯人在時(shí)限提出答辯狀。這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上依據(jù)，但仍欠缺理論上的自圓性。這種觀點(diǎn)難以否定的是，被告的答辯作為一種權(quán)利的本質(zhì)屬性。如果答辯不是一種訴訟權(quán)利的話，那么當(dāng)事人的辯論權(quán)將如何體現(xiàn)和落實(shí)呢？對被告來講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。因此，從否定答辯權(quán)入手強(qiáng)化答辯狀的提出是欠妥當(dāng)?shù)?。而較好的方法是失權(quán)。

答辯失權(quán)有兩種具體的做法可供選擇：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿后，被告就喪失答辯權(quán)。這種做法的思路是把提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件。當(dāng)然，答辯失權(quán)的做法勢必觸動民事訴訟法現(xiàn)存的有關(guān)條款規(guī)定，修改民事訴訟法典成為必然。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請求，判決原告的訴訟請求成立，被告敗訴。答辯失權(quán)所產(chǎn)生的這種嚴(yán)重的法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀。采用這種方法時(shí)，必須考慮不能提出答辯狀的例外情況。從理論上講，作為例外的事由應(yīng)當(dāng)是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀。致于何種事由可構(gòu)成為例外的客觀原因宜有法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長提出答辯狀的時(shí)限，例如，5日或10日，也可以規(guī)定在影響提出答辯狀的事由或客觀原因消除之后的一段時(shí)間內(nèi)提出答辯狀。國外民事訴訟法中，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則認(rèn)可，當(dāng)被告沒有提出答辯狀時(shí)被告喪失答辯權(quán)。美國聯(lián)邦民事訴訟的做法是未提出答辯狀的，視為被告對原告訴訟請求的自認(rèn)。美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第4款規(guī)定，被告在答辯中對必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，如在答辯狀中沒有否認(rèn)的，即視為自認(rèn)。我國香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書。如果被告沒有答辯期間提出答辯狀時(shí)，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。[1]

另一種做法是，有管轄權(quán)的法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時(shí)，要求被告到庭并提出答辯狀。沒有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的，及喪失以后答辯的權(quán)利。大陸法系國家大都采取這種做法。例如，奧地利民事訴訟法第243條規(guī)定，被告必須在第一次期日中對原告的起訴狀提出相應(yīng)的答辯狀，如果在該期日沒有提出答辯狀的，被告將喪失抗辯權(quán)。日本民事訴訟法則規(guī)定，法院在原告起訴之后，可確定第一次口頭辯論期日。在口頭辯論期日里，當(dāng)事人沒有對對方的主張予以否定的，視為承認(rèn)對方的主張。就被告而言，被告如果沒有對原告的主張?zhí)岢隹罐q的，也就視為被告承認(rèn)原告權(quán)利主張。（日本新民事訴訟法第159條第1款）在口頭辯論期日，當(dāng)事人沒有到庭的同樣視為承認(rèn)對方的主張。這當(dāng)然也包括被告沒有到庭時(shí)，視為被告承認(rèn)原告的主張。（第159條第2款）第二種做法在答辯失權(quán)的處理上增加了被告到庭的前提，即把被告不到庭作為失權(quán)的要件之一。一般情況下，被告已經(jīng)到庭卻不提出答辯狀的情況在日本幾乎很少見到。因此，以被告在第一次當(dāng)事人出庭期日里沒有到庭而喪失其答辯權(quán)的做法也還含有缺席判決的意味，即側(cè)重于缺席的法律效果，而第一種做法更強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)的法律效果。當(dāng)然，從較廣的意義上來講，缺席判決的前提首先是當(dāng)事人已經(jīng)喪失訴訟上攻擊和防御的權(quán)利，只是缺席判決不是僅僅針對被告一方而已。如果要借助原有法律資源和訴訟習(xí)慣，筆者以為第一種方式比較合適。

對于那些不提出答辯狀以圖訴訟優(yōu)勢的被告而言，如果不對答辯狀的答辯內(nèi)容予以形式上的約束，答辯失權(quán)所企望的提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的目的就可能落空。為了避免答辯失權(quán)，當(dāng)事人可以采取虛假答辯，提出非真實(shí)意思的答辯狀，然后在開庭審理中更改答辯狀的內(nèi)容，與原來不提出答辯狀的做法具有異曲同工之效。因此，為了避免這種情形，一是必須規(guī)定答辯行為對以后辯論行為的約束力，在沒有特殊事由的情況下，不得推翻原來答辯狀的內(nèi)容。作此規(guī)定的法理是民事訴訟中當(dāng)事人的誠實(shí)信用原則。如果有違反者，變更后的答辯（防御方法）無效。二是對答辯狀的內(nèi)容有形式上要求。例如，答辯狀中應(yīng)當(dāng)真實(shí)地寫明答辯的事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。意大利民事訴訟法第167條專門對答辯狀（comparsa di risposta）的基本內(nèi)容作了規(guī)定。該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中提出所有的防御方法[2]，詳細(xì)地列出在訴訟中所要提出的證據(jù)以及主張的基本內(nèi)容。如果在第一次期日里要求有第三人出庭的，也必須在答辯狀中寫明。奧地利民事訴訟法第243條第2款也對答辯狀的基本要求作了明確的規(guī)定。要求在答辯狀中“必須完全、簡潔地提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)，并且應(yīng)詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將在辯論中采用的各種證據(jù)方法[3]”。被告認(rèn)為法院主管錯誤、管轄不合法、訴訟已系屬（即案件已經(jīng)為本院或其他法院受理）或已裁決等等時(shí)也都必須在答辯狀中提出其理由和事實(shí)。否則，法院將不予認(rèn)可。

誠然，試圖以建立答辯失權(quán)制度或完善答辯狀制度來徹底消除訴訟遲延的所有問題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，欲大幅度提高訴訟的高效率和訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性還必須對訴訟系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

三

關(guān)于證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的訴狀范文

簡易程序是指基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的程序。它是普通程序的簡化，是第一審程序中的一種獨(dú)立的簡便易行的訴訟程序。相對于普通程序而言，簡易程序在手續(xù)、傳喚當(dāng)事人的方式、審理程序以及審限等方面都作了簡化，它是一種簡化了的普通程序。簡易程序是我國民事訴訟法為適應(yīng)解決簡單的民事案件的需要，在保證案件能夠得到正確處理的前提下而設(shè)立的一種與普通程序并立的訴訟程序。隨著形勢的發(fā)展及時(shí)間的推移，我國民事訴訟簡易程序的規(guī)定越發(fā)顯得過于原則、籠統(tǒng)、操作性不強(qiáng)，隨著近年來民事案件的大幅度增加，簡易程序的功能難以發(fā)揮，甚至影響了整個(gè)訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。為此，重新構(gòu)建簡易程序的適用范圍；嚴(yán)格簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件；簡化裁判文書、調(diào)解書的制作；改革簡易程序訴訟收費(fèi)制度等以適應(yīng)新形勢的要求，實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的司法主題。

二、引言

在我國，民事訴訟簡易程序是基層人民法院審理簡單的民事案件時(shí)適用的一種獨(dú)立的訴訟程序，它以訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方式簡便、適用范圍廣作為其特征。我國自1982年《民事訴訟法（試行）》專章規(guī)定簡易訴訟程序至今，20多年的司法實(shí)踐無可辯駁地說明，這一制度對于迅速和快捷地處理大量民事糾紛，減輕當(dāng)事人訴累以及節(jié)省司法成本等都發(fā)揮了十分積極和重要的作用。不過，近年來，隨著各類民事糾紛大幅度的增加，根據(jù)自身特點(diǎn)，本應(yīng)發(fā)揮更大作用以緩解法院人少案多矛盾的民事簡易程序，卻反而暴露出其本身在法理基礎(chǔ)、立法技術(shù)和司法實(shí)踐中的諸多缺陷。對此，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理性的思考。

三、關(guān)鍵詞

民事訴訟簡易程序 立法評價(jià) 應(yīng)用現(xiàn)狀 重構(gòu)設(shè)想

四、我國民事訴訟簡易程序立法評價(jià)

我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋中有關(guān)民事訴訟簡易程序的規(guī)定，以現(xiàn)在的視角進(jìn)行審視，應(yīng)該說，還存在以下不足：

（一）立法規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性差

現(xiàn)行民事訴訟法雖然對簡易程序作了專章規(guī)定，但立法上遵循的是“宜粗不宜細(xì)”的原則，整個(gè)章節(jié)只有5個(gè)條文，與其他國家相比實(shí)在是相距甚遠(yuǎn)。從其內(nèi)容上看，這5個(gè)條文，僅就訴訟階段進(jìn)行了簡化，而其他方面未作規(guī)定的，仍然依照普通程序的規(guī)定執(zhí)行。盡管最高人民法院于1992年所的司法解釋《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》和1993年所的《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》及2003年的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》對簡易程序立法規(guī)定的不足進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)救，但司法解釋的效力畢竟弱于立法，不足以體現(xiàn)簡易程序的重要地位，對于實(shí)踐操作來說，仍顯得有些單薄，難以倚重。立法上的粗放和原則化，在司法實(shí)踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時(shí)較強(qiáng)的隨意性，這在簡易程序的適用問題上更為明顯。現(xiàn)行民事訴訟法將適用簡易程序的案件定性為“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”。最高人民法院對此的界定為：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對爭議的陳述基本一致，并能提供可行的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系簡單明確；“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭執(zhí)無原則分歧。從實(shí)務(wù)層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操作性，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也僅規(guī)定了不適用簡易程序的幾種案件類型，對于如何界定簡單的民事案件還是未予明確。而且由于司法解釋是從便于法院審理的角度出發(fā)的，決定案件是否適用簡單程序的權(quán)力就被賦予了法院，當(dāng)事人喪失了對程序的選擇權(quán)和處分權(quán)。實(shí)踐中，由于案件數(shù)量激增，法官承辦案件的壓力很大，有相當(dāng)數(shù)量的法官在發(fā)現(xiàn)3個(gè)月無法審結(jié)的情況下，將案件又隨意轉(zhuǎn)為普通程序，損害了私權(quán)自治原則。

（二）程序不簡便，簡易程序的功能難以發(fā)揮

簡易程序與普通程序相比最大的特點(diǎn)應(yīng)該是簡便，但從目前簡易程序的具體實(shí)施來看，尚未完全突出這個(gè)特性。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、送達(dá)程序不簡便。盡管我國現(xiàn)行民事訴訟法在簡易程序的規(guī)定中，對送達(dá)方法進(jìn)行了明確，即“可以用簡便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人”，最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確、詳細(xì)的郵編、通迅地址或電話， 以便有利于及時(shí)通知當(dāng)事人開庭和送達(dá)法律文書。但事實(shí)上很難操作，原告往往不能準(zhǔn)確的提供被告的住址，對于通知開庭和法律文書的送達(dá)造成了相當(dāng)大的難度，致使一部分案件最后只能通過公告送達(dá)，案件又不得不重新從簡易程序轉(zhuǎn)入普通程序，使得適用簡易程序?qū)徖淼陌讣蛩瓦_(dá)而使整個(gè)程序的價(jià)值目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。從《民事訴訟法》到有關(guān)司法解釋，仿佛立法上對故意拖延訴訟、逃避訴訟的當(dāng)事人似乎一直沒什么有效地制約。

2、制作裁判文書不簡便。由于現(xiàn)行民事訴訟法對簡易程序的裁判文書應(yīng)如何制作沒有明確具體的規(guī)定，因此實(shí)踐中也只能套用普通程序有關(guān)裁判文書的規(guī)定。由此，在審判實(shí)踐中常常會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一起按簡易程序?qū)徖淼陌讣?，往往開庭審理在30分鐘內(nèi)就可完成，而判決書的制作卻需要花上幾個(gè)小時(shí)甚至幾天，有本末倒置之嫌。

3、沒有設(shè)置專門適用簡易程序的機(jī)構(gòu)和人員。在我國目前的審判制度下，法院并沒有抽調(diào)專門人員從事簡易案件的審理，法官在審理一個(gè)簡易案件的時(shí)候，往往同時(shí)還要審理按普通程序處理的案件，就容易導(dǎo)致兩種程序的混用。有的地方甚至在審理過程中出現(xiàn)簡易程序與普通程序不分的現(xiàn)象，最終造成“簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范”。

五、我國民事訴訟程序在實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)狀

1、普通程序已經(jīng)處在程序公正的底線

目前，我國三大訴訟法都規(guī)定了普通程序，但無論訴訟法本身還是其司法解釋，對于普通程序庭審內(nèi)容的規(guī)定非常簡單。不僅條文數(shù)量相當(dāng)少，而且對于審判實(shí)踐中常見的一些問題沒有規(guī)定或者規(guī)定得不具體，難以操作。作為程序法，可操作性是其生命力之所在。以三部訴訟法及其司法解釋來說，對于普通程序中極為關(guān)鍵的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和辯論等一系列程序，要么根本沒有規(guī)定（如認(rèn)證），要么規(guī)定得極為粗糙（如舉證、質(zhì)證、辯論），充其量只有一兩個(gè)條文。就是2001年底最高人民法院出臺的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，對于證據(jù)本身的要求規(guī)定了不少，但對舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的具體程序規(guī)定，仍然非常粗糙，許多實(shí)踐中存在的問題仍沒有解決。

再來看司法實(shí)踐，盡管普通程序已經(jīng)很粗糙，但實(shí)踐中就是這些粗糙的規(guī)定往往也得不到切實(shí)遵守：合議庭只有主審法官在臺上唱獨(dú)角戲，其他合議庭成員要么在一邊忙著寫自己案件的材料，要么僅為陪襯；如果是人民陪審員則更是如此；庭審后對案件的合議，一部分案件是走過場，有的是主審人拿出自己的意見后，其他成員隨聲附和；更有甚者，對案件根本不在一起評議，而是由主審人寫好合議筆錄后，合議庭成員僅在筆錄上簽名而已。普通程序尚且如此，如果還進(jìn)一步簡化程序，其后果可想而知，只能是茍且得到了訴訟效率而喪失了訴訟公正。

2、簡易程序應(yīng)用模糊，兩種極端并存

從法律規(guī)定的角度看，我國現(xiàn)行民訴法關(guān)于簡易程序與普通程序相比，其簡易之處主要應(yīng)該體現(xiàn)在方式簡便、受理案件程序簡便、傳喚方式簡便、獨(dú)任審判、開庭審理程序簡便及審理期限較短六個(gè)方面。但從目前簡易程序的實(shí)施適用狀況來看，這種優(yōu)勢沒有得到徹底體現(xiàn)，表現(xiàn)為兩個(gè)極端：一種情況是“名簡易，實(shí)普通”，表現(xiàn)為不過是將審限由六個(gè)月減為三個(gè)月，由合議庭審理變?yōu)楠?dú)任審判之外，其他環(huán)節(jié)可謂與普通程序并無二致：必須有書面訴狀，沒有書面訴狀的，讓當(dāng)事人找人，否則，當(dāng)事人只能在法院門口徘徊；庭審仍受普通程序法庭調(diào)查、辨論的拘束，不能將法庭調(diào)查、法庭辨論融為一體，真正做到庭審的快捷、簡便；送達(dá)地址確認(rèn)書沒有很好的發(fā)揮作用，“送達(dá)難”仍是制約訴訟效率的關(guān)鍵所在。另一種情況是濫用簡易程序。也許是受“精審判”的影響，不少法院將辦案的法官“精減再精減”，使具體辦案人員越來越少，相對的加重了法官的負(fù)擔(dān)，在“公正與效率”已成為世紀(jì)永恒主題的今天，面對大量案件不能得到及時(shí)審理、訴訟效率難以提高的現(xiàn)狀，一些法官無奈之下只好“開拓創(chuàng)新”，在實(shí)踐中進(jìn)行“大膽嘗試”，不顧法律的明確規(guī)定，以犧牲訴訟參加人的合法權(quán)益和司法公正為代價(jià)，誤用、濫用簡易程序，以探索所謂提高訴訟效率的“新路子”，實(shí)踐中不應(yīng)缺席判決的缺席判決；應(yīng)當(dāng)告知和保障的訴訟權(quán)利不告知或者不保障；不愿調(diào)解的強(qiáng)制調(diào)解；有些案件立案后不到十五天就開庭審理，卷宗內(nèi)卻沒有被告同意不要答辯期的材料顯示，對被告行使答辯權(quán)的法律手續(xù)本來不該簡化卻簡化了，造成了“該簡的不簡，不該簡的亂簡”。不僅案件質(zhì)量難以保證，最終的結(jié)果就是損害了整體的司法公正。

事實(shí)上，按照“學(xué)者眼里無法律，法官心中無法理”的法諺，法官只有忠實(shí)地執(zhí)行法律的義務(wù)，對于制度創(chuàng)新的探索，根本不是法官的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)交由學(xué)者和立法者來進(jìn)行。那種自作主張拿當(dāng)事人的利益作為試驗(yàn)品，在司法實(shí)踐中探索所謂的簡易程序的“新做法”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

六、民事簡易程序重構(gòu)設(shè)想

簡易程序在民事審判中所應(yīng)發(fā)揮的重要作用，與其在立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域中不斷暴露出的諸多弊端，越來越顯得格格不入，甚至嚴(yán)重影響了整個(gè)民事訴訟程序?qū)τ谒綑?quán)領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用。客觀形勢要求必須變革簡易程序，從而達(dá)到簡易程序?qū)徟心Ｊ降娜鎯?yōu)化。由此，可對簡易程序的操作方式進(jìn)行以下改革與完善：

1、重新構(gòu)建簡易程序的適用范圍。結(jié)合我國訴訟制度傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，借鑒世界通行慣例，我國簡易程序的適用范圍應(yīng)采取由法律設(shè)定適用簡易程序的案件類型，其中一種以當(dāng)事人爭議的標(biāo)的額確定；另一種則以明確的案件種類確定。對于這兩類案件，必須依簡易程序進(jìn)行審理。對于該兩類案件以外的其他案件，除按最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中列舉的不適用簡易程序?qū)徖淼膸最惏讣猓瑒t由當(dāng)事人以協(xié)議形式約定。

2、嚴(yán)格簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件?！睹裨V法若干意見》規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序。但該規(guī)定對于“案情復(fù)雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。應(yīng)當(dāng)明確界定轉(zhuǎn)化的條件，如：當(dāng)事人變更訴訟請求或提起反訴，追加訴訟主體等，使案件明顯不符合適用簡易程序的條件等等。同時(shí)，要嚴(yán)格轉(zhuǎn)化報(bào)批程序，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，變相超審限結(jié)案，從而確保簡易程序的安定。

3、簡化裁判文書、調(diào)解書的制作?？梢源竽懡梃b國外作法，根據(jù)不同各類案件的特點(diǎn)，事先制作格式化的判決書、裁定書和調(diào)解書，以備庭審后當(dāng)即填定適用，進(jìn)一步簡化裁判文書，提高訴訟效率。

4、改革簡易程序訴訟收費(fèi)制度。我國目前無論是簡易程序還是普通程序，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是一致的，都是按件或者訴訟標(biāo)的額收費(fèi)。為了鼓勵當(dāng)事人適用簡易程序，應(yīng)當(dāng)確立一種較普通程序收費(fèi)低一些的標(biāo)準(zhǔn)，這既能維護(hù)當(dāng)事人利益，又能節(jié)約司法資源。

七、結(jié)論

總之，筆者無意反對簡易程序本身，但反對在不能完全確保訴訟公正的前提下，為追求訴訟效率而簡單地簡化訴訟程序，隨意擴(kuò)大簡易程序的適用。筆者認(rèn)為，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判人員都要全面提高對簡易程序存在價(jià)值和獨(dú)立地位的認(rèn)識，進(jìn)一步強(qiáng)化對簡易程序方便當(dāng)事人訴訟、快速審理案件、節(jié)約訴訟成本等立法本意的認(rèn)識，從當(dāng)事人利益出發(fā)，從節(jié)約訴訟資源出發(fā)，通過自身的科學(xué)動作，充分體現(xiàn)簡易程序簡便、快捷的優(yōu)勢，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的程序利益。這不僅是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”永恒主題的客觀要求，也是大力推進(jìn)司法改革，充分保障市場經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)與國際法律體系接軌的必然結(jié)果。

八、參考文獻(xiàn)

柴發(fā)邦主編 民事訴訟法學(xué) 北京大學(xué)出版社 1992年