財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

乙方（財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保人）：

甲方與 糾紛一案，為防止將來(lái)勝訴后難以執(zhí)行或無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，向法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全。現(xiàn)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，乙方同意為甲方提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保并達(dá)成如下協(xié)議：

第一條 擔(dān)保事項(xiàng)

甲方申請(qǐng) 人民法院對(duì) 標(biāo)的額人民幣 元范圍內(nèi)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，甲方申請(qǐng)錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失需賠償?shù)?，由乙方在上述保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

第二條 擔(dān)保期間

擔(dān)保期間是甲方向 人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保之日起至法院解封乙方的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之日為止（包括以撤訴、調(diào)解、判決終結(jié)的案件）。

第三條 擔(dān)保費(fèi)和支付方式

1、甲方應(yīng)就上述擔(dān)保服務(wù)事項(xiàng)向乙方支付財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保費(fèi)人民幣 元。

2、本協(xié)議簽訂之日，甲方向乙方全額支付上述財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。

3、非因乙方原因?qū)е路ㄔ何茨懿榉?、凍結(jié)到被申請(qǐng)人任何財(cái)產(chǎn)的或法院裁定駁回甲方的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，乙方在解除擔(dān)保責(zé)任后退回?fù)?dān)保費(fèi)。

第四條 甲方需承擔(dān)以下義務(wù)

1、甲方對(duì)所提供的全部文件資料的真實(shí)性、完整及有效性負(fù)全部責(zé)任。

2、甲方應(yīng)按約定時(shí)間支付擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，否則，乙方有權(quán)解除本合同。

3、甲方及其委托人有充分和法定的權(quán)力簽訂和執(zhí)行與乙方簽訂的本合同。

4、甲方申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施錯(cuò)誤造成損失的，非經(jīng)乙方書(shū)面同意，甲方不得通過(guò)訴訟以外的方式自行向損失方確認(rèn)賠償?shù)膬?nèi)容；

5、甲方應(yīng)在收到判決書(shū)/調(diào)解書(shū)/裁定書(shū)之日起五個(gè)工作日內(nèi)送復(fù)印件壹份供乙方備案。

第五條 乙方需承擔(dān)以下義務(wù)

1、乙方向甲方保證具有訴訟保全擔(dān)保資格。

2、乙方對(duì)所提供的全部文件資料的真實(shí)性、完整及有效性負(fù)全部責(zé)任。

3、乙方在上述擔(dān)保標(biāo)的額范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第六條 違約責(zé)任

1、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保措施造成被申請(qǐng)人損失，被申請(qǐng)人向乙方索賠，在乙方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，甲方無(wú)條件全部承擔(dān)乙方因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。自乙方代甲方付款之日起至甲方向乙方還款之日止，甲方應(yīng)按乙方墊款金額的每日萬(wàn)分之六向乙方支付利息。

2、合同生效后，甲方無(wú)故單方解除合同的，乙方不再退回已經(jīng)收取的擔(dān)保費(fèi)，未支付的部分有權(quán)要求支付。

3、在案件審理結(jié)案之日起，甲方應(yīng)向法院申請(qǐng)解除乙方的擔(dān)保責(zé)任，在收到法院解除保全裁定書(shū)三日內(nèi)書(shū)面通知乙方。

第七條 爭(zhēng)議的解決

本合同發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，各方同意向合同簽訂地法院提起訴訟。

第八條 合同生效、變更、和解除

本合同由甲乙雙方簽章或簽字后生效，本合同生效后，任何有關(guān)本合同的補(bǔ)充、修改、變更和解除均須由雙方協(xié)商一致并訂立書(shū)面協(xié)議。

第九條 其他

本合同一式兩份，各執(zhí)壹份，自雙方簽字或蓋章之日起生效，各份具有同等法律效力。

第2篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

【關(guān)鍵詞】訴訟 財(cái)產(chǎn)保全 責(zé)任

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司與申請(qǐng)人締結(jié)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司向法院對(duì)于被保險(xiǎn)人要求法院保全有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)提供保函，在保險(xiǎn)期間對(duì)于申請(qǐng)人的錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失的，經(jīng)法院判決生效后由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失的，保險(xiǎn)人在賠償限額的范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)不僅對(duì)被保險(xiǎn)人提供擔(dān)保，還對(duì)被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果申請(qǐng)人自己提供擔(dān)保，申請(qǐng)人自己要提供被申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)價(jià)值20%～30%的現(xiàn)金；如果申請(qǐng)人請(qǐng)求銀行以出具保函的形式來(lái)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人要在銀行的存款金額要超過(guò)被申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；而保險(xiǎn)公司以保函的形式提供擔(dān)，所需的保險(xiǎn)費(fèi)僅為僅為訴訟財(cái)產(chǎn)價(jià)值的0.5%～0.8%。相比較于銀行以保函的形式提供擔(dān)保，申請(qǐng)人自己擔(dān)保這兩種形式，保險(xiǎn)公司以保函的形式提供擔(dān)保更具有優(yōu)勢(shì)。訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)不僅對(duì)被保險(xiǎn)人有利，對(duì)于被申請(qǐng)人也極為有利。當(dāng)申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司可以迅速的對(duì)被申請(qǐng)人在損失的金額內(nèi)進(jìn)行賠償，這樣就可以在很大的程度上減少被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，也很好的使法院的判決得到執(zhí)行，從而維護(hù)被申請(qǐng)人的利益和人民法院的威嚴(yán)。

雖然訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)具有諸多的好處，例如對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)可以減少擔(dān)保的壓力，對(duì)于被申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)可以減少因被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)錯(cuò)誤而造成的自己的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)可以使判決得到較好的執(zhí)行，但是由于我國(guó)關(guān)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律和各種法規(guī)不夠完善，以及V訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，我國(guó)的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)展中仍然存在諸多的問(wèn)題。

一、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在法律上的規(guī)定

2011年，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：“除保險(xiǎn)公司自身訴訟中的擔(dān)保、與出口信用保險(xiǎn)相關(guān)的信用擔(dān)保以及海事?lián)Ｖ?，禁止保險(xiǎn)公司為他人債務(wù)向第三方提供擔(dān)保?！钡俏覈?guó)的《民訴法》對(duì)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保形式并沒(méi)有約束，為了能夠充分的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保，通常金錢(qián)、金錢(qián)換算性較強(qiáng)的財(cái)物以及信用性較高的人的擔(dān)保較易為人民法院接受，后者如擔(dān)保公司等。而訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，則是由具有高度償付能力的保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保的一種方式。

（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)

2012年云南保監(jiān)局同意城泰人壽在云南開(kāi)辦訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司自2014年的8月向中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)并獲批開(kāi)展訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以來(lái)，在全國(guó)41個(gè)分支機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)開(kāi)單，累計(jì)釋放承保能力過(guò)百億，中國(guó)平安是第一家在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。

2015年的兩會(huì)上湖南省高級(jí)人民法院的院長(zhǎng)康為民提議將訴訟財(cái)產(chǎn)保全中引入保險(xiǎn)擔(dān)保的形式，這極大的促進(jìn)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年11月中旬，已有云南、安徽、浙江、福建、廣東、湖北、寧夏、北京、天津、重慶等省、自治區(qū)、直轄市的部分法院采用了財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)，特別是江蘇、天津等省市的部分法院相關(guān)規(guī)定明確指出保險(xiǎn)公司的保函可以作為訴訟財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保形式。

到目前為止全國(guó)已有超過(guò)1400多家法院認(rèn)可訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保，正是法院認(rèn)可以保險(xiǎn)的方式為訴訟財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)才得以在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。

二、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行中的問(wèn)題

（一）訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)的相關(guān)法律不夠完善

中國(guó)沒(méi)有一條法律涉及訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，雖然在2016年《最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》公布，其第八條規(guī)定：“申請(qǐng)保全人可以與保險(xiǎn)公司訂立訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同，作為保全擔(dān)保。訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)確保保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保全人所遭受的損失得到賠償?！钡沁@也僅是最高人民法院的征求意見(jiàn)稿，終稿還沒(méi)有定下來(lái)，也就是說(shuō)中國(guó)沒(méi)有一套完整的法律對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)范。

（二）訴訟案件中投保該保險(xiǎn)案件相對(duì)較少

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在中國(guó)發(fā)展很快，并且自從誠(chéng)泰承保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)以來(lái)，中國(guó)平安、中國(guó)人壽、中國(guó)人保、中國(guó)太平等保險(xiǎn)公司也相繼承保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，承保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的數(shù)量不斷的增加，與此相對(duì)的卻是訴訟案件中投保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的案件卻是較少的現(xiàn)象。

（三）訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)計(jì)不合理

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是由于被保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)遭受損失，保險(xiǎn)人要在賠償限額的范圍內(nèi)承擔(dān)被保險(xiǎn)人（申請(qǐng)人）的賠償責(zé)任?；谏鲜龅姆治鼍筒浑y發(fā)現(xiàn)，在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)下，造成了財(cái)產(chǎn)保全的行為者和責(zé)任的承擔(dān)者相分離，這就為惡意訴訟、盲目訴訟、和串通訴訟提供了生長(zhǎng)的土壤。因此申請(qǐng)者不管惡意還是沖動(dòng)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，所致被申請(qǐng)者的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。

三、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)策分析

（一）完善有關(guān)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律法規(guī)

國(guó)家有關(guān)立法機(jī)關(guān)及其工作人員，應(yīng)積極推進(jìn)訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)的立法工作，將以訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)提供擔(dān)保的形式寫(xiě)入國(guó)家的法律中，并行成成文的法律條文。保險(xiǎn)公司應(yīng)加大對(duì)有關(guān)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)法律法規(guī)的宣傳，使社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)到訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)法律法規(guī)的重要性，在社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造對(duì)該險(xiǎn)種的立法呼聲。保監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)和立法機(jī)關(guān)的溝通力度，為訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的立法工作從保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)的角度提供相應(yīng)的建議，并且積極的配合立法機(jī)關(guān)的有關(guān)工作。通過(guò)立法機(jī)關(guān)、保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以及保險(xiǎn)公司的共同努力，共同推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的科學(xué)立法，完善訴訟財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相關(guān)的法律，從而填補(bǔ)中國(guó)在這方面的法律空白。

（二）通過(guò)從律師事務(wù)所獲取相應(yīng)的案源

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律方面的專(zhuān)業(yè)知，一般的保險(xiǎn)推銷(xiāo)人員首先不能夠找到需要此產(chǎn)品的客戶(hù)，如通過(guò)傳統(tǒng)的銷(xiāo)售模式無(wú)異于大海撈針，其次因?yàn)楸ｋU(xiǎn)銷(xiāo)售人員缺少法律專(zhuān)業(yè)方面的知識(shí)和技能，很難使準(zhǔn)客戶(hù)了解此產(chǎn)品并且相信此產(chǎn)品。然而律師則不同，不僅有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，也能夠接觸到廣大需要訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的準(zhǔn)客戶(hù)，同時(shí)律師推銷(xiāo)此種產(chǎn)品更容易讓準(zhǔn)客戶(hù)接受。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)同律師事務(wù)所的聯(lián)系，開(kāi)拓新的銷(xiāo)售渠道。通過(guò)給介紹案源的律師一定傭金的方式，來(lái)獲取訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的客戶(hù)。

（三）加強(qiáng)核保和完善該險(xiǎn)種

對(duì)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)中存在的諸如惡意訴訟、盲目訴訟以及虛假訴訟等問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)投保人的核保。根據(jù)具體的案情，申請(qǐng)人勝訴的可能性，案件的類(lèi)型，以及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)申請(qǐng)人造成損失的可能性來(lái)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行核保。

對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)重新設(shè)計(jì)，使申請(qǐng)行為人和責(zé)任承擔(dān)人相統(tǒng)一，就會(huì)大大減少這種道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。也就是申請(qǐng)人要自己承擔(dān)申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人僅對(duì)被保險(xiǎn)人提供形式上的擔(dān)保。這種形式類(lèi)似于保證保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅僅提供形式上的擔(dān)保，保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際上是手續(xù)費(fèi)亦或是擔(dān)保費(fèi)，這樣跟有利于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的長(zhǎng)期發(fā)展，同時(shí)減少承保風(fēng)險(xiǎn)以及核保費(fèi)用。

參考文獻(xiàn)

[1]伊魯.訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)與惡意訴訟[J].法制博覽.2016（26）.

[2]任柏桐，云月秋.我國(guó)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)生環(huán)境與發(fā)展建議[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2016（04）.

第3篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)保全 行為保全 先予執(zhí)行

中圖分類(lèi)號(hào)：G925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

民事訴訟保全制度是指為了確保生效裁判獲得有效執(zhí)行，或避免給一方當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，或避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性保護(hù)措施或是責(zé)令另一方當(dāng)事人為或不為特定行為的制度。

我國(guó)原《民事訴訟法》第92條只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)事人只能對(duì)另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)提出保全申請(qǐng)，卻無(wú)法要求其停止實(shí)施侵權(quán)行為。2012年修訂的《民事訴訟法》增加了對(duì)行為保全的規(guī)定，保全的范圍不僅包括與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，也包括一定的行為。由此，我國(guó)在立法上正式確立了行為保全制度。但此次修訂還存在諸多問(wèn)題，需進(jìn)一步完善后才能有效發(fā)揮該制度的功能。

1行為保全的條件不完備

一般來(lái)說(shuō)，行為保全的條件不外乎兩條，一是要具有保全的必要性，二是申請(qǐng)人必須具備保全請(qǐng)求資格。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)保全必要性已經(jīng)作出界定，即“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”，但卻遺漏了申請(qǐng)人主體資格的規(guī)定。理論界對(duì)應(yīng)否將申請(qǐng)人具備請(qǐng)求資格作為行為保全的適用條件存有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為保全程序是附隨于本案訴訟的，所以申請(qǐng)人是否具備保全請(qǐng)求資格應(yīng)在本案訴訟中加以審理，在保全程序中無(wú)須審理。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保全的必要性與申請(qǐng)人是否具備保全請(qǐng)求資格具有同等的重要性，也需要經(jīng)過(guò)一個(gè)嚴(yán)格和理性的審理過(guò)程，不能隨便以提供擔(dān)保來(lái)取而代之。筆者認(rèn)為，在保全程序中對(duì)申請(qǐng)人是否具備保全請(qǐng)求資格予以嚴(yán)格審查，容易導(dǎo)致程序遲延，而在多數(shù)情況下申請(qǐng)人很難提出足夠的證據(jù)來(lái)證明申請(qǐng)人自己確實(shí)具備保全請(qǐng)求資格，這樣就無(wú)法為申請(qǐng)人提供迅速而充分的救濟(jì)，使保全程序最終難以達(dá)成其預(yù)期的目標(biāo)。但若對(duì)申請(qǐng)人是否具備請(qǐng)求資格全然不顧，不作任何判斷，在某些情況下則極易使保全程序成為不適格申請(qǐng)人濫用的工具，給被申請(qǐng)人造成重大損害。因此，法院在對(duì)行為保全申請(qǐng)進(jìn)行處理時(shí)，原則上不能對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出判斷，但應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人對(duì)主體資格進(jìn)行形式審查，具體方法是要求申請(qǐng)人提供適當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明其申請(qǐng)保全的原因，以獲得確有保全必要的心證。

2行為保全的管轄法院不明確

對(duì)保全的管轄法院，我國(guó)《民事訴訟法》統(tǒng)一規(guī)定，“向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施”。顯然，這一規(guī)定是專(zhuān)門(mén)針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全作出的，并未兼顧行為保全的標(biāo)的特點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，財(cái)產(chǎn)保全由案件的審判法院或者財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄有其合理性和可行性，但行為保全申請(qǐng)的標(biāo)的指向被申請(qǐng)人的行為，其目的在于請(qǐng)求法院裁定被申請(qǐng)人作出一定行為或者禁止作出一定行為（即侵權(quán)行為），此時(shí)保全由被申請(qǐng)人住所地法院或者侵權(quán)行為地法院管轄顯然更有利于保全的執(zhí)行。只有在無(wú)法事先確定被申請(qǐng)人行為的發(fā)生地時(shí)，才由保全所歸屬的本案管轄法院管轄。

3法院對(duì)行為保全的審查方式不明確

法院對(duì)行為保全的申請(qǐng)采取何種審查方式，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，其審理程序應(yīng)該在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人進(jìn)行言詞辯論的基礎(chǔ)上實(shí)體審理。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法院對(duì)保全申請(qǐng)的審查，只需聽(tīng)取申請(qǐng)人一方陳述，而無(wú)須詢(xún)問(wèn)被申請(qǐng)人的意見(jiàn)。筆者以為，第一種觀點(diǎn)所主張的實(shí)體審查盡管慎重，但與保全的緊迫性特點(diǎn)相悖，較易造成保全程序的過(guò)分遲延，最終使申請(qǐng)人的權(quán)利難以及時(shí)獲得救濟(jì)。第二種觀點(diǎn)也明顯存在缺陷，法院僅憑申請(qǐng)人的陳述即作出保全裁定的做法，一方面剝奪了被申請(qǐng)人申辯的權(quán)利，違背了程序保障的基本要求；另一方面，也忽視了財(cái)產(chǎn)保全與行為保全的差異性。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全，采用該方式審查確實(shí)有其合理性和可行性，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，如果在保全裁定作出前還須經(jīng)過(guò)辯論程序，財(cái)產(chǎn)保全的目的也就難以實(shí)現(xiàn)。而且，由于法院可責(zé)令財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保，如果財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生錯(cuò)誤，可以于事后以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行賠償。但對(duì)于行為保全而言，其保全對(duì)象直接指向被申請(qǐng)人的行為，如果僅要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，一旦發(fā)生保全錯(cuò)誤，則難以保證擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對(duì)被申請(qǐng)人的行為作出足額賠償。筆者以為，為了避免保全程序的遲延，同時(shí)又切實(shí)保障被申請(qǐng)人的正當(dāng)程序權(quán)利，法院對(duì)行為保全申請(qǐng)的審查可以采取書(shū)面審理、言詞辯論或詢(xún)問(wèn)被申請(qǐng)人等相結(jié)合的方法。

4先予執(zhí)行制度的存在已無(wú)必要

新修訂的《民事訴訟法》在確立行為保全制度的同時(shí)，也將原有的先予執(zhí)行作為與行為保全并列的一種救濟(jì)制度予以保留。先予執(zhí)行是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的急需，裁定義務(wù)人預(yù)先履行將來(lái)生效判決所確定之義務(wù)的一種措施。行為保全的對(duì)象指向被申請(qǐng)人的行為，而先予執(zhí)行的對(duì)象亦是指向申請(qǐng)人的行為，二者都是通過(guò)責(zé)令被申請(qǐng)人作出一定行為或禁止其作出一定行為的方式來(lái)保護(hù)利害關(guān)系人權(quán)利的緊急性救濟(jì)措施，不同之處在于先予執(zhí)行是對(duì)案件實(shí)體爭(zhēng)議標(biāo)的部分或全部的緊急性處理，而行為保全則不涉及案件實(shí)體爭(zhēng)議的內(nèi)容。但前文已述，為避免給被申請(qǐng)人造成損害，行為保全的實(shí)現(xiàn)往往以雙方的言詞辯論為基礎(chǔ)，即以雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確為前提，在明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系后要求一方為或不為某種行為，以此滿(mǎn)足申請(qǐng)人訴訟上的請(qǐng)求，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，先予執(zhí)行制度完全可以納入行為保全體系。正因如此，我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)在缺失行為保全制度的情況下，許多針對(duì)制止違法民事行為的要求都是通過(guò)先予執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上先予執(zhí)行已經(jīng)替代了行為保全的制度功能并被作為一項(xiàng)訴訟保障制度與財(cái)產(chǎn)保全并列。在沒(méi)有行為保全制度時(shí)，將財(cái)產(chǎn)保全制度與先予執(zhí)行并列并沒(méi)有什么不妥，但新《民事訴訟法》既然已經(jīng)確立了行為保全，先予執(zhí)行就再無(wú)存在的必要。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊樹(shù)潔.民事訴訟法[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2010.

第4篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

走在路上被高空墜物砸傷、車(chē)在停車(chē)場(chǎng)被人刮傷、熊孩子搗亂搞破壞，等等，國(guó)外影片里最常見(jiàn)的一句話就是：有事找律師！而在國(guó)內(nèi)比較常見(jiàn)的情形是，很少有人會(huì)在第一時(shí)間想到用法律來(lái)解決問(wèn)題，維護(hù)自己的權(quán)益。但不怕一萬(wàn)，就怕萬(wàn)一，如果你真的“攤上事兒”了，怎樣才能運(yùn)用好法律這個(gè)“武器”，保障自己的正當(dāng)權(quán)益不受侵害？

訴訟維權(quán)險(xiǎn)“現(xiàn)身” 幫你打官司

“忍一忍就算了”，或是托人情找關(guān)系，這是很多人在遇事時(shí)采取的態(tài)度。的確，通過(guò)法律武器來(lái)維權(quán)由于成本高、程序繁瑣等問(wèn)題，往往淪為人們的最后一個(gè)選擇?！熬S權(quán)難”問(wèn)題在國(guó)內(nèi)比比皆是。不過(guò)現(xiàn)在，這種局面有望隨著司法維權(quán)險(xiǎn)的誕生而得到改善。

據(jù)了解，訴訟保險(xiǎn)制度在西方已經(jīng)運(yùn)行上百年，并逐漸成為一種規(guī)范化、體系化的制度。它主要指投保人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)確定險(xiǎn)種（訴訟險(xiǎn)），以使得在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司通過(guò)理賠方式向投保人支付訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)制度。由于存在很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，訴訟保險(xiǎn)制度長(zhǎng)期未引入國(guó)內(nèi)。不過(guò)記者注意到，目前市場(chǎng)上已經(jīng)逐漸出現(xiàn)相關(guān)的訴訟保險(xiǎn)產(chǎn)品。

如眾安保險(xiǎn)不久前推出的一款互聯(lián)網(wǎng)法律訴訟維權(quán)保險(xiǎn)“維小寶”，通過(guò)將法律與保險(xiǎn)掛鉤，可替用戶(hù)請(qǐng)律師、打官司。換句話說(shuō)，當(dāng)你遇到法律糾紛時(shí)，不僅可以得到律師的專(zhuān)業(yè)法律咨詢(xún)，而且在權(quán)益受損時(shí)，還可由保險(xiǎn)公司支付費(fèi)用聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟維權(quán)。

“我們?cè)诋a(chǎn)品前期的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在歐洲法治健全的國(guó)家，法律責(zé)任保險(xiǎn)是市場(chǎng)占有率非常高的一款產(chǎn)品，很多中產(chǎn)階級(jí)家庭都會(huì)配置，以防范不可預(yù)測(cè)的法律風(fēng)險(xiǎn)?！北姲脖ｋU(xiǎn)負(fù)責(zé)人告訴記者。

據(jù)了解，該訴訟保險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)分為9元、58元、128元三檔，對(duì)應(yīng)3000元、6000元、10000元保額的律師費(fèi)，除9元產(chǎn)品保障期間是99天外，其他兩款保障期間一年。保險(xiǎn)期間內(nèi)，一旦當(dāng)事人要打官司或者不幸成為被告，都適用于這款保險(xiǎn)。此外，該保險(xiǎn)還免費(fèi)提供1～3次，每次20分鐘的律師電話咨詢(xún)服務(wù)。值得注意的是，該保險(xiǎn)所適用的服務(wù)對(duì)象包含投保者本人及其家庭成員（配偶和子女），即一人投保，家庭成員均可受益。

既然那么容易賠付，是否會(huì)出現(xiàn)濫訴的情況？記者從眾安保險(xiǎn)官網(wǎng)上看到，有兩種情況不在理賠范圍內(nèi)：其一，原法院拒絕受理或不予立案后，由當(dāng)事人再次提起的或上級(jí)法院發(fā)回重審的一審案件；其二，訴訟或仲裁請(qǐng)求低于3000元人民幣或保險(xiǎn)合同約定的最低額度的。理賠人員告訴記者，通過(guò)將不符合立案條件以及案件標(biāo)的額較小的案件列為保險(xiǎn)除外責(zé)任，進(jìn)而避免被保險(xiǎn)人盲目訴訟、過(guò)度維權(quán)。

不過(guò)，現(xiàn)在的問(wèn)題在于，法律訴訟險(xiǎn)能否在國(guó)內(nèi)大范圍應(yīng)用，“這的確給人們維權(quán)難的局面打開(kāi)了缺口，但考慮到很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，究竟有多少人真的會(huì)去購(gòu)買(mǎi)？”有業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑。的確，法律訴訟險(xiǎn)的實(shí)用性及未來(lái)的發(fā)展情況如何，恐怕只有時(shí)間能給出答案。

巧用訴訟財(cái)產(chǎn)保全險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”責(zé)任

值得注意的是，在打官司的過(guò)程中，你可能還會(huì)遇到一個(gè)難題：訴訟保全中的擔(dān)保問(wèn)題。同樣，這也可以通過(guò)保險(xiǎn)途徑來(lái)解決。

所謂訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在當(dāng)事人提訟前后，為保障判決生效時(shí)能夠得到執(zhí)行保障或防止被告轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)，根據(jù)原告的申請(qǐng)而對(duì)保全標(biāo)的采取查封、凍結(jié)等限制處分的強(qiáng)制措施，法院通常會(huì)要求申請(qǐng)人提供與保全金額相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。

此前，盡管越來(lái)越多的擔(dān)保公司和信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與到司法訴訟領(lǐng)域中來(lái)，但這些常見(jiàn)的擔(dān)保形式卻存在著諸多不足。例如擔(dān)保公司保證擔(dān)保費(fèi)率較高，甚至存在擔(dān)保公司弄虛作假、破產(chǎn)倒閉等風(fēng)險(xiǎn)。而若通過(guò)保險(xiǎn)公司的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，就能更為有效地規(guī)避此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。

業(yè)內(nèi)一位律師介紹說(shuō)，讓原告（申請(qǐng)人）提供實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的做法，不僅給原告（申請(qǐng)人）帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且其處于司法監(jiān)控之下的財(cái)產(chǎn)是不能流動(dòng)的，也造成了一定的資源浪費(fèi)。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的“高門(mén)檻”，也直接使訴訟保全制度的功能和作用的發(fā)揮受到一定程度的影響，這也正是導(dǎo)致“贏了官司卻得不到賠償”的一個(gè)重要原因。

第5篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

    一、 保全的概念與分類(lèi)

    財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對(duì)利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請(qǐng)或人民法院的決定，而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

    （一）訴前財(cái)產(chǎn)保全

    訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提起訴訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

    訴前財(cái)產(chǎn)保全是在起訴前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請(qǐng)人是否一定會(huì)起訴，即使提起訴訟，該訴訟是否符合起訴條件事先尚無(wú)法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請(qǐng)人造成損害，我國(guó)民事訴訟法對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：

    1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對(duì)人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對(duì)其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到起訴后或起訴的同時(shí)再申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無(wú)實(shí)際意義。

    2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在起訴之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

    3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開(kāi)始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請(qǐng)人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請(qǐng)人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請(qǐng)。

    （二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

    訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來(lái)生效判決的順利執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。

    盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來(lái)判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無(wú)法避免給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p害；從另一方面講，即使申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成損失。因此，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：

    1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無(wú)給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問(wèn)題，所以不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

    2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無(wú)法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。

    3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。

    當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見(jiàn)第103條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣(mài)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

    （三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

    同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類(lèi)別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：

    1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請(qǐng)，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請(qǐng)，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。

    2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

    3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。

    4、裁定時(shí)間不同。對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請(qǐng)后對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對(duì)于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長(zhǎng)做出裁定的時(shí)間；而對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長(zhǎng)時(shí)間。

    5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請(qǐng)人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不起訴作為解除保全的法定原因。

    二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分

    我國(guó)民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

    民訴法對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭(zhēng)議標(biāo)的物為種類(lèi)物的案件；二是爭(zhēng)議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭(zhēng)議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。

    如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍”？這里所說(shuō)的“請(qǐng)求”，對(duì)訴前保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是權(quán)利請(qǐng)求，對(duì)訴訟保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是訴訟請(qǐng)求。所謂“限于請(qǐng)求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請(qǐng)求或訴訟請(qǐng)求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡?qǐng)求范圍，則達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請(qǐng)人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。

    實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過(guò)請(qǐng)求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)請(qǐng)求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來(lái)可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開(kāi)，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請(qǐng)求范圍，如原告請(qǐng)求被告返還欠款1000萬(wàn)元，被告公有房市場(chǎng)價(jià)1200萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格法院無(wú)法計(jì)算，所以人民法院仍可對(duì)房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。

    三、財(cái)產(chǎn)保全的措施

    我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：

    1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。

    2、扣押。扣押是指人民法院對(duì)需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。

    3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請(qǐng)人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿(mǎn)之后，人民法院沒(méi)有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷(xiāo)，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對(duì)股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。

    4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對(duì)季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿(mǎn)足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求清償?shù)?，由人民法院提存?cái)物或價(jià)款。

    人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

    四、財(cái)產(chǎn)保全的程序

    （一） 財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)及擔(dān)保

    訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保而申請(qǐng)人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供擔(dān)?？梢允亲约阂载?cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請(qǐng)凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款2000萬(wàn)元，申請(qǐng)人就要向法院提交2000萬(wàn)元作為擔(dān)保。此2000萬(wàn)元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

    （二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取

    人民法院接受申請(qǐng)人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對(duì)訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

    當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

    （三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除

    財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無(wú)必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

    1、訴前保全的申請(qǐng)人未在法定期間內(nèi)起訴

    我國(guó)民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國(guó)的國(guó)情和審判實(shí)際，減少了爭(zhēng)議以及拉關(guān)系走后門(mén)造成的不公正現(xiàn)象。

    實(shí)踐中有這樣的問(wèn)題，利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請(qǐng)，過(guò)了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來(lái)說(shuō)，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)第92條第2款的“起訴”作擴(kuò)大解釋?zhuān)磳⑸暾?qǐng)支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對(duì)于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡(jiǎn)單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請(qǐng)支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。

    同樣的問(wèn)題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無(wú)法向法院起訴，在期限屆滿(mǎn)后人民法院能否無(wú)視申請(qǐng)人已申請(qǐng)仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國(guó)法律的漏洞，外國(guó)判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請(qǐng)求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！?/p>

    2、被申請(qǐng)人提供擔(dān)保

    被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要，人民法院應(yīng)予以解除。

    3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅

    這是指原來(lái)可能使將來(lái)的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來(lái)有可能導(dǎo)致在外國(guó)執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國(guó)內(nèi)執(zhí)行的保證等。

    4、原告或利害關(guān)系人申請(qǐng)撤銷(xiāo)

    這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無(wú)必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。

    5、被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議成立

    法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開(kāi)始執(zhí)行，被申請(qǐng)人有申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，如果申請(qǐng)復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)錯(cuò)誤由申請(qǐng)人賠償，由對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請(qǐng)復(fù)議的理由很多，諸如：

    ①被申請(qǐng)人認(rèn)為受理訴前保全法院無(wú)管轄權(quán)；

    ②認(rèn)為自己對(duì)被保全的權(quán)益無(wú)責(zé)任；

    ③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；

    ④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請(qǐng)人請(qǐng)求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。

    ⑤案外人對(duì)訴前保全提出異議。

    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對(duì)于這類(lèi)案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請(qǐng)人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

    6、被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒(méi)有存在的意義

    關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問(wèn)題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾?qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請(qǐng)人賠償。問(wèn)題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過(guò)于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請(qǐng)人不享有權(quán)利時(shí)，申請(qǐng)保全被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請(qǐng)人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請(qǐng)人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過(guò)權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定。總之，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。

    人民法院因財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任？新頒布的《國(guó)家賠償法》對(duì)此作出回答：“人民法院……違法采取保全措施……賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颉??！庇纱嗣鞔_了人民法院執(zhí)行賠償保全職務(wù)的“不當(dāng)”的民事司法侵權(quán)損害賠償。人民法院適用財(cái)產(chǎn)保全的“不當(dāng)”是指財(cái)產(chǎn)保全不符合法定條件或違反法定程序，主要發(fā)生在該保全措施是由法院依職權(quán)主動(dòng)采取而造成的情形。在有些情況下，即使保全措施是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)采取的，如果法院在采取措施時(shí)有違法行為，國(guó)家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。

第6篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

“行為保全”這個(gè)概念在我國(guó)的產(chǎn)生有特定的歷史背景。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于訴訟保全的規(guī)定僅限于財(cái)產(chǎn)保全一種類(lèi)型，現(xiàn)行的訴訟保全制度對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)存在著漏洞與缺陷，不能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，所以理論界呼吁建立以行為為保全對(duì)象的訴訟保障制度，有學(xué)者就作為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)應(yīng)概念提出了行為保全的概念。

筆者認(rèn)為：所謂行為保全，是指在民事訴訟中，為了保障生效判決的內(nèi)容切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害，法院得依他們的申請(qǐng)，命令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事特別程序。

二、我國(guó)現(xiàn)行行為保全制度的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于行為保全制度的規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中，民事訴訟保全制度僅指財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全制度的目的是防止一方當(dāng)事人處分其財(cái)產(chǎn)后使將來(lái)的判決難以執(zhí)行，其適用條件是一方當(dāng)事人存在或可能存在處分其財(cái)產(chǎn)的事實(shí)并且該事實(shí)會(huì)影響到將來(lái)判決的執(zhí)行。我國(guó)關(guān)于行為保全的內(nèi)容最早體現(xiàn)在1950年《中國(guó)人民共和國(guó)訴訟程序試行通則（草案）》中（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”）。該草案把訴訟保全稱(chēng)為“暫先處置”，既包括財(cái)產(chǎn)保全的內(nèi)容也包括行為保全的內(nèi)容。但后來(lái)的兩部民事訴訟法對(duì)行為保全都沒(méi)有作出規(guī)定。

（二）海事強(qiáng)制令與“訴前臨時(shí)禁令”

1.《海事訴訟特別程序法》第四章關(guān)于海事強(qiáng)制令的法律規(guī)定共11條，涉及管轄、申請(qǐng)和擔(dān)保、審查和裁定、復(fù)議和異議以及海事強(qiáng)制令的執(zhí)行等各個(gè)方面的司法程序。海事強(qiáng)制令是指海事根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為使其合法權(quán)益免受侵害，責(zé)令被請(qǐng)求人作為或者不作為的強(qiáng)制措施。從嚴(yán)格意義上理解，海事強(qiáng)制令的保全對(duì)象為行為，突破了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的保全對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)和證據(jù)的規(guī)定。從海事訴訟特別程序法的立法體例上看，海事強(qiáng)制令與海事請(qǐng)求保全、海事證據(jù)保全并列，形成行為、財(cái)產(chǎn)、證據(jù)三種海事保全制度。海事強(qiáng)制令為海事訴訟特別程序法的保全制度所獨(dú)有，它對(duì)我國(guó)民事訴訟法的保全制度來(lái)說(shuō)是一個(gè)突破。海事強(qiáng)制令的設(shè)置主要源于以下兩個(gè)原因：第一，海事訴訟的涉外性強(qiáng)，迫切需要和國(guó)際民事訴訟規(guī)則接軌，許多法制比較健全的國(guó)家和地區(qū)均設(shè)有行為保全制度。

第二，長(zhǎng)期海事審判實(shí)踐存在大量的單憑采取財(cái)產(chǎn)保全無(wú)法對(duì)受害人實(shí)施救濟(jì)的情形。雖然海事強(qiáng)制令解決了海事審判實(shí)踐中的許多問(wèn)題，但由于海事訴訟的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，海事強(qiáng)制令的適用范圍小、影響有限，因而并未引起社會(huì)各界對(duì)行為保全制度的廣泛關(guān)注。

2.“訴前臨時(shí)禁令”制度?！霸V前臨時(shí)禁令”是由《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所確立的一項(xiàng)程序制度。

2000年《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第61條規(guī)定：專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專(zhuān)利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第57條和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第49條也做了相類(lèi)似的規(guī)定。

海事強(qiáng)制令和“訴前臨時(shí)禁令”的先后設(shè)立，其深刻原因在于中國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展及由此帶來(lái)的人們法律觀念的轉(zhuǎn)變。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和海事訴訟領(lǐng)域中設(shè)立的有關(guān)行為保全的規(guī)定，是我國(guó)民事保全制度立法上的一大進(jìn)步。然而，這些探索只是初步的，很不完善的。目前我國(guó)的行為保全僅僅存在于已有法律明文規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和海事訴訟之中，其他案件還不能進(jìn)行行為保全。保全規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)略，具體程序也不完善。

三、完善我國(guó)行為保全制度的構(gòu)想

針對(duì)以上分析，筆者對(duì)我國(guó)的行為保全制度做出如下構(gòu)想：

（一）法院對(duì)行為保全程序事項(xiàng)的審查1.申請(qǐng)主體。筆者認(rèn)為根據(jù)當(dāng)事人處分主義原則，對(duì)于不同法律關(guān)系引起糾紛中與申請(qǐng)人具有身份或者財(cái)產(chǎn)關(guān)系的人員都可以作為利害關(guān)系人向法院提出行為保全的申請(qǐng)，但法院不宜依職權(quán)對(duì)帶有一定人身性的非金錢(qián)請(qǐng)求做出保全措施。

2.申請(qǐng)時(shí)間?？紤]到侵權(quán)損害結(jié)果擴(kuò)大或者侵權(quán)行為的重復(fù)性等因素，英美法系和大陸法系國(guó)家法律均允許申請(qǐng)人既可在訴前、也可在訴訟中提出行為保全的申請(qǐng)。

3.傳喚程序。筆者建議承辦法官應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況傳喚單方或雙方當(dāng)事人，為當(dāng)事人提供聽(tīng)證的機(jī)會(huì)，以求獲得一個(gè)更為完整的法律事實(shí)判斷。

4.設(shè)置聽(tīng)證程序。通過(guò)聽(tīng)證程序設(shè)置來(lái)解決兩個(gè)問(wèn)題：一是聽(tīng)取被申請(qǐng)人對(duì)行為保全措施的異議；二是讓申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人對(duì)擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保金額進(jìn)行充分協(xié)商。

5.審查擔(dān)保與反擔(dān)保。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提供保證、抵押等形式的擔(dān)保合合法有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

（二）法院對(duì)行為保全實(shí)體內(nèi)容的審查

1.現(xiàn)存證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠證明申請(qǐng)人享有較大的勝訴可能性。要判斷勝訴的可能性主要從涉案權(quán)利的有效性和被申請(qǐng)人侵權(quán)或可能侵權(quán)兩方面來(lái)確定。申請(qǐng)人還須提供被申請(qǐng)人確實(shí)存在正在實(shí)施侵權(quán)行為或?qū)⒁獙?shí)施侵權(quán)行為的證明。行為保全并不是僅僅針對(duì)那些已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為，對(duì)于那些即將發(fā)生的侵權(quán)行為同樣可以適用。

第7篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

【法律依據(jù)】

《民事訴訟法》第一百零一條，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請(qǐng)。人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

第8篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

關(guān)鍵詞： 設(shè)問(wèn) 啟發(fā)式教學(xué) 法學(xué)教學(xué) 作用

我是一名普通的大學(xué)教師，從事法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生的民法教學(xué)工作。從第一次踏上講臺(tái)時(shí)起，我就一直在思考如何使民法課堂變得生動(dòng)和更有吸引力。為此，我虛心地向老教師們求教，多次深入課堂聽(tīng)課，經(jīng)常和學(xué)生們進(jìn)行交流，學(xué)到了許多，也了解了學(xué)生們的需要。同時(shí)，在課堂中，我不斷地進(jìn)行實(shí)踐，逐漸體會(huì)或者領(lǐng)悟出一些適合自身特點(diǎn)和課程特點(diǎn)的授課方式。其中，我感受最深的就是啟發(fā)式教學(xué)。要做好啟發(fā)式教學(xué)，結(jié)合案例進(jìn)行有目的、有針對(duì)性和有技巧的設(shè)問(wèn)，用問(wèn)題引起學(xué)生們思考，在問(wèn)題的解答中理解相關(guān)知識(shí)點(diǎn)、運(yùn)用相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，能收到非常好的效果，深受學(xué)生們歡迎。下面，我通過(guò)在課堂上運(yùn)用過(guò)的兩個(gè)真實(shí)的教學(xué)案例，來(lái)談一下設(shè)問(wèn)在啟發(fā)式教學(xué)中的作用。

案例一

在講物權(quán)法時(shí)，對(duì)于擔(dān)保物權(quán)，需要給學(xué)生們介紹一下?lián)Ｎ餀?quán)的制度價(jià)值，使之明白為什么會(huì)產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)制度，擔(dān)保物權(quán)制度能解決什么現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這是學(xué)習(xí)和理解擔(dān)保物權(quán)的前提。學(xué)生們?nèi)绻荒軐?duì)這一問(wèn)題有深刻的認(rèn)識(shí)，那么學(xué)的知識(shí)就是死的。因此，我將這一部分內(nèi)容列進(jìn)了教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。但是，如果我按照教材對(duì)擔(dān)保物權(quán)的功能進(jìn)行一一列舉，勢(shì)必陷入理論的說(shuō)教，學(xué)生們就會(huì)不感興趣，收不到好的效果。于是在備課的過(guò)程中，我嘗試了啟發(fā)式教學(xué)，反復(fù)修改了教案，進(jìn)行了有針對(duì)性的設(shè)問(wèn)，課堂效果非常好。下面我結(jié)合教案來(lái)談?wù)勎业淖龇ā?/p>

首先，我通過(guò)這樣一段話引入這一話題：“通過(guò)以前的學(xué)習(xí)，我們了解到民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本法，其中物權(quán)法中的所有權(quán)制度明確了物的歸屬，這就為物的交易提供了必要的前提條件。因?yàn)樗袡?quán)制度明確了某物歸某人所有，這就為該人處分該物提供了權(quán)利依據(jù)。我們還了解到，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，雖然要明確物的歸屬，但這不是人們關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)橘嵢±麧?rùn)，使財(cái)產(chǎn)增值，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。而錢(qián)放在自己家里，是不會(huì)生蛋的；只有通過(guò)物的流轉(zhuǎn)、通過(guò)交易，才能使我的錢(qián)下金蛋，使我的財(cái)產(chǎn)增值。因此，交易才是人們關(guān)注的重點(diǎn)。那么，要交易，必然得與特定的人發(fā)生交易關(guān)系，交易關(guān)系在民法上就表現(xiàn)為各種各樣的合同關(guān)系，債的關(guān)系，即債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！?/p>

接下來(lái)，我設(shè)問(wèn)“債權(quán)人和債務(wù)人，你更喜歡充當(dāng)哪個(gè)角色？”學(xué)生們的回答各不一樣，有的說(shuō)愿意做債權(quán)人，有的說(shuō)愿意做債務(wù)人，并闡明了自己的觀點(diǎn)；我對(duì)學(xué)生們的回答進(jìn)行了總結(jié)：“在楊白勞的時(shí)代，當(dāng)然大家是想做債權(quán)人；但是在文明社會(huì)，債權(quán)人是很不好當(dāng)?shù)?，債?quán)人從成為債權(quán)人之日起，就一直處于憂慮之中。下面，我們通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同，來(lái)分析在這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人為什么會(huì)一直處于憂慮之中，債權(quán)人最擔(dān)心的是什么？”

于是，我向?qū)W生們介紹了這樣一個(gè)非常簡(jiǎn)單的案例：甲公司銷(xiāo)售棉花，乙公司是一家棉紡企業(yè)，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，需要棉花。甲公司與乙公司簽訂了棉花的購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方約定：甲公司先向乙公司提供棉花10噸，每噸1萬(wàn)元，乙公司驗(yàn)收后2個(gè)月內(nèi)付款。后來(lái)，甲公司如約向乙公司提供棉花10噸。甲公司如約履行后，就成為了乙公司的債權(quán)人，對(duì)乙公司享有10萬(wàn)元貨款的債權(quán)。

案例介紹到這里，我適時(shí)提問(wèn)：“甲公司作為債權(quán)人，他最擔(dān)心的是什么呢？”學(xué)生們回答是擔(dān)心債務(wù)人乙公司不付款。

我又問(wèn)：“為什么擔(dān)心呢？”這一次學(xué)生們沒(méi)有立即回答，而是思考了一會(huì)兒，有人在小聲地議論著，我就讓他們站起來(lái)回答。然后，我對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)：“債權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，只能請(qǐng)求對(duì)方為給付，而不能直接支配對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)完全取決于乙的履行。正是因?yàn)閭鶛?quán)的能否實(shí)現(xiàn)不完全取決于債權(quán)人本人，自己無(wú)法控制其結(jié)果，所以債權(quán)人才會(huì)擔(dān)心。如果債權(quán)的實(shí)現(xiàn)能像物權(quán)的實(shí)現(xiàn)一樣，僅依債權(quán)人自己的行為就能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，那他就不會(huì)擔(dān)心了?！焙芏鄬W(xué)生點(diǎn)了點(diǎn)頭，說(shuō)明他們理解了這一點(diǎn)。

接下來(lái)，我問(wèn)：“如果乙公司后來(lái)拒不付款，那么甲公司該怎么辦呢？他能不能跑到乙公司把乙公司的財(cái)產(chǎn)搬走抵債呢？”有了上個(gè)問(wèn)題做輔墊，學(xué)生們幾乎都回答不可以，因?yàn)槟鞘乔謾?quán)行為；他只能到人民法院，查明案件事實(shí)后，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

我又問(wèn)：“那么是不是只要請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，甲公司的債權(quán)就一定能夠順利實(shí)現(xiàn)，甲公司就高枕無(wú)憂了呢？”這一次，學(xué)生們沒(méi)有立即回答，思考了一會(huì)兒，有學(xué)生大膽地表述了自己的觀點(diǎn)。我進(jìn)行了總結(jié)：“當(dāng)然不是，即使甲公司可以請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，但甲公司的心還是不能放下來(lái)。其一，如果乙公司同時(shí)還存在其他的債權(quán)人，且所有債權(quán)人的債權(quán)總額超出了乙公司的財(cái)產(chǎn)總額，此時(shí)，所有的債權(quán)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)資不抵債，面臨破產(chǎn)。根據(jù)破產(chǎn)的理論，因?yàn)閭鶛?quán)的平等性，所有的債權(quán)人的債權(quán)之間的地位是平等的，破產(chǎn)時(shí)，就要按照各債權(quán)的比例來(lái)進(jìn)行清償。此時(shí)，甲公司的債權(quán)并不能夠全部得以實(shí)現(xiàn)。乙公司清算后，就不存在了，甲未實(shí)現(xiàn)的債權(quán)也就永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)了，他當(dāng)然不可能高枕無(wú)憂了。其二，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于不斷地流動(dòng)中，債權(quán)確立之時(shí)，可能債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)充足，但債權(quán)需要實(shí)現(xiàn)之時(shí)，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況也可能因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而嚴(yán)重惡化，財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)不足，而且債權(quán)不具有追及性，不能追及到財(cái)產(chǎn)所在，來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這種情形也會(huì)使得債權(quán)人愁上加愁?！?/p>

總結(jié)完，我接著說(shuō)：“上面這些都是作為債權(quán)人最最擔(dān)心的地方。那么這些擔(dān)心，會(huì)不會(huì)使人們?cè)诮灰讜r(shí)有所顧慮，從而降低交易的信心呢？”學(xué)生們又一次異口同聲地回答：“當(dāng)然會(huì)?！?/p>

我進(jìn)一步問(wèn)：“那么法律能不能提供一些途徑，消除債權(quán)人的這種擔(dān)心，從而增加人們交易的信心，促進(jìn)交易的成功呢？”這一次，我沒(méi)有等學(xué)生們回答，說(shuō)：“當(dāng)然能，這就是債的擔(dān)保和債的保全制度。通過(guò)債的保全和債的擔(dān)保制度，就能保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的履行，從而確保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其中債的保全制度，你們到下學(xué)期將會(huì)學(xué)到，在這里，我就不再提了。我們來(lái)說(shuō)說(shuō)債的擔(dān)保制度。所謂債的擔(dān)保制度，就是擔(dān)保債權(quán)到期能夠?qū)崿F(xiàn)，擔(dān)保債務(wù)到期能夠履行的制度。它可以進(jìn)一步分為‘人的擔(dān)?！?、‘物的擔(dān)?！ⅰ疱X(qián)擔(dān)?！?。人的擔(dān)保指的是保證，金錢(qián)擔(dān)保指的是定金，物的擔(dān)保就是擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保，它就是為了確保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而確立的一種物權(quán)制度。下面，我們就看看，擔(dān)保物權(quán)是如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的。在上例中，甲乙在簽訂合同時(shí)，甲為了防止乙到期不支付貨款，要求乙以其一套生產(chǎn)設(shè)備設(shè)定抵押權(quán)，并且進(jìn)行登記。這時(shí)，如果乙企業(yè)到期不支付貨款，甲企業(yè)就可以與乙企業(yè)協(xié)商或者申請(qǐng)人民法院，拍賣(mài)或者變賣(mài)該套生產(chǎn)設(shè)備，用換得的價(jià)款來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。此時(shí)，只要該套生產(chǎn)設(shè)備價(jià)值足夠，甲企業(yè)上述擔(dān)憂便可一一排除。首先，抵押權(quán)是物權(quán)，具有直接支配性，如果到期乙企業(yè)不能清償債務(wù)，甲企業(yè)可以直接申請(qǐng)人民法院拍賣(mài)該套生產(chǎn)設(shè)備，不必借助于乙企業(yè)的行為。其次，如果還存在其他的債權(quán)人，因?yàn)榧灼髽I(yè)的債權(quán)是有抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，優(yōu)先于一般債權(quán)，甲企業(yè)的債權(quán)可以就抵押物的變價(jià)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)；即使是在乙企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)，甲企業(yè)也享有別除權(quán)，可以將該生產(chǎn)設(shè)備從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中提出，單獨(dú)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。再次，乙企業(yè)將該生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)物權(quán)的追及效力，甲企業(yè)仍可以追及至物之所在，來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)?！?/p>

最后，我進(jìn)行了全部?jī)?nèi)容的總結(jié)：“這就是擔(dān)保物權(quán)的制度價(jià)值，它在于為交易提供擔(dān)保，從而促進(jìn)交易的完成；同時(shí)對(duì)債務(wù)人而言，在不喪失擔(dān)保物所有權(quán)的前提下，獲得了一定期間內(nèi)的融資?！闭n后，我與學(xué)生們進(jìn)行了交流，發(fā)現(xiàn)學(xué)生們都理解了擔(dān)保物權(quán)的制度價(jià)值及其適用的具體情形。

這是我在教學(xué)中運(yùn)用得很不錯(cuò)的一個(gè)教學(xué)案例，從這個(gè)教學(xué)案例可以看出，有針對(duì)性地設(shè)問(wèn)，引起學(xué)生們思考，再由教師進(jìn)行總結(jié)，對(duì)于引導(dǎo)學(xué)生們?cè)诰唧w事務(wù)中理解抽象的理論問(wèn)題，效果是非常好的。

案例二

在講債法時(shí)，對(duì)于債的保全部分，為了使學(xué)生們?cè)趧偨佑|到這一事物時(shí)，對(duì)于其含義、作用、適用情形和種類(lèi)有一個(gè)宏觀上的認(rèn)識(shí)，我還是結(jié)合一個(gè)簡(jiǎn)單的案例，通過(guò)幾個(gè)問(wèn)題的設(shè)置，達(dá)到目的。

我先給學(xué)生們?cè)O(shè)定了一個(gè)案例：甲向乙借了20萬(wàn)元，約定了償還時(shí)間?？墒强斓絻斶€時(shí)間時(shí)，甲對(duì)還錢(qián)的事，閉口不提，卻把自己的彩電等值錢(qián)的家電低價(jià)賣(mài)給自己的哥哥，并且將自己的房屋贈(zèng)與自己的妹妹，同時(shí)甲還免除了丙（其表弟）欠自己的5萬(wàn)元債務(wù)；丁欠甲10萬(wàn)元的債務(wù)，已屆清償期，甲也不主張自己的權(quán)利。對(duì)于甲這種為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，乙感到很受傷，找甲理論。甲說(shuō)：“我雖然欠你錢(qián)，但這些東西是我的，我愛(ài)怎么賣(mài)就怎么賣(mài)，別人欠我的錢(qián)，我想不要就不要，這是我和他們之間的事，你無(wú)權(quán)干涉！”

案情講到這里，我先問(wèn)了學(xué)生們一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題：“甲的行為講誠(chéng)信嗎？”我設(shè)置這個(gè)問(wèn)題的目的是讓學(xué)生們回答不講誠(chéng)信，從而使學(xué)生們認(rèn)識(shí)到，債的保全這種對(duì)債務(wù)人行為干涉的行為不是不合理的。正是因?yàn)閭鶆?wù)人的行為不誠(chéng)信在先，所以對(duì)這種不誠(chéng)信的行為進(jìn)行干涉，是合情合理的。

學(xué)生們的回答是不誠(chéng)信。我點(diǎn)了點(diǎn)頭，又問(wèn)：“甲的行為會(huì)不會(huì)危害到債權(quán)人乙債權(quán)的實(shí)現(xiàn)呢，為什么？”我設(shè)置這個(gè)問(wèn)題的目的是為了讓學(xué)生們知道，甲的行為是一種不誠(chéng)信的行為，這種行為會(huì)危害到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，法律有必要在此時(shí)賦予債權(quán)人一定的權(quán)利，從而干涉這種行為。學(xué)生們的回答是會(huì)，并講了理由。我進(jìn)行了總結(jié)：“因?yàn)閭鶆?wù)人自負(fù)債之時(shí)，其所有的財(cái)產(chǎn)就變成了債務(wù)履行的一般擔(dān)保，是為責(zé)任財(cái)產(chǎn)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多少是債務(wù)人清償能力大小的體現(xiàn)。案例中，甲的行為必將導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少，財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少必然造成其清償能力的下降，該下降必然會(huì)威脅到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！?/p>

在前兩個(gè)問(wèn)題做了輔墊后，我順勢(shì)提出第三個(gè)問(wèn)題：“此情此境下，法律應(yīng)不應(yīng)該構(gòu)造出一種制度，使債權(quán)人在此情此景下有所作為，確保自己債權(quán)能夠得到實(shí)現(xiàn)呢？”學(xué)生們異口同聲地回答應(yīng)該。我的目的達(dá)到了，通過(guò)上述三個(gè)問(wèn)題，學(xué)生們認(rèn)識(shí)到，債權(quán)人此時(shí)對(duì)債務(wù)人與第三人行為的干涉，是有法理依據(jù)的。

我進(jìn)一步指出：“如果不構(gòu)造出一種制度，使債權(quán)人在此情此景下的權(quán)利獲得救濟(jì)，顯然對(duì)于債權(quán)人而言，是不公平的。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，在此情此景下，債權(quán)人可以行使兩項(xiàng)權(quán)利，確保自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第一，他可以通過(guò)行使代位權(quán)，以自己的名義行使甲對(duì)丁的債權(quán)，以使甲的財(cái)產(chǎn)增加，使自己的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有一定的財(cái)產(chǎn)保證。第二，他還可以通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)甲故意把自己的彩電等家電低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢⒆约旱姆课葙?zèng)與他人的行為、免除自已的債務(wù)人的債務(wù)的行為，以收回甲的這些財(cái)產(chǎn)，使乙自己對(duì)甲所享有的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有一定的財(cái)產(chǎn)保證。這兩種權(quán)利的行使，就屬于債的保全制度。即當(dāng)債權(quán)人的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)處分行為危害到債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律便構(gòu)造出債的保全制度，通過(guò)賦予債權(quán)人兩項(xiàng)權(quán)利，確保其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。”

最后，我對(duì)整個(gè)案例進(jìn)行了總結(jié)：“通過(guò)這個(gè)案例要求大家掌握以下三個(gè)知識(shí)點(diǎn)：第一，是債的保全的概念，即債權(quán)人為確保其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少的一種手段；第二，債的保全包括兩種權(quán)利；第三，債的保全是債對(duì)第三人發(fā)生的效力，這是債的相對(duì)性的一種例外?！弊寣W(xué)生們理解這三個(gè)知識(shí)點(diǎn)，是我結(jié)合案例設(shè)問(wèn)的目的。通過(guò)具體的設(shè)問(wèn)，我達(dá)到了這個(gè)目的。

第9篇：財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式范文

【關(guān)鍵詞】債權(quán)人代位權(quán) 能權(quán)性質(zhì) 入庫(kù)規(guī)則 代位權(quán)客體

債權(quán)人代位權(quán)是傳統(tǒng)民法體系中一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，在各國(guó)立法例中其往往與債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)并列為債的保全制度。代位權(quán)制度最早起源于法國(guó)，由《法國(guó)民法典》第1166條規(guī)定，但其淵源可追溯至部落習(xí)慣法。“法國(guó)古法中的債之代位權(quán)制度是由債權(quán)人行使債務(wù)人的訴權(quán)，主要是為了彌補(bǔ)強(qiáng)制執(zhí)行制度的不足，特別是不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、請(qǐng)求權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行方法的欠缺?！盵1]這句話說(shuō)明了債權(quán)人代位權(quán)初步設(shè)立時(shí)的價(jià)值定位，主要體現(xiàn)在它對(duì)債的相對(duì)性和補(bǔ)充性上。我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度最早是由1999年頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第七十三條確立，并在隨后的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬罚┲袑?zhuān)章規(guī)定。法律規(guī)定雖詳盡，然所涉范圍甚眾，加之部分法條語(yǔ)義含糊而產(chǎn)生了很多理論爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，解決代位權(quán)客體范圍、內(nèi)容等一系列問(wèn)題的關(guān)鍵就是對(duì)代位權(quán)權(quán)利性質(zhì)和制度目的進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，可以從債權(quán)相對(duì)性的角度出發(fā)對(duì)學(xué)界爭(zhēng)議進(jìn)行合能權(quán)性判斷，并以此為基礎(chǔ)理解整個(gè)代位權(quán)理論體系并進(jìn)行其子制度模塊的區(qū)別設(shè)計(jì)。

一、債權(quán)人代位權(quán)的能權(quán)性質(zhì)判斷

關(guān)于代位權(quán)性質(zhì)，理論界主要觀點(diǎn)有兩種：一種是管理權(quán)（能權(quán)）學(xué)說(shuō)，支持此種觀點(diǎn)的多為大陸法系民法傳統(tǒng)理論學(xué)者，如史尚寬先生認(rèn)為代位權(quán)是一種“以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的能權(quán)”[2]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人代位權(quán)是形成權(quán)，依權(quán)利人一方意思表示進(jìn)行代位權(quán)訴訟，使原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)（消滅），此種觀點(diǎn)或多或少的受到了現(xiàn)行法律規(guī)定如《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙畻l的影響。筆者支持前一種觀點(diǎn)，即代位權(quán)應(yīng)為一種能權(quán)，理由是代位權(quán)并不是通過(guò)權(quán)利人的單方意思表示即可實(shí)現(xiàn)對(duì)法律關(guān)系的變動(dòng)，權(quán)利客體須以債權(quán)內(nèi)容為限，是債務(wù)人怠于行使的自身債權(quán)，行權(quán)方式是請(qǐng)求公力救濟(jì)而非意思自治，權(quán)利行使的效力歸屬不是直接及于次債務(wù)人而是借由該權(quán)利消滅與債務(wù)人之間的債權(quán)關(guān)系。理論界對(duì)于能權(quán)性質(zhì)判斷之爭(zhēng)本不激烈，但對(duì)本應(yīng)建立于該基礎(chǔ)性判定之上的代位權(quán)制度體系卻存在諸多紛爭(zhēng)。當(dāng)前我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度之所以難以完全發(fā)揮其制度功能，除了對(duì)于代位權(quán)性質(zhì)的片面孤立理解外，也與立法者和學(xué)術(shù)界對(duì)于代位權(quán)“入庫(kù)規(guī)則”的回避有關(guān)。

“入庫(kù)規(guī)則”是在代位權(quán)的能權(quán)性判斷基礎(chǔ)之上建立的對(duì)于代位權(quán)運(yùn)行方式和效力歸屬的具體規(guī)定。基于代位權(quán)的能權(quán)性質(zhì)可知，代位權(quán)是為保全債權(quán)而對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利實(shí)施的限制與管理，它建立于債的相對(duì)性的理論框架下，本身并不是請(qǐng)求、抗辯或足以消滅法律關(guān)系的實(shí)體權(quán)利，而是經(jīng)由法律擬制的債上的相對(duì)權(quán)?！叭霂?kù)規(guī)則”的運(yùn)行機(jī)制是就代位權(quán)能權(quán)性判斷而對(duì)債上相對(duì)性的一種確認(rèn)和體現(xiàn)，其具體運(yùn)行機(jī)制是為債權(quán)人創(chuàng)設(shè)一種權(quán)利的移轉(zhuǎn)方式，這種權(quán)利本應(yīng)由債務(wù)人行使公力救濟(jì)保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻被債務(wù)人放棄，進(jìn)而產(chǎn)生了危及債權(quán)人債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避債權(quán)陷入無(wú)法清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人得直接面向次債務(wù)人經(jīng)訴訟方式實(shí)現(xiàn)回復(fù)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的完滿(mǎn)狀態(tài)。“入庫(kù)規(guī)則”肯定了代位權(quán)的相對(duì)性和程序性，也就反向否定了代位權(quán)是實(shí)體性的形成權(quán)，在邏輯上排除了代位權(quán)效力上直接消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性?！叭霂?kù)規(guī)則”實(shí)質(zhì)上是明晰了代位權(quán)的效力歸屬和保全性的法律后果，擔(dān)當(dāng)了從代位權(quán)行使飛躍到債權(quán)關(guān)系消滅此一結(jié)果“外觀”的跳板?！叭霂?kù)規(guī)則”規(guī)定了通過(guò)代位權(quán)訴訟取得的執(zhí)行標(biāo)的，并不是直接判歸權(quán)利行使者，而是增加到債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中，以實(shí)現(xiàn)其原有的完滿(mǎn)狀態(tài)，債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)上的所有債權(quán)人享有平等的受償權(quán)，權(quán)利行使者并不因其代位行權(quán)的行為而享有優(yōu)先受償權(quán)，否則就是否定了債權(quán)的平等性。我國(guó)《合同法》在立法初期的征求意見(jiàn)稿中尚有對(duì)于“入庫(kù)規(guī)則”的規(guī)定，但是由于受社會(huì)條件和政策導(dǎo)向的復(fù)合作用，立法者對(duì)于該制度采取了避而不談的態(tài)度，使之沒(méi)有出現(xiàn)在最終頒布的《合同法》條文中，這也與其相對(duì)復(fù)雜的邏輯過(guò)程和操作環(huán)節(jié)不利于短期操作中實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化程序、降低司法成本有一定關(guān)系，這樣就導(dǎo)致在其后的《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬分?，“入?kù)規(guī)則”被完全否定?？梢哉f(shuō)，“入庫(kù)規(guī)則”建立于能權(quán)性判斷的理論基礎(chǔ)之上，其運(yùn)行效果又是對(duì)于債的相對(duì)性原則的遵守和驗(yàn)證，承認(rèn)了“入庫(kù)規(guī)則”，即是承認(rèn)了作為債權(quán)人代位權(quán)理論基礎(chǔ)的能權(quán)性判定。當(dāng)然，“入庫(kù)規(guī)則”是代位權(quán)對(duì)于能權(quán)性質(zhì)判定在質(zhì)上的一種集中體現(xiàn)，而能權(quán)性質(zhì)對(duì)代位權(quán)制度體系的指導(dǎo)性也體現(xiàn)在量上——代位權(quán)客體方面。

二、能權(quán)性理論對(duì)代位權(quán)的量上規(guī)定性

代位權(quán)系一種債權(quán)之上的能權(quán)，它具有“意思表示——債權(quán)內(nèi)容”的二元性法律架構(gòu)，而無(wú)論是意思表示抑或債權(quán)內(nèi)容，其都指向了代位權(quán)的權(quán)利客體。代位權(quán)的權(quán)利客體本質(zhì)是債務(wù)人怠于行使的到期的合法的權(quán)利，以法定形式轉(zhuǎn)移給其債權(quán)人代位行使，但權(quán)利客體并不是債權(quán)，而是基于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。代位權(quán)的量上規(guī)定性主要是體現(xiàn)在其具體施用中的客體方面。代位權(quán)客體研究分為兩個(gè)層次，第一點(diǎn)是明確代位權(quán)客體的范圍，第二是解決客體范圍內(nèi)的債權(quán)內(nèi)容問(wèn)題以及針對(duì)不同的內(nèi)容制定與之相適應(yīng)的個(gè)性化的行權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）權(quán)利客體范圍的討論

我國(guó)代位權(quán)制度中代位權(quán)權(quán)利客體的條件和種類(lèi)分別由《合同法》第七十三條第一款和《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑l加以規(guī)定，代位權(quán)客體范圍的限制多數(shù)規(guī)定在了代位權(quán)的成立要件中：首先，據(jù)《合同法》第七十三條，代位權(quán)的基礎(chǔ)債權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法且非自然之債，我國(guó)法律承認(rèn)的自然之債是“超出遺產(chǎn)價(jià)值的自然債務(wù)”、“超過(guò)訴訟時(shí)效的自然之債”，此二者不受債權(quán)人代位權(quán)保護(hù)；賭債不受我國(guó)民法保護(hù)，且其前行為違法，因此自然不宜適用債權(quán)人代位權(quán)；婚姻介紹的居間費(fèi)用若是存在于合法的服務(wù)合同中，則認(rèn)為其應(yīng)受到代位權(quán)法的保護(hù)，此情形之外的民間媒妁行為應(yīng)類(lèi)推自然之債排除代位權(quán)適用。其次，債務(wù)人的債權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)狡冢藭r(shí)方能在不破壞債的相對(duì)性的前提下對(duì)債務(wù)人到期債權(quán)實(shí)施管理；在次債務(wù)人面臨破產(chǎn)清算的情況下，其所負(fù)未到期債務(wù)視為到期。再次，由《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返谑l作出的排除性列舉，債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于其自身的債權(quán)，基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利予以排除?？梢?jiàn)，目前我國(guó)對(duì)于代位權(quán)成立的客體內(nèi)容限定十分嚴(yán)苛，體現(xiàn)了慎用代位權(quán)的態(tài)度，在盡可能保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)恪守債的相對(duì)性原理，賦予債權(quán)人延展的管理權(quán)的同時(shí)為管理的手段套上枷鎖，以此限制代位權(quán)的運(yùn)用，降低債權(quán)人代位權(quán)對(duì)于次債務(wù)人的干預(yù)。

從各國(guó)的立法例來(lái)看，我國(guó)代位權(quán)保護(hù)的對(duì)象范圍仍然過(guò)于狹窄，當(dāng)前各國(guó)立法中概括的可代位行使的權(quán)力包括：一是物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)，如所有物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、土地妨害除去請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)上存在的擔(dān)保物權(quán)等；二是形成權(quán)，合同解除權(quán)、選擇之債的選擇權(quán)、買(mǎi)回權(quán)、抵消權(quán)以及對(duì)因重大誤解或顯失公平而成立的民事行為的撤銷(xiāo)權(quán)和變更權(quán)；三是債權(quán)人代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)；四是訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利，如中斷訴訟時(shí)效的權(quán)利、代位提訟的權(quán)利、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和各種登記請(qǐng)求權(quán)等。[3]

筆者基本認(rèn)同將代位權(quán)客體范圍擴(kuò)大的觀點(diǎn)，只要將代位權(quán)理解為能權(quán)，其對(duì)上述權(quán)利施加的管理就不是任意的無(wú)限度的，而代位行使的內(nèi)容也并不是上述權(quán)利本身，而是基于其形成的一定內(nèi)容的施加救濟(jì)的權(quán)利。在此需要說(shuō)明兩點(diǎn)，一是物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)優(yōu)先而債權(quán)平等，在物權(quán)易于實(shí)現(xiàn)的情況下由物權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度更易實(shí)現(xiàn)交易目的且成本較低，作為債的保全制度，代位權(quán)的效力位階決定了其不是保護(hù)物權(quán)流轉(zhuǎn)的最佳途徑，但是作為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段來(lái)說(shuō)在物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)上設(shè)立代位權(quán)亦未嘗不可。二是關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)，在連環(huán)債務(wù)的情形下，如果債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人享有代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，但怠于行使該權(quán)利，從而危及其他債權(quán)人的債權(quán)，那么同樣又以該債權(quán)人為債務(wù)人的債權(quán)人可代位行使代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)。

（二）債權(quán)內(nèi)容范圍及其分類(lèi)適用規(guī)則的討論

訴訟法上的權(quán)利或公法上的權(quán)利也可成為代位權(quán)客體，而諸多由公法中產(chǎn)生的非金錢(qián)內(nèi)容的債權(quán)，其標(biāo)的多數(shù)仍是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，或可涉及經(jīng)濟(jì)法、行政法等其他部門(mén)法，他法若未作規(guī)定或救濟(jì)手段不足，在符合代位權(quán)行權(quán)條件時(shí)，也只能將其視為一般債權(quán)而以代位權(quán)加以保全。至于非金錢(qián)給付內(nèi)容的債權(quán)，譬如特定物轉(zhuǎn)賣(mài)合同，若買(mǎi)受人尚未實(shí)際取得對(duì)特定物之占有，而又將其轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人，第三人可否向怠于行使物上請(qǐng)求權(quán)的出讓人行使代位權(quán)呢。筆者認(rèn)為為保全債權(quán)實(shí)現(xiàn)之目的，而為非金錢(qián)債的代位訴訟，并不影響債的相對(duì)性；若不以代位權(quán)保全之，由于兩份買(mǎi)賣(mài)合同之標(biāo)的尚未完成交付，亦無(wú)觀念上的物權(quán)移轉(zhuǎn)，第三人的期待利益無(wú)法通過(guò)物權(quán)制度加以保護(hù)，第三人取得該特定物的交易目的就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因而，筆者認(rèn)為將非金錢(qián)給付內(nèi)容的債權(quán)納入代位權(quán)保護(hù)范圍。

當(dāng)下交易模式日益豐富，當(dāng)事人的個(gè)性化需求也就能夠得到更高的滿(mǎn)足，而這一切都取決于對(duì)各種交易中的債權(quán)的保護(hù)程度，取決于如何通過(guò)制度的合理設(shè)計(jì)降低交易風(fēng)險(xiǎn)。具體落實(shí)到債權(quán)人代位權(quán)制度，就是承認(rèn)非金錢(qián)內(nèi)容的債權(quán)亦屬代位權(quán)客體，并為之建立與之相對(duì)應(yīng)的成就要件，使得不同債權(quán)內(nèi)容的代位權(quán)判定成立的標(biāo)準(zhǔn)不同。我國(guó)《合同法》及司法解釋對(duì)于判定代位必要性的標(biāo)準(zhǔn)是“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”，即認(rèn)為債務(wù)人不恰當(dāng)管理財(cái)產(chǎn)而使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，債務(wù)人負(fù)債超過(guò)資產(chǎn)，產(chǎn)生無(wú)資力清償債務(wù)的危險(xiǎn)，此時(shí)有必要進(jìn)行代位保全?！盁o(wú)資力說(shuō)”將債權(quán)人代位權(quán)的規(guī)范功能局限于一般財(cái)產(chǎn)的保全，使其僅生準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行的作用，這顯然過(guò)于消極。特別是針對(duì)于非金錢(qián)內(nèi)容的債權(quán)，如上文未實(shí)際占有而向第三人轉(zhuǎn)賣(mài)特定物之例，若轉(zhuǎn)賣(mài)者的財(cái)產(chǎn)足以清償?shù)谌酥Ц兜膬r(jià)款或合同違約金，則轉(zhuǎn)賣(mài)人怠于行使請(qǐng)求權(quán)以致自身無(wú)力償債，第三人不可能因此獲得債上保全。因此特定物之債上，評(píng)價(jià)代位權(quán)成就的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是特定物上的債權(quán)實(shí)現(xiàn)發(fā)生障礙而非資力不足，這被學(xué)界稱(chēng)為“特定物債權(quán)說(shuō)”。

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，代位權(quán)內(nèi)容不斷充實(shí)，客體范圍不斷豐富的趨勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)采用“無(wú)資力說(shuō)”和“特定物債權(quán)說(shuō)”并存和針對(duì)不同情況適用的模式，在不特定債權(quán)及金錢(qián)債權(quán)的情形下，債權(quán)代位條件采“無(wú)資力說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)，在特定物債權(quán)的場(chǎng)合下，應(yīng)采用“特定物債權(quán)說(shuō)”。[4]

另外，債權(quán)之上可能存在的擔(dān)保會(huì)對(duì)債權(quán)限制有所限制。由于代位權(quán)是基于債權(quán)延伸出來(lái)的管理權(quán)，在債的履行和履行不能時(shí)的擔(dān)保之外為了進(jìn)一步保障債權(quán)人利益方得實(shí)施此種保全性制度，因此從自身性質(zhì)和生成機(jī)制上看，代位權(quán)制度具有從屬性和補(bǔ)充性。在存在債權(quán)擔(dān)保的情況下，擔(dān)保物亦屬責(zé)任財(cái)產(chǎn)之列，使得對(duì)一標(biāo)的確定的債權(quán)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)增加，要行使代位權(quán)，必須把屬于他人但是承擔(dān)著擔(dān)保責(zé)任的財(cái)產(chǎn)也考慮在內(nèi)，這樣就導(dǎo)致此情形下，債權(quán)人代位權(quán)必然是在訴諸于擔(dān)保所提供的保障之后，仍然不能實(shí)現(xiàn)的情況下才可以行使。[5]保證人制度實(shí)質(zhì)上是擴(kuò)大了債務(wù)人的范圍以促進(jìn)債的實(shí)現(xiàn)，在原理上與債權(quán)擔(dān)保類(lèi)似。因此，代位權(quán)行使須是窮盡了債的履行的其他一切救濟(jì)手段仍無(wú)法保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，不得已采取的對(duì)次債務(wù)人債務(wù)的干預(yù)措施，從這一點(diǎn)來(lái)看債權(quán)人代位權(quán)在救濟(jì)層次上居于最低層級(jí)，債權(quán)范圍進(jìn)一步擴(kuò)張到了作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)上。

三、結(jié)語(yǔ)

馬克思的市民社會(huì)理論認(rèn)為“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”，市民社會(huì)與政治國(guó)家是相抗衡的，市民社會(huì)具有自身獨(dú)立自生的特性，國(guó)家與市民社會(huì)力量呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。[6]隨著我國(guó)市民社會(huì)的不斷發(fā)育，市民意識(shí)和法制理念在商品經(jīng)濟(jì)的催化下不斷萌發(fā)，代位權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)跳出簡(jiǎn)易快捷回收金錢(qián)債權(quán)的狹隘定位，在充分理解其能權(quán)性質(zhì)的前提下，吸收更廣泛的對(duì)象，有力且有度的發(fā)揮其管理責(zé)任財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)的制度價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]孫青平.論代位權(quán)及其實(shí)現(xiàn)方式[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009（1）：123.

[2]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.463.

[3]崔建遠(yuǎn)，韓世遠(yuǎn).合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國(guó)法學(xué).1999（3）：22.

[4]崔建遠(yuǎn).債權(quán)人代位權(quán)的新解說(shuō)[J].法學(xué)，2011（7）：136.

[5]薛軍，張志剛.擔(dān)保前提下債權(quán)人代位權(quán)的補(bǔ)充性——兼議債的相對(duì)性原則的堅(jiān)守與突破[J].人民司法，2012（5）：84.

[6]胡建.市民社會(huì)的理論演變與民法的角色選擇——以民法和市民社會(huì)辯證關(guān)系為視角[J].東方法學(xué)，2012（5）：141.

[7]陳韜.債權(quán)人代位權(quán)客體的范圍[N].人民法院報(bào)，2004-05-07.