世界貿(mào)易組織精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的世界貿(mào)易組織主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：世界貿(mào)易組織范文

迄今為止，WTO已經(jīng)受理了300多個(gè)案件.根據(jù)世界貿(mào)易組織的最新報(bào)告，已經(jīng)結(jié)案的有200件，108件未結(jié)案件。

WTO的成員國(guó)經(jīng)過(guò)談判達(dá)成的協(xié)議，是WTO的規(guī)則。WTO的規(guī)則是WTO的核心。它規(guī)定了世界貿(mào)易要遵循的國(guó)際法律。附件2《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》就是爭(zhēng)端解決機(jī)制要遵循的程序法。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的重大突破。本文從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的歷史沿革、作用和特點(diǎn)、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主體等方面簡(jiǎn)要介紹一下WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

1.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的歷史由來(lái)

目前的爭(zhēng)端解決機(jī)制遵循的程序和規(guī)則是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)GATT1947實(shí)踐的發(fā)展，也是烏拉圭回合談判的結(jié)果。

通常而言，《GATT1947》第22條和23條是關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要規(guī)則和法律基礎(chǔ)。第22條規(guī)定了締約方之間進(jìn)行磋商的權(quán)利；第23條規(guī)定了提出磋商請(qǐng)求的條件、多邊解決爭(zhēng)端的主要程序及授權(quán)報(bào)復(fù)等。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制存在一些嚴(yán)重缺陷。例如，由于沒(méi)有明確的時(shí)限規(guī)定，爭(zhēng)端解決往往久拖不決；由于奉行“協(xié)商一致”原則，被專(zhuān)家組裁定的敗訴方可借此規(guī)則阻止專(zhuān)家組報(bào)告的通過(guò)。這些缺陷使得關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的效率大打折扣。

正是在這種背景下，“烏拉圭回合”將爭(zhēng)端解決納入談判議程，并最終達(dá)成了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡(jiǎn)稱(chēng)DSU），建立了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。該機(jī)制針對(duì)舊機(jī)制的缺陷，建立了一套精細(xì)的操作程序、嚴(yán)格的時(shí)間限制和交叉報(bào)復(fù)機(jī)制，發(fā)展了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

DSU是WTO協(xié)定的附件2.從DSU3.1的規(guī)定可以看出，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是根據(jù)GATT1947第22條和第23條實(shí)施的管理爭(zhēng)端原則，以及對(duì)該原則的進(jìn)一步詳述和修改。DSU中規(guī)定了爭(zhēng)端解決體系的程序和規(guī)則，締約各方都有遵守WTO協(xié)定的義務(wù)。1995年WTO協(xié)定生效后，由于成員國(guó)不斷求助于爭(zhēng)端解決機(jī)制而使這個(gè)機(jī)制的作用日益重要。

2.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用，目的及主要特點(diǎn)

2.1為多邊貿(mào)易體系提供可靠性和可預(yù)測(cè)性

法律本身具有可靠性、穩(wěn)定性和可預(yù)知性的特點(diǎn)。WTO協(xié)定也具有法的屬性，它為多邊貿(mào)易體系的參與者提供可貿(mào)易行為要長(zhǎng)期遵守的規(guī)則，人們依照貿(mào)易規(guī)則活動(dòng)，就能取得可預(yù)知的結(jié)果；另一方面，違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，也會(huì)有相應(yīng)的可預(yù)知的制裁。依照WTO協(xié)定的規(guī)定解決國(guó)際貿(mào)易糾紛，也自然帶有可靠性和可預(yù)測(cè)性。WTO協(xié)定附件2DSU第3條第2款規(guī)定，為多邊貿(mào)易體系提供安全性和可預(yù)知性是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的核心目的。

雖然直接從事國(guó)際貿(mào)易行為的主體并不是國(guó)家，而是各個(gè)國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易，還是被人們認(rèn)為是各成員國(guó)之間的商品和服務(wù)的流動(dòng)，而不是直接從事商品和服務(wù)貿(mào)易本身的個(gè)體。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)際貿(mào)易的參與者，尤其是從事長(zhǎng)期貿(mào)易交易的參與者，需要穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境包括貿(mào)易規(guī)則，以及對(duì)自身行為的可預(yù)知性。根據(jù)這些切實(shí)的需求，爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要目的是依照WTO協(xié)定的規(guī)定，提供快速、有效、可靠和有規(guī)則可供遵循的體系解決爭(zhēng)端。

2.2爭(zhēng)端解決過(guò)程和結(jié)果，不增加或減少成員國(guó)在WTO協(xié)定中的權(quán)利和義務(wù)

這個(gè)特點(diǎn)在DSU第3條第2款、第3條第4款、第5款中都有明確規(guī)定和體現(xiàn).

如果發(fā)生成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，一成員國(guó)認(rèn)為另一成員國(guó)采取的貿(mào)易措施違反了WTO協(xié)定的義務(wù)，侵犯了自己的權(quán)利，雙方協(xié)商未果的情況下，該成員國(guó)可以依據(jù)WTO協(xié)定到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）。專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)只能依據(jù)WTO協(xié)定規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行，不能改變WTO的法律，不能增加或減少成員國(guó)包括爭(zhēng)議雙方的權(quán)利和義務(wù)。

2.3通過(guò)專(zhuān)家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)的裁決對(duì)解釋W(xué)TO成員國(guó)的權(quán)利義務(wù)

2.3.1DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的依據(jù)

究竟專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)有沒(méi)有對(duì)WTO協(xié)定的解釋權(quán)，人們有不同看法，WTO已經(jīng)審結(jié)的許多案件都涉及這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)?，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)WTO協(xié)定）第9條第2款規(guī)定，“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)擁有對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行解釋的專(zhuān)有權(quán)力。（WTOagreementArticleIX2）”既然WTO協(xié)定明確規(guī)定WTO協(xié)定的解釋權(quán)由部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)專(zhuān)有，那么，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的解釋有什么存在的依據(jù)呢？

WTO協(xié)定的附件2DSU第3條第2款中規(guī)定，“各成員國(guó)認(rèn)識(shí)到（WTO爭(zhēng)端解決體制）適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清協(xié)定中的現(xiàn)有規(guī)定。”這就是爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的依據(jù)之一。

DSU第17條第6款的規(guī)定，是DSB擁有WTO協(xié)定解釋權(quán)的又一依據(jù)。

2.3.2DSB對(duì)WTO協(xié)定的解釋與部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)的解釋權(quán)的關(guān)系

部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)擁有對(duì)本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定的解釋?zhuān)╓TOagreementArticleIX2），是權(quán)威解釋。DSB的解釋是通過(guò)每一個(gè)個(gè)案的審理，針對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)解釋W(xué)TO協(xié)定，而不對(duì)全體WTO成員的權(quán)利義務(wù)作解釋。DSU的規(guī)定不損害各成員通過(guò)《WTO協(xié)定》或一屬諸邊貿(mào)易協(xié)定的使用協(xié)定項(xiàng)下的決策方法，尋求使用協(xié)定規(guī)定的權(quán)威性解釋的權(quán)利（DSUArticle3.9）。

2.3.3DSB法律解釋的原則

爭(zhēng)端解決體的法律解釋是依據(jù)解釋國(guó)際公法的慣例進(jìn)行的，那么什么是解決國(guó)際公法的慣例呢？

1969年5月23日聯(lián)合國(guó)簽訂于維也納的《維也納條約法公約》，其第三編《條約之遵守、適用及解釋》第三節(jié)《條約之解釋》即第31-33條規(guī)定了許多解釋國(guó)際公法的慣例.

然而，DSU第3條第2款所說(shuō)的“爭(zhēng)端解決體依據(jù)解釋國(guó)際公法的慣例進(jìn)行解釋”并沒(méi)有明確說(shuō)明就是指《維也納條約法公約》，所以，DSU還不能直接引用《維也納條約法公約》來(lái)解釋。

上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)案件的審理，認(rèn)為WTO協(xié)定應(yīng)該根據(jù)詞語(yǔ)在相關(guān)規(guī)定中的通常意思，結(jié)合上下文的內(nèi)容，根據(jù)協(xié)定的目的和宗旨來(lái)解釋。一個(gè)術(shù)語(yǔ)在某一規(guī)定中的“通常含義”應(yīng)當(dāng)以原文本為基礎(chǔ)加以辨別。此時(shí)，字典中關(guān)于該術(shù)語(yǔ)的定義可以作為解釋該術(shù)語(yǔ)通常含義的輔助?！吧舷挛牡暮x”是指以結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和術(shù)語(yǔ)在同一協(xié)定中其他部分的含義為基礎(chǔ)可以得出的結(jié)論。“目的和宗旨”是指正在討論的直接或間接的規(guī)則或協(xié)定作為一個(gè)整體。實(shí)踐中，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)在進(jìn)行協(xié)定的解釋時(shí)似乎更依賴(lài)文字的通常含義。協(xié)定談判過(guò)程的歷史只是一種解釋《維也納條約法公約》第32條的輔助工具。

2.4磋商作為解決糾紛的首選

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制鼓勵(lì)爭(zhēng)議雙方采取友好協(xié)商的辦法解決問(wèn)題。爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的目的不是為了爭(zhēng)司法管轄權(quán)或推動(dòng)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)步，而是切實(shí)解決糾紛。每個(gè)成員國(guó)保證對(duì)另一成員國(guó)提出的問(wèn)題給予考慮，并提供充分的磋商機(jī)會(huì)。對(duì)于成員之間的問(wèn)題，鼓勵(lì)尋求與WTO規(guī)定相一致的、各方都接受的解決辦法。DSU規(guī)定，爭(zhēng)端當(dāng)事方的雙邊磋商是WTO爭(zhēng)端解決的第一步，也是必經(jīng)的一步。即使是爭(zhēng)端進(jìn)入專(zhuān)家組程序后，雙方仍然可以通過(guò)雙邊磋商達(dá)成相互滿(mǎn)意的解決方案。只有在當(dāng)事雙方磋商無(wú)法解決爭(zhēng)端的情況下才作出裁決。從目前來(lái)看，約有80%的爭(zhēng)端是在建立專(zhuān)家小組之前通過(guò)磋商解決的。

2.5迅速解決糾紛

2.5.1迅速解決糾紛的必要性

在簽訂DSU時(shí)，各成員國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到迅速解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端對(duì)WTO的有效運(yùn)轉(zhuǎn)及保持各成員權(quán)利和義務(wù)的適當(dāng)平衡的必要性。司法公正不僅是指裁決結(jié)果的正確性，而且也指迅速在時(shí)限內(nèi)解決紛爭(zhēng)，這已經(jīng)是成員國(guó)的共識(shí)。因此，WTO爭(zhēng)端解決的各個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格、明確的時(shí)限規(guī)定，這使得爭(zhēng)端解決的數(shù)量和速度大為加快。這既有利于糾正成員違反WTO協(xié)定或協(xié)議的行為，使受害方得到及時(shí)救濟(jì)，也有助于增強(qiáng)各成員對(duì)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的信心。

2.5.2規(guī)定嚴(yán)格的時(shí)限

專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的審案時(shí)限與當(dāng)事方的訴訟時(shí)限一樣嚴(yán)格具體。嚴(yán)格的時(shí)限原則使?fàn)幎说慕鉀Q更為快速……正常情況下，專(zhuān)家組應(yīng)在一年內(nèi)結(jié)案，上訴案件不超過(guò)16個(gè)月.

有人可能認(rèn)為，這么長(zhǎng)的審理時(shí)間，對(duì)于利益正在受到侵害的國(guó)家而言太長(zhǎng)了。然而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)世界貿(mào)易組織審理的案件，無(wú)論在事實(shí)上，還是在法律上，都是非常復(fù)雜的。每一方當(dāng)事人都要準(zhǔn)備詳細(xì)的文件，充分闡述自己的觀點(diǎn)；針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，還要提出反駁的事實(shí)和理由。專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)要審閱當(dāng)事國(guó)提交的全部資料，要咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，制作專(zhuān)家組報(bào)告，陳述詳盡的判決理由等等，這些都是需要時(shí)間保證的。與其他國(guó)際糾紛的處理程序相比，WTO的糾紛解決程序已經(jīng)是相對(duì)較短的了。

2.5.3規(guī)定詳細(xì)的程序，保證效率

DSU對(duì)程序的規(guī)定也十分細(xì)致，提高了工作效率。例如在磋商階段，如果一方在時(shí)限內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利，另一方可以立即推動(dòng)程序進(jìn)入下一個(gè)階段，或者程序?qū)⒆詣?dòng)進(jìn)入下一個(gè)階段.在緊急案件中，受損害的一方可以要求專(zhuān)家組加快審理。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制引入了“反向協(xié)商一致”的決策原則。在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審議專(zhuān)家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告時(shí)，只要不是所有的參加方都反對(duì)，則被視為通過(guò)，從而排除了敗訴方單方面阻撓報(bào)告通過(guò)的可能。

2.6禁止采用單方面行動(dòng)

在加入WTO之前，國(guó)家之間對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端通常采用單邊行動(dòng)。如果一個(gè)國(guó)家認(rèn)為自己的利益正在因他國(guó)的貿(mào)易行動(dòng)而受損或減少，采取單邊反應(yīng)就是針對(duì)這種貿(mào)易行為采取抵制措施即報(bào)復(fù)，這種報(bào)復(fù)通常是違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的。因該國(guó)采取這種違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的報(bào)復(fù)措施而必然遭到相對(duì)國(guó)的反對(duì)。相對(duì)國(guó)又會(huì)針對(duì)這個(gè)報(bào)復(fù)進(jìn)一步反報(bào)復(fù)。這樣，一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)就不斷升級(jí)，當(dāng)事國(guó)之間相互指責(zé)對(duì)方行為的違法性，但卻沒(méi)有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷究竟誰(shuí)的措施首先違法。采取單邊報(bào)復(fù)措施的目的是試圖解決貿(mào)易糾紛，但卻往往事與愿違，讓貿(mào)易沖突逐步升級(jí)。其結(jié)果是破壞國(guó)際貿(mào)易秩序，使當(dāng)事國(guó)的利益都遭受損害。

DSU的成員國(guó)同意用多邊貿(mào)易體系而不是單邊行動(dòng)來(lái)解決WTO貿(mào)易爭(zhēng)端，也就是說(shuō)在發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)要遵守DSU的程序和規(guī)則，在未經(jīng)過(guò)多邊貿(mào)易體制的糾紛解決機(jī)制裁判之前，不允許成員國(guó)自行判斷而采取報(bào)復(fù)措施，否則就違反了WTO義務(wù)。這在DSU第23條中有明確規(guī)定。

DSU禁止任何未經(jīng)授權(quán)的單邊報(bào)復(fù)性措施，但它規(guī)定如果成員在某一領(lǐng)域的措施被DSB裁定違反了WTO協(xié)定或協(xié)議，且該成員未在合理時(shí)間內(nèi)糾正，經(jīng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB授權(quán)，利益受到損害的成員可以進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)違背義務(wù)的一方未能履行建議并拒絕提供補(bǔ)償時(shí)，受侵害的一方可以要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)措施，中止協(xié)議項(xiàng)下的減讓或其它義務(wù)。這意味看，當(dāng)一方違背其在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定或一個(gè)有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的義各時(shí)，受侵害的一方在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)下。可以提高從違背義務(wù)的一方進(jìn)口貨物的關(guān)稅，所涉及產(chǎn)品的貿(mào)易額應(yīng)相當(dāng)于被的措施所帶來(lái)的影響。

爭(zhēng)端解決程序規(guī)則規(guī)定此類(lèi)報(bào)復(fù)行為應(yīng)由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)，并盡可能在專(zhuān)家小姐或上訴機(jī)構(gòu)判定在違背義務(wù)的關(guān)貿(mào)總協(xié)、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定的同一部門(mén)內(nèi)采取。但當(dāng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)為這樣做不可能時(shí)，則可以授權(quán)在同一協(xié)定項(xiàng)下的其它部門(mén)采取報(bào)復(fù)措施。只有在極個(gè)別的情況下，并且作為最后的辦法，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)才能授采取跨協(xié)定的報(bào)復(fù)行為，如對(duì)于違背服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)時(shí)可授權(quán)采取提高貨物關(guān)稅的辦法，予以報(bào)復(fù)。

但是，提供補(bǔ)償和由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)是臨時(shí)性的措施。最終的結(jié)果應(yīng)是違背義務(wù)的一方實(shí)施建議。爭(zhēng)端解決程序規(guī)則要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)案例進(jìn)行審議，以確保建議的全面實(shí)施。

2.7排除使用其他司法管轄

DSU第23條的規(guī)定，同時(shí)也排除了成員國(guó)通過(guò)其他途徑解決與WTO有關(guān)糾紛的可能性。

WTO協(xié)定是由包括DSU在內(nèi)的一系列協(xié)定構(gòu)成的，各成員國(guó)在加入WTO時(shí)就同意了WTO的所有協(xié)定；同時(shí)，WTO的一系列協(xié)定是一個(gè)整體，各成員國(guó)在加入時(shí)只能通盤(pán)接受而不是逐一簽訂每個(gè)協(xié)定。也就是說(shuō)，各成員國(guó)在加入WTO時(shí)就接受DSU關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則和程序，當(dāng)發(fā)生有關(guān)WTO的糾紛要采用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制而不用單獨(dú)聲明其采用何種司法管轄。因此，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他司法程序不同的是，當(dāng)事國(guó)不用單獨(dú)選擇司法管轄權(quán)。即使發(fā)生WTO的爭(zhēng)端后，當(dāng)事國(guó)就是不響應(yīng)，也無(wú)法逃避WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄。

2.8WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性

熟悉國(guó)內(nèi)法實(shí)踐的人們總是對(duì)國(guó)際法上的爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制力持懷疑態(tài)度。他們難以理解，國(guó)家之間的爭(zhēng)端如果不用戰(zhàn)爭(zhēng)這種武力來(lái)解決，強(qiáng)迫對(duì)方接受自己的意見(jiàn)和政策，難道還有一個(gè)國(guó)際法院象國(guó)內(nèi)法院那樣強(qiáng)制執(zhí)行判決那樣來(lái)執(zhí)行國(guó)際法院的裁決和意見(jiàn)嗎？這種想法有其存在的理由。的確，如果一個(gè)國(guó)際協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力它就不是一個(gè)好的國(guó)際協(xié)議。

那么，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制有強(qiáng)制執(zhí)行力嗎？如果沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，如何讓各成員國(guó)改變錯(cuò)誤的做法呢？

我們說(shuō)，WTO本身就是一個(gè)協(xié)議，是談判磋商的結(jié)果。在國(guó)際貿(mào)易發(fā)生爭(zhēng)端后，解決方法也首先是磋商。擯棄武力解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端是每一個(gè)成員國(guó)的共識(shí)也是WTO存在的前提。接受爭(zhēng)端解決機(jī)制的結(jié)果是每一個(gè)成員國(guó)家自愿的行為。從國(guó)際法的角度來(lái)看，這是這些國(guó)家在一定程度上放棄（waiver）國(guó)家。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠通過(guò)解決爭(zhēng)端，提高締約方履行國(guó)際條約的現(xiàn)實(shí)性。及時(shí)解決爭(zhēng)端能夠有效抑制未解決的國(guó)際貿(mào)易沖突的負(fù)面影響，用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和磋商來(lái)平衡強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)國(guó)家的利益遠(yuǎn)勝于用武力解決爭(zhēng)端。而如果一個(gè)成員國(guó)不履行專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，WTO會(huì)授權(quán)經(jīng)DSB審理認(rèn)定權(quán)利遭受損害或利益減損的國(guó)家進(jìn)行報(bào)復(fù)，確定中止減讓的范圍和程度。這也是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制力的另一個(gè)方面。

3.與爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)的WTO主體

在解決WTO爭(zhēng)端的程序?qū)嵤┲校婕耙粋€(gè)案件的當(dāng)事國(guó)和第三方，作為爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)，WTO秘書(shū)處、仲裁員、獨(dú)立專(zhuān)家和幾個(gè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等與爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)的主體。

3.1當(dāng)事國(guó)和第三方

只有WTO的成員國(guó)才有資格參與WTO的爭(zhēng)端解決，成員國(guó)可以以當(dāng)事國(guó)或第三國(guó)的身份參與糾紛的處理。提起和參與WTO爭(zhēng)端解決的，必須是當(dāng)事國(guó)政府，而不是當(dāng)事國(guó)內(nèi)利益直接受到影響或減損的企業(yè)和個(gè)人，協(xié)會(huì)或其他非政府組織也沒(méi)有參訴資格。他們?nèi)绻媸軗p，只能申請(qǐng)他們所在國(guó)政府向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提起申請(qǐng)。事實(shí)上，一些WTO成員國(guó)已經(jīng)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法明確這一點(diǎn)。

WTO秘書(shū)處、觀察員國(guó)家、非政府組織或其他國(guó)際機(jī)構(gòu)、宗教組織、地方政府等都沒(méi)有權(quán)利啟動(dòng)WTO糾紛處理程序。

對(duì)于當(dāng)事國(guó)的稱(chēng)謂，不象其他司法程序那樣有固定的稱(chēng)謂。在訴訟中爭(zhēng)議的雙方叫原告和被告，仲裁中叫申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，在WTO爭(zhēng)端解決程序中，DSB通常稱(chēng)當(dāng)事國(guó)為“有關(guān)成員”（Memberconcerned），對(duì)于啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序的一方叫申訴方（complainingparty）或原告，對(duì)應(yīng)訴的一方，叫應(yīng)訴方（respondent）或被告（defendant）都可以。

第三方是指任何對(duì)專(zhuān)家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益且已將其利益通知DSB的成員。應(yīng)由專(zhuān)家組給予聽(tīng)取其意見(jiàn)并向?qū)＜医M提出書(shū)面陳述的機(jī)會(huì)。這些書(shū)面陳述也應(yīng)提交爭(zhēng)端各方，并應(yīng)反映在專(zhuān)家組報(bào)告中。對(duì)第三方的權(quán)利義務(wù)在DSU第10條中有規(guī)定。

3.2WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB

3.2.1作用和組成

根據(jù)WTO協(xié)定第四條第三款，WTO總理事會(huì)將其在DSU項(xiàng)下的職權(quán)通過(guò)DSB來(lái)行事。與總理事會(huì)一樣，DSB是由WTO所有成員委派的代表組成的。他們是成員國(guó)政府的代表，通常是所在國(guó)國(guó)際貿(mào)易或外交事務(wù)部門(mén)的，住在日內(nèi)瓦WTO總部所在地。這些代表從其國(guó)家獲得指令，代表該國(guó)在DSB發(fā)表意見(jiàn)。因此，DSB是一個(gè)政治體。

根據(jù)DSU第2條第1款，DSB的職責(zé)是管理DSU的規(guī)則和程序以及使用協(xié)定的磋商和爭(zhēng)端解決規(guī)定。DSB有權(quán)建立專(zhuān)家組，通過(guò)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告、監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行，以及授權(quán)中止使用協(xié)定項(xiàng)下的減讓和其他義務(wù)。

DSU第2條第3款規(guī)定，為在DSU規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使職權(quán)，DSB視需要召開(kāi)會(huì)議。實(shí)踐中，DSB每月召開(kāi)一次例會(huì)，如有成員國(guó)請(qǐng)求，DSB會(huì)召開(kāi)特別會(huì)議。

根據(jù)DSU第27條第1款，WTO秘書(shū)處的職員為DSB專(zhuān)家組提供秘書(shū)和技術(shù)支持。

3.2.2DSB的決策

DSB通過(guò)決定的表決原則有兩種，一種是一般事項(xiàng)的一致通過(guò)/一票否決，另一種是對(duì)四種特殊事項(xiàng)的表決，除一致反對(duì)外一律通過(guò)。

一致通過(guò)/一票否決根據(jù)DSU第2條第4款規(guī)定，DSB作出決定的原則是協(xié)商一致通過(guò)。DSU在該條款的注釋中給一致通過(guò)下了定義，當(dāng)沒(méi)有成員正式反對(duì)，則視為一致同意。這就是說(shuō)，DSB的主席不會(huì)挨個(gè)問(wèn)成員國(guó)你是否反對(duì)，只要沒(méi)有成員明確反對(duì)，就通過(guò)。主席有時(shí)也問(wèn)，這個(gè)決議是否通過(guò)？如果沒(méi)有成員舉手反對(duì)，主席就宣布通過(guò)決議。也就是說(shuō)，成員國(guó)代表如果有反對(duì)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式明確提出，或者在會(huì)議表決時(shí)舉起國(guó)旗反對(duì)。只要有一個(gè)成員國(guó)這樣做了，就可以阻止決議的通過(guò)。

除一致反對(duì)外，一律通過(guò)然而，根據(jù)DSU第6條第1款設(shè)立專(zhuān)家組的決定，第16條第4款專(zhuān)家組報(bào)告的通過(guò)，第17條第14款上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的通過(guò)，以及第22條第6款授權(quán)中止見(jiàn)讓或其他義務(wù)的規(guī)定，對(duì)是否成立專(zhuān)家組、是否通過(guò)專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，以及就授權(quán)報(bào)復(fù)這四個(gè)事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，采取的是只有一致反對(duì)才不能通過(guò)的原則。對(duì)上述四個(gè)事項(xiàng)，除非全體成員一致反對(duì)，否則DSB必須通過(guò)上述決議。這種說(shuō)明，一個(gè)成員的意見(jiàn)不能左右WTO的關(guān)鍵問(wèn)題，它要堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，必須說(shuō)服全體成員。全體成員一致反對(duì)上述決議的情況在WTO的歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這種表決體制扭轉(zhuǎn)了GATT1947以來(lái)爭(zhēng)端解決機(jī)制的弊端。

3.2.3主席的作用

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第4條第3款規(guī)定爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以有自己的主席，并制定其認(rèn)為履行這些職責(zé)所必須的議事規(guī)則。主席是由全體成員一致通過(guò)產(chǎn)生的，他的主要職能是向傳遞成員國(guó)傳遞信息，主持會(huì)議，征集并介紹會(huì)議日程，給予希望發(fā)言的代表發(fā)言的機(jī)會(huì)，建議，宣布決定等等。通常，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的主席也是各成員向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通信的收信人。

DSU規(guī)定，主席在下列特殊事項(xiàng)上擁有下列職權(quán)：

1、在涉及一個(gè)以上適用協(xié)定項(xiàng)下的規(guī)則和程序的爭(zhēng)端中，如審議中的此類(lèi)協(xié)定的特殊或附加規(guī)則和程序之間產(chǎn)生抵觸，且如果爭(zhēng)端各方在專(zhuān)家組設(shè)立20天內(nèi)不能就規(guī)則和程序達(dá)成協(xié)議，則主席，在與爭(zhēng)端各方磋商后，應(yīng)在兩成員中任一成員提出請(qǐng)求后10天內(nèi)，確定應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。主席應(yīng)按照以下原則，即在可能的情況下使用特殊或附加規(guī)則和程序，并應(yīng)在避免抵觸所必需的限度內(nèi)使用本諒解所列規(guī)則和程序。（第1.2條）

2、在設(shè)立專(zhuān)家組時(shí)，經(jīng)DSB授權(quán)，在遵守第7條第1款關(guān)于專(zhuān)家組職權(quán)的規(guī)定的前提下，與爭(zhēng)端各方磋商，制定專(zhuān)家組的職權(quán)范圍。（第7.2條）

3、如在專(zhuān)家組設(shè)立之日起20天內(nèi)，爭(zhēng)議雙方未就專(zhuān)家組的成員達(dá)成協(xié)議，應(yīng)在雙方中任何一方請(qǐng)求下，參與磋商確定專(zhuān)家組的組成，并將結(jié)果通知各成員。（第8.7條）

4、在涉及發(fā)展中國(guó)家成員所采取措施的磋商過(guò)程中，在與各方磋商后，決定是否延長(zhǎng)有關(guān)期限。（第12.10條）

5、參與磋商確定上訴機(jī)構(gòu)工作程序。（第17.9條）

6、在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿(mǎn)意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員請(qǐng)求，總干事或DSB主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專(zhuān)家組的請(qǐng)求前，協(xié)助各方解決爭(zhēng)端。總干事或DSB主席在提供以上協(xié)助時(shí)，可向自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸?lái)源進(jìn)行咨詢(xún)。

3.3總干事

DSU規(guī)定，在下列情況下，總干事的職權(quán)為：

1、總干事可依其職權(quán)提供斡旋、調(diào)解或調(diào)停，以期協(xié)助各成員解決爭(zhēng)端（DSU第5.6）

2、在專(zhuān)家組設(shè)立之日起20天內(nèi)，如未就專(zhuān)家組的成員達(dá)成協(xié)議，則總干事應(yīng)在雙方中任何一方請(qǐng)求下，經(jīng)與DSB主席和有關(guān)委員會(huì)或理事會(huì)主席磋商，在與爭(zhēng)端各方磋商后，決定專(zhuān)家組的組成。所任命的專(zhuān)家組成員為總干事認(rèn)為依照爭(zhēng)端中所爭(zhēng)論的適用協(xié)定的任何有關(guān)特殊或附加規(guī)則和程序最適當(dāng)?shù)某蓡T。（第8.7條）

3、參與磋商制定上訴審議的工作程序（第17.9條）。.

4、當(dāng)當(dāng)事方將有關(guān)事項(xiàng)提交仲裁后10日內(nèi)，當(dāng)事方不能就仲裁人達(dá)成一致，則總干事經(jīng)與當(dāng)事方磋商后，有權(quán)任命仲裁人（第22.6條及21.3C中第12個(gè)注釋?zhuān)?/p>

5、在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件中，如在磋商中未能找到令人滿(mǎn)意的解決辦法，則應(yīng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員請(qǐng)求，總干事或DSB主席應(yīng)進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，以期在提出設(shè)立專(zhuān)家組的請(qǐng)求前，協(xié)助各方解決爭(zhēng)端?？偢墒禄駾SB主席在提供以上協(xié)助時(shí)，可向自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蝸?lái)源進(jìn)行咨詢(xún)。

（第24.2）

3.4秘書(shū)處

秘書(shū)處的職責(zé)是為專(zhuān)家組提供秘書(shū)和技術(shù)支持，包括保存一份具備資格的政府和非政府個(gè)人的專(zhuān)家組成員指示性名單，供當(dāng)事方選擇（8.4）；向爭(zhēng)端各方建議專(zhuān)家組成員的提名（8.6）；收轉(zhuǎn)當(dāng)事方的書(shū)面陳述（12.6）等。DSU第27條集中規(guī)定了秘書(shū)處的職責(zé)：

1、在所處理事項(xiàng)的法律、歷史和程序方面負(fù)責(zé)協(xié)助專(zhuān)家組，并提供秘書(shū)和技術(shù)支持。

2、應(yīng)成員請(qǐng)求在爭(zhēng)端解決方面協(xié)助成員；

3、在爭(zhēng)端解決方面向發(fā)展中國(guó)家成員提供額外的法律建議和協(xié)助。秘書(shū)處應(yīng)使提出請(qǐng)求的發(fā)展中國(guó)家成員可獲得WTO技術(shù)合作部門(mén)一名合格法律專(zhuān)家的協(xié)助。該專(zhuān)家在協(xié)助發(fā)展中國(guó)家成員時(shí)應(yīng)保證秘書(shū)處繼續(xù)保持公正；

4、為利害關(guān)系成員提供有關(guān)爭(zhēng)端解決程序和做法的特殊培訓(xùn)課程，以便各成員的專(zhuān)家能夠更好地了解這方面的情況。

3.5專(zhuān)家組

3.5.1專(zhuān)家組的作用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的專(zhuān)家組（Panels）是爭(zhēng)端解決機(jī)制中進(jìn)行初步裁決的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，它是由經(jīng)爭(zhēng)議雙方選定的、具有DSU規(guī)定資格的3或5個(gè)專(zhuān)家臨時(shí)組成的，按照DSU規(guī)定的程序進(jìn)行爭(zhēng)議事項(xiàng)的裁決。專(zhuān)家組對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)在事實(shí)和法律上進(jìn)行審查后出具專(zhuān)家組報(bào)告，提交DSB通過(guò)。如果專(zhuān)家組報(bào)告認(rèn)定被訴方違反了WTO協(xié)定的義務(wù)，則建議被訴方改正。

3.5.2專(zhuān)家組的組成

DSU第8條規(guī)定了專(zhuān)家組的組成。專(zhuān)家組應(yīng)由資深政府和/或非政府個(gè)人組成，包括曾在專(zhuān)家組任職或曾向?qū)＜医M陳述案件的人員、曾任一成員代表或一GATT1947締約方代表或任何適用協(xié)定或其先前協(xié)定的理事會(huì)或委員會(huì)的代表的人員、秘書(shū)處人員、曾講授或出版國(guó)際貿(mào)易法或政策著作的人員，以及曾任一成員高級(jí)貿(mào)易政策官員的人員。允許各過(guò)政府的官員擔(dān)任專(zhuān)家組成員。專(zhuān)家組成員應(yīng)以其個(gè)人身份任職，既作為政府代表，也作為任何組織的代表。

同時(shí)，DSU中還有專(zhuān)門(mén)保證專(zhuān)家組的中立和獨(dú)立性的規(guī)定，即：各成員不得就專(zhuān)家組審議的事項(xiàng)向他們作出指示或試圖影響他們個(gè)人；除非當(dāng)事方另有約定，爭(zhēng)議第三方的專(zhuān)家不得為專(zhuān)家組成員；當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家成員與發(fā)達(dá)國(guó)家成員之間時(shí)，如發(fā)展中國(guó)家成員提出請(qǐng)求，專(zhuān)家組應(yīng)至少有1名成員來(lái)自發(fā)展中國(guó)家成員。

3.6上訴機(jī)構(gòu)

3.6.1上訴機(jī)構(gòu)的職能

與臨時(shí)組成的專(zhuān)家組不同，上訴機(jī)構(gòu)是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，用來(lái)審理專(zhuān)家組案件的上訴。它是由七名成員組成的，每個(gè)上訴案件由其中三人審理。DSU在第17條詳細(xì)規(guī)定了上訴機(jī)構(gòu)的職能、組成人員的資格、工作程序。

根據(jù)DSU第17.6條規(guī)定，上訴應(yīng)限于專(zhuān)家組報(bào)告涉及的法律問(wèn)題和專(zhuān)家組所作的法律解釋。因此，上訴機(jī)構(gòu)的審理僅限于適用法律，而不審理事實(shí)。上訴機(jī)構(gòu)的裁決是終審裁決。

3.6.2組成和結(jié)構(gòu)

上訴機(jī)構(gòu)的7名成員都是公認(rèn)的權(quán)威并在法律、國(guó)際貿(mào)易和各適用協(xié)定所涉主題方面具有公認(rèn)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員。他們不附屬于任何政府。上訴機(jī)構(gòu)的成員資格廣泛代表WTO的成員資格，因此，他們中有3-4個(gè)人來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家。上訴機(jī)構(gòu)任職的所有人員雖然是兼職的，但是，他們要根據(jù)DSU的規(guī)定隨時(shí)待命，并隨時(shí)了解爭(zhēng)端解決活動(dòng)和WTO的其他有關(guān)活動(dòng)。他們不得參與審議任何可能產(chǎn)生直接或間接利益沖突的爭(zhēng)端。

上訴機(jī)構(gòu)的7名成員任期4年，每人可連任一次。因此，最長(zhǎng)任期8年。其中，每2年由抽簽決定其中3名人員任期的終止?，F(xiàn)任上訴機(jī)構(gòu)的7名成員分別來(lái)自美國(guó)、日本、意大利、澳大利亞、巴西、印度和埃及.

3.7仲裁人

根據(jù)DSU規(guī)定，仲裁人可以是一個(gè)人也可以是一小組。除了專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)以外，仲裁也是DSU規(guī)定的當(dāng)事方可以選擇的迅速解決糾紛的方法之一。對(duì)于爭(zhēng)議的事項(xiàng)在爭(zhēng)端解決的若干階段適用。仲裁裁決是不能上訴的。雖然DSU規(guī)定了WTO爭(zhēng)端適用仲裁，但迄今為止這種爭(zhēng)端解決的方法很少用到。

經(jīng)常適用仲裁的情況有兩個(gè)，都是在執(zhí)行階段。第一個(gè)是根據(jù)DSU第21條第3款C的規(guī)定決定被告合理的執(zhí)行期限，另一個(gè)是根據(jù)22條第6款的規(guī)定確定授權(quán)終止減讓的程度（DSU第22條第7款）。這樣，仲裁的事項(xiàng)是有限而且明確的，一旦仲裁，則結(jié)果對(duì)雙方當(dāng)事人都是有約束力的。

第2篇：世界貿(mào)易組織范文

 

關(guān)鍵詞：灰色區(qū)域  世界貿(mào)易  國(guó)際貿(mào)易  摩擦

一、灰色區(qū)域措施給國(guó)際貿(mào)易摩擦留下余地

所謂的灰色區(qū)域是指進(jìn)出口國(guó)之間，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外，對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品達(dá)成雙邊(或多邊)的“自動(dòng)出口限制”、“自動(dòng)出口限制協(xié)議”或“有秩序的銷(xiāo)售安排’。這種協(xié)議一般是政府部門(mén)間達(dá)成的，也有私人企業(yè)之間在政府支持下達(dá)成的。往往有意避開(kāi)國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法的原則或規(guī)則。在名義上，這些協(xié)議是出口國(guó)方面“自愿”承擔(dān)限制的單方面行為，從而避開(kāi)了進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，實(shí)則是在對(duì)方威脅要采取更嚴(yán)厲措施的條件下別無(wú)選擇，被迫同意的。由于這種協(xié)議介于“合法”和“非法”之間，故而得名。“灰色區(qū)域”協(xié)議萌芽于1959年紡織品協(xié)定產(chǎn)生前后，2O世紀(jì)70年代起迅速蔓延擴(kuò)大。據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定秘書(shū)處1987年對(duì)已知“灰色區(qū)域，協(xié)定的統(tǒng)計(jì)，已達(dá)135個(gè)，占世界貿(mào)易總額的lO ，且集中于幾個(gè)敏感行業(yè)，其中：鋼鐵產(chǎn)品38個(gè)、MFA之外的紡織品有28個(gè)、農(nóng)產(chǎn)品21個(gè)、運(yùn)輸設(shè)備l4個(gè)、電子產(chǎn)品11個(gè)、鞋類(lèi)8個(gè)、機(jī)械工具7個(gè)，從進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)，歐共體69個(gè)、美國(guó)48個(gè)、加拿大7個(gè)；涉及出口國(guó)也相集中：日本25個(gè)、韓國(guó)24個(gè)、歐共體7個(gè)。

進(jìn)口同所以要千方百計(jì)地避開(kāi)同際同內(nèi)貿(mào)易法的制約，采取“灰色區(qū)域”措施，主要是受到本國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。政府不斷遇到反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼指控或者收到受到“嚴(yán)重?fù)p害”的申訴，如果按法律規(guī)定確定損害，采取行動(dòng)，常常要經(jīng)歷一番從調(diào)查、取證、聽(tīng)證到裁決的繁雜程序，耗時(shí)費(fèi)財(cái)。比較而言，雙邊私下協(xié)議則簡(jiǎn)單易行。

同時(shí)，對(duì)那些季節(jié)性或周期性產(chǎn)品，可以為國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)者保證一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格，以排除第二三方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，確保其收益。另外，對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的嚴(yán)重?fù)p傷是由一個(gè)或幾個(gè)進(jìn)口國(guó)的進(jìn)出產(chǎn)品增加而引起的，不必堅(jiān)持對(duì)所有出口國(guó)一體同罰，只需對(duì)直接造成損害的“特定來(lái)源”國(guó)采取行動(dòng)即可，以免傷及無(wú)辜、另作補(bǔ)償或受到報(bào)復(fù)。對(duì)出口國(guó)來(lái)說(shuō)，“自愿”雖出于無(wú)奈，但在經(jīng)濟(jì)上不一定吃虧。因?yàn)槌隹跀?shù)量雖然受到限制，但在這類(lèi)協(xié)議的“價(jià)格承諾”中，卻常含有提高價(jià)格的約定，因而具有“內(nèi)涵補(bǔ)償因素”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，這可使出口商獲得“稀有租金”。但是如果利用合法手段，“稀有租金”是要落人進(jìn)口國(guó)或進(jìn)口商的腰包的。

“灰色區(qū)域”協(xié)議的得益者是受保護(hù)的國(guó)內(nèi)行業(yè)各生產(chǎn)者和外國(guó)出商，受害者往往是進(jìn)口圍的消費(fèi)者和納稅人。發(fā)達(dá)同家常常借助于“灰色區(qū)域”進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。這已成為新貿(mào)易保護(hù)主義的主要形式之一。

在世界貿(mào)易組織開(kāi)始運(yùn)行之后，部分“灰色區(qū)域”將逐步納入世界貿(mào)易組織的管理體制。所以，“灰色區(qū)域”的消失不僅有個(gè)過(guò)程，而且也不能排除新的“灰色區(qū)域”出現(xiàn)的可能性。

二、少數(shù)貿(mào)易大國(guó)的操縱是國(guó)際貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索

世界貿(mào)易組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定后，少數(shù)貿(mào)易大國(guó)操縱多邊貿(mào)易體制決策過(guò)程的現(xiàn)象未得到根本改善，出現(xiàn)了人為擴(kuò)大世貿(mào)組織協(xié)議與磋商范圍，把一些與貿(mào)易無(wú)直接關(guān)系的問(wèn)題納人世貿(mào)組織和多邊貿(mào)易體制的做法。

1、世界貿(mào)易組織發(fā)達(dá)國(guó)家成員大力推動(dòng)那些與其利益攸關(guān)的協(xié)議與協(xié)定的執(zhí)行，而對(duì)那些事關(guān)發(fā)展中周家成員貿(mào)易利益的協(xié)議，如紡織品和服裝協(xié)議的實(shí)施，則采取了拖延態(tài)度。在“新加坡部長(zhǎng)宣言”中，只以安撫的口吻要求發(fā)達(dá)國(guó)家成員“充分重視履行紡織品和服裝協(xié)議”，未提 實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)措施。

2、世界貿(mào)易組織置廣大發(fā)展中國(guó)家成員所關(guān)心的盡快履行貨物貿(mào)易方面的承諾于不顧，而把美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家成員感興趣的信息技術(shù)產(chǎn)品的“新問(wèn)題”予以討論，盡管未達(dá)成全面協(xié)議，但以部長(zhǎng)宣言形式列了談判完成的時(shí)間表和啟動(dòng)的貿(mào)易比重要求由于各成員方實(shí)施烏拉圭回合達(dá)成的協(xié)議與協(xié)定的力度不同，有可能破壞各成員方在烏拉圭回合一攬子協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)的平衡，這種失衡的受害者將是廣大的發(fā)展中國(guó)家成員。如美國(guó)、歐盟等一些發(fā)達(dá)困家成員借口“人權(quán)”問(wèn)題，堅(jiān)持把社會(huì)條款、核心勞標(biāo)準(zhǔn)納入新加坡會(huì)議，并放在“新加坡部長(zhǎng)宣言”的顯要位置。與此同時(shí)，他們還從自己的利益 發(fā)，有選擇地?cái)U(kuò)大貿(mào)易自南化的新領(lǐng)域，如信息技術(shù)產(chǎn)品。這種做法使貿(mào)易自由化的進(jìn)程脫離了許多發(fā)展中國(guó)家成員現(xiàn)階段的發(fā)展水平，不利于這些成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、非貿(mào)易因素的影響將導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易摩擦范圍擴(kuò)大

世界貿(mào)易組織接納新成員的進(jìn)程因政治因素和撈取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的政策而放慢，加人世貿(mào)組織申請(qǐng)的談判內(nèi)容與世貿(mào)組織協(xié)議的規(guī)定出現(xiàn)脫節(jié)。

一些申請(qǐng)加入世貿(mào)組織的談判已變成對(duì)申請(qǐng)者無(wú)所不包的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的審議。一些成員方把加人世界組織談判看成是解決與世貿(mào)組織規(guī)則無(wú)關(guān)的雙邊經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的談判場(chǎng)所，大大超出了世貿(mào)組織談判的范圍，致使一些加入世貿(mào)組織的談判久拖不決。中國(guó)政府從1986年開(kāi)始恢復(fù)其在關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方地位的談判，并參加了烏拉豐回合談判的全部過(guò)程，并于1994年在烏拉豐回合協(xié)議上簽字，這是巾國(guó)政府遵守國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則所做出的莊嚴(yán)承諾。在中國(guó)“復(fù)關(guān)’與加人世貿(mào)組織的談判進(jìn)程中，中國(guó)政府根據(jù)自己改革開(kāi)放的需要和考慮其他談判方的合理要求，在降低關(guān)稅、取消非關(guān)稅壁壘、擴(kuò)大市場(chǎng)包括服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)放范圍方面采取了重大措施。但是由于以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家談判方二述改革于不顧，得隴望蜀，不斷加碼，不切實(shí)承認(rèn)中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，提出苛刻的談判條件，把中國(guó)長(zhǎng)期拒之于世貿(mào)組織門(mén)外。這種狀況，使世貿(mào)組織建立的多邊貿(mào)易體制的世界性、廣泛性、權(quán)威性受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

四、權(quán)利與義務(wù)不平衡是國(guó)際貿(mào)易摩擦爆發(fā)的誘因 帕斯 

第3篇：世界貿(mào)易組織范文

關(guān)鍵詞：非政府組織WTO透明度關(guān)系

一，非政府組織對(duì)于WTO的價(jià)值和意義。

近年來(lái)，非政府組織的興盛發(fā)展與其在國(guó)際事務(wù)上越來(lái)越多的參與是與全球化分不開(kāi)的。全球化被視為是一種“國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的外化”，①——諸如環(huán)境污染的全球性的問(wèn)題更多的需要在國(guó)際上得以解決，從而削弱了國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)這些活動(dòng)的控制能力。對(duì)這些全球性問(wèn)題的承認(rèn)，帶來(lái)了更多的國(guó)際層面上的談判與協(xié)商，這樣也就為國(guó)際非政府組織提供了更大的活動(dòng)空間。

與此同時(shí)，WTO也在全球化進(jìn)程中完成了對(duì)GATT的繼承，并成功的過(guò)渡為迄今為止人類(lèi)歷史上最為完整的一套世界貿(mào)易規(guī)則體系。當(dāng)然，非政府組織不可能放棄WTO這個(gè)展現(xiàn)其能力的大舞臺(tái)。正如一位環(huán)境問(wèn)題專(zhuān)家所指出的：“GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是迄今為止最為常用來(lái)解決國(guó)家間有關(guān)環(huán)境問(wèn)題爭(zhēng)端的機(jī)制”。②因此，他們認(rèn)為如果撇開(kāi)了WTO就無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們所要達(dá)到的目標(biāo)和利益。

可以說(shuō)，非政府組織對(duì)于WTO體制的完善具有重要意義：

首先，非政府組織的參與有利于強(qiáng)化WTO的決策能力。當(dāng)WTO的機(jī)構(gòu)面臨一些諸如貿(mào)易與環(huán)境等非其所長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)時(shí)，從非政府組織獲取的可利用資料、信息將有利于拓寬WTO對(duì)有關(guān)問(wèn)題的分析基礎(chǔ)，從而降低WTO決策機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和推理分析過(guò)程中的錯(cuò)誤，提高相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的質(zhì)量。

其次，非政府組織是由一國(guó)或數(shù)國(guó)的公民或公民的聯(lián)合發(fā)起的并謀求某種公共利益的獨(dú)立于國(guó)家的具有私人性質(zhì)的組織。③可以說(shuō)，非政府組織代表的是某一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)公民（團(tuán)體）的意見(jiàn)。在全球化的態(tài)勢(shì)下，這一公民或團(tuán)體的意見(jiàn)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)表達(dá)。于是，非政府組織便成為這一部分公民的代言人。而與非政府組織的聯(lián)系對(duì)于缺乏透明度的WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是加強(qiáng)其為公眾所認(rèn)知的最佳途徑。

最后，WTO協(xié)議中的僅允許締約國(guó)方提供信息的規(guī)定無(wú)疑造成了一種形式上的壟斷。④如何打破成員國(guó)方提供信息的壟斷并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以尋求建立最佳的政策制定機(jī)制成為WTO亟需解決的問(wèn)題。非政府組織的介入提供了一種最佳方案：在WTO中，非政府組織可以扮演一個(gè)政府締約方的情報(bào)提供競(jìng)爭(zhēng)者的角色，這樣就能利用其在某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的智力資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了非政府組織迅速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并能及時(shí)做出反應(yīng)的特長(zhǎng)。從而在WTO體系內(nèi)構(gòu)架政府和非政府組織的平行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以期能更好的發(fā)揮各方面優(yōu)勢(shì)、集思廣益，制定出最適宜的世界貿(mào)易政策。

二，現(xiàn)行WTO制度中有關(guān)非政府組織的規(guī)定。

WTO各締約方早已認(rèn)識(shí)到非政府組織的重要意義，因此各方在達(dá)成《建立世界貿(mào)易組

織的協(xié)定》中，已經(jīng)包含有關(guān)于非政府組織的內(nèi)容。該協(xié)定的第五條第二款規(guī)定：“總理事會(huì)應(yīng)做出適當(dāng)安排，以便與在職責(zé)范圍上與WTO有關(guān)的各非政府組織進(jìn)行磋商與合作?！绷硗?，在1996年6月18日，總理事會(huì)通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》（WT/L/162）①，建立了一整套WTO與非政府組織的關(guān)系框架。這一系列的指導(dǎo)方針包括：1，遵循《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款所確立的基本原則；2，各成員方認(rèn)識(shí)到非政府組織能起到增進(jìn)公眾對(duì)WTO相關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知程度的作用，因而各成員方愿意提高WTO的透明度并發(fā)展同非政府組織的關(guān)系；3，為了達(dá)到更具透明度的目的，必須保證非政府組織獲得更多有關(guān)WTO活動(dòng)的信息，特別是比過(guò)去更快地取消對(duì)獲取有關(guān)這些活動(dòng)的文件限制。為此，秘書(shū)處將使相關(guān)資料（包括已經(jīng)取消限制的文件）在互聯(lián)網(wǎng)上公布；4，WTO秘書(shū)處應(yīng)積極地采用各種方式，發(fā)展同非政府組織的直接聯(lián)系；5,如果WTO各理事會(huì)或委員會(huì)的主席參加同非政府組織的討論會(huì)或其他會(huì)議，他只應(yīng)代表其本人。除非該理事會(huì)或委員會(huì)做出其他的特別決定；6，各成員方重申WTO是一個(gè)對(duì)其成員方的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)具有法定拘束力的政府間組織。因此，各成員方認(rèn)為非政府組織不可能直接參與WTO的工作或其會(huì)議。

自1996年以來(lái)，WTO秘書(shū)處和各成員方以各種方式積極地保持與非政府組織之間的對(duì)話，而以上這些方針則起到了指導(dǎo)作用。WTO在發(fā)展同非政府組織的關(guān)系中進(jìn)行了如下幾種嘗試：

第一，允許非政府組織參加部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》后不久，WTO各成員方就非政府組織參加新加坡第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的程序達(dá)成了一致意見(jiàn)：1，非政府組織將被允許參加大會(huì)的全體會(huì)議；2，登記的非政府組織必須符合《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款的規(guī)定，即必須證明他們的活動(dòng)與WTO的工作是由聯(lián)系的。②

1996年12月的新加坡會(huì)議是WTO歷史上第一次由非政府組織參加的主要會(huì)議?？偣灿?59個(gè)非政府組織登記并參加了會(huì)議，其中的108個(gè)非政府組織（235名個(gè)人）代表環(huán)境、發(fā)展、消費(fèi)者、商業(yè)和農(nóng)民等各方面利益。另外，設(shè)在新加坡大會(huì)會(huì)場(chǎng)的非政府組織中心為與會(huì)的非政府組織及其代表提供了會(huì)議場(chǎng)所、電腦設(shè)施和會(huì)議的官方文件等便利措施。

第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于1997年在日內(nèi)瓦召開(kāi)，這次會(huì)議共有128個(gè)非政府組織（362名個(gè)人）。在為期三天的會(huì)議期間，非政府組織除了參加非正式的工作會(huì)議外，還參加了由秘書(shū)處主持的日常簡(jiǎn)報(bào)會(huì)——這是第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的一個(gè)特色，并被非政府組織視為一個(gè)WTO保證其透明度的真正的信號(hào)。③

多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，WTO秘書(shū)處安排了非政府組織的活動(dòng)計(jì)劃。這些計(jì)劃將由感興趣的成員方和非政府組織代表協(xié)商后達(dá)成一致意見(jiàn)。其中正在考慮的有非政府組織參加一些活動(dòng)包括：1，日常非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。秘書(shū)處會(huì)為已經(jīng)登記的非政府組織舉行一天一次或兩次的有關(guān)大會(huì)會(huì)議進(jìn)程的工作簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。這些簡(jiǎn)報(bào)會(huì)將由一些想同非政府組織交流的成員方的部長(zhǎng)或官員來(lái)主持；2，特定問(wèn)題的非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。有關(guān)一些特定問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)也將由總干事或秘書(shū)處官員集中向登記的非政府組織。相關(guān)問(wèn)題的確定取決于大會(huì)的主持國(guó)和非政府組織的興趣所在；3，由秘書(shū)處組織的討論會(huì)。WTO秘書(shū)處將就非政府組織感興趣的問(wèn)題組織討論會(huì)。這些討論會(huì)將在非政府組織中心舉行，同時(shí)面向所有多哈會(huì)議的與會(huì)者開(kāi)放。①

第二，為非政府組織舉行討論會(huì)。自1996年以來(lái)，秘書(shū)處為非政府組織安排了許多討論會(huì)。這些討論會(huì)往往針對(duì)一些有關(guān)市民社會(huì)(civilsociety)切身利益的特定問(wèn)題，如其中的三個(gè)討論會(huì)是關(guān)于貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題、一個(gè)關(guān)于貿(mào)易和發(fā)展問(wèn)題等等。這就反映了WTO認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)作為一個(gè)實(shí)體，其本身的權(quán)利應(yīng)受到重視。另一方面，這些討論會(huì)在一個(gè)非正式的場(chǎng)合為非政府組織提供了一個(gè)同WTO成員方的代表討論相關(guān)特定問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

第三，同非政府組織保持日常聯(lián)系。WTO秘書(shū)處每天都會(huì)從全世界收到大量的非政府組織的詢(xún)問(wèn)信函。同時(shí)，WTO秘書(shū)處的工作人員會(huì)定期與非政府組織的代表舉行會(huì)議——這些會(huì)議既是獨(dú)立的，也是作為秘書(shū)處組織非政府組織參加WTO活動(dòng)的一部分。

第四，一些新的舉措。在1998年7月的總理事會(huì)上，總干事通知各成員方，秘書(shū)處將采取一些新的步驟來(lái)增進(jìn)同市民社會(huì)的對(duì)話。這些步驟有：從1998年秋開(kāi)始，WTO秘書(shū)處將為非政府組織提供日常工作簡(jiǎn)報(bào)；在WTO官方網(wǎng)站上增加有關(guān)非政府組織的相關(guān)內(nèi)容。另外，秘書(shū)處還會(huì)將其每月收到的由非政府組織提交的論文的目錄匯編成冊(cè)并散發(fā)給各成員方。②

值得注意的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中也對(duì)非政府組織的地位予以確認(rèn)。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海龜案中，專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)前后對(duì)非政府組織提供的來(lái)文的態(tài)度明顯不同。在本案中，專(zhuān)家小組認(rèn)為：“…根據(jù)DSU第13條，專(zhuān)家小組掌握著尋找信息和選擇信息來(lái)源的主動(dòng)權(quán)。在任何場(chǎng)合，只允許爭(zhēng)端當(dāng)事雙方和的三方直接向?qū)＜倚〗M提供信息。在我們看來(lái)，接受從非政府組織途徑來(lái)的未經(jīng)征詢(xún)的信息同DSU的現(xiàn)行規(guī)定是不符的。因此我們通知各當(dāng)事方我們對(duì)于這些文件（來(lái)自非政府組織的）將不予考慮…”③

而在上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，盡管肯定了專(zhuān)家小組評(píng)判非政府組織提出的報(bào)告的行為是在DSU第12條和第13條授予他的職責(zé)范圍之內(nèi)的。但上訴機(jī)構(gòu)著重指出了專(zhuān)家小組在有關(guān)是否應(yīng)該接受未作要求而收到的由非政府組織提供的信息的問(wèn)題上對(duì)DSU相關(guān)條款所作的法律解釋是錯(cuò)誤的。上訴機(jī)構(gòu)回顧了“荷爾蒙案”（WT/DS26），認(rèn)為根據(jù)DSU第13條第2款，專(zhuān)家小組可以從任何相關(guān)途徑尋找關(guān)于案件的信息，也可以咨詢(xún)?nèi)魏螌?zhuān)家以得到他們關(guān)于案件特定方面問(wèn)題的意見(jiàn)。在這里，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家小組可以向“任何個(gè)人或團(tuán)體”或“從任何來(lái)源”尋找“資料或技術(shù)信息”。同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)了DSU第12條第2款，即“專(zhuān)家小組程序應(yīng)有充分的靈活性以保證提供高水平報(bào)告，而又不會(huì)不適當(dāng)?shù)难诱`專(zhuān)家小組審案進(jìn)程”。上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中指出了本案專(zhuān)家小組在解讀“尋找（seek）"時(shí)，不必要的太過(guò)于注重正式性和技術(shù)性而以至于要求“任何個(gè)人或團(tuán)體”首先必須得到專(zhuān)家小組的允許才能提交報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出：“在本案的情況下，基于實(shí)用或其他相關(guān)的目的，‘經(jīng)要求得到的資料’與‘未經(jīng)要求得到的資料’之間的區(qū)別實(shí)際上是不存在的?！雹芤虼?，DSU授予專(zhuān)家小組尋找資料的權(quán)利并不意味著專(zhuān)家小組可以禁止接受那些事先未經(jīng)專(zhuān)家小組要求而提供的意見(jiàn)。

在本案中，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告直接肯定了非政府組織所提供的信息對(duì)于專(zhuān)家小組、上訴機(jī)構(gòu)及當(dāng)事方的法律上的意義，這就從側(cè)面肯定了非政府組織在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的地位。同時(shí)這也意味著非政府組織在WTO體系中的活動(dòng)范圍得以拓寬。另外，本案對(duì)今后WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理涉及有非政府組織提供信息的案件也具有垂范作用。

三，評(píng)價(jià)。

總的來(lái)說(shuō)，非政府組織在WTO體系中的地位有所提高、作用有所增強(qiáng)。正如WTO官方網(wǎng)站上所說(shuō)的，“WTO自其成立以來(lái)的運(yùn)作歷程生動(dòng)地表明了世界貿(mào)易體制從未像現(xiàn)在這樣備受公眾輿論的關(guān)注和審視”。①

然而，WTO各方對(duì)非政府組織的介入仍持懷疑態(tài)度。因此，非政府組織在WTO中的作用依然有限。有意思的是，持將非政府組織排除在WTO政策制定過(guò)程之外的觀點(diǎn)的大多是成員國(guó)的政府官員（而非專(zhuān)家或?qū)W者）。他們認(rèn)為非政府組織的加入只會(huì)扭曲而不是改善WTO的決策機(jī)制。綜合起來(lái)，現(xiàn)在反對(duì)者持有以下幾種意見(jiàn)，下面我來(lái)一一評(píng)述：

第一，擔(dān)心非政府組織代表的是特殊集團(tuán)的利益。即認(rèn)為當(dāng)一個(gè)政策決定機(jī)構(gòu)允許游說(shuō)集團(tuán)介入后，將存在著某一特殊的利益集團(tuán)施加不平衡影響的可能性。有一些分析家認(rèn)為，代表特定利益集團(tuán)的非政府組織的加入會(huì)減緩決議制定的進(jìn)程進(jìn)而導(dǎo)致工作效率的降低。②還有一些貿(mào)易專(zhuān)家認(rèn)為許多非政府組織不贊成貿(mào)易自由化，因而擔(dān)心它們的加入會(huì)阻撓貿(mào)易自由化的發(fā)展。

實(shí)際上這種擔(dān)心是多余的。由于代表商業(yè)實(shí)體（通常是一些貿(mào)易保護(hù)主義者）利益的代表在WTO中已經(jīng)存在。因此，納入非政府組織的代表會(huì)產(chǎn)生各種利益集團(tuán)相互監(jiān)督、相互牽制的效果。從而抵消WTO中現(xiàn)存利益集團(tuán)的影響，進(jìn)而只會(huì)是降低而不是增加有特殊利益集團(tuán)操縱的政策的產(chǎn)生的可能性。

第二，擔(dān)心非政府組織的加入會(huì)影響WTO作為一個(gè)多邊政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為WTO作為一個(gè)調(diào)整政府間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)保證成員國(guó)政府在貿(mào)易政策的制定中起主導(dǎo)作用。而非政府組織代表的是一個(gè)或數(shù)個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)公民的利益。這些公民的利益和他們所在國(guó)家的利益如何在WTO體系內(nèi)得以調(diào)和將是一個(gè)很大的難題。因此，非政府組織的加入會(huì)沖擊國(guó)家在WTO中的地位，會(huì)使WTO中國(guó)家之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜。③

然而，非政府組織在本質(zhì)上就具有跨國(guó)性的特征，它也有獨(dú)立參加某些國(guó)際事務(wù)的能力，這一點(diǎn)早已在聯(lián)合國(guó)體系中得以確認(rèn)。給予非政府組織在WTO中發(fā)言和觀摩爭(zhēng)端解決程序的機(jī)會(huì)，并不排除各成員國(guó)依然可以閉門(mén)議事。由于全球化的影響，一些涉及政治的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈發(fā)需要在國(guó)際層面上得以解決。因此，WTO不需要以一個(gè)純粹的處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)的形式存在。可以預(yù)見(jiàn)，非政府組織的加入能夠強(qiáng)化WTO作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者和監(jiān)督者的地位。

第三，認(rèn)為非政府組織不具代表性。此觀點(diǎn)認(rèn)為很難確定非政府組織究竟代表的是哪些人或是多少人的利益。這樣就引起了一系列的問(wèn)題，如怎樣來(lái)保證非政府組織提供的信息的準(zhǔn)確性？非政府組織應(yīng)采用何種方式來(lái)保證它們的代表性和它們對(duì)其代表所負(fù)的責(zé)任？

我認(rèn)為，非政府組織的代表性問(wèn)題在WTO對(duì)其開(kāi)放后將更易于解決。所以，不應(yīng)過(guò)多地考慮這個(gè)問(wèn)題。相應(yīng)的，在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)非政府組織地位的重視程度應(yīng)取決于該組織過(guò)去在增進(jìn)其所參與的國(guó)際機(jī)構(gòu)和其所代表的公眾之間的聯(lián)系所作的貢獻(xiàn)。

第四，還有一些人提出了非政府組織參與WTO的可操作性問(wèn)題，即擔(dān)心控制非政府組織在世界貿(mào)易體制內(nèi)的活動(dòng)的難度過(guò)大。另外有一些觀察家認(rèn)為非政府組織在WTO會(huì)議上的出現(xiàn)會(huì)使一些成員國(guó)由于擔(dān)心受其國(guó)內(nèi)的指責(zé)而不愿暴露其真實(shí)的想法。這樣反而有違吸納非政府組織加入WTO以增加透明度這一做法的初衷了。①

有關(guān)非政府組織在WTO中活動(dòng)的具體操作的確還存在著問(wèn)題。目前WTO可以參照其他國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織的做法，如世界銀行早已建立起一套允許非政府組織參加它的會(huì)議和決策過(guò)程的程序。同樣的，經(jīng)合發(fā)展組織（OECD）近年來(lái)也拓展了與非政府組織接觸的領(lǐng)域和范圍。總之，要讓非政府組織高效、更好的參與WTO的有關(guān)活動(dòng)，實(shí)際中要克服的困難是有很多的，但過(guò)多地?fù)?dān)心確實(shí)是不必要的。

談到這里，我們有必要回顧一下歷史。眾所周知，1999年11月30日至12月3日在美國(guó)西雅圖召開(kāi)的WTO第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議由于會(huì)場(chǎng)外眾多民眾的示威游行而草草結(jié)束，預(yù)先擬發(fā)動(dòng)的新一輪多邊談判也淹沒(méi)在一片反全球化的口號(hào)聲中。②

盡管西雅圖會(huì)議以失敗告終，盡管其失敗的原因有很多，但它給人們最大的警示就是：向WTO發(fā)出了其貿(mào)易政策制定過(guò)程和爭(zhēng)端解決程序應(yīng)更具透明度的訊號(hào)。WTO處于正在浮現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的核心，世界貿(mào)易體制的規(guī)則和程序正日益被視為協(xié)調(diào)好全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)性的關(guān)鍵因素。因此，我們可以肯定的說(shuō)，WTO無(wú)論如何也不能再處于一種“幕后運(yùn)作”的狀態(tài)了。

其實(shí)早在戰(zhàn)后醞釀成立“國(guó)際貿(mào)易組織”（ITO）時(shí)，創(chuàng)立者們已經(jīng)清楚的預(yù)見(jiàn)到了非政府組織將扮演的重要角色。后來(lái)，GATT的第一任行政首長(zhǎng)，EricWyndhamWhite先生，提出了一項(xiàng)非政府組織議程。他建議ITO：1，起草一份給與磋商地位的非政府組織的名單；2，邀請(qǐng)非政府組織觀察員出席ITO大會(huì)并允許他們提出議案和自由發(fā)言；3，就ITO活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題向非政府組織提出咨詢(xún)；4，任命一個(gè)由非政府組織代表組成的顧問(wèn)委員會(huì)。③這一方案可以看出ITO的創(chuàng)始者們對(duì)非政府組織作用的充分認(rèn)識(shí)。只可惜ITO由于種種原因未能如愿成立，而以臨時(shí)協(xié)議的形式出現(xiàn)的各方妥協(xié)的產(chǎn)物——GATT對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有充分重視，從而失去了與非政府組織握手的良機(jī)。

與此同時(shí)，其他國(guó)際性組織卻在與非政府組織的關(guān)系上走在了GATT的前面。最典型的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)。1945年的《聯(lián)合國(guó)》第71條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會(huì)（ECOSOC）可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)征詢(xún)非政府組織的意見(jiàn)。根據(jù)這一原則，經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)了第1296號(hào)決議及其附件——“理事會(huì)與非政府組織之咨詢(xún)辦法”，具體規(guī)定了非政府組織享有咨商地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專(zhuān)門(mén)的輔助機(jī)關(guān)——非政府組織委員會(huì)。④

取得聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)咨商地位的非政府組織按其活動(dòng)性質(zhì)與范圍，以及經(jīng)社理事會(huì)或其輔助機(jī)關(guān)對(duì)其所能提供協(xié)助的預(yù)期程度而分為以下三種類(lèi)型：1，一般咨商地位；2，特別咨商地位；3，列入名冊(cè)。上述三種咨商地位不同的非政府組織參與咨商活動(dòng)的范圍與能力不同：這三類(lèi)組織都可以參與經(jīng)社理事會(huì)召集的國(guó)際會(huì)議的咨商活動(dòng)；都可以向所出席的會(huì)議書(shū)面陳述意見(jiàn)；但都無(wú)表決權(quán)，原則上也都不參與聯(lián)合國(guó)其他主要機(jī)構(gòu)的工作；第一、二類(lèi)組織可以派出全權(quán)代表，作為觀察員參與經(jīng)社理事會(huì)及其下屬機(jī)構(gòu)的公開(kāi)會(huì)議。但只有第一類(lèi)組織可對(duì)經(jīng)社理事會(huì)及其輔助機(jī)關(guān)的議程提出建議，并在會(huì)上發(fā)言。

WTO可以參照以上國(guó)際組織的做法，提出一套非政府組織參與其制定貿(mào)易政策和爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序，以便具體操作。從而加強(qiáng)同市民社會(huì)的聯(lián)系，提高WTO活動(dòng)為公眾所認(rèn)知的程度，以更切實(shí)的貫徹WTO的宗旨和原則。

四，反思非政府組織對(duì)我國(guó)入世的啟迪和意義。

中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有真正意義上的非政府組織的數(shù)量還不多，也就是說(shuō)，非政府組織的活動(dòng)在我國(guó)還處于一個(gè)剛起步的階段。由于我國(guó)剛剛加入WTO，民主法治化的進(jìn)程也正在加快，鼓勵(lì)非政府組織在我國(guó)的發(fā)展對(duì)于進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó)無(wú)疑具有重大意義：

其一，建立和發(fā)展各種非政府組織將有利于充分反映我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)某些區(qū)域或某些行業(yè)的公民的利益，從而能夠在國(guó)際層面上表達(dá)這些利益集團(tuán)的想法，以減少全球化給我國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響；

其二，非政府組織可以為我國(guó)政府制定對(duì)外貿(mào)易政策和參與多邊談判提供信息和資料，從而奠定相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)；

其三，非政府組織可以監(jiān)督我國(guó)各級(jí)政府的行為，使這些政府行為與WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，進(jìn)而避免出現(xiàn)我政府被訴的不利局面；

其四，非政府組織還可以向我國(guó)政府提供有關(guān)別的成員國(guó)違背其WTO各項(xiàng)協(xié)議下對(duì)我國(guó)義務(wù)的證明資料，以便于我國(guó)政府及時(shí)或應(yīng)訴，從而減少損失或不利影響。

①KarstenNowrot:LegalConsequenceofGlobalization:TheStatusofNon-GovernmentOrganizationunderInternationalLaw,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1999(6),P583

②JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(3),P439

③StephanHobb:GlobalChallengestoStatehood:TheIncreasinglyImportantRoleofNon-GovernmentOrganizations,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1997(5),P276

④DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(1),P135②P.M.Nichols:Realism,Liberalism,Values,andtheWorldTradeOrganization,1996(4),P862

③見(jiàn)前引JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,P437-438

①見(jiàn)前引DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion，P142

②GaryHorlick:TheSpeedbumpatSeattle,JournalofInternationalEconomicLaw,2000(1),P168

第4篇：世界貿(mào)易組織范文

一、WTO相關(guān)規(guī)定的文本含義

(一)DSU第3．2條

對(duì)于DSU第3．2條中關(guān)于“依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清涵蓋協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定”的表述是否構(gòu)成審查標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)。杰克遜教授認(rèn)為，“雖然DSU第3．2條的規(guī)定達(dá)不到《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條規(guī)定的程度，但還是可以被解釋為一個(gè)限制性的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)而杰克遜教授指出，專(zhuān)家組不應(yīng)當(dāng)過(guò)于積極而應(yīng)受“司法節(jié)制”的約束。①也就是說(shuō)，該款要求專(zhuān)家組在審查國(guó)內(nèi)當(dāng)局的措施和法律解釋時(shí)應(yīng)給予一定的尊重。因此，DSU第3．2條也構(gòu)成審查標(biāo)準(zhǔn)的一部分。持相反觀點(diǎn)的人態(tài)度也是十分明確的。MatthiasOe-sch就指出，DSU第3．2條并不構(gòu)成專(zhuān)家組在具體案件中關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的指南。他認(rèn)為，DSU第3．2條設(shè)定了WTO爭(zhēng)端解決體系的目標(biāo)是在于為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性，該條款也表明了WTO爭(zhēng)端解決體系應(yīng)當(dāng)維持WTO成員權(quán)利與義務(wù)的平衡。雖然這一目標(biāo)對(duì)于專(zhuān)家組及上訴機(jī)構(gòu)的審查標(biāo)準(zhǔn)必然產(chǎn)生影響，但并不意味著DSU第3．2條就是關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。②

上訴機(jī)構(gòu)在《歐共體荷爾蒙案》中考慮到了審查標(biāo)準(zhǔn)與WTO成員之間權(quán)力的平衡，指出“審查標(biāo)準(zhǔn)……必須反映WTO協(xié)議中確立的成員方讓渡的司法權(quán)限和保留的司法權(quán)限的平衡。采用一個(gè)在SPS協(xié)議中并沒(méi)有清楚規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，可能就會(huì)改變這種精巧的平衡，而無(wú)論是專(zhuān)家組還是上訴機(jī)構(gòu)都沒(méi)有被權(quán)力這樣做”，進(jìn)而上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了合適的審查標(biāo)準(zhǔn)是DSU第11條而不是DSU第3．2條。③由此可以看出，對(duì)于DSU第3．2條的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，上訴機(jī)構(gòu)和權(quán)威專(zhuān)家并不一致。筆者認(rèn)為，從DSU第3．2條的目的來(lái)看，它并不是用來(lái)限制專(zhuān)家組的審查權(quán)限的，而是強(qiáng)調(diào)WTO裁判機(jī)構(gòu)不能在WTO體制中給WTO成員創(chuàng)設(shè)新的義務(wù)。也就是說(shuō)，其目的是在于限制WTO裁判機(jī)構(gòu)在法律解釋上的自由，以防止其實(shí)質(zhì)性發(fā)展WTO法，以確保多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)測(cè)性。而這種限制WTO裁判機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利和義務(wù)的做法，也同樣適用于限制其解釋和適用審查標(biāo)準(zhǔn)。而且，作為事實(shí)上的判例法，我們?cè)趯?shí)踐中也看不到WTO裁判機(jī)構(gòu)在適當(dāng)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上提及過(guò)DSU第3．2條。因此，無(wú)論從該款本身的目的而言，還是從WTO的實(shí)踐來(lái)看，我們都沒(méi)有理由認(rèn)為DSU第3．2條構(gòu)成審查標(biāo)準(zhǔn)的一部分。

(二)有關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)的部長(zhǎng)決定和聲明

WTO的法律文件中，還有兩個(gè)文件明確涉及審查標(biāo)準(zhǔn)事項(xiàng)。一個(gè)是《關(guān)于審議〈關(guān)于GATT1994第6條的協(xié)定〉第17．6條的決定》，要求在3年后對(duì)于《關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定》第17．6條進(jìn)行審議，以便考慮是否可將該審查標(biāo)準(zhǔn)普遍適用。而實(shí)際上該項(xiàng)審議工作一直未能進(jìn)行。另一個(gè)是《關(guān)于根據(jù)〈關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定〉或〈補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定〉第五部分爭(zhēng)端解決的聲明》，其內(nèi)容主要是闡述了一點(diǎn)共識(shí)，那就是部長(zhǎng)們認(rèn)識(shí)到需要對(duì)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施引起的爭(zhēng)端采取一致的解決辦法。而實(shí)踐中WTO裁判機(jī)構(gòu)似乎對(duì)這一聲明不感興趣。在《美國(guó)熱軋鉛鉍炭鋼產(chǎn)品案》中，專(zhuān)家組就明確拒絕了將《反傾銷(xiāo)協(xié)定》中的第17．6條所規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到反補(bǔ)貼案件中。以上情況表明部長(zhǎng)決定和聲明更大程度上只具有宣示作用，沒(méi)有實(shí)際可操作性，也沒(méi)有對(duì)WTO審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。因此，筆者認(rèn)為，它們不是WTO體制下的審查標(biāo)準(zhǔn)體系的一部分。

(三)DSU第11條

WTO裁判機(jī)構(gòu)多次強(qiáng)調(diào)在DSU當(dāng)中既沒(méi)有關(guān)于普遍審查標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，也沒(méi)有任何條款授權(quán)除《反傾銷(xiāo)協(xié)定》之外具體的審查標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，WTO裁判機(jī)構(gòu)通過(guò)一系列的案件，逐步確認(rèn)了DSU第11條就是在WTO體制內(nèi)除反傾銷(xiāo)案件外合適的審查標(biāo)準(zhǔn)———“客觀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”?！睹绹?guó)內(nèi)衣案》是WTO體制中專(zhuān)家組首次對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題做出明確討論的案件。④專(zhuān)家組聲稱(chēng)，“在我們看來(lái)，DSU中與審查標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的主要條款就是第11條”。

專(zhuān)家組一方面指出對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)局的結(jié)論完全尊重的策略并不能保證“客觀評(píng)估”，另一方面也清楚地表示，不會(huì)用自己的觀點(diǎn)代替國(guó)內(nèi)當(dāng)局的觀點(diǎn)。在回顧了GATT1947專(zhuān)家組一貫拒絕“從頭再查”的做法后，專(zhuān)家組指出所謂“客觀評(píng)估所提交的事項(xiàng)”是指審查CITA是否審查了提交的所有事實(shí)，是否對(duì)這些事實(shí)從整體上支持他們的結(jié)論做出過(guò)充分的解釋?zhuān)约霸摻Y(jié)論是否與美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相一致。在《美國(guó)羊毛衫案》中，專(zhuān)家組也闡述了類(lèi)似的觀點(diǎn)。上訴機(jī)構(gòu)則是在《歐共體荷爾蒙案》中首次明確指出，“我們并不是說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有適用于SPS協(xié)定或其他各相關(guān)協(xié)定中沒(méi)有適用于確定和評(píng)估事實(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，DSU第11條實(shí)際上極為簡(jiǎn)明而又非常清晰地為專(zhuān)家組規(guī)定了合適的審查標(biāo)準(zhǔn)?！辈⑦M(jìn)而指出，這一審查標(biāo)準(zhǔn)既適用于事實(shí)問(wèn)題，也適用于法律問(wèn)題。對(duì)于前者，“就事實(shí)確定來(lái)講，專(zhuān)家組的審查行為受到DSU第11條的約束:適當(dāng)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)既不是‘從頭審查’標(biāo)準(zhǔn)，也不是‘完全尊重’標(biāo)準(zhǔn)，而是‘對(duì)事實(shí)的客觀評(píng)估’。”所謂“對(duì)事實(shí)的客觀評(píng)估”包括客觀評(píng)估案件的事實(shí)，客觀評(píng)估相關(guān)涵蓋協(xié)定的可以適用性及其一致性。對(duì)于法律解釋的審查標(biāo)準(zhǔn)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)履行根據(jù)國(guó)際公法解釋習(xí)慣規(guī)則的義務(wù)。在之后的案件中，上訴機(jī)構(gòu)也不斷地重申這一立場(chǎng)。在《阿根廷鞋類(lèi)案》中上訴機(jī)構(gòu)毫不留情地糾正了專(zhuān)家組在審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的模糊立場(chǎng)，指出，“雖然專(zhuān)家組最終正確地陳述了審查標(biāo)準(zhǔn)，但是使我們驚訝的是，專(zhuān)家組的結(jié)論是建立在對(duì)以往的報(bào)告的分析基礎(chǔ)上的?！覀儾恢挂淮蔚貜?qiáng)調(diào)，對(duì)所有的而不是某個(gè)適用協(xié)議而言，DSU第11條為專(zhuān)家組確立了最適當(dāng)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)?！?/p>

美國(guó)在《美國(guó)熱軋鉛鉍炭鋼產(chǎn)品案》中企圖對(duì)上訴機(jī)構(gòu)確立的這一原則進(jìn)行挑戰(zhàn)。美國(guó)提出專(zhuān)家組適用DSU第11條規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)而不適用《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)，是一種錯(cuò)誤。因?yàn)椤蛾P(guān)于根據(jù)＜關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定＞或＜補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定＞第五部分爭(zhēng)端解決的聲明》提及反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼的爭(zhēng)端處理應(yīng)保持一致性。對(duì)此，上訴機(jī)構(gòu)予以了明確的反駁，指出聲明條文本身并沒(méi)施加對(duì)反補(bǔ)貼稅措施爭(zhēng)端適用第17．6條包括的審查標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。聲明使用的是勸說(shuō)式的語(yǔ)言，它使用了“部長(zhǎng)承認(rèn)”的用語(yǔ)。因此，聲明僅僅是承諾有使這兩類(lèi)案件的爭(zhēng)端處理保持一致的必要，并沒(méi)有具體規(guī)定應(yīng)采取的具體措施。特別是它并沒(méi)有規(guī)定應(yīng)適用的審查標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而指出，《關(guān)于審議＜關(guān)于GATT1994第6條的協(xié)定＞第17．6條的決定》規(guī)定，對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條的審查標(biāo)準(zhǔn)三年后應(yīng)進(jìn)行審議，審查其能否普遍適用。這意味著該決定支持上訴機(jī)構(gòu)得出的第17．6條的標(biāo)準(zhǔn)僅適用《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的爭(zhēng)端，不適用于其他相關(guān)的協(xié)議爭(zhēng)端的結(jié)論。因?yàn)?，迄今為止，DSB還沒(méi)有進(jìn)行決定所設(shè)想的審議。上訴機(jī)構(gòu)最后得出結(jié)論:專(zhuān)家組對(duì)源于反補(bǔ)貼協(xié)議第五部分的爭(zhēng)端適用DSU第11條規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)是正確的?？梢?jiàn)，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于DSU第11條就是除反傾銷(xiāo)案件之外的其他爭(zhēng)端案件中普遍適用的審查標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度是一貫的和鮮明的，該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)為實(shí)踐所采用。該標(biāo)準(zhǔn)要求WTO裁判機(jī)構(gòu)對(duì)所提交的事項(xiàng)做出客觀評(píng)估(包括事實(shí)方面和法律方面)，主要是指對(duì)事實(shí)的客觀評(píng)估，對(duì)有關(guān)涵蓋協(xié)定的適用性和與有關(guān)涵蓋協(xié)定的一致性的客觀評(píng)估。

(四)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條是目前WTO法律文本中唯一的一個(gè)明確規(guī)定審查標(biāo)準(zhǔn)的條文，一共有兩款，第1款規(guī)范的是事實(shí)問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)，而第2款規(guī)定的是《反傾銷(xiāo)協(xié)定》解釋的審查標(biāo)準(zhǔn)。1．對(duì)事實(shí)的審查———第17．6條第1項(xiàng)第17．6條第1款要求如果主管機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是適當(dāng)?shù)?，而且他們?duì)事實(shí)的評(píng)估是無(wú)偏見(jiàn)而且客觀的，即使專(zhuān)家組會(huì)得出不同的結(jié)論，也應(yīng)當(dāng)對(duì)主管機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定予以尊重。這實(shí)際上是賦予了國(guó)內(nèi)當(dāng)局在事實(shí)評(píng)估上廣泛的自由裁量權(quán)。正如有學(xué)者指出的，該條款提供了兩個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn):第一個(gè)適用于主管機(jī)關(guān)的事實(shí)確定(establishmentofthefacts)，第二個(gè)適用于主管機(jī)關(guān)的事實(shí)評(píng)估(evaluationofthefacts)。⑤

對(duì)于前者而言，第17．6條第1項(xiàng)要求專(zhuān)家組必須對(duì)主管機(jī)關(guān)的事實(shí)確定給予尊重，只要它是合適的。事實(shí)上，該項(xiàng)不是要求專(zhuān)家組對(duì)事實(shí)做出評(píng)估，而是要求專(zhuān)家組把注意力放到審查主管機(jī)關(guān)確定事實(shí)的過(guò)程是否恰當(dāng)。也就是說(shuō)，對(duì)于事實(shí)確定，該條款要求專(zhuān)家組既不從頭再查，也不能用自己的結(jié)論來(lái)代替主管機(jī)關(guān)的結(jié)論，而是要審查主管機(jī)關(guān)確定事實(shí)的過(guò)程是否“適當(dāng)”。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，第17．6條第1項(xiàng)要求專(zhuān)家組審查主管機(jī)關(guān)的事實(shí)評(píng)估的公正性和客觀性，這同樣也是旨在限制專(zhuān)家組自己做出獨(dú)立的事實(shí)評(píng)估。也就是說(shuō)，在事實(shí)評(píng)估問(wèn)題上，專(zhuān)家組需要審查的是主管機(jī)關(guān)是不是以適當(dāng)?shù)姆绞阶龀鍪聦?shí)評(píng)估，主管機(jī)關(guān)的事實(shí)結(jié)論是不是建立在“無(wú)偏見(jiàn)的和客觀的”基礎(chǔ)上。如果答案是肯定的，專(zhuān)家組就應(yīng)當(dāng)給予主管機(jī)關(guān)的事實(shí)評(píng)估以尊重，既使專(zhuān)家組本身可能會(huì)得出不同的結(jié)論。

總之，第17．6條第1項(xiàng)要求專(zhuān)家組在事實(shí)問(wèn)題上對(duì)主管機(jī)關(guān)的結(jié)論予以尊重，排除了從頭再查的模式;另一方面，要求專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)審查主管機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否適當(dāng)，也排除了完全尊重的模式。簡(jiǎn)而言之，在事實(shí)確定問(wèn)題上要求專(zhuān)家組審查主管機(jī)關(guān)的行為是否“適當(dāng)”，在事實(shí)評(píng)估問(wèn)題上要求專(zhuān)家組審查主管機(jī)關(guān)的結(jié)論是否“無(wú)偏見(jiàn)和客觀”。

2．對(duì)法律的審查———第17．6條第2項(xiàng)

第17．6條第2項(xiàng)是關(guān)于反傾銷(xiāo)案件法律問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)如杰克遜教授指出的，它是烏拉圭回合談判代表們的妥協(xié)語(yǔ)言。該項(xiàng)包含著兩句話:第一句話要求專(zhuān)家組“應(yīng)依照關(guān)于解釋國(guó)際公法的習(xí)慣規(guī)則，解釋本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定”。這其實(shí)與DSU第3．2條“依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清涵蓋協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定”的要求是一致的。而根據(jù)WTO的實(shí)踐所謂的“解釋國(guó)際公法的慣例”就是指《維也納條約法公約》的第31條和第32條。第二句話要求在存在一種以上可允許的解釋時(shí)，只要主管機(jī)關(guān)的解釋符合其中一種，專(zhuān)家組就應(yīng)尊重這種解釋。根據(jù)杰克遜教授的觀點(diǎn)，第17．6條第2項(xiàng)為專(zhuān)家組審查解釋性問(wèn)題規(guī)定了兩步走的方法。第一步，專(zhuān)家組必須考慮，有關(guān)的協(xié)議條款是否存在一個(gè)以上可允許解釋的可能性。如果不存在，則專(zhuān)家組必須指出唯一解釋是什么，其審查工作到此結(jié)束。如果存在多種解釋的可能性，就需要走第二步，進(jìn)一步分析主管機(jī)關(guān)的解釋是否屬于“可允許”的解釋中的一種。如果答案是肯定的，則專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)尊重主管機(jī)關(guān)做出的解釋。⑥

這里似乎存在一個(gè)邏輯上的矛盾。根據(jù)第一句話所指向的“解釋國(guó)際公法的慣例”———《維也納條約法公約》所確立的條約解釋規(guī)則，旨在通過(guò)文義、上下文以輔助措施解釋來(lái)追求單一的解釋結(jié)果，即要求解釋的結(jié)果是單一的、明確的，從而排斥了兩種或兩種以上解釋的可能性。這也與DSU第3．2條所要求的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)為多邊貿(mào)易體制提供“可靠性和可預(yù)測(cè)性”的要求相吻合。因?yàn)椤安煌慕忉屢约岸喾N解釋的存在只能使WTO轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)‘巴別通天塔(TowerofBabel)’，降低了GATT/WTO法的一致性。”⑦而第二句的假設(shè)前提是“《反傾銷(xiāo)協(xié)定》可以存在多種可允許的解釋”，那么問(wèn)題是專(zhuān)家組要如何根據(jù)《維也納條約法公約》所確立的要求做出單一解釋的解釋規(guī)則，得出結(jié)論認(rèn)為“存在多種允許的解釋”呢?筆者認(rèn)為，這種邏輯上的矛盾性正是妥協(xié)語(yǔ)言所導(dǎo)致的結(jié)果，充分地反映了烏拉圭回合談判各方在審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上的博弈和妥協(xié)。更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，是否存在“多種可允許的解釋”是開(kāi)啟適用第17．6條第2項(xiàng)第二句的鑰匙，而這把鑰匙掌握在誰(shuí)手上才是關(guān)鍵的所在。筆者認(rèn)為，這把鑰匙牢牢地掌握在WTO裁判機(jī)構(gòu)手中。因?yàn)槭欠翊嬖凇岸喾N可允許的解釋”是由專(zhuān)家組來(lái)推理的，而主管機(jī)關(guān)的解釋是否屬于可允許的解釋也是由專(zhuān)家組來(lái)決定的，也就是說(shuō)，“通過(guò)賦予專(zhuān)家組確定條文含義的排他的解釋權(quán)和決定政府當(dāng)局解釋是否屬于可允許解釋的裁量權(quán)”，⑧使得專(zhuān)家組在主管機(jī)關(guān)的解釋問(wèn)題上顯得游刃有余。我們可以看出，從法律文本的邏輯關(guān)系上看，第17．6條第2項(xiàng)的第二句話更大程度上是紙上的規(guī)則，被適用的可能性非常小。就連極力鼓吹將該原則寫(xiě)入《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的美國(guó)談判代表也認(rèn)為，“第二句話永遠(yuǎn)無(wú)法援用”。⑨基于以上分析，我們認(rèn)為，關(guān)于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》法律解釋問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)，就是“從頭再查”的模式，不需要給予WTO成員方解釋任何程度的尊重。

二、DSU第11條與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條的關(guān)系

從以上分析我們可以看出WTO體制下的審查標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在DSU第11條和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條。前者適用于除《反傾銷(xiāo)協(xié)定》之外的其他適用協(xié)議的案件，后者僅適用于反傾銷(xiāo)案件。那么接下來(lái)的問(wèn)題是，DSU第11條與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條的關(guān)系如何?從字面上來(lái)理解，人們似乎很容易得出這樣的結(jié)論:作為DSU第11條確立的審查標(biāo)準(zhǔn)的例外，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條規(guī)定了一個(gè)尊重性的審查標(biāo)準(zhǔn)?，仮灛娨簿褪钦f(shuō)，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條屬于爭(zhēng)端解決的特殊、額外規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于DSU適用，甚至作為替代DSU整體而適用于反傾銷(xiāo)爭(zhēng)端。

在《危地馬拉水泥案》中，專(zhuān)家組就認(rèn)為《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條應(yīng)當(dāng)代替DSU而適用。美國(guó)對(duì)此提出了上訴，上訴機(jī)構(gòu)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)首次闡明了DSU第11條與《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條的關(guān)系。它首先指出DSU第1．1條確立統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決制度，適用于DSU附件中所列舉的所有相關(guān)協(xié)議。某一具體協(xié)定的特殊或額外規(guī)則和程序，與DSU規(guī)則共同構(gòu)成了WTO綜合的統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決制度。緊接著上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于附件2中列舉的特殊或額外的規(guī)則與DSU規(guī)則適用情況做出了解釋?zhuān)该鱀SU的規(guī)定和相關(guān)協(xié)議的特殊或額外的規(guī)定間存在的不一致或差別，得出特殊的或額外的規(guī)定適用而DSU的規(guī)定不適用的結(jié)論。

在《美國(guó)熱軋鋼案》中，上訴機(jī)構(gòu)在重申了《危地馬拉水泥案》中的推理后，對(duì)于《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條的第1項(xiàng)和第2項(xiàng)與DSU第11條的關(guān)系做了對(duì)比分析，更為詳細(xì)地闡述了兩個(gè)條款之間的關(guān)系。上訴機(jī)構(gòu)指出，DSU第11條，對(duì)專(zhuān)家組施加了對(duì)事項(xiàng)進(jìn)行客觀評(píng)估的廣泛義務(wù)，這一義務(wù)包括專(zhuān)家組對(duì)事項(xiàng)審查的所有方面，既包括事實(shí)方面，也包括法律方面。因而，專(zhuān)家組對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀評(píng)估、對(duì)相關(guān)協(xié)議的適用性進(jìn)行客觀評(píng)估，以及對(duì)有關(guān)措施與這些相關(guān)協(xié)議的一致性進(jìn)行客觀評(píng)估。第17．6條有兩個(gè)單獨(dú)的分段，各自適用專(zhuān)家組審查事項(xiàng)的不同方面。第一分段包含專(zhuān)家組的“事實(shí)評(píng)估”，而第二分段則包括對(duì)“相關(guān)條款的解釋”。

就事實(shí)評(píng)估而言，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條第1項(xiàng)只要求專(zhuān)家組審查調(diào)查當(dāng)局對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和評(píng)估，即要求專(zhuān)家組對(duì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)估。且該詞語(yǔ)的語(yǔ)言緊密地反映了DSU第11條下給專(zhuān)家組規(guī)定的做出“事實(shí)客觀評(píng)估”的義務(wù)。進(jìn)而上訴機(jī)構(gòu)得出結(jié)論，兩條款均要求專(zhuān)家組“評(píng)估”事實(shí)，而且都要求專(zhuān)家組積極審查或評(píng)審相關(guān)事實(shí)，因此，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第17．6條第1項(xiàng)與DSU第11條沒(méi)有任何“沖突”。

第5篇：世界貿(mào)易組織范文

一、WTO決策機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐與特征

作為規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際組織，WTO體系中的決策機(jī)制在WTO協(xié)議中有明確規(guī)定。WTO協(xié)議第九條指出，“世貿(mào)組織應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》奉行的由一致意見(jiàn)作出決定的實(shí)踐。除另有規(guī)定外，若某一決定無(wú)法取得一致意見(jiàn)時(shí)，則由投票決定。在部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)上，世貿(mào)組織的每一成員有一票投票權(quán)。歐洲共同體投票時(shí)，其票數(shù)應(yīng)與參加歐共體成員國(guó)數(shù)相等。除本協(xié)議和多邊貿(mào)易協(xié)議另有規(guī)定外，部長(zhǎng)會(huì)議和總理事會(huì)的決定應(yīng)以多數(shù)表決通過(guò)”①。這一條款規(guī)定了WTO體制內(nèi)的兩種決策方式，即全體一致和投票表決。然而，在實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程中，WTO的決策機(jī)制與法律文本的規(guī)定卻并非完全一致。JeffreyJ．Schott就認(rèn)為②，WTO決策機(jī)制是成員解決貿(mào)易談判和貿(mào)易體制管理方面問(wèn)題的過(guò)程。RichardH．Steinberg則尖銳地指出③，“所謂基于平等而建立的WTO決策機(jī)制，只不過(guò)是在程序上有組織的虛偽表現(xiàn)，是傾向于美、歐等大國(guó)的”。歷史地看，WTO決策機(jī)制的演進(jìn)基本上可以劃分為三個(gè)階段④:第一階段，GATT時(shí)代(1948～1994年)，決策基本上是在少數(shù)發(fā)達(dá)成員之間進(jìn)行的，發(fā)展中國(guó)家出于種種原因，基本沒(méi)有參與。第二階段(1995～2003年)，WTO成立至坎昆部長(zhǎng)會(huì)議，這一階段發(fā)展中國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貿(mào)易需求的不斷擴(kuò)大，開(kāi)始積極要求參與WTO決策，然而，舊的決策機(jī)制不能適應(yīng)新的形勢(shì)，圍繞著參與決策問(wèn)題展開(kāi)了激烈的斗爭(zhēng)，出現(xiàn)了巨大的動(dòng)蕩。第三階段(2003年至今)，從坎昆會(huì)議到香港會(huì)議再到今日，WTO成員開(kāi)始討論如何改善決策機(jī)制，并且意識(shí)到在不投票而是采用協(xié)商一致的前提下，150多個(gè)成員坐在一起很難就復(fù)雜的議題展開(kāi)談判，因而采取了一些積極的舉措，促使決策機(jī)制在參與度和透明度上取得了一定的進(jìn)展。在前期實(shí)踐的基礎(chǔ)上，目前的WTO決策機(jī)制主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn):

1．協(xié)商一致為主，投票表決為輔

協(xié)商一致是WTO決策機(jī)制的基石。協(xié)商一致雖然存在缺點(diǎn)，但與投票表決相比，兼顧了大國(guó)和小國(guó)的利益，不失為一種促使達(dá)成互利共贏結(jié)果的次佳選擇。WTO成立以來(lái)的多項(xiàng)法律修訂和實(shí)踐就表明，WTO已經(jīng)初步確立了“協(xié)商一致為主，投票表決為輔”的決策原則。例如，1995年11月，WTO總理事會(huì)決定以后WTO加入和豁免將采取協(xié)商一致的方式通過(guò)，只有在無(wú)法達(dá)成協(xié)商一致的情況下才投票表決。又如，1999年競(jìng)選WTO總干事出現(xiàn)重大分歧，造成10個(gè)月的僵局，即使在一部分成員堅(jiān)決要求投票的情況下，WTO最終還是沒(méi)有進(jìn)行投票①。目前，WTO在法律上不廢止投票的可能原因在于，一成員一票仍維系著傳統(tǒng)的平等原則。而投票作為一種威懾，在協(xié)商一致難以達(dá)成的時(shí)候，可以發(fā)揮一定的作用，迫使各方回到談判桌前，繼續(xù)尋求共識(shí)。

2．成員協(xié)商下的“非正式?jīng)Q策”

在協(xié)商一致為主的決策方式下，成員方就必須投入大量的精力進(jìn)行決策前的磋商和“私下交易”。在正式會(huì)議前磋商達(dá)成初步共識(shí)，再提交全體會(huì)議通過(guò)。此外，協(xié)商一致的過(guò)程也是一個(gè)測(cè)試民意的過(guò)程，而且是一個(gè)反復(fù)的過(guò)程。由此，“非正式性”就成為WTO決策機(jī)制的一大特色。實(shí)踐中，在正式?jīng)Q策機(jī)制之外，WTO存在著法律并沒(méi)有規(guī)定的非正式?jīng)Q策機(jī)制，如綠屋會(huì)議和各種非正式磋商等，并且法律規(guī)定需要投票通過(guò)的決策機(jī)制幾乎很少使用。這使得WTO正式?jīng)Q策機(jī)制成為“冰山的一角”，非正式機(jī)制實(shí)際操縱著WTO的決策和運(yùn)行。例如，“綠屋會(huì)議”實(shí)質(zhì)上扮演了類(lèi)似公司董事會(huì)的角色，它引導(dǎo)正式談判的意向，能夠協(xié)調(diào)不同成員的立場(chǎng)，并可能最終影響規(guī)則文本草案的形成②。WTO非正式機(jī)制的基本特征是，強(qiáng)調(diào)前期磋商和談判，推動(dòng)形成共識(shí)，通過(guò)堅(jiān)持協(xié)商一致不投票的原則，使成員的注意力不再集中在拉票或選舉政治上，而是集中在決策前反復(fù)細(xì)致的磋商和尋求共識(shí)上。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種非正式?jīng)Q策機(jī)制的副產(chǎn)品是排他性和不透明，這兩個(gè)問(wèn)題已成為該機(jī)制飽受詬病的焦點(diǎn)。

3．集團(tuán)化談判成為WTO決策機(jī)制的重要內(nèi)容

目前，談判集團(tuán)已成為WTO決策不可缺少的組成部分，對(duì)WTO決策機(jī)制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。首先，談判集團(tuán)有利于提高非正式?jīng)Q策的參與度和透明度，利于各個(gè)集團(tuán)的立場(chǎng)和聲音反映到WTO核心決策圈內(nèi)。其次，談判集團(tuán)有利于增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家參與WTO決策機(jī)制的水平，幫助成員克服談判資源匱乏的局限性，增大了發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。最后，談判集團(tuán)有利于整合各方立場(chǎng)，有助于把原先分散的不同立場(chǎng)整合起來(lái)，提高談判效率。

4．WTO各類(lèi)機(jī)構(gòu)發(fā)揮的積極作用

WTO的各項(xiàng)職能都是由其各類(lèi)組織機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的，這些組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和運(yùn)作，對(duì)于促進(jìn)WTO充分、有效履行職能具有十分重要的意義。其中，秘書(shū)處的工作由總干事領(lǐng)導(dǎo)，其職能是為WTO的各種機(jī)構(gòu)提供秘書(shū)性工作。秘書(shū)處的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貿(mào)易實(shí)績(jī)和貿(mào)易政策進(jìn)行分析;法律專(zhuān)家主要是起草文件，協(xié)助組織會(huì)議、談判及向各代表團(tuán)提供法律咨詢(xún)，并協(xié)助解決涉及WTO規(guī)則和程序的貿(mào)易爭(zhēng)端。

二、中國(guó)參與WTO決策機(jī)制歷程回顧:以多哈回合談判為例

十年前，WTO發(fā)展史和中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程中分別發(fā)生了兩件具有里程碑意義的事件:WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議啟動(dòng)了新一輪多邊貿(mào)易談判(下稱(chēng)多哈談判)，中國(guó)也在此次會(huì)議上成為WTO正式成員。十年之間，多哈談判一波三折、久拖未決，而中國(guó)在加入WTO之后，已在積極參與多哈談判過(guò)程中成長(zhǎng)壯大?；厥走^(guò)去的十年，可以把中國(guó)參與多哈回合談判的歷程劃分為三大階段:

1．起步與適應(yīng)(2001～2005年)

2001年中國(guó)加入WTO后，即開(kāi)始參與剛剛啟動(dòng)的多哈回合談判。作為新成員，中國(guó)一方面認(rèn)真履行加入WTO承諾，另一方面也首次作為正式成員與其他成員方一道參與多哈回合談判的各項(xiàng)議題。作為新成員，中國(guó)在該階段談判處世謹(jǐn)慎，從防守起步，在參與中逐步積累經(jīng)驗(yàn)，提高能力。期間經(jīng)歷的4個(gè)“第一次”堪稱(chēng)亮點(diǎn)。2002年6月，中國(guó)向規(guī)則談判工作組遞交了一份有關(guān)“漁業(yè)補(bǔ)貼”的提案，這是中國(guó)作為正式成員提交的第一份提案。漁業(yè)補(bǔ)貼在多哈回合談判中是一個(gè)全新的領(lǐng)域，此前沒(méi)有相應(yīng)的多邊紀(jì)律。中國(guó)此份提案就漁業(yè)補(bǔ)貼涵蓋的范圍、發(fā)展中成員應(yīng)享受的特殊和差別待遇等問(wèn)題表明了中國(guó)的態(tài)度，為中國(guó)以后更深入地參與相關(guān)談判奠定基礎(chǔ)。2003年，中國(guó)第一次參與了多哈談判中的談判集團(tuán)———“農(nóng)業(yè)談判發(fā)展中成員二十國(guó)協(xié)調(diào)組”(簡(jiǎn)稱(chēng)G20)。G20在坎昆會(huì)議之前成立，在會(huì)議期間正式亮相并發(fā)揮作用。G20成員主張推動(dòng)多哈回合農(nóng)業(yè)談判，要求發(fā)達(dá)成員削減扭曲貿(mào)易的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持，取消出口補(bǔ)貼。2003年9月，WTO第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在墨西哥坎昆舉行。中國(guó)代表團(tuán)首次以正式成員身份出席了坎昆會(huì)議。中方在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要承認(rèn)新成員已經(jīng)做出的重要貢獻(xiàn)，在新一輪談判中新成員的特殊關(guān)切必須得到有效解決，這樣才能體現(xiàn)WTO公平公正的原則”①。會(huì)后，新成員待遇的要求被寫(xiě)入坎昆會(huì)議部長(zhǎng)宣言草案，也成為此后中國(guó)參與多哈回合談判的要價(jià)之一。2005年7月，由中國(guó)主辦的WTO非正式部長(zhǎng)會(huì)議在大連召開(kāi)，這是中國(guó)作為WTO成員第一次主辦部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。大連小型部長(zhǎng)會(huì)議參與方就一些重點(diǎn)議題展開(kāi)討論，為2005年底在香港舉行的第六屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議奠定基礎(chǔ)。中國(guó)舉辦此次小型部長(zhǎng)會(huì)議，成為中國(guó)參與多邊貿(mào)易談判歷史上具有標(biāo)志性意義的事件。

2．積極參與并發(fā)揮作用(2005～2008年)

隨著多哈回合談判的推進(jìn)和中國(guó)談判經(jīng)驗(yàn)的積累，中國(guó)逐步適應(yīng)了多邊貿(mào)易談判的游戲規(guī)則，并開(kāi)始主動(dòng)引導(dǎo)談判。在主辦大連小型部長(zhǎng)會(huì)議后，中國(guó)在WTO第六屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)揮積極作用，表明中國(guó)參與WTO談判已由前期的起步適應(yīng)轉(zhuǎn)向了積極參與階段。WTO第六屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于2005年12月在中國(guó)香港舉行。作為此次會(huì)議的東道主，中國(guó)開(kāi)始顯著地在發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間發(fā)揮了橋梁和平衡的作用。例如，在審議通過(guò)《香港部長(zhǎng)宣言》(下稱(chēng)《宣言》)的代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議上，委內(nèi)瑞拉表示《宣言》中部分內(nèi)容與其國(guó)內(nèi)立法有沖突，宣布要阻止《宣言》的通過(guò)，古巴對(duì)此表示支持。為避免艱苦談判的成果落空，在WTO總理事會(huì)主席請(qǐng)求下，經(jīng)過(guò)中方代表團(tuán)的積極斡旋，雖然委內(nèi)瑞拉和古巴表示對(duì)會(huì)議結(jié)果不滿(mǎn)，但沒(méi)有阻止《宣言》的通過(guò)，確保了香港會(huì)議的成功結(jié)束。香港會(huì)議之后，中國(guó)在多哈回合談判中的地位為各方認(rèn)可。中國(guó)在談判決策中的影響力快速上升。其中的一個(gè)典型事件是，2007年5月初在農(nóng)業(yè)主席案文初稿出臺(tái)后，中方發(fā)現(xiàn)案文存在重大缺陷與隱患，與中國(guó)利益不符。為此，中方以商務(wù)部和農(nóng)業(yè)部?jī)刹坎块L(zhǎng)的名義向WTO總理事會(huì)主席、總干事和農(nóng)業(yè)談判組主席緊急發(fā)出聯(lián)名信，提出中方核心關(guān)切，促使案文更多反映發(fā)展中成員的訴求?！半p部長(zhǎng)信”發(fā)出后，美國(guó)、歐盟、巴西、印度等主要成員均要求與中方代表團(tuán)磋商。這為當(dāng)時(shí)扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)談判形勢(shì)、維護(hù)中國(guó)利益發(fā)揮了關(guān)鍵作用②。

3．進(jìn)入談判決策核心圈(2008年至今)

中國(guó)加入世貿(mào)組織的十年，也是中國(guó)經(jīng)貿(mào)快速發(fā)展，國(guó)際地位快速提升的十年，多邊貿(mào)易體制和多哈回合談判中中國(guó)的重要性日益凸顯。2008年7月，WTO總干事拉米在日內(nèi)瓦召開(kāi)了WTO小型部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在此次會(huì)議期間，中國(guó)首次作為“七方”(G7)(中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞、印度、巴西)部長(zhǎng)小范圍磋商成員進(jìn)入多邊貿(mào)易談判的核心決策圈。中國(guó)進(jìn)入核心決策圈改變了多邊貿(mào)易談判的格局，增加了中國(guó)在國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)。目前，停滯不前的多哈回合談判實(shí)質(zhì)上反映著不斷變化的各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比和利益分配格局。中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者，一直以積極現(xiàn)實(shí)的態(tài)度推進(jìn)多哈談判。2009年12月，在WTO第七屆部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)提出了“尊重授權(quán)，鎖定成果，將2008年12月農(nóng)業(yè)和非農(nóng)主席案文作為談判基礎(chǔ)”③的三項(xiàng)原則，有力遏制了美方要求改變授權(quán)，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍的企圖。2011年以來(lái)，圍繞多哈談判實(shí)現(xiàn)軟著陸，中國(guó)在綠屋會(huì)議、貿(mào)易談判委員會(huì)等談判場(chǎng)所呼吁推動(dòng)“早期收獲”，解決最不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益關(guān)切。

三、中國(guó)參與WTO決策機(jī)制

的經(jīng)驗(yàn)與策略選擇從迄今的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)在參與WTO決策機(jī)制上經(jīng)歷了一個(gè)從“局外人”的旁觀，到新成員的逐漸適應(yīng)，直到最終參與到WTO核心決策層的曲折過(guò)程。實(shí)踐表明，加入WTO十年以來(lái)，中國(guó)在參與WTO工作方面發(fā)揮了積極的建設(shè)性作用，推動(dòng)了多哈回合談判的進(jìn)展。目前，作為WTO核心決策圈成員，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以更有效的策略參與WTO決策機(jī)制，切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益，防止全球貿(mào)易自由化出現(xiàn)倒退。

1．充當(dāng)靈活務(wù)實(shí)的核心決策方

結(jié)合中國(guó)前期參與多哈談判的實(shí)踐，一方面，中國(guó)依然是發(fā)展中國(guó)家，很多利益都與WTO中的發(fā)展中成員相同，另一方面，中國(guó)作為全球第一大貿(mào)易體和第二大經(jīng)濟(jì)體，又在許多方面與發(fā)達(dá)成員方立場(chǎng)接近。由此，靈活務(wù)實(shí)的談判策略和擔(dān)當(dāng)“中間人”角色應(yīng)成為中國(guó)參與多邊貿(mào)易體制決策的重要選擇。例如，在G7的小范圍“綠屋會(huì)議”中，我國(guó)與印度、巴西等國(guó)家在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)議題上面臨來(lái)自其他發(fā)達(dá)成員方較大的市場(chǎng)開(kāi)放壓力，且我國(guó)與印度、巴西同屬G20成員，應(yīng)積極展開(kāi)提前的協(xié)商溝通，團(tuán)結(jié)這兩個(gè)國(guó)家，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中成員方的現(xiàn)實(shí)困難和特殊待遇。而非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入涉及我國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)的重大利益，在這一議題上，我國(guó)的利益和立場(chǎng)可能較接近發(fā)達(dá)成員方而不同于多數(shù)發(fā)展中成員方①，因此應(yīng)擔(dān)當(dāng)“中間人”角色，在兼顧發(fā)展中國(guó)家利益的同時(shí)切實(shí)推進(jìn)非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開(kāi)放。自2008年WTO小型部長(zhǎng)會(huì)議失敗之后，多哈回合談判尚未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。在此情形下，中國(guó)可以嘗試再次舉辦小型部長(zhǎng)會(huì)議，借機(jī)爭(zhēng)取更多成員方支持中方“尊重授權(quán)、鎖定成果、將2008年12月農(nóng)業(yè)和非農(nóng)主席案文作為談判基礎(chǔ)”的三原則主張，促成多哈談判盡快結(jié)束。由于我國(guó)的立場(chǎng)并沒(méi)有局限于發(fā)達(dá)成員或發(fā)展中成員其中一方，因此可以在各個(gè)議題上基于利益關(guān)注點(diǎn)的不同聯(lián)合利益一致的成員方，積極推動(dòng)自身基本立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)。以2005年我國(guó)主辦WTO大連會(huì)議的實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)時(shí)的中國(guó)作為東道國(guó)積極推動(dòng)會(huì)議取得了顯著成果。但由于這次會(huì)議的任務(wù)是對(duì)日內(nèi)瓦進(jìn)行的正式談判給予政治指導(dǎo)，沒(méi)有計(jì)劃產(chǎn)生任何正式文件。借鑒以往經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)再次舉辦小型部長(zhǎng)會(huì)議應(yīng)著重促成部分正式協(xié)議的達(dá)成，為多哈談判“鎖定”成果②。最后，WTO成員的各種立場(chǎng)實(shí)質(zhì)反映著各自國(guó)家利益的差異。靈活務(wù)實(shí)的談判策略也有賴(lài)于對(duì)國(guó)內(nèi)利益的切實(shí)把握和全面了解。目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)不同社會(huì)群體在價(jià)值取向上呈現(xiàn)出了越來(lái)越明顯的多元化趨勢(shì)，國(guó)家在對(duì)外決策工作上已客觀面臨更多的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)困難。因此，中國(guó)必須更加強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制在統(tǒng)一各方認(rèn)識(shí)中的作用，更廣泛地吸收各方意見(jiàn)，并由國(guó)家協(xié)調(diào)完成對(duì)外談判方案。在這方面，國(guó)內(nèi)已有所實(shí)踐。例如在我國(guó)向WTO提交的煙花標(biāo)準(zhǔn)提案中，我國(guó)國(guó)內(nèi)首先由國(guó)家質(zhì)檢總局委托江西檢驗(yàn)檢疫局牽頭完成了相關(guān)科研課題，并在此基礎(chǔ)上向WTO提交提案，保證了提案的科學(xué)性和說(shuō)服力③。

2．重視依靠談判集團(tuán)維護(hù)國(guó)家利益

在多哈回合談判中，主要的談判集團(tuán)接近20個(gè)④，這些談判集團(tuán)或者按區(qū)域劃分如歐盟、東盟、南共市⑤、非加太、APEC、非洲集團(tuán)等，或者以利益議題劃分如G10、G33、NAMA11等。2003年，中國(guó)在多哈談判中第一次參與了集團(tuán)性的“農(nóng)業(yè)問(wèn)題發(fā)展中國(guó)家20國(guó)協(xié)調(diào)組”(G20)，獲取了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。隨后，中國(guó)又加入了“發(fā)展中成員特殊產(chǎn)品和特殊差別待遇33國(guó)協(xié)調(diào)組”(G33)，并借助這一協(xié)調(diào)組表達(dá)在農(nóng)業(yè)談判中的關(guān)注;加入“新成員集團(tuán)”共同提出新成員的訴求。在坎昆會(huì)議前后，中國(guó)還與廣大發(fā)展中成員一起據(jù)理力爭(zhēng)，使歐盟等發(fā)達(dá)成員放棄了三個(gè)新加坡議題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康問(wèn)題上，中國(guó)同其他發(fā)展中國(guó)家一起還使美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家同意對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款做出修改。目前，WTO“綠屋會(huì)議”發(fā)展的一大特征就是談判集團(tuán)的異軍突起。以2007年1月的WTO小型部長(zhǎng)會(huì)議為例，當(dāng)時(shí)進(jìn)入綠屋會(huì)議中的成員，除原有的四方(美國(guó)、歐盟、日本(G10)、加拿大(凱恩斯集團(tuán)))外，另外一半來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，有印度(屬G20、G33、NAMA11)、巴西(G20、凱恩斯集團(tuán)、NAMA11)、中國(guó)(G20、G33)、南非(G20、非洲集團(tuán))、肯尼亞(G90)、牙買(mǎi)加(非加太集團(tuán))、毛里求斯(弱小經(jīng)濟(jì)體、島國(guó)集團(tuán)、G90)、貝寧(棉花四國(guó)集團(tuán))等。事實(shí)上，談判集團(tuán)已經(jīng)把150多個(gè)WTO成員聚合成若干集團(tuán)，每個(gè)集團(tuán)都有各自的內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，形成共同立場(chǎng)。每個(gè)集團(tuán)都會(huì)有一個(gè)協(xié)調(diào)員或者發(fā)言人代表本集團(tuán)參加綠屋會(huì)議，在會(huì)上表明立場(chǎng)，參與談判。這便形成了一種類(lèi)似代表的體制，使該集團(tuán)的集體立場(chǎng)和聲音得以反映到WTO核心決策圈內(nèi)，客觀增加了“綠屋會(huì)議”的代表性。作為全球第一大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)，中國(guó)目前既有能力也有必要成為WTO談判集團(tuán)的重要參與者和代表者，借助談判集團(tuán)在WTO內(nèi)維護(hù)本國(guó)利益。就前期的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)主要參與的兩個(gè)談判集團(tuán)(G20和G33)基本上都是以農(nóng)業(yè)議題為主的談判集團(tuán)。值得注意的是，上述兩個(gè)集團(tuán)的許多成員又都是NAMA11集團(tuán)的成員。由此，這些國(guó)家在多哈談判中以要求發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)減讓為籌碼，換取非農(nóng)市場(chǎng)保護(hù)利益的集團(tuán)談判策略是顯而易見(jiàn)的。但對(duì)于中國(guó)而言，由于農(nóng)業(yè)貿(mào)易所占比例較少，中國(guó)的貿(mào)易利益主要集中在非農(nóng)領(lǐng)域，積極支持非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)減讓是中國(guó)參與多哈回合談判最主要的利益所在。因此，中國(guó)在非農(nóng)市場(chǎng)上的減讓并不必然要求發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品談判中讓步⑦。參與G20和G33兩個(gè)談判集團(tuán)在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)最主要貿(mào)易利益中的作用尚值得商榷。由此來(lái)看，在中國(guó)進(jìn)入WTO核心決策圈之后，有必要以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度選擇參與各類(lèi)談判集團(tuán)，并注意利用不同談判集團(tuán)形成合力以維護(hù)自身利益。此外，中國(guó)也應(yīng)開(kāi)始培養(yǎng)和發(fā)起能夠切實(shí)代表自身核心利益的談判集團(tuán)，增強(qiáng)自身在核心決策圈中的影響力。

3．更加積極地在WTO各類(lèi)機(jī)構(gòu)中發(fā)揮作用

加入WTO后，隨著中國(guó)貿(mào)易額和在WTO繳納的會(huì)費(fèi)的顯著增加，中國(guó)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)由更多的中國(guó)籍專(zhuān)家出任WTO機(jī)構(gòu)、委員會(huì)、秘書(shū)處的負(fù)責(zé)人及主要職員。2007年，中國(guó)向WTO上訴機(jī)構(gòu)推薦的張?jiān)骆淌讷@得任命，成為第一位中國(guó)籍的WTO上訴機(jī)構(gòu)成員。2008年，中國(guó)常駐WTO代表團(tuán)外交官郭雪艷當(dāng)選為WTO技術(shù)性貿(mào)易壁壘委員會(huì)主席，成為WTO機(jī)構(gòu)中第一位中國(guó)籍主席。2009年，中國(guó)常駐WTO代表團(tuán)外交官朱海濤當(dāng)選為WTO國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)工作組主席。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，G4談判集團(tuán)4個(gè)成員美國(guó)、歐盟、巴西、印度在WTO秘書(shū)處中擔(dān)任總干事、副總干事及各司負(fù)責(zé)人以及在上訴機(jī)構(gòu)中擔(dān)任大法官的共有12人，占37．5%;G7談判集團(tuán)7個(gè)成員美國(guó)、歐盟、巴西、印度、中國(guó)、日本、澳大利亞在WTO秘書(shū)處中擔(dān)任總干事、副總干事及各司負(fù)責(zé)人以及在上訴機(jī)構(gòu)中擔(dān)任大法官的共有16人，占50%。我國(guó)無(wú)人出任WTO秘書(shū)處各司負(fù)責(zé)人，僅有張?jiān)聥稍谏显V機(jī)構(gòu)中擔(dān)任大法官。此外，美國(guó)、歐盟和印度在WTO秘書(shū)處中任職人數(shù)較多，且現(xiàn)任總干事PascalLamy來(lái)自法國(guó)，美國(guó)和印度各有一人出任副總干事。

盡管WTO相關(guān)部門(mén)人員都是通過(guò)競(jìng)聘上崗的，但他們對(duì)于WTO規(guī)則的制定起著微妙的影響作用，從側(cè)面反映了不同成員方對(duì)WTO決策的影響力大小。例如，各國(guó)每年都會(huì)受到一些貿(mào)易爭(zhēng)端案，其中一部分要訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)予以裁定。上訴機(jī)構(gòu)及秘書(shū)處在其中起了很大的作用，爭(zhēng)端解決中的專(zhuān)家組是臨時(shí)性的，其報(bào)告很多時(shí)候是由秘書(shū)處的常設(shè)法律專(zhuān)家代為草擬。如果中國(guó)籍法律專(zhuān)家更多地?fù)?dān)任秘書(shū)處的專(zhuān)家，無(wú)疑會(huì)增加中國(guó)在貿(mào)易爭(zhēng)端中爭(zhēng)取到合法權(quán)益的可能性。目前，中國(guó)在WTO委員會(huì)、秘書(shū)處擔(dān)任要職的職員數(shù)量遠(yuǎn)低于美國(guó)、歐盟等WTO締約國(guó)，與發(fā)展中國(guó)家印度也有一定的差距。為此，中國(guó)應(yīng)加大培養(yǎng)WTO高級(jí)人才，更多地向WTO舉薦中國(guó)籍專(zhuān)家出任高級(jí)職員，尤其應(yīng)舉薦中國(guó)籍專(zhuān)家擔(dān)任與中國(guó)利益相關(guān)的委員會(huì)主席。

第6篇：世界貿(mào)易組織范文

【關(guān)鍵詞】透明度原則；信息公開(kāi)；可預(yù)見(jiàn)性

引言

在強(qiáng)調(diào)國(guó)家、國(guó)際合作以及全球一體化的當(dāng)今世界，各國(guó)承擔(dān)著越來(lái)越多的國(guó)際義務(wù)，它們通常規(guī)定在各項(xiàng)被普遍接受的國(guó)際文件中。隨著這些國(guó)際文件的大量、持續(xù)增加，對(duì)有關(guān)義務(wù)的透明度要求也越來(lái)越高。有學(xué)者認(rèn)為，透明度對(duì)于在眾多領(lǐng)域（如在國(guó)際交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)、軍備控制乃至債務(wù)削減等領(lǐng)域）履行國(guó)際義務(wù)至關(guān)重要。此外，遇有涉及民主、合法地變更國(guó)際法律秩序的場(chǎng)合，特別是在要求國(guó)家部分出讓或預(yù)先放棄某些權(quán)利以創(chuàng)設(shè)國(guó)際新義務(wù)之時(shí)，透明度問(wèn)題往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

透明度原則現(xiàn)已引起廣泛關(guān)注，且在國(guó)際、地區(qū)以及國(guó)內(nèi)法律體系中扮演著日益重要的角色。尤其是在國(guó)際層面，如果協(xié)議的談判、制度的設(shè)立或爭(zhēng)端的解決缺乏透明度，則會(huì)被認(rèn)為是非法的，至少是不民主的。目前，透明度已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上眾多國(guó)際協(xié)議所采納的一個(gè)公認(rèn)的法律概念；在GATT/WTO體制中，學(xué)者們更是將透明度原則的重要意義與著名的國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則相提并論。正確看待透明度問(wèn)題，可以更好地理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的趨同性和一致性這一發(fā)展趨勢(shì)，避免對(duì)相類(lèi)似的規(guī)則或規(guī)范做出互相抵觸的解釋。此外，由于透明度的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，這一因素對(duì)民主、合法、高效之國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立與運(yùn)行也具有十分重要的意義。

一、透明度的理論含義

作為WTO的一項(xiàng)重要原則，“透明度”應(yīng)具有嚴(yán)格而精確的定義。‘但在學(xué)術(shù)界，“透明度”的含義卻不甚明確，其本身也似乎不那么“透明”。為討論方便和深入起見(jiàn)，筆者認(rèn)為還是有必要就此做出界定。就其語(yǔ)意和自然要求而言，法律上的透明度是指這樣一種情況：一項(xiàng)規(guī)則、法律或法律程序應(yīng)面向大眾公開(kāi)，可以很容易地看到、查到和獲得，“就像人們能夠毫不費(fèi)力地透過(guò)干凈玻璃窗看清事物一樣?！庇嘘P(guān)法律文件的作用及效力應(yīng)是不難了解的，其所涉及的權(quán)利與義務(wù)范圍對(duì)承受者而言是易于知曉的。如果某項(xiàng)規(guī)定不符合這些標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)被視為“不透明”。另外，相關(guān)當(dāng)事方的政策和行為也應(yīng)遵守這些要求，以使其他當(dāng)事方能夠容易地獲得所需的重要信息，并據(jù)此做出評(píng)估及采取適當(dāng)行動(dòng)。

具體到某些微觀領(lǐng)域（如政府采購(gòu)），有學(xué)者還認(rèn)為，透明度是“一種制度，它包含了若干程序，供應(yīng)商、合同相對(duì)方（甚至泛而言之——廣大公眾）經(jīng)由這些程序可以確信，政府的商業(yè)行為是以公正、公開(kāi)的方式從事的?！本屯该鞫鹊墓残远?，該表述提及了政府商業(yè)行為應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，這與前段文字對(duì)透明度的界定是一致的；同時(shí)，該表述又從政府采購(gòu)的特性出發(fā)，賦予了透明度以一種新含義——公正，即政府有義務(wù)在采購(gòu)過(guò)程中實(shí)行無(wú)偏見(jiàn)及非歧視待遇。但在筆者看來(lái)，對(duì)透明度的這一表述有些失之過(guò)寬，因?yàn)橥该鞫戎饕侵赶嚓P(guān)信息的明確和容易獲得，它屬于程序事項(xiàng)，而不宜包括相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)是什么、有關(guān)待遇是否公正等實(shí)體性判斷，除非實(shí)體事項(xiàng)對(duì)信息的獲得直接構(gòu)成影響。此點(diǎn)還將在下文述及。

總之，目前在GATT/WTO層面尚無(wú)普遍公認(rèn)的關(guān)于透明度的定義。從實(shí)際情況來(lái)看，筆者認(rèn)為“透明度”至少應(yīng)包含兩項(xiàng)內(nèi)容：一是相關(guān)信息應(yīng)是公開(kāi)的；二是相關(guān)信息應(yīng)是易于獲得的。前者是信息提供方的義務(wù)，后者是信息接收方的權(quán)利；前者是后者的基本前提，后者是前者的邏輯結(jié)果。這二者的關(guān)系相輔相成，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。透明度的實(shí)質(zhì)是要確保利害關(guān)系方在采取商業(yè)以及法律行動(dòng)時(shí)充分知曉相關(guān)信息，包括知曉那些若另一利害關(guān)系方不履行透明義務(wù)、不進(jìn)行充分合作便無(wú)法獲得的信息。

應(yīng)指出的是，信息接收方獲得信息的方法屬于其自主決定事項(xiàng)，除非有關(guān)國(guó)際條約對(duì)此明確限定。然而，信息提供方是否積極配合無(wú)疑是決定信息接收方能否順利獲得信息的關(guān)鍵。例如，假若一項(xiàng)國(guó)內(nèi)立法影響到了受?chē)?guó)際條約保護(hù)的外國(guó)投資者的利益，則至少刊載該項(xiàng)國(guó)內(nèi)立法的出版物就應(yīng)是公開(kāi)的并容易獲得。

依照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，社會(huì)中的人是通過(guò)理性選擇來(lái)追求其最大經(jīng)濟(jì)利益的。這種選擇之所以被稱(chēng)為理性，首先在于人們做出選擇時(shí)應(yīng)對(duì)相關(guān)情況有充分、確切的了解。市場(chǎng)透明的程度如何，決定市場(chǎng)參與者獲取信息量的多少。由此可見(jiàn)，透明度這一因素將直接影響到理性選擇的結(jié)果。例如，外國(guó)投資者及貸款人要對(duì)投資地點(diǎn)的商事環(huán)境、法律環(huán)境比較熟悉，應(yīng)盡量廣泛搜集并深入分析相關(guān)信息，而不能僅憑直覺(jué)貿(mào)然簽訂投資合同，否則就有可能招致重大損失。這就要求當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定、法律適用以及法律解釋要高度透明，方能有助于外國(guó)投資者及貸款人做出理性決定。如果擬投資地點(diǎn)的體制不透明，則不但會(huì)增加交易成本，還容易導(dǎo)致一方以欺騙手段引誘另一方進(jìn)行投資，使投資者面臨潛在的危險(xiǎn)。因此，相關(guān)規(guī)則和規(guī)定的透明，將有利于經(jīng)濟(jì)主體正確評(píng)估其決定和行為所可能帶來(lái)的后果，從而增強(qiáng)可預(yù)見(jiàn)性。

二、GATT/WT0若干協(xié)定關(guān)于透明度的規(guī)定

GATT/WTO框架內(nèi)有不少文本對(duì)透明度問(wèn)題做出了詳細(xì)的規(guī)定。例如，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（1947）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATT）第10條第1款、第2款、第3款（a）項(xiàng)分別規(guī)定：“任何締約方實(shí)施的關(guān)于下列內(nèi)容的普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政裁定應(yīng)迅速公布，使各國(guó)政府和貿(mào)易商能夠知曉：產(chǎn)品的海關(guān)歸類(lèi)或海關(guān)估價(jià)；關(guān)稅稅率、國(guó)內(nèi)稅稅率和其他費(fèi)用；有關(guān)進(jìn)出口產(chǎn)品或其支付轉(zhuǎn)賬、或影響其銷(xiāo)售、分銷(xiāo)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、檢驗(yàn)、展覽、加工、混合或其他用途的要求、限制或禁止。任何締約方政府或政府機(jī)構(gòu)與另一締約方政府或政府機(jī)構(gòu)之間實(shí)施的影響國(guó)際貿(mào)易政策的協(xié)定也應(yīng)予以公布?！薄叭魏尉喖s方不得在產(chǎn)生以下結(jié)果的普遍適用的措施正式公布之前采取此類(lèi)措施：根據(jù)既定和統(tǒng)一做法提高進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅稅率或其他費(fèi)用，或?qū)M(jìn)口產(chǎn)品或進(jìn)口產(chǎn)品的支付轉(zhuǎn)賬實(shí)施新的或更難于負(fù)擔(dān)的要求、限制或禁止?！薄懊恳痪喖s方應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式管理本條第1款所述的所有法律、法規(guī)、判決和裁定?！?/p>

GATT在以上規(guī)定中要求公布相關(guān)措施，實(shí)質(zhì)上是對(duì)透明度原則的明確表述。其目的不僅在于為締約方履行公布義務(wù)提供依據(jù)，同時(shí)也是為了使各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體能夠恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估有關(guān)法律會(huì)給其預(yù)期利益帶來(lái)哪些影響。

除了GATT第10條主要從程序方面對(duì)透明度提出要求外，GATT的某些條款還從實(shí)體方面體現(xiàn)了透明度原則。例如，GATT第11條第1款規(guī)定：“任何締約方不得對(duì)任何其他締約方領(lǐng)土產(chǎn)品的進(jìn)口或向任何其他締約方領(lǐng)土出口或銷(xiāo)售供出口的產(chǎn)品設(shè)立或維持除關(guān)稅、國(guó)內(nèi)稅或其他費(fèi)用外的禁止或限制，無(wú)論此類(lèi)禁止或限制通過(guò)配額、進(jìn)出口許可證或其他措施實(shí)施?！边@一規(guī)定要求締約各方消除一切非關(guān)稅壁壘，因?yàn)榉顷P(guān)稅壁壘不像關(guān)稅壁壘那樣顯而易見(jiàn)、容易識(shí)別，非關(guān)稅壁壘是缺乏透明度的。GATT第8條第1款的（b）、（c）兩項(xiàng)還規(guī)定：各締約方“有必要削減（進(jìn)出口）規(guī)費(fèi)和費(fèi)用的數(shù)量和種類(lèi)?！薄坝斜匾畲笙薅鹊販p少進(jìn)出口手續(xù)的影響范圍和復(fù)雜程序，并減少和簡(jiǎn)化進(jìn)出口的單證要求?！备爬ǘ?，這些條款均涉及削減非關(guān)稅壁壘、降低交易成本，其根本原因則是各締約方相關(guān)規(guī)定的不透明以及存在著大量不必要的復(fù)雜進(jìn)出口手續(xù)。

WTO成立后，其各項(xiàng)協(xié)定對(duì)程序透明的要求比GATT更進(jìn)了一步。它們?yōu)楦骶喖s方創(chuàng)設(shè)的透明義務(wù)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，締約方應(yīng)迅速公布與貿(mào)易有關(guān)的法律、法規(guī)、司法判決和普遍適用的行政裁定。GATS協(xié)定還進(jìn)一步要求這種公布最遲應(yīng)在相關(guān)規(guī)定生效之時(shí)，并且這種迅速公布應(yīng)同時(shí)擴(kuò)展到對(duì)服務(wù)貿(mào)易有重大影響的任何新規(guī)定或?qū)ΜF(xiàn)有規(guī)定的任何變更（第3條第1款、第3款）。

第二，締約方應(yīng)公布與貿(mào)易有關(guān)的更多的特別信息，尤其是某些非關(guān)稅壁壘方面的信息，且應(yīng)提前公布。例如，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品和魚(yú)制品的進(jìn)口，締約國(guó)應(yīng)預(yù)先公布數(shù)量限制措施（GATT第11條第2款）；同時(shí)應(yīng)預(yù)先公布固定配額的細(xì)節(jié)，諸如未來(lái)特定期限內(nèi)將允許進(jìn)口的產(chǎn)品總量或總值以及此種數(shù)量和價(jià)值可能的變化情況等等（GATT第13條第3款[b]項(xiàng)）。

第三，締約方應(yīng)保證設(shè)立咨詢(xún)點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)（enquirypoints、contactpoints）作為信息中心，以回答其他締約方和其他締約方中之利害關(guān)系方提出的所有合理詢(xún)問(wèn)。TBT協(xié)定第10條、SiX5協(xié)定附件B第3條以及GATS協(xié)定第3條第4款和第4條第2款等均對(duì)此做出了規(guī)定。

第四，締約方應(yīng)不加歧視地給予其他締約方合理時(shí)間以對(duì)其公布的標(biāo)準(zhǔn)提出書(shū)面意見(jiàn)、應(yīng)請(qǐng)求討論這些意見(jiàn)，并對(duì)這些書(shū)面意見(jiàn)和討論結(jié)果予以考慮。TBT協(xié)定第2條第9款第4項(xiàng)、SPS協(xié)定附件B第5條d款和GATS協(xié)定第22條第1款等對(duì)此做出了規(guī)定。這種公開(kāi)討論和磋商方式將為其他締約方及受到措施波及的貿(mào)易商們提供一個(gè)參與決策的機(jī)會(huì)，而且會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生某種影響。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（TheOrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，簡(jiǎn)稱(chēng)OECD）認(rèn)為，對(duì)實(shí)施規(guī)則的有關(guān)當(dāng)局而言，事前磋商應(yīng)被視為搜集信息供其決策的一個(gè)機(jī)會(huì)，以判斷相關(guān)措施是否構(gòu)成了對(duì)貿(mào)易的不必要限制。對(duì)外國(guó)當(dāng)事方而言，事前磋商不是與規(guī)則實(shí)施方直接解決爭(zhēng)端的一個(gè)正式程序，但它有助于規(guī)則實(shí)施方評(píng)估其擬采取的措施對(duì)貿(mào)易帶來(lái)的影響。正因如此，事前磋商可以為因?qū)嵤┬乱?guī)則或變更舊規(guī)則而可能導(dǎo)致的貿(mào)易爭(zhēng)端提供一個(gè)早期預(yù)警機(jī)制。

由于上述條款能夠確保締約方以透明方法實(shí)施相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因而利害關(guān)系方可以敦促其各自的政府就此發(fā)表評(píng)論、闡述立場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)相應(yīng)結(jié)果施加影響。即使利用本國(guó)政府出面施加影響的努力并不成功，利害關(guān)系方也可以從其政府那里獲得有關(guān)信息、知悉協(xié)定締約方擬采取的標(biāo)準(zhǔn)，從而及時(shí)調(diào)整自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃或產(chǎn)品特色，避免因信息不透明而招致不必要的損失。WTO的爭(zhēng)端解決實(shí)踐表明，這類(lèi)透明度要求條款對(duì)于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易體制的良好、平穩(wěn)運(yùn)行具有重要意義。

三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的透明度問(wèn)題

在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域確立高效、合法、公平、正義等項(xiàng)重要原則不僅取決于司法機(jī)關(guān)的公正審理，還取決于國(guó)際社會(huì)對(duì)這種審理實(shí)行切實(shí)有效的監(jiān)督。而要實(shí)行切實(shí)有效的監(jiān)督，則該項(xiàng)國(guó)際審理程序應(yīng)盡可能地透明。

然而，WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesand：ProceduresGoverningtheSettlementofDisputes，簡(jiǎn)稱(chēng)DSU）中關(guān)于專(zhuān)家組的一些規(guī)定卻無(wú)助于爭(zhēng)端解決程序透明度的提高。例如，DSU第14條規(guī)定：“1.專(zhuān)家組的審議情況應(yīng)保密。2.專(zhuān)家組報(bào)告應(yīng)在爭(zhēng)端各方不在場(chǎng)的情況下，按照提供的信息和所作的陳述起草。3.專(zhuān)家組報(bào)告中專(zhuān)家個(gè)人發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)匿名?！盌SU附錄3第2條、第3條還規(guī)定：“專(zhuān)家組的會(huì)議不公開(kāi)。爭(zhēng)端各方和利害關(guān)系方只有在專(zhuān)家組邀請(qǐng)到場(chǎng)時(shí)方可出席會(huì)議?！薄皩?zhuān)家組的審議和提交專(zhuān)家組的文件應(yīng)保密。”

不過(guò)，DSU在強(qiáng)調(diào)保密性的同時(shí)，對(duì)透明度問(wèn)題也給予了適當(dāng)關(guān)注。例如，DSU附錄3第3條規(guī)定：“……本諒解的任何規(guī)定不得妨礙任何爭(zhēng)端方向公眾披露有關(guān)其自身立場(chǎng)的陳述?！缫粻?zhēng)端方向?qū)＜医M提交其書(shū)面陳述的保密版本，則應(yīng)一成員請(qǐng)求，該爭(zhēng)端方還應(yīng)提供一份其書(shū)面陳述所含信息的可對(duì)外公布的非機(jī)密摘要?！痹摳戒?第10條也要求，為保持充分的透明度，本附錄中所指的口頭陳述、辯駁及說(shuō)明均應(yīng)在各方在場(chǎng)的情況下做出。而且，每一方的書(shū)面陳述，包括對(duì)報(bào)告描述部分的任何意見(jiàn)和對(duì)專(zhuān)家組所提問(wèn)題的答復(fù)，均應(yīng)使另一方或各方可獲得。

除了在專(zhuān)家組階段DSU對(duì)透明度加以諸多限制外，于此前的磋商階段和此后的上訴階段DSU亦做出相同或類(lèi)似的規(guī)定。在磋商階段，DSU第4條第6款規(guī)定：有關(guān)締約方的“磋商應(yīng)保密，并不得損害任何一方在任何進(jìn)一步訴訟中的權(quán)利?！盵25]在上訴階段，DSU第17條第10款、第11款規(guī)定：“上訴機(jī)構(gòu)的程序應(yīng)保密。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告應(yīng)在爭(zhēng)端各方不在場(chǎng)的情況下，按照提供的信息和所作的陳述起草。”“上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中由任職于上訴機(jī)構(gòu)的個(gè)人發(fā)表的意見(jiàn)應(yīng)匿名。”

DSU的上述條款在程序上為爭(zhēng)端解決設(shè)立了一整套保密制度，但其中某些措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了確保程序良好運(yùn)作及維護(hù)爭(zhēng)端當(dāng)事方合法利益的必要限度。專(zhuān)家組織的審議情況可以保密，專(zhuān)家組成員在討論問(wèn)題時(shí)應(yīng)自由地發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)并免受外界的過(guò)度干擾。但要求對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方向?qū)＜医M提交的文件也保密就顯得不盡合理。筆者認(rèn)為，除非這類(lèi)文件所含信息涉及國(guó)家安全和商業(yè)秘密，否則是無(wú)需保密的，因?yàn)檫@些文件充分體現(xiàn)了爭(zhēng)端當(dāng)事各方的立場(chǎng)，是應(yīng)為外界所知悉的。這類(lèi)文件的公布，將有助于其他締約方及時(shí)調(diào)整政策并樹(shù)立公眾信心。

至于爭(zhēng)端解決決定中決策人的個(gè)人意見(jiàn)應(yīng)匿名的做法，對(duì)早期的爭(zhēng)端解決實(shí)踐具有一定意義。在GATT時(shí)期，除了專(zhuān)家組報(bào)告自身的正統(tǒng)性之外，其爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏強(qiáng)有力的實(shí)施手段，因而專(zhuān)家組報(bào)告中的專(zhuān)家意見(jiàn)、尤其是某些專(zhuān)家的異議意見(jiàn)常常招致締約方的批評(píng)或反對(duì)，影響了專(zhuān)家組決定的法律效力及其實(shí)施。鑒于這種情況，對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)實(shí)行匿名制可以從某種程度上緩和乃至減少外界對(duì)專(zhuān)家組決定的非議。在當(dāng)今的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，明確規(guī)定了強(qiáng)有力的實(shí)施專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)決定的措施，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)決定的正統(tǒng)性已不再是實(shí)施其決定的惟一、甚至也不是主要的手段了，這就大大削弱了匿名制存在的合理性和必要性。此外，署名發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)也容易使得專(zhuān)家接受公眾監(jiān)督，增強(qiáng)專(zhuān)家的責(zé)任感；對(duì)締約方而言，還可以使其對(duì)某一專(zhuān)家今后在類(lèi)似問(wèn)題上的立場(chǎng)有比較明確的預(yù)見(jiàn)和把握。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中一些缺乏透明度的規(guī)定實(shí)際上是從GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制延續(xù)而來(lái)的。GATT的爭(zhēng)端解決多采用外交手段，其主要方式是調(diào)解而非準(zhǔn)司法。在這種模式下，爭(zhēng)端當(dāng)事方間的談判、協(xié)商、妥協(xié)、退讓往往得到支持和鼓勵(lì)，而這些過(guò)程又通常是私下進(jìn)行的，具有隱秘性。但WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的性質(zhì)是訴訟而非外交，這是不同于GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)重要區(qū)別。加之WTO為締約方履行專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的決定規(guī)定了切實(shí)可行的一系列措施，使WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制變得強(qiáng)而有力，從而大大提高了WTO解決爭(zhēng)端的效率。既然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特性是訴訟，它的程序就會(huì)備受關(guān)注，與之利益相關(guān)的社會(huì)各界，如貿(mào)易商、各行業(yè)產(chǎn)業(yè)、勞工界、消費(fèi)者群體乃至非政府組織（NGOs）等，均要求提高WTO爭(zhēng)端解決的透明度、盡可能容易地獲取有關(guān)信息以增強(qiáng)公眾的信心。不重視這一呼聲，將會(huì)損害對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的廣泛支持。

與DSU的程序相比，WTO文件的透明程度比較高。1996年7月，WTO總理事會(huì)做出決定，解除對(duì)WTO文件的限制并允許其公開(kāi)傳播。目前，成千上萬(wàn)份文件可以通過(guò)**獲得，而且新文件還在日益增加。總理事會(huì)的決定要求，除了該決定附錄中所列的文件外，所有WTO文件均應(yīng)在生效后予以公布。而其附錄所列的文件（共類(lèi)）則是不允許公布的，但在將來(lái)卻有可能解禁。根據(jù)這一決定，包含可公開(kāi)獲取信息的任何文件、或包含有WTO協(xié)定附件1、2、3所屬各項(xiàng)協(xié)定要求公布之信息的任何文件，均應(yīng)在不加限制的基礎(chǔ)上予以公布。總理事會(huì)的這一舉措大大提高了WTO作為國(guó)際貿(mào)易協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的整體透明度，有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)該組織運(yùn)作的了解。

四、WT0爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的透明度原則

透明度是世界貿(mào)易體制獲得成功的一個(gè)重要因素；一國(guó)貿(mào)易制度是否透明，是知曉該國(guó)貿(mào)易壁壘數(shù)量及種類(lèi)的關(guān)鍵和前提。

（一）日本：限制某些農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口案

在該案中，美國(guó)針對(duì)日本就某些農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口許可設(shè)立的復(fù)雜制度提出了質(zhì)疑。在指責(zé)日本實(shí)施數(shù)量限制缺乏理由的同時(shí)，美國(guó)認(rèn)為：“日本沒(méi)能充分、及時(shí)地公布從量配額或從價(jià)配額的相關(guān)信息，因而違反了GATT第10條及第13條；并且進(jìn)口配額的實(shí)施也不符合GATT第10條第3款所要求的合理方式。”美國(guó)在此特別強(qiáng)調(diào)了透明度問(wèn)題。它進(jìn)一步指出，由于不能獲得基本信息，導(dǎo)致美國(guó)的貿(mào)易商們無(wú)法了解配額的分配，降低了可預(yù)見(jiàn)性，妨礙其及時(shí)調(diào)整商業(yè)計(jì)劃。經(jīng)過(guò)審理，專(zhuān)家組也認(rèn)為日本的限制措施缺乏理由。專(zhuān)家組主張以比較透明的關(guān)稅措施來(lái)取代非透明的、難以統(tǒng)計(jì)的配額，因?yàn)榕漕~妨礙了貿(mào)易的發(fā)展并與建立透明貿(mào)易體制的目標(biāo)相抵觸。不過(guò)，本案中有一點(diǎn)專(zhuān)家組并未明確，即合理地實(shí)施配額制是否也屬于缺乏透明度。

（二）美國(guó)：禁止某些蝦及蝦制品進(jìn)口案

由于美國(guó)禁止從印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦和泰國(guó)進(jìn)口蝦及蝦制品，這些國(guó)家聯(lián)合向WTO對(duì)美國(guó)提出了指控。它們反對(duì)美國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法《瀕危物種法案》所制定的相關(guān)規(guī)則及解釋指南。這些規(guī)定不僅強(qiáng)制要求美國(guó)漁民在以拖網(wǎng)捕蝦時(shí)使用海龜隔離器（TurtleExcluderDeVices，簡(jiǎn)稱(chēng)TEDs），而且還禁止自未使用TEDs捕撈的國(guó)家進(jìn)口蝦及蝦制品。投訴方認(rèn)為，除非美國(guó)依照GATT、第20條的規(guī)定調(diào)整其措施，否則其禁止進(jìn)口將對(duì)GATT第11條第1款構(gòu)成違反。[38]針對(duì)投訴方的指控，美國(guó)也以GATT第20條“一般例外”特別是該條的（b）、（g）兩項(xiàng)為理由進(jìn)行抗辯。本案專(zhuān)家組所要審查的主要問(wèn)題是美國(guó)的抗辯能否成立，這關(guān)系到美國(guó)的措施是否違反GATT其他條款的規(guī)定。

鑒于爭(zhēng)議雙方均引用GATT第20條以支持自己的主張，該條款遂成為界定本案的關(guān)鍵。該條款規(guī)定：“在遵守關(guān)于此類(lèi)措施的實(shí)施不在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧骸╞）為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……（g）與保護(hù)可用盡的自然資源有關(guān)的措施，如此類(lèi)措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施；……”

經(jīng)過(guò)審理，專(zhuān)家組認(rèn)為，對(duì)GATT第20條引言的理解應(yīng)結(jié)合GATT的上下文，還應(yīng)結(jié)合WTO的宗旨和目標(biāo)。根據(jù)GATT和WTO的宗旨和目標(biāo)，成員方只有在不削弱WTO多邊貿(mào)易體制且不濫用第20條提供的例外的條件下，才可以偏離GATT的規(guī)定。專(zhuān)家組指出，如果允許成員方采取某種措施，該措施將特定產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入建立在出口成員采取某種政策的基礎(chǔ)上，就不能保證GATT、和WTO的多邊貿(mào)易體制的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閃TO確立的多邊關(guān)系的安全性和可預(yù)見(jiàn)性將受到威脅，其他成員也可以單方面制定自己的政策和措施。專(zhuān)家組還指出，美國(guó)在采取措施前，沒(méi)有充分尋求通過(guò)談判達(dá)成協(xié)議的途徑以實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的，也與WTO的多邊規(guī)則不符。專(zhuān)家組遂裁定美國(guó)的措施不符合GATT第20條引言的規(guī)定，并且認(rèn)為沒(méi)有必要再審查它是否符合第20條（b）、（g）項(xiàng)的規(guī)定。

1998年7月13日，美國(guó)向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的上訴機(jī)構(gòu)提起上訴。在審查了美國(guó)的限制進(jìn)口措施后，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，為了符合美國(guó)的要求和條件，所有向美國(guó)出口蝦及蝦制品的利益相關(guān)國(guó)將不得不改變其本國(guó)在這方面的規(guī)定。在透明度問(wèn)題上，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)指出：美國(guó)的措施未能建立起“一套透明的、可預(yù)見(jiàn)的認(rèn)證程序”，也沒(méi)有給請(qǐng)求國(guó)提供聽(tīng)證或提出異議的正式機(jī)會(huì)，更沒(méi)有做出任何正式的、有理由的書(shū)面決定或發(fā)出特定通知?？傊?，上訴機(jī)構(gòu)將美國(guó)的做法定性為“奇特的、非正式的和隨意的”，有關(guān)國(guó)家無(wú)法據(jù)此判斷美國(guó)是否會(huì)以公平、公正的方式實(shí)施其相關(guān)規(guī)定。因此，這些程序上的缺陷實(shí)際上等于在認(rèn)證哪些國(guó)家可以向美國(guó)出口蝦及蝦制品時(shí)，摒棄了基本的公平和正當(dāng)程序。

上訴機(jī)構(gòu)同時(shí)亦承認(rèn)，美國(guó)的措施是普遍適用的，因而符合GATT第10條第1款的規(guī)定。但美國(guó)的措施是否系依照GATT第10條第3款之規(guī)定“以統(tǒng)一、公正和合理的方式”實(shí)施的呢？上訴機(jī)構(gòu)對(duì)此提出了疑問(wèn)。該上訴機(jī)構(gòu)指出，顯而易見(jiàn)，GATT第10條第3款在實(shí)施貿(mào)易規(guī)則的透明度和程序公正方面確立了某些最低標(biāo)準(zhǔn)，而美國(guó)的措施并不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)認(rèn)證過(guò)程中相關(guān)規(guī)定的單方性質(zhì)及不透明，提出與美國(guó)交涉的國(guó)家既未接到正式通知又未獲悉任何理由便遭到拒絕，而對(duì)于這種拒絕，美國(guó)并未提供正式的復(fù)審或上訴程序。凡此種種，均與GATT第10條第3款的精神相違背。據(jù)此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，美國(guó)實(shí)施其措施的方式構(gòu)成了“不合理的、任意的歧視”，不符合GATT第20條引言的要求。

這些論證顯示，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為透明度與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上的正當(dāng)程序密切相關(guān)。事實(shí)上，透明度是合理地、非任意地實(shí)施法律、規(guī)則以及措施的內(nèi)在要求。本案中的上訴機(jī)構(gòu)在解釋GATT第20條引言和第10條第3款所創(chuàng)設(shè)之義務(wù)時(shí)，明確論及了透明度問(wèn)題。這清楚地表明，透明度原則已成為一項(xiàng)普遍認(rèn)同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重要原則。

（三）美國(guó)：限制棉織和人造纖維內(nèi)衣進(jìn)口案

本案爭(zhēng)端源自美國(guó)依據(jù)WTO《紡織品與服裝協(xié)定》（AgreementonTextileandClothing，簡(jiǎn)稱(chēng)ATC協(xié)定）對(duì)來(lái)自哥斯達(dá)黎加的進(jìn)口內(nèi)衣實(shí)施過(guò)渡性保障措施（thetransitionalsafeguardmeasures）予以限制，其理由是：如不采取限制措施，將會(huì)給美國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。

在專(zhuān)家組審理階段，投訴方哥斯達(dá)黎加認(rèn)為，美國(guó)采取的保障措施違反了ATC協(xié)定第6條第2款、第4款所規(guī)定的實(shí)施這類(lèi)措施的實(shí)質(zhì)性條件，即美國(guó)沒(méi)有證明國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了嚴(yán)重?fù)p害，沒(méi)有證明損害與進(jìn)口之間具有因果關(guān)系，更沒(méi)有證明損害是因哥斯達(dá)黎加的產(chǎn)品進(jìn)口而引起的。此外，哥斯達(dá)黎加還認(rèn)為，美國(guó)追溯適用保障措施亦違反了ATC協(xié)定第6條第10款。

由于專(zhuān)家組的裁決僅部分地支持了哥斯達(dá)黎加的主張，因此哥斯達(dá)黎加提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中對(duì)GATT第10條第2款所納入的透明度原則做出如下詳盡的闡述：該條款可以被視為包含了一項(xiàng)重要的基本原則，即推動(dòng)對(duì)政府行為的披露，因?yàn)檎袨闀?huì)影響到WTO其他成員方、私人以及企業(yè)（不論后兩者具有本國(guó)國(guó)籍還是外國(guó)國(guó)籍）的利益。與本案相關(guān)的政策性原則是廣泛認(rèn)知的透明度原則和正當(dāng)程序，其基本含義是：受一成員方政府措施所強(qiáng)加的限制、要求以及其他負(fù)擔(dān)之影響或可能帶來(lái)影響的其他成員方及個(gè)人，應(yīng)有合理機(jī)會(huì)獲得關(guān)于這些措施的權(quán)威信息，從而保障并調(diào)整其行動(dòng)，或者尋求改變此類(lèi)措施。

在對(duì)本案的分析中，上訴機(jī)構(gòu)不僅一般性地肯定了透明度原則得構(gòu)成正當(dāng)程序的組成部分，而且還特別指出透明度原則的基本要素是可預(yù)見(jiàn)性。顯而易見(jiàn)，缺乏透明度會(huì)導(dǎo)致失去可預(yù)見(jiàn)性，從而擾亂貿(mào)易商們的進(jìn)出口決策，使市場(chǎng)所在地的真正競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)難以預(yù)測(cè)。尤其值得強(qiáng)調(diào)的是，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)本案的分析清楚地表明，盡管透明度原則源于GATT第10條并構(gòu)成該條款的一個(gè)不可分割的組成部分，但該原則對(duì)WTO而言同樣具有非常重要的法律意義。

五、結(jié)論

第7篇：世界貿(mào)易組織范文

所謂銀行業(yè)監(jiān)管是指主管機(jī)關(guān)或監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)金融法規(guī)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督和管理，以確保金融經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的安全和盈利。

對(duì)這個(gè)定義，我們可以從監(jiān)管主體、監(jiān)管客體以及監(jiān)管等方面進(jìn)一步理解。

1．監(jiān)管主體

狹義的監(jiān)管主體是指中央銀行官方機(jī)構(gòu)；廣義的監(jiān)管主體則把銀行放在整個(gè)國(guó)民的大背景下來(lái)看。包括兩個(gè)部分：內(nèi)部監(jiān)管主體和外部監(jiān)管主體。內(nèi)部監(jiān)管主體也是最基本的監(jiān)管主體即銀行機(jī)構(gòu)本身，這一部分的監(jiān)管也稱(chēng)為內(nèi)部控制。與之對(duì)應(yīng)的是外部監(jiān)管主體，包括官方監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)公會(huì)等。

2．監(jiān)管客體

它包括商業(yè)銀行和經(jīng)營(yíng)存、貸、匯業(yè)務(wù)及名稱(chēng)同銀行有異的金融機(jī)構(gòu)。

3．監(jiān)管內(nèi)容

監(jiān)管內(nèi)容即監(jiān)管的權(quán)限，包括三方面的內(nèi)容：

(1)檢查監(jiān)督權(quán)。中央銀行或監(jiān)管當(dāng)局針對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況，可以及時(shí)索取及查閱銀行機(jī)構(gòu)的各種憑證和報(bào)表；對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可以進(jìn)行定期或不定期、現(xiàn)場(chǎng)或非現(xiàn)場(chǎng)的檢查；對(duì)銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)級(jí)和綜合評(píng)級(jí)，并根據(jù)不同級(jí)別的銀行機(jī)構(gòu)施以不同的監(jiān)督和管理。

(2)管理權(quán)。包括預(yù)防性風(fēng)險(xiǎn)管理，例如銀行開(kāi)業(yè)登記、銀行資本充足性管理等；援救性管理，對(duì)遇到臨時(shí)清償困難的商業(yè)銀行提供緊急資金援助，幫助其渡過(guò)難關(guān)，避免倒閉事件的發(fā)生s事后補(bǔ)救管理，如存款保險(xiǎn)制度，即銀行倒閉后由政府、中央銀行等組織賠付全部或部分存款。

(3)制裁權(quán)。包括對(duì)經(jīng)營(yíng)上不符合要求的銀行給與警告；對(duì)存在較大的銀行勒令其暫停營(yíng)業(yè)；針對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重，已無(wú)存在必要的銀行，吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照并關(guān)閉。

對(duì)銀行業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管就是為了確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和信心，以識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制重大風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)銀行監(jiān)管體系的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

1991年我國(guó)以中央銀行為核心的銀行監(jiān)管體系已經(jīng)初步形成。近年來(lái)，該體系在組織、立法、監(jiān)管等方面均有一定的進(jìn)步，特別是1995年在立法方面取得很大的成績(jī)。其中《中華人民共和國(guó)人民銀行法》明確規(guī)定中國(guó)人民銀行承擔(dān)對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督和管理的職能。除此以外還有《商業(yè)銀行法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》及《擔(dān)保法》等的頒布和實(shí)施。但是，我們也應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到我國(guó)的銀行監(jiān)

管體系仍然存在著一些不容忽視的問(wèn)題。

1．監(jiān)管目標(biāo)不明確

如前所述，銀行監(jiān)管體系的目標(biāo)是為了維持一個(gè)穩(wěn)定，高效，健全的銀行制度，然而在我國(guó)銀行監(jiān)管很大程度上是為貨幣政策服務(wù)的，換言之是為了穩(wěn)定幣值來(lái)服務(wù)的。通貨膨脹率高時(shí)，限制銀行貸款范圍及銀行規(guī)模；反之，則放寬銀行貸款及對(duì)銀行新增業(yè)務(wù)的限制。銀行監(jiān)管的重點(diǎn)不是放在增加信息透明度以保障投資人利益或者對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的安全性進(jìn)行經(jīng)?？己伺c評(píng)估，而是放在限制銀行經(jīng)營(yíng)范圍和整體規(guī)模上下

2．監(jiān)管主體單一

我國(guó)的銀行監(jiān)管體系長(zhǎng)期以來(lái)是中國(guó)人民銀行獨(dú)家監(jiān)管的局面，而這樣的監(jiān)管體系無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：(1)監(jiān)管力量薄弱。人民銀行要監(jiān)管全國(guó)所有的銀行機(jī)構(gòu)，無(wú)論在財(cái)力上還是在物力上都顯得力不從心。(2)人民銀行本身由誰(shuí)監(jiān)管。人民銀行也是銀行業(yè)的一部分，銀行監(jiān)管體系當(dāng)然也應(yīng)該包括對(duì)人民銀行的監(jiān)管，而人民銀行作為唯一的監(jiān)管主體很難保證監(jiān)管的客觀性。(3)人民銀行擔(dān)負(fù)著制定貨幣政策和監(jiān)管銀行機(jī)構(gòu)兩大職能，由人民銀行獨(dú)家監(jiān)管很可能導(dǎo)致人行向某一職能的傾斜，以其中一種職能為主導(dǎo)。(4)監(jiān)管主體的單一為設(shè)租尋租創(chuàng)造了條件。在單一管制主體的條件下，被管制者更容易通過(guò)疏通的辦法讓管制為他們?cè)黾痈＠?，從而使管制最終保護(hù)生產(chǎn)者，而不是消費(fèi)者。

3、監(jiān)管內(nèi)容方面的缺陷

各國(guó)監(jiān)管內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)各不相同，這一點(diǎn)可以在管理當(dāng)局對(duì)銀行檢查評(píng)級(jí)的考核指標(biāo)清楚的反映出來(lái)。下面，我們把我國(guó)的稽核評(píng)價(jià)百分比法與美國(guó)的“駱駝評(píng)級(jí)體系”作個(gè)比較。

“駱駝評(píng)級(jí)體系” 稽核評(píng)價(jià)百分比法

及權(quán)數(shù)

資本充足性20％

資產(chǎn)質(zhì)量20％

管理水平20％

盈利性20％

流動(dòng)性20％

資本充足性5％

資產(chǎn)質(zhì)量20％

經(jīng)營(yíng)管理狀況15％

盈利水平及其分配10％。

負(fù)債清償能力15％

經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合法性25％

信貸規(guī)模適度10％

中央銀行認(rèn)為需要稽核銀行的其他事項(xiàng)

(暫不計(jì)分)

從表1中所列示的情況，我們很容易看出中美在監(jiān)管內(nèi)容上各自的側(cè)重點(diǎn)：

(1)對(duì)資產(chǎn)安全性的重視程度。表示資產(chǎn)安全性的兩個(gè)指標(biāo)主要是資本充足性和資產(chǎn)質(zhì)量。在美國(guó)的“駱駝評(píng)級(jí)體系”中，資產(chǎn)安全性的的權(quán)數(shù)達(dá)20％，而在我國(guó)的稽核評(píng)價(jià)百分比法中，其權(quán)數(shù)僅為5％，由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)資產(chǎn)安全性的重視程度不如美國(guó)。

(2)對(duì)盈利狀況的重視程度。“駱駝評(píng)級(jí)體系”中，盈利性指標(biāo)權(quán)數(shù)達(dá)20％，而我國(guó)的權(quán)數(shù)僅為10％，由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)盈利狀況的重視程度也不如美國(guó)。

(3)對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的重視程度。在我國(guó)的稽核評(píng)價(jià)百分比法中，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合法性的權(quán)數(shù)為20％，信貸規(guī)模適度的權(quán)數(shù)為10％。雖然經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合法性與信貸規(guī)模適度也是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全性的一種考察，但是他們的著眼點(diǎn)不是經(jīng)營(yíng)水平上的安全，而是對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的限制。

4．監(jiān)管程序輕重安排不合理。

我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管程序過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行新網(wǎng)點(diǎn)、新業(yè)務(wù)、增資擴(kuò)股等方面的嚴(yán)格審批，而在對(duì)投資人權(quán)益保護(hù)方面則力度不夠。這種不合理可能帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：(1)銀行業(yè)務(wù)范圍狹窄，不能較好的分散風(fēng)險(xiǎn)。，我國(guó)的商業(yè)銀行除開(kāi)一些備用信用證和承諾擔(dān)保等業(yè)務(wù)以外，很少直接參與市場(chǎng)交易。(2)便利了腐敗的滋生。過(guò)分繁瑣的審批程序從一定意義上說(shuō)是在規(guī)范和防范的名義下設(shè)租和尋租。監(jiān)管越嚴(yán)，租金越高，尋租越風(fēng)行，腐敗也就越嚴(yán)重。

三、加入WTO后我國(guó)銀行監(jiān)管體系所面臨的挑戰(zhàn)

1997年12月12日，世界貿(mào)易組織近100個(gè)成員共同通過(guò)了《金融服務(wù)自由化多邊協(xié)議》，內(nèi)容包括：(1)取消對(duì)外國(guó)金融服務(wù)公司及其子公司在設(shè)立方面的限制。(2)提高外國(guó)公司在東道國(guó)銀行和金融服務(wù)業(yè)中可以擁有的股權(quán)份額，允許其超過(guò)50％。(3)居民能夠使用以外國(guó)為基地的銀行業(yè)、投資和保險(xiǎn)服務(wù)。

這意味著如果加入WTO，我國(guó)將批準(zhǔn)成立一些外資金融機(jī)構(gòu)，允許他們?cè)谙薅ǖ姆秶鷥?nèi)，依據(jù)我國(guó)的有關(guān)法規(guī)為我國(guó)境內(nèi)的提供一定的銀行服務(wù)。這對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管體系會(huì)產(chǎn)生哪些呢?

1．監(jiān)督客體的多樣化。監(jiān)管客體將從國(guó)有商業(yè)銀行擴(kuò)大到以國(guó)有商業(yè)銀行為主體，股份制銀行、外資銀行并存。

2．監(jiān)管內(nèi)容的擴(kuò)大化。隨著金融衍生工具不斷推陳出新；銀行的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)始涉足保險(xiǎn)、證券等行業(yè)，監(jiān)管內(nèi)容也隨之?dāng)U大。

3．監(jiān)管主體的多元化和國(guó)際化。監(jiān)管主體應(yīng)該從中央銀行獨(dú)家監(jiān)督擴(kuò)展到中央銀行有關(guān)機(jī)構(gòu)、行業(yè)公會(huì)和銀行機(jī)構(gòu)本身的全方位立體監(jiān)管。

同時(shí)，當(dāng)銀行從事國(guó)際業(yè)務(wù)能輕而易舉的將其業(yè)務(wù)從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家時(shí)，一國(guó)的銀行監(jiān)管者沒(méi)有能力和知識(shí)去密切監(jiān)督其在其他國(guó)家的業(yè)務(wù)，這就要求各國(guó)的銀行監(jiān)管主體能夠互相合作，實(shí)現(xiàn)銀行監(jiān)管的全球化。

面對(duì)這樣的趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該如何改革銀行監(jiān)管體系以維持銀行業(yè)高效，安全的運(yùn)行呢?

首先是建立全方位立體型監(jiān)管體系，以中央銀行為主導(dǎo)，銀行機(jī)構(gòu)本身為基礎(chǔ)，師事務(wù)所，審計(jì)師事務(wù)所等共同參與審核銀行機(jī)構(gòu)的報(bào)表和憑證，行業(yè)公會(huì)制定行業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范。這里要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：(1)加強(qiáng)財(cái)政部對(duì)中央銀行的監(jiān)督。財(cái)政部可以通過(guò)預(yù)算監(jiān)督，審核中央銀行財(cái)務(wù)收支，制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等手段實(shí)現(xiàn)對(duì)央行的監(jiān)督。(2)加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制。

除此以外，由于銀行也開(kāi)始涉足保險(xiǎn)及證券等領(lǐng)域，銀行的監(jiān)管主體也應(yīng)該與保險(xiǎn)和政權(quán)的監(jiān)管當(dāng)局協(xié)調(diào)行動(dòng)。

不僅如此，我國(guó)也要與其他國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)及國(guó)際金融組織合作，努力實(shí)現(xiàn)跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)的全球統(tǒng)一監(jiān)管。

第8篇：世界貿(mào)易組織范文

中圖分類(lèi)號(hào)：F753

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1002--0594(2010)10-0028-05　收稿日期：2010-04-02

界貿(mào)易體制無(wú)疑是當(dāng)今最為發(fā)達(dá)的國(guó)際法律制度之一，其發(fā)達(dá)不僅僅表現(xiàn)在實(shí)體性規(guī)范的廣泛與完備，還表現(xiàn)為包含在立法制度與爭(zhēng)端解決制度中的非實(shí)體性規(guī)范的發(fā)達(dá)。在國(guó)際領(lǐng)域，發(fā)達(dá)的制度由于自身的需要和外部問(wèn)題的需要，經(jīng)常外溢到其他問(wèn)題領(lǐng)域，世界貿(mào)易體制向社會(huì)問(wèn)題。領(lǐng)域的外溢就是一個(gè)典型的例子。制度建設(shè)較為落后的國(guó)際社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域一些問(wèn)題長(zhǎng)期得不到有力的解決，然而通過(guò)成為世界貿(mào)易組織談判新議題的方式，可以形式上成為世界貿(mào)易體制下管理的問(wèn)題，然而在實(shí)質(zhì)上借助世界貿(mào)易組織的立法制度與爭(zhēng)端解決制度來(lái)追求其原本問(wèn)題領(lǐng)域的價(jià)值或者政策目標(biāo)。這是現(xiàn)階段世界貿(mào)易體制向社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域外溢的主要?jiǎng)恿Α?/p>

社會(huì)問(wèn)題借用世界貿(mào)易組織的制度還存在一般制度借用所不具有的迫切性。在管理社會(huì)問(wèn)題的國(guó)際法律制度中，有一定貿(mào)易制裁的規(guī)定作為強(qiáng)制守法的威懾手段和違法的制裁措施，但是由于這種制裁可能違反世界貿(mào)易組織協(xié)定，再加上由于世界上大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，這種貿(mào)易制裁的實(shí)施國(guó)和對(duì)象國(guó)可能都是世界貿(mào)易組織成員，從而引起世界貿(mào)易組織下的爭(zhēng)端并被世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)判定要更改為與世界貿(mào)易組織協(xié)定相符。這樣的情況，等于剝奪了某些社會(huì)問(wèn)題國(guó)際制度的威懾手段和強(qiáng)制措施，對(duì)于社會(huì)問(wèn)題的解決非常不利，導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題國(guó)際制度無(wú)法有效地維護(hù)其規(guī)范的權(quán)威。社會(huì)問(wèn)題如果能夠成功地進(jìn)入世界貿(mào)易組織的框架，就可以名正言順地運(yùn)用貿(mào)易制裁的強(qiáng)制手段來(lái)維護(hù)本問(wèn)題領(lǐng)域的價(jià)值。

一、借用世界貿(mào)易組織的立法制度

非世界貿(mào)易組織問(wèn)題利用世界貿(mào)易組織的立法制度，有兩個(gè)明顯的好處：一是世界貿(mào)易組織的立法制度規(guī)定較為完善，再加上其成員眾多，大大減少了達(dá)成為眾多國(guó)家接受的國(guó)際協(xié)議的成本；二是對(duì)于因?yàn)槔娣制缍茈y達(dá)成協(xié)議的問(wèn)題，可以通過(guò)利用世界貿(mào)易組織的立法制度，與貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行利益交換從而達(dá)成協(xié)議。這樣極大地節(jié)約了非貿(mào)易問(wèn)題制度建設(shè)的成本，不但直接利用了世界貿(mào)易組織的立法規(guī)范，還幫助分歧較大問(wèn)題的解決，有助于其實(shí)質(zhì)性規(guī)范的形成，最終推動(dòng)本問(wèn)題領(lǐng)域價(jià)值的追求。

社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域利用世界貿(mào)易組織的立法規(guī)范當(dāng)然也具有同樣的好處。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不屬于社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域，但是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是借用世界貿(mào)易組織立法規(guī)范最為成功的例子，本文先考察一下其利用世界貿(mào)易組織立法規(guī)范的情況。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》生效以前，雖然存在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，國(guó)內(nèi)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上還是具有較大的自主性，不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平普遍較低?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》生效以后，在一些方面提高了世界貿(mào)易組織成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，而這種提高在非借用世界貿(mào)易組織立法規(guī)范的情況下是較難實(shí)現(xiàn)的。

以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第31條為例，該條的制定對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法的專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度做了嚴(yán)格的限制，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。該條規(guī)定了世界貿(mào)易組織成員專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度要遵守的12項(xiàng)條件，給強(qiáng)制許可的實(shí)施增添了困難。而且該條表述較為含糊，可能是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果(林秀芹，2003)，但是含糊的用語(yǔ)也存在進(jìn)一步加強(qiáng)該條對(duì)國(guó)內(nèi)強(qiáng)制許可限制的可能(W，R，Cornish，1999)。

在TRIPS生效前，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度明確規(guī)定了專(zhuān)利的強(qiáng)制許可?！栋屠韫s》第5條是最為普遍適用的關(guān)于專(zhuān)利的強(qiáng)制許可的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范，其規(guī)范的內(nèi)容主要是承認(rèn)了專(zhuān)利的強(qiáng)制許可，并限制了專(zhuān)利的撤銷(xiāo)。從專(zhuān)利的強(qiáng)制許可被國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度承認(rèn)開(kāi)始，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，針對(duì)限制或者禁止專(zhuān)利強(qiáng)制許可的斗爭(zhēng)始終沒(méi)有停止過(guò)，但是一直沒(méi)有對(duì)《巴黎公約》第5條中規(guī)定的專(zhuān)利強(qiáng)制許可形成實(shí)質(zhì)性的限制，更不用說(shuō)禁止了(林秀芹，2003)。一俟TRIPS協(xié)定生效，就對(duì)專(zhuān)利強(qiáng)制許可形成了非常嚴(yán)格的限制，大大提高了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中不能產(chǎn)生的規(guī)范，通過(guò)世界貿(mào)易組織的立法制度產(chǎn)生了。

現(xiàn)實(shí)情況也說(shuō)明了TRIPS協(xié)定對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)。如在藥品專(zhuān)利領(lǐng)域，TRIPS生效之前是有超過(guò)100個(gè)世界貿(mào)易組織成員不保護(hù)藥品專(zhuān)利的(K，M，Bombach，2001)，但是在TRIPS生效之后，這些國(guó)家都要保護(hù)藥品專(zhuān)利。而2000年美國(guó)在世界貿(mào)易組織框架下以《巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》違反TRIPS協(xié)議為由要求與巴西進(jìn)行磋商，更是驗(yàn)證了TRIPS協(xié)定不但提高了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，更是給國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安裝了牙齒。

環(huán)境問(wèn)題是屬于社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域中利用世界貿(mào)易組織立法制度最為成功的一個(gè)問(wèn)題，世界貿(mào)易體制在烏拉圭回合談判提出了與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題。1995年，世界貿(mào)易組織成立。世界貿(mào)易組織的總《關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定》在其前言確定不疑地將環(huán)境保護(hù)、稀缺資源的維護(hù)和可持續(xù)性發(fā)展列為世界貿(mào)易組織的目標(biāo)。此外，各國(guó)部長(zhǎng)同時(shí)還簽署了《貿(mào)易與環(huán)境決議》，并在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》、《衛(wèi)生檢疫協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中提及環(huán)境問(wèn)題(WTOSecretary，2009)。此后，世界貿(mào)易組織的部長(zhǎng)會(huì)議產(chǎn)生的最后文件都要談到貿(mào)易問(wèn)題。然而，由于世界貿(mào)易體制下產(chǎn)生的關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的規(guī)范基本上屬于不可適用的規(guī)范(non-operative norms)，很難說(shuō)環(huán)境問(wèn)題對(duì)于世界貿(mào)易組織立法規(guī)范的借用產(chǎn)生了實(shí)際的結(jié)果。

二、借用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制

世界貿(mào)易體制的爭(zhēng)端解決機(jī)制最終就是依靠授權(quán)貿(mào)易減讓的撤銷(xiāo)來(lái)保障爭(zhēng)端解決結(jié)果的執(zhí)行。這種經(jīng)過(guò)授權(quán)的貿(mào)易減讓的撤銷(xiāo)事實(shí)上就是一種貿(mào)易報(bào)復(fù)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在通過(guò)的專(zhuān)家組或者上述機(jī)構(gòu)的報(bào)告之后，違法成員應(yīng)該根據(jù)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的決定糾正自己的違法行為，如果違法成員不執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的決定，那么就要面J臨經(jīng)過(guò)授權(quán)的受害成員的報(bào)復(fù)。。由于這種報(bào)復(fù)機(jī)構(gòu)成員方全體授權(quán)，違反成員無(wú)法針對(duì)授權(quán)的報(bào)復(fù)進(jìn)行反報(bào)復(fù)，否則就是對(duì)于世界貿(mào)易體制和成員方全體的挑戰(zhàn)，這樣就在一定程度上維護(hù)了授權(quán)報(bào)復(fù)的有效性。再加上這種授權(quán)使得受害方可以在世界貿(mào)易領(lǐng)域包含的范圍內(nèi)進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)，使得受害方的報(bào)復(fù)在很大程度上

能夠戳到違法成員的痛處，進(jìn)一步增加了授權(quán)報(bào)復(fù)的有效性。

如果社會(huì)問(wèn)題制度借用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度、特別是世界貿(mào)易組織的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度，可以使得世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度為自己所用，加強(qiáng)保障本制度的執(zhí)行。另外，如前文所述，如果不在世界貿(mào)易組織規(guī)范規(guī)定的例外范圍內(nèi)，實(shí)施貿(mào)易限制措施屬于違反世界貿(mào)易組織規(guī)范的行為，很可能引起世界貿(mào)易組織下的爭(zhēng)端并被世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)判定要更改為與世界貿(mào)易組織協(xié)定相符。在這樣的情況下，借用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度能夠避免自身的貿(mào)易制裁強(qiáng)制措施被世界貿(mào)易組織判斷為非法。

有人建議世界貿(mào)易組織不應(yīng)該是一個(gè)封閉的體系，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在適用法律的時(shí)候，應(yīng)該把世界貿(mào)易組織協(xié)定當(dāng)作整個(gè)國(guó)際法體系的一個(gè)有機(jī)組成部分來(lái)看待(Joo$t Pauwelyn，2003)。這種觀點(diǎn)如果成立，就可以解決社會(huì)問(wèn)題制度中的貿(mào)易制裁強(qiáng)制措施在世界貿(mào)易組織下違法的問(wèn)題，使得社會(huì)問(wèn)題借用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度不再顯得那么迫切。這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，如果允許世界貿(mào)易組織成員利用世界貿(mào)易組織規(guī)則來(lái)規(guī)避其在其他國(guó)際法制度下承擔(dān)的義務(wù)，那么其他國(guó)際法制度中的強(qiáng)制手段無(wú)疑是形同虛設(shè)，其權(quán)威和效力無(wú)疑大打折扣。而且當(dāng)這些其他的國(guó)際法制度所維護(hù)的價(jià)值高于貿(mào)易價(jià)值時(shí)，或者其中包含了大量的國(guó)際強(qiáng)行法時(shí)，世界貿(mào)易組織規(guī)則對(duì)于其權(quán)威和效力的減損更是不能夠容忍的。況且國(guó)際法分支數(shù)量越來(lái)越多，專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多，整體確實(shí)需要一定的協(xié)調(diào)機(jī)制，以確保其相互銜接，化解其沖突和矛盾。

然而，在完備的協(xié)調(diào)機(jī)制建立之前，國(guó)際法的碎片化現(xiàn)象是不容否認(rèn)的(Joost Pauwelyn，2003)。而且國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有對(duì)不同國(guó)際法規(guī)則的位階達(dá)成共識(shí)，國(guó)際強(qiáng)行法的概念和內(nèi)涵也頗有爭(zhēng)議(賈海龍，2008)?？偠灾?，現(xiàn)在還沒(méi)有較好的辦法來(lái)解決世界貿(mào)易組織規(guī)則與其他國(guó)際法規(guī)則的沖突。由于世界貿(mào)易組織的強(qiáng)勢(shì)地位，就會(huì)出現(xiàn)本文導(dǎo)論中鮑威林所講的“吸塵器”現(xiàn)象，凡是受到貿(mào)易損失的世界貿(mào)易組織成員，不管這種損失是否是由于其他合法原因造成，在很多情況下都會(huì)積極訴諸世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決制度，以求得貿(mào)易利益的保全。當(dāng)然這種情況不僅僅發(fā)生在其他國(guó)際法制度使用貿(mào)易措施的時(shí)候，很多情況下屬于根據(jù)國(guó)內(nèi)法使用貿(mào)易措施來(lái)貫徹一定的公共政策。而在世界貿(mào)易組織談判中加入與貿(mào)易關(guān)系比較遙遠(yuǎn)的新議題，則可能是一種逆向思維的結(jié)果，用以解決世界貿(mào)易組織與其他國(guó)際法規(guī)則的沖突。既然世界貿(mào)易組織吸人其他與貿(mào)易有關(guān)的爭(zhēng)端，為什么不以“與貿(mào)易有關(guān)”的名義，把其他國(guó)際法規(guī)則、特別是社會(huì)問(wèn)題制度納入到世界貿(mào)易組織之中，在世界貿(mào)易組織框架下明確規(guī)定這些國(guó)際法規(guī)則與貿(mào)易規(guī)則的關(guān)系，這樣反而能夠維護(hù)這些國(guó)際法規(guī)則的效力，實(shí)現(xiàn)其要保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)。而且這種作法不僅僅使這些國(guó)際法制度擺脫了獨(dú)立于世界貿(mào)易組織之外時(shí)無(wú)法利用貿(mào)易制裁作為強(qiáng)制手段的困境，而且在國(guó)際法整體協(xié)調(diào)機(jī)制建立之前，干脆使其他國(guó)際法規(guī)范“鉆進(jìn)”世界貿(mào)易組織的“肚子”里，利用世界貿(mào)易組織的相對(duì)較為完善的爭(zhēng)端解決結(jié)果的強(qiáng)制機(jī)制，增強(qiáng)其規(guī)范的效力。

對(duì)于非貿(mào)易問(wèn)題借助世界貿(mào)易體制的爭(zhēng)端解決機(jī)制，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有過(guò)幾次不成功的嘗試，⑦基本上還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)實(shí)例。非貿(mào)易問(wèn)題中的社會(huì)問(wèn)題在借助世界貿(mào)易體制的爭(zhēng)端解決機(jī)制方面也沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的成績(jī)，不過(guò)由于前述借用世界貿(mào)易體制爭(zhēng)端解決機(jī)制的動(dòng)因的存在，相關(guān)嘗試和努力是不會(huì)停止的。

三、世界貿(mào)易體制新議題的歷史與命運(yùn)

全面借用世界貿(mào)易體制的最為典型的嘗試一直是通過(guò)在多邊貿(mào)易談判中加入關(guān)于社會(huì)問(wèn)題的形式進(jìn)行的，由于這些議題不屬于傳統(tǒng)多邊貿(mào)易談判的內(nèi)容，所以和其他一些過(guò)去多邊貿(mào)易談判沒(méi)有涉及到的議題，被稱(chēng)為新議題。

在GATT的發(fā)展中，勞工權(quán)的保護(hù)一直是由西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特別是美國(guó)在推動(dòng)，但是一直遭到發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，所以在世界貿(mào)易體制中，勞工權(quán)問(wèn)題根本沒(méi)有被列人談判的議題當(dāng)中，其借用世界貿(mào)易體制一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

而環(huán)境保問(wèn)題由于在20世紀(jì)70年代后引起國(guó)際社會(huì)的逐漸重視，作為致力推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易自由化的世界貿(mào)易體制，不免要涉及到貿(mào)易與環(huán)境之間矛盾的問(wèn)題。最初的接觸是1972年斯德哥爾摩大會(huì)前夕(WTO Secretary，2009)。1971年11月，GATT代表理事會(huì)同意建立環(huán)境措施與國(guó)際貿(mào)易工作組(EMIT)，其成員資格對(duì)所有締約方開(kāi)放。貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系第一次在GATT內(nèi)部被擺在桌面上。

1971年到1991年期間，環(huán)境政策對(duì)于貿(mào)易的影響逐漸增大，而隨著貿(mào)易量的增加，貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響也日益廣泛，這引起了一系列的討論。如烏拉圭回合談判提出了與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題，并在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》、《衛(wèi)生檢疫協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中提及環(huán)境問(wèn)題(WTOSecretary，2009)。

不過(guò)，在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，各個(gè)國(guó)家的意見(jiàn)分歧也比較大，特別是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在著較大的利益沖突，所以在世界貿(mào)易組織內(nèi)部討論環(huán)境問(wèn)題，一直也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

世界貿(mào)易組織成立之后，就開(kāi)始醞釀新一輪的多邊貿(mào)易談判，勞工權(quán)和環(huán)境權(quán)的保護(hù)再次作為候選議題被提出。

1996年在新加坡召開(kāi)了世界貿(mào)易組織的第一次部長(zhǎng)會(huì)議，由于美國(guó)和歐盟等西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的堅(jiān)持，發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)有所松動(dòng)，《新加坡部長(zhǎng)宣言》中寫(xiě)入了有關(guān)勞工權(quán)的內(nèi)容。到了1998年日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織第二次部長(zhǎng)會(huì)議，美國(guó)總統(tǒng)克林頓發(fā)表演講，強(qiáng)調(diào)在世界貿(mào)易組織新一輪談判中要包括貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)的“新議題”。1999年，世界貿(mào)易組織第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議在美國(guó)城市西雅圖舉行，在會(huì)議上，美國(guó)總統(tǒng)克林頓再次公開(kāi)提出將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入新一輪談判議程，并首次表示要對(duì)違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁。這與1996年世界貿(mào)易組織《新加坡部長(zhǎng)宣言》中緩和的措詞、中立的態(tài)度是嚴(yán)重不符的，因此泰國(guó)、印度、巴西等許多發(fā)展中國(guó)家的代表指出，發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利不被尊重，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在用勞工問(wèn)題向發(fā)展中國(guó)家施壓，強(qiáng)烈反對(duì)把勞工問(wèn)題納入到世界貿(mào)易組織的談判議程。由于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在勞工權(quán)問(wèn)題上分歧太大，到了在多哈召開(kāi)的世界貿(mào)易組織第四次部長(zhǎng)會(huì)議，發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)在世界貿(mào)易組織框架下討論勞工權(quán)問(wèn)題，勞工權(quán)問(wèn)題在世界貿(mào)易組織的文件中就再也沒(méi)有出現(xiàn)了。

從世界貿(mào)易組織第一次部長(zhǎng)會(huì)議開(kāi)始，環(huán)境與貿(mào)易的問(wèn)題都出現(xiàn)在《部長(zhǎng)宣言中》，根據(jù)啟動(dòng)世界貿(mào)易組織多哈回合貿(mào)易談判的《多哈部長(zhǎng)宣言》，環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題成為新一輪談判的正式議題。關(guān)于這一議題的新一輪談判將涉及：現(xiàn)行世界貿(mào)易組織規(guī)則與多邊環(huán)境協(xié)定規(guī)定的具體貿(mào)易義務(wù)

之間的關(guān)系；世界貿(mào)易組織相關(guān)委員會(huì)與多邊環(huán)境協(xié)定規(guī)定的具體貿(mào)易義務(wù)之間的關(guān)系；世界貿(mào)易組織相關(guān)委員會(huì)與多邊環(huán)境協(xié)定秘書(shū)處定期交換信息的程序；減少或消除環(huán)境貨物和服務(wù)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘。此外，宣言要求CTE對(duì)下列問(wèn)題給予特別關(guān)注：環(huán)境措施對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響；TRIPS有關(guān)條款與環(huán)境的關(guān)系；環(huán)境標(biāo)志問(wèn)題。

隨著多哈回合依然處于休眠期，世界貿(mào)易體制新一輪談判暫時(shí)對(duì)于生命健康、勞工和環(huán)境等議題基本上不可能有任何突破。不過(guò)，多哈回合的屢次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議對(duì)若干社會(huì)問(wèn)題都有所涉及，所以不能說(shuō)在非實(shí)在法層面以及對(duì)未來(lái)的影響方面，多哈回合發(fā)起和談判過(guò)程中進(jìn)行的新議題談判努力沒(méi)有任何作用。

當(dāng)然，這種影響不僅僅體現(xiàn)在對(duì)未來(lái)新議題加入世界貿(mào)易體制的影響上，還體現(xiàn)對(duì)于世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決的影響。以環(huán)境問(wèn)題為例，從GATT時(shí)期的“金槍魚(yú)――海豚”案到世界貿(mào)易組織成立后的“汽油標(biāo)準(zhǔn)”案、“美國(guó)――海蝦海龜”案及“歐盟――石棉”案，世界貿(mào)易組織／GATT的專(zhuān)家組與上訴機(jī)構(gòu)明顯朝著重視環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展。鑒于世界貿(mào)易組織／GATT在爭(zhēng)端解決中對(duì)待這個(gè)問(wèn)題態(tài)度的變化對(duì)締約／成員國(guó)影響最直接，而且世界貿(mào)易組織成立后常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)對(duì)案件結(jié)果及后繼類(lèi)似案件影響巨大。。事實(shí)上，如果世界貿(mào)易體制的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)案例法確立了追求社會(huì)問(wèn)題價(jià)值的規(guī)范，那么就等于通過(guò)法官立法的途徑把社會(huì)問(wèn)題納入到世界貿(mào)易體制下，允許社會(huì)問(wèn)題借助世界貿(mào)易體制進(jìn)行制度建設(shè)(Thomas Cottier，2003)。

四、結(jié)語(yǔ)

世界貿(mào)易體制的外溢固然體現(xiàn)了世界貿(mào)易體制的高度成功，就像歐洲一體化由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易逐漸外溢到政治軍事領(lǐng)域一樣，體現(xiàn)了歐洲共同體的成功。然而，又如同歐洲一體化在世紀(jì)之交限于停頓，顯示了制度外溢存在威脅制度本身的危險(xiǎn)，世界貿(mào)易體制如果納入復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，可能導(dǎo)致世界貿(mào)易體制受到拖累，甚至導(dǎo)致崩潰。那么，社會(huì)問(wèn)題不但不能利用世界貿(mào)易體制解決自身的問(wèn)題，而且原本得到較好促進(jìn)的貿(mào)易價(jià)值也受到損害。這是世界貿(mào)易體制外溢的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，值得我們注意。

而且，世界貿(mào)易體制向社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域的溢出，還存在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間嚴(yán)重的利益沖突。一旦社會(huì)問(wèn)題被納入世界貿(mào)易體制，發(fā)展中國(guó)家就要被迫提高其社會(huì)問(wèn)題的管制水平，其國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)相應(yīng)提高，并因此對(duì)其國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響；而本來(lái)國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題管制水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家則不會(huì)增加國(guó)際貿(mào)易的成本，相反其成本相對(duì)降低。從這個(gè)角度而言，社會(huì)問(wèn)題被納入世界貿(mào)易體制，等于世界貿(mào)易組織原來(lái)的談判結(jié)果進(jìn)行了有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的修改，這是不公平的。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的一員，允許社會(huì)問(wèn)題借用世界貿(mào)易體制，從自身的利益考慮，也是不明智的。

參考文獻(xiàn)：

第9篇：世界貿(mào)易組織范文

在世界貿(mào)易組織取代關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定之前，中國(guó)未能恢復(fù)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的締約國(guó)地位。此后，中國(guó)提出了加入世界貿(mào)易組織的三原則：沒(méi)有中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)，世界貿(mào)易組織是不完整的；以發(fā)展中國(guó)家的身份加入；權(quán)利和義務(wù)相平衡。簡(jiǎn)稱(chēng)新三原則。

從舊三原則到新三原則，可以說(shuō)中國(guó)的立場(chǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。但同時(shí)，也反映了中國(guó)對(duì)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定經(jīng)歷了多次貿(mào)易談判，關(guān)稅不斷降低，并且就一些非關(guān)稅問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。因而即使允許中國(guó)恢復(fù)創(chuàng)始締約國(guó)地位，實(shí)際也不能確定應(yīng)恢復(fù)到什么程度。同時(shí)，由于世界貿(mào)易組織的調(diào)整對(duì)象擴(kuò)大，也不能僅僅作出關(guān)稅減讓就可以作為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的條件。

中國(guó)新三原則的提出，反映了中國(guó)對(duì)自己力量的信心，以及對(duì)世界貿(mào)易組織及其規(guī)則的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，應(yīng)建立在權(quán)利義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上。中國(guó)要履行作為成員的義務(wù)，但同時(shí)也要享有作為成員的權(quán)利。

但縱觀《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》，并沒(méi)有明確中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世界貿(mào)易組織。相反，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》中，對(duì)WTO相關(guān)協(xié)議中有關(guān)發(fā)展中國(guó)家待遇的某些規(guī)定，還明確規(guī)定中國(guó)不享有這樣的權(quán)利和待遇。例如，中國(guó)自加入時(shí)起取消屬于反補(bǔ)貼協(xié)議第3條的所有補(bǔ)貼；中國(guó)不得對(duì)農(nóng)產(chǎn)品維持或采取任何出口補(bǔ)貼等。發(fā)展中國(guó)家享有的、自WTO協(xié)定生效時(shí)起的過(guò)渡期，中國(guó)也不享有。中國(guó)雖然從2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織成員，但這些規(guī)定對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如同中國(guó)1995年1月1日成為世界貿(mào)易組織成員一樣。但另一方面，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》也沒(méi)有明確中國(guó)不以發(fā)展中國(guó)家身份而以發(fā)達(dá)國(guó)家的身份承擔(dān)義務(wù)。

《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》的這種態(tài)度，反映了其他成員或世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)以發(fā)展中國(guó)家身份加入世界貿(mào)易組織這一要求某種程度上的承認(rèn)，但鑒于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、增長(zhǎng)潛力，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》采取了務(wù)實(shí)的態(tài)度?？梢哉f(shuō)，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》是對(duì)中國(guó)量體定做的。這在《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》第8段和第9段表現(xiàn)得很明顯。

中國(guó)在哪些事項(xiàng)方面享有發(fā)展中國(guó)家的待遇？鑒于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位的認(rèn)可，以及中國(guó)申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織就這一問(wèn)題表明的態(tài)度，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》采取的務(wù)實(shí)態(tài)度，對(duì)中國(guó)不能以發(fā)展中國(guó)家身份享有的權(quán)利的明示規(guī)定，以及根據(jù)國(guó)際條約的習(xí)慣解釋原則和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的做法，可以認(rèn)為，凡是《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》沒(méi)有明確規(guī)定中國(guó)不享有發(fā)展中國(guó)家待遇的，中國(guó)都應(yīng)該享有。條約解釋者不應(yīng)賦予條約中沒(méi)有規(guī)定的含義；如果條約的制定者想表達(dá)某種意圖，他們會(huì)在條約條文中明示這樣做。對(duì)作為WTO協(xié)定組成部分的《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》來(lái)說(shuō)，也是如此。因此，中國(guó)可以理直氣壯地向有關(guān)成員主張享有發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利和待遇。面對(duì)其他成員可能采取的、拒絕中國(guó)按發(fā)展中國(guó)家享有權(quán)利的無(wú)理做法，不是應(yīng)該由中國(guó)證明《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》具體規(guī)定中國(guó)應(yīng)享有這樣的權(quán)利和待遇，而是應(yīng)該由其他相關(guān)成員證明《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》沒(méi)有給予中國(guó)這樣的權(quán)利和待遇。

客觀上講，WTO協(xié)定規(guī)定的自該協(xié)定生效時(shí)起的過(guò)渡期，有的已經(jīng)過(guò)期，有的即將過(guò)期。同時(shí)，中國(guó)政府在申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織的同時(shí)，已經(jīng)根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則作了充分的準(zhǔn)備，從某種意義上講，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)利用了這一過(guò)渡期。另一方面，現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織規(guī)則對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供的特殊的、差別的待遇，道義的多于實(shí)體的。因而，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，更重要的是利用世界貿(mào)易組織成員這一地位，站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，以發(fā)展中國(guó)家的身份，制定更加公平的貿(mào)易規(guī)則，為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取更大的實(shí)際利益。

中國(guó)實(shí)施世貿(mào)規(guī)則的方式

中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織，就承擔(dān)了世界貿(mào)易組織的義務(wù)。世界貿(mào)易組織成員履行義務(wù)的重要或主要方式，是使其國(guó)內(nèi)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律制度與世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求相一致。WTO協(xié)定第16條第4款規(guī)定：每一成員應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致。在WTO協(xié)定其他相關(guān)協(xié)議中，也有類(lèi)似規(guī)定。

WTO協(xié)定的上述要求，反映了當(dāng)前的一種現(xiàn)實(shí)：WTO協(xié)定，作為一項(xiàng)國(guó)際條約，在各成員國(guó)中還不能直接適用。換句話說(shuō)，各成員的個(gè)人、經(jīng)濟(jì)實(shí)體，還不能直接依據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則發(fā)起國(guó)內(nèi)法院程序、主張權(quán)利，國(guó)內(nèi)法院不能直接依據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則作出裁決，行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的、法院適用的是國(guó)內(nèi)法。至少?gòu)腤TO方面來(lái)講，不認(rèn)為世界貿(mào)易組織規(guī)則有這樣的直接適用效力。但世界貿(mào)易組織也不禁止各成員根據(jù)國(guó)內(nèi)法律制度，自主決定直接適用世界貿(mào)易組織規(guī)則。阿根廷對(duì)鞋只保障措施案、印度專(zhuān)利保護(hù)案以及美國(guó)301條款案，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。

關(guān)于中國(guó)履行世界貿(mào)易組織義務(wù)、實(shí)施世界貿(mào)易規(guī)則的方式，在中國(guó)加入世貿(mào)之前討論的比較多。主要觀點(diǎn)有兩種。一種認(rèn)為中國(guó)不能直接適用世界貿(mào)易組織規(guī)則，其依據(jù)主要是其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)有做法、權(quán)利義務(wù)的平衡。另一種則認(rèn)為中國(guó)應(yīng)直接適用世界貿(mào)易組織規(guī)則，其依據(jù)是類(lèi)似于中國(guó)民法通則中有關(guān)國(guó)際協(xié)定優(yōu)先的規(guī)定。由于中國(guó)憲法中沒(méi)有這方面的明確規(guī)定，這樣的討論僅是參加討論者依據(jù)各自的理念提出的一些見(jiàn)解?！吨袊?guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》對(duì)此作了規(guī)定，盡管不是很明確，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也不是很理想?！吨袊?guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》第2條貿(mào)易制度的實(shí)施，規(guī)定WTO協(xié)定和該議定書(shū)的規(guī)定適用于中國(guó)的全部關(guān)稅領(lǐng)土；中國(guó)應(yīng)以統(tǒng)一、公正、合理的方式適用和實(shí)施中央政府的所有相關(guān)法律、法規(guī)及其他措施以及地方各級(jí)政府或適用的地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施；地方各級(jí)政府的地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施應(yīng)符合 WTO協(xié)定和該議定書(shū)中承擔(dān)的義務(wù)。

乍看起來(lái)，中國(guó)似乎以制定、修改國(guó)內(nèi)立法的形式，實(shí)施根據(jù)WTO協(xié)定承擔(dān)的義務(wù)，實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則。這也是《中國(guó)加入工作組報(bào)告》中所規(guī)定的中國(guó)所希望的態(tài)度。在該報(bào)告書(shū)第三部分政策制定及執(zhí)行框架第67段中，中國(guó)代表表示，“中國(guó)將通過(guò)修改其現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法和制定完全符合WTO協(xié)定的新法的途徑，以有效、統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定”。但根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》，該段文字并不構(gòu)成中國(guó)的承諾。與此相關(guān)的構(gòu)成中國(guó)承諾的是第68段：“中國(guó)代表確認(rèn)，行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及中央政府的其他措施將及時(shí)頒布，以便中國(guó)的承諾在有關(guān)期限內(nèi)得以充分實(shí)施。如行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章或其他措施未能在此類(lèi)時(shí)限內(nèi)到位，則主管機(jī)關(guān)將信守中國(guó)在WTO協(xié)定和《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》項(xiàng)下的承諾?！边@一承諾，使中國(guó)實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則的問(wèn)題復(fù)雜化了。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則的方式，以不直接適用為原則，以間接適用為例外。換句話說(shuō)，以制定國(guó)內(nèi)法律、規(guī)章為原則，在沒(méi)有國(guó)內(nèi)法律、規(guī)章時(shí)，以直接適用世界貿(mào)易組織規(guī)則為例外。這一認(rèn)識(shí)的依據(jù)可能是上述的第67段和第68段。但被認(rèn)為是原則依據(jù)的規(guī)定，不屬于中國(guó)的承諾范圍，而被認(rèn)為是例外依據(jù)的規(guī)定，卻屬于中國(guó)承諾的范圍。

無(wú)論是法律的制定還是規(guī)章的制定，都需要經(jīng)由一定的程序，都需要一定的時(shí)間。同時(shí)世界貿(mào)易組織規(guī)則的含義也有一個(gè)逐步澄清的過(guò)程。即使中國(guó)的國(guó)內(nèi)立法、規(guī)章對(duì)世界貿(mào)易組織規(guī)則中的每一問(wèn)題都有相應(yīng)的規(guī)定，但難以保證中國(guó)完全實(shí)施了承諾。就以美國(guó)有關(guān)保障措施的立法為例。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第19條的規(guī)定本來(lái)源于美國(guó)與其他國(guó)家簽訂的雙邊協(xié)定中的例外條款。而在美國(guó)對(duì)羊肉采取保障措施案中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)適用的美國(guó)保障措施立法中規(guī)定的采取保障措施的條件，被世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁定違反了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第19條的規(guī)定。

根據(jù)對(duì)上述第68段的字面理解，在中國(guó)不存在相應(yīng)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章或其他措施的情況下，中國(guó)政府的各行政機(jī)構(gòu)需履行中國(guó)政府對(duì)其他成員的義務(wù)。這一方面使得中國(guó)履行國(guó)際義務(wù)的主體由中央政府（成員）擴(kuò)大到各行政機(jī)構(gòu)（成員內(nèi)的機(jī)構(gòu)），另一方面也使世界貿(mào)易組織規(guī)則在中國(guó)的直接適用成為可能。

根據(jù)世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)定和現(xiàn)有做法，由成員對(duì)其領(lǐng)土的地區(qū)、地方政府和主管機(jī)關(guān)遵守相關(guān)規(guī)定負(fù)有全責(zé)，保證其領(lǐng)土內(nèi)的地區(qū)、地方政府和主管機(jī)關(guān)遵守這些規(guī)定。負(fù)有責(zé)任的成員采取合理的措施保證其遵守。如遇無(wú)法保證遵守的情況，則適用有關(guān)補(bǔ)償和中止減讓其他義務(wù)的規(guī)定。

原則上，一成員如何實(shí)施其據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則承擔(dān)的義務(wù)，是該成員內(nèi)部的問(wèn)題。這也是世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在裁定某一成員的某一措施與某一適用協(xié)議不一致而籠統(tǒng)建議有關(guān)成員使措施符合該協(xié)議的原因。在國(guó)內(nèi)缺乏相應(yīng)的實(shí)施世界貿(mào)易組織規(guī)則的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的情況下，有關(guān)成員有兩種方法可以選擇：一是要求有關(guān)機(jī)關(guān)直接適用、履行世界貿(mào)易組織的規(guī)則；二是迅速制定相應(yīng)的法規(guī)、規(guī)章。當(dāng)然采取這兩種選擇的前提是被裁定違反了有關(guān)義務(wù)，或者至少是被指控違反了有關(guān)義務(wù)。

中國(guó)政府的態(tài)度是積極地履行中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易組織作出的承諾。世界貿(mào)易組織的現(xiàn)有做法是推定各成員誠(chéng)信履行對(duì)世界貿(mào)易組織作出的承諾。因而，中國(guó)政府的做法應(yīng)是在條件允許的情況下，積極制定相關(guān)的立法、法規(guī)和規(guī)章。無(wú)論是積極履約還是誠(chéng)信履諾，都不保證也不可能保證不出現(xiàn)違反承諾的情況。正如美國(guó)連連被訴違反義務(wù)，也確實(shí)被爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)多次裁定違反義務(wù)，而人們并不懷疑其惡意違約一樣。但上述第68段的承諾，無(wú)論如何，都使中國(guó)政府在一定程度上處于被動(dòng)。

反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼中的替代國(guó)

在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之前，美國(guó)和歐共體對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查一直采取使用替代國(guó)的做法。這種不公平做法極大損害了中國(guó)生產(chǎn)商、出口商的利益，制約著中國(guó)產(chǎn)品的出口。中國(guó)企業(yè)在對(duì)外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查進(jìn)行應(yīng)訴中，提供大量的證據(jù)證明其制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則進(jìn)行的，有些企業(yè)在這方面的抗辯獲得了成功。

但《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》第15條保留了美國(guó)、歐共體的這種做法，并以多邊適用的法律文件存在。其結(jié)果是，不僅美國(guó)和歐共體可以繼續(xù)以前的做法，而且以前對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品沒(méi)有采取這種做法的其他成員，也可以適用這一規(guī)定，在確定中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格時(shí)，可以使用替代國(guó)的做法。

當(dāng)然，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》并沒(méi)有將替代國(guó)做法作為惟一的方法。它允許進(jìn)口國(guó)在使用中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格和替代國(guó)價(jià)格中進(jìn)行選擇。但這種選擇是有先后次序的，有條件的。只有受調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)商能夠證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，進(jìn)口國(guó)才適用受調(diào)查產(chǎn)品的中國(guó)價(jià)格或成本；在受調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)商不能進(jìn)行這樣的證明時(shí)，進(jìn)口國(guó)可以使用替代國(guó)價(jià)格。

《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》第15條的微妙之處，在于它根本沒(méi)有使用“替代國(guó)”這一術(shù)語(yǔ)，以至于許多人認(rèn)為對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中不存在替代國(guó)要求。確實(shí)，第15條是這樣規(guī)定的：“WTO進(jìn)口成員可以使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”。既然是不依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較，這不是替代國(guó)又是什么呢？

第15條中也規(guī)定了對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查中不使用替代國(guó)的情況。一種是上述受調(diào)查的生產(chǎn)商向自己證明其所在產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，另一種是中國(guó)根據(jù)進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)法律證明自己（中國(guó)經(jīng)濟(jì)）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者證明某一產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。一旦中國(guó)證明自己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定對(duì)中國(guó)不再適用；一旦中國(guó)證明某一產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定對(duì)該產(chǎn)業(yè)或部門(mén)不再適用。否則，有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定，將對(duì)中國(guó)適用15年。

替代國(guó)規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的歧視。受調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)商在反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中，自己證明所在產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，這種可能性是存在的，但作用是有限的。同時(shí)，在受調(diào)查的生產(chǎn)商在某—反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中證明所在產(chǎn)業(yè)具備經(jīng)濟(jì)條件之后，這一證明對(duì)以后的反傾銷(xiāo)調(diào)查程序是否有效，并不清楚。從上述對(duì)有關(guān)中國(guó)證明的效力的明示規(guī)定來(lái)看，企業(yè)證明的效力僅僅限于該程序，不具有替代國(guó)規(guī)定不再對(duì)該產(chǎn)業(yè)適用的效力。中國(guó)企業(yè)在外國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查程序中的舉證責(zé)任，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)外企業(yè)在反傾銷(xiāo)調(diào)查應(yīng)訴中的舉證責(zé)任。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)如何根據(jù)進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)法律證明自己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或證明某一部門(mén)或產(chǎn)業(yè)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，并沒(méi)有明確的規(guī)定。從根據(jù)進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)法律這一規(guī)定看，似乎應(yīng)當(dāng)遵循進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)程序。中國(guó)如何啟動(dòng)這一程序，進(jìn)口國(guó)有無(wú)義務(wù)作出善意的反應(yīng)，都不清楚。看來(lái)，中國(guó)只好與進(jìn)口國(guó)進(jìn)行雙邊磋商。如果中國(guó)認(rèn)為進(jìn)口國(guó)對(duì)中國(guó)的要求根本不作出積極的反應(yīng)，中國(guó)是否可以將其訴諸世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序？從現(xiàn)有的《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》看，除了15年終止替代國(guó)這一規(guī)定外，似乎并無(wú)對(duì)進(jìn)口國(guó)的確切義務(wù)。

對(duì)替代國(guó)這種做法，中國(guó)談判代表在談判中無(wú)疑提出了反對(duì)。“中國(guó)代表對(duì)某些WTO成員以往采取的措施表示關(guān)注，這些成員將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而在未確定和公布所使用的標(biāo)準(zhǔn)、未以公平的方式給予中國(guó)公司充分的機(jī)會(huì)提供證據(jù)以維護(hù)其利益以及未說(shuō)明作山裁定所依據(jù)的理由，包括在裁定中進(jìn)行價(jià)格比較的方法的情況下，對(duì)中國(guó)公司征收反傾銷(xiāo)稅?！保üぷ鹘M報(bào)告第151段）實(shí)際情況也確實(shí)如此。以美國(guó)為例，美國(guó)商業(yè)部自己決定中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，除非商業(yè)部自己改變這一決定，否則這一決定一直有效。商業(yè)部的這一決定也不受司法部門(mén)的審查。在這里，美國(guó)一直推祟的司法審查原則并不適用。

作為對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施歧視的一種補(bǔ)償，工作組報(bào)告中也規(guī)定了進(jìn)口國(guó)應(yīng)承擔(dān)的某些義務(wù)。其中包括：在適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和確定價(jià)格可比性的方法之前，已通知反傾銷(xiāo)措施委員會(huì)；提前制定并公布認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)業(yè)或公司具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的標(biāo)準(zhǔn)；提前制定并公布確定價(jià)格可比性的方法。

《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》中有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是中國(guó)與其他外國(guó)妥協(xié)的產(chǎn)物。美國(guó)等不想放棄現(xiàn)有的對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取替代國(guó)的做法，而在談判地位不對(duì)等的情況下（中國(guó)加入世貿(mào)條件必須滿(mǎn)足已經(jīng)是世界貿(mào)易組織成員的要求），中國(guó)也無(wú)法讓美國(guó)等成員放棄這一點(diǎn)。也可以說(shuō)，中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)中有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定，盡管是對(duì)中國(guó)的歧視，但從全局來(lái)看，也是一種共贏的結(jié)果。

對(duì)補(bǔ)貼利益數(shù)額的確定，《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》也允許其他成員不依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有情況和條件確定和衡量補(bǔ)貼利益。這實(shí)際上也是替代國(guó)的規(guī)定。反補(bǔ)貼協(xié)議第14條（d）要求與所涉貨物或服務(wù)在提供國(guó)或購(gòu)買(mǎi)國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)情況比較確定補(bǔ)貼利益。在最近的美國(guó)對(duì)加拿大針葉木材采取臨時(shí)反補(bǔ)貼措施案中，專(zhuān)家組裁定美國(guó)根據(jù)美國(guó)的市場(chǎng)計(jì)算加拿大的補(bǔ)貼額，與反補(bǔ)貼協(xié)議不符。與傾銷(xiāo)替代國(guó)的規(guī)定相比，有關(guān)補(bǔ)貼替代國(guó)的規(guī)定含糊，對(duì)進(jìn)口國(guó)的約束義務(wù)少。目前在其他成員還沒(méi)有對(duì)中國(guó)產(chǎn)品大量進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的情況下，這一規(guī)定的不利影響似乎還沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。但是，在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施的反傾銷(xiāo)調(diào)查替代國(guó)規(guī)定到期后，或者在其他成員對(duì)中國(guó)產(chǎn)品大量開(kāi)始反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，該規(guī)定的不利后果就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。比傾銷(xiāo)替代國(guó)規(guī)定更為不利的是，有關(guān)補(bǔ)貼替代國(guó)的規(guī)定，沒(méi)有終止日期。

總體評(píng)價(jià)

《中國(guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》的上述特征，與中國(guó)本身的情況是密切聯(lián)系的。中國(guó)從提出恢復(fù)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定地位的申請(qǐng)，到最后加入世界貿(mào)易組織，歷經(jīng)15年之久。而有些成員幾乎一提出申請(qǐng)就獲得了批準(zhǔn)。這些都不能脫離中國(guó)自身的情況去評(píng)價(jià)。

中國(guó)申請(qǐng)加入世貿(mào)的這15年，正是中國(guó)改革開(kāi)放不斷深化的15年，正是中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的15年，這是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的大背景。這 15年中，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)已經(jīng)確立，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制也在逐步形成。但按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)目前仍處于過(guò)渡經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，人口眾多，其貿(mào)易量根據(jù)世界貿(mào)易組織的最新報(bào)告已排名世界第4位。可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織對(duì)世界貿(mào)易的影響，無(wú)論是對(duì)其他成員，還是對(duì)中國(guó)自己，都將是巨大的。中國(guó)市場(chǎng)為其他成員提供的貿(mào)易機(jī)會(huì)，中國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)其他成員的影響，都不能小覷。

這些特點(diǎn)，都決定了其他成員在中國(guó)申請(qǐng)加入世貿(mào)時(shí)會(huì)利用這一機(jī)會(huì)提出苛刻的要求，謀求最大利益。某些成員的國(guó)內(nèi)法律制度，其他成員中企業(yè)的利益，都會(huì)要求其他成員在獲得新的利益的同時(shí)，保留以前享有的利益，盡管這些利益可能與世界貿(mào)易組織的規(guī)則不符。而對(duì)中國(guó)而言，在自己能夠承受的范圍內(nèi)，或者在一定期限內(nèi)承受必要的損害的范圍內(nèi)，作出減讓?zhuān)尤胧蕾Q(mào)組織，是有利于中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展的。這種利益訴求互動(dòng)的結(jié)果，就是相關(guān)成員的雙贏或多贏。

有關(guān)替代國(guó)的規(guī)定對(duì)中國(guó)適用15年，過(guò)渡性保障措施對(duì)中國(guó)適用12年，紡織品與服務(wù)產(chǎn)品方面的市場(chǎng)擾亂在紡織品協(xié)議終止后再對(duì)中國(guó)適用4年。世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)的過(guò)渡性審議機(jī)制，對(duì)中國(guó)適用8年。15年，正是中國(guó)申請(qǐng)加入世貿(mào)的時(shí)間，也正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大變化的時(shí)間。今后的 15年，由于中國(guó)加入世貿(mào)，中國(guó)的貿(mào)易條件發(fā)生了質(zhì)的改變并獲得了世界貿(mào)易法律制度上的保證，可以有信心地說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)因?yàn)椤吨袊?guó)加入世貿(mào)議定書(shū)》中包括的上述規(guī)定而受到嚴(yán)重阻礙。實(shí)際上，它們?cè)瓉?lái)就存在于那里。而現(xiàn)在只是明確給它們規(guī)定了一個(gè)必須終止的期限。另外，有關(guān)非歧視待遇的規(guī)定，可能代表了許多成員對(duì)該待遇的新認(rèn)識(shí)。在今后的相關(guān)談判中，非歧視待遇全面納入世界貿(mào)易組織制度而普遍適用，也是有可能的。