一級教師職稱論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的一級教師職稱論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：一級教師職稱論文范文

[關鍵詞]西南聯(lián)大 學術(shù)純粹性 改革 教師評價

[中圖分類號] G644.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）19-0026-03

一、問題的提出

錢學森老先生關于人才培養(yǎng)的世紀之問由來已久，而我們現(xiàn)在的教育似乎并不能給錢老交一份滿意的答卷。為什么我們現(xiàn)在的高校培養(yǎng)不出大師呢？筆者結(jié)合盛產(chǎn)大師的西南聯(lián)大，并比照當下教師的評價制度，對原因略析一二。

盡管處在內(nèi)憂外患的環(huán)境中，但西南聯(lián)大能夠在短短的八年時間，為社會培養(yǎng)造就了一大批在各個領域都有建樹的人才，這和當時聯(lián)大的師生們秉承著將自己的命運和國家的前途緊密聯(lián)系在一起的學術(shù)精神分不開的。在聯(lián)大的校園，這種濃烈的愛國情感使得聯(lián)大的知識分子深刻意識到，只要文化不滅亡，那么我們的民族就是有希望的。他們以文化的創(chuàng)造和傳播來維系中華民族的血脈，堅定地投入用學術(shù)救國的行列中，以自己的知識和才華報效祖國。然而，這種純粹的學術(shù)精神恰恰是當下高等教育所缺乏的，盡管現(xiàn)在環(huán)境遠遠好過抗戰(zhàn)時期，但我們的教育成就卻無法超越西南聯(lián)大。

廣東在全國的經(jīng)濟地位與京滬是可以分庭抗禮的，但是在文化和學術(shù)上卻沒有這種抗衡的資本。學界有京派和海派之說，但學界并沒有嶺南學派，倘若廣東要在學術(shù)風氣和治學風格上形成自己獨特的個性，打造學術(shù)界獨樹一幟的嶺南學派，那么廣東的高等教育改革應該重點考慮如何重新構(gòu)建健全的制度來保障學術(shù)的純粹性。

二、西南聯(lián)大的學術(shù)概況

（一）寬松的晉升制度

聯(lián)大的教師職稱評定并不注重所發(fā)表的論文或出版物的數(shù)量，其規(guī)定：“國內(nèi)大學畢業(yè)助教。助教三年，可升教員。國內(nèi)研究院畢業(yè)得有碩士學位者，為教員。教員三年得升專任講師。講師三年得升副教授。副教授三年升得教授”。[1]同時，教師職稱升任一級所需的三年也包括不在同一所學校的教齡。這表明教師的學術(shù)評價和職稱評定方面，主要偏重于職業(yè)操守和授課能力。聯(lián)大的助教和教員在評講師職稱時必須開出兩門以上的課程，且授課受到學生的歡迎，效果良好，這是主要的條件。同時還要具有能夠獨立進行科研的能力，發(fā)表過著作或多篇論文，但這只是次要的條件。講師，在教學中取得突出成績，被全院或全系師生公認，并在科研方面有學術(shù)專著或創(chuàng)造發(fā)明，都可提升為副教授。同等道理，副教授可提升為教授，且手續(xù)簡便公開，準備好所需的材料，上報校常務委員會，經(jīng)教師聘任委員會審議通過即可。[2]教授或副教授的評審，沒有名額限制，為一切優(yōu)秀的人才敞開大門。

可見，聯(lián)大教師的晉升制度主要以任教的時間長短和授課效果為參考標準，不會因為教師在規(guī)定的時間內(nèi)沒有達到數(shù)量上的硬性指標而對其職稱和待遇做相應的調(diào)整。眾所周知，學術(shù)并非一蹴而就，很多學科都需要十年、二十年，甚至是幾十年堅持不懈的努力。

（二）官員兼任制

聯(lián)大純粹學術(shù)氛圍的形成，除了在聘任和晉升制度上賦予教師極大的自由外，其學科官員兼任制的實行也是重要原因。學校官員不會有特權(quán)，更不會因此增加薪資，而使教師獲得額外的收益。（見表1）

表1：西南聯(lián)大改定教職員俸給標準（1944年8月9日）

■

資料來源：國立西南聯(lián)合大學史料（四）第485頁

以上是聯(lián)大規(guī)定的不同職位最低薪資和最高薪資，行政職務的工作人員和教師之間的差距非常大。不同層次的教師又有差別，教授最高可以拿到每月600元，但普通教員最高也只有240元。全校薪資最高的是三位常委：梅貽琦、蔣夢麟和張伯苓均，他們的薪資為每月710元。[3]而聯(lián)大的其他行政官員都屬于兼職，雖然有官職在，但并不增加薪酬。如算學系教授兼主任楊武之的薪額是590元，而教授姜立夫是600元，教授江澤涵是590元。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，600元是最高的薪酬，做官不一定拿得到，不做官能拿最高薪酬的大有人在。

1942年10月，聯(lián)大的教授們集體拒絕了一筆特別辦公費，這放在今天，等同于行政津貼，理應得到，但他們卻拒絕了?！啊w同人等獻身教育，原以研究學術(shù)，啟迪后進為天職，于教課之外兼負一部分行政責任，亦視為當然之義務，并不希冀任何權(quán)利……”[4]這封拒絕信后附上了馮友蘭、張奚若、陳岱孫等25位兼職行政教師的簽名。實際上，在抗戰(zhàn)后期，由于通貨膨脹，很多教授的生活舉步維艱，他們典當衣物及書籍，賣稿賣文，停止子女教育，實屬不易，很多老師都要申請其他補助，但是他們卻拒絕了理所當然的行政費補貼?？梢姰敃r的教授將學術(shù)研究和學生教育視為教師的天職，并不追逐行政職務，反而將其作為一種義務。

三、廣東高等教育存在問題

（一）過于量化的學術(shù)評價標準

廣東省高等學校教授、研究員職稱評審條件，除了達到基本的學歷要求、外語要求，專業(yè)技術(shù)工作條件、業(yè)績成果條件和論文、著作條件都已經(jīng)量化。教授或研究員的評審，其論文或著作應該達到以下條件之一：（1）年均授課240計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類5篇（部），文科類6篇（部）；（2）年均授課120-239計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類6篇（部），文科類7篇（部）；（3）年均授課60-119計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類7篇（部），文科類8篇（部）；（4）年均授課59計劃學時以上者，論文、著作要求：理工類9篇（部），文科類10篇（部）。[2]從以上的規(guī)定中可以得出，教授的評定主要看課時量和論文的完成，并且沒有詳細的分類，而是籠統(tǒng)規(guī)定理工類和文科類。但實際情況是，學科之間的差別很大，這種一刀切的做法并不適用于所有的科目，單純的論文數(shù)量并不足以說明學者們學術(shù)功底的深厚。高校的教師本來是學術(shù)自由的主體，現(xiàn)在他們不僅要授課，還要進行科研，因而教師們是十分疲憊的。短期內(nèi)，為了達到所規(guī)定論文的數(shù)量，可能會導致大量的文字垃圾出現(xiàn)，從而造成虛假的學術(shù)繁榮。

（二）“以刊論文”負面影響加劇

廣東高校在教師職稱論文的評定中，除了上述的授課量和論文數(shù)量給出了具體的規(guī)定，同時也對所發(fā)表的論文刊物作出了限定。“論文”是指在國內(nèi)外公開發(fā)行的學術(shù)刊物上發(fā)表的學術(shù)論文（獨立完成或第一作者），其中應有二分之一在國內(nèi)外權(quán)威學術(shù)刊物上發(fā)表。[3]

以刊論文，其目的是促使高校教師們努力提高自己的科研水平。實際情況是，大部分的期刊，并不是某一學科的專業(yè)平臺，而是多種學科交雜在一起，學科邊界并不清晰，特別是人文社會科學類期刊。在CSSCI1998-2006年的600余種來源期刊中，刊登單一學科論文的期刊只有4種，刊登1到3個學科論文的期刊只有29種，刊登10個或10個以上學科論文的期刊占總數(shù)的72.3%。[5]這些數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)學術(shù)期刊不是專業(yè)期刊而是綜合期刊，在審核投稿者的論文時，可能無法區(qū)分學者的真正研究水平。此外，為了評價方便，在高校教師的績效考核、職稱評定和項目申報等方面，行政部門常常依據(jù)學者們所發(fā)表的論文進行評定，這直接導致了惡性循環(huán)。實際上，廣東各高校都對核心期刊和非核心期刊實施不同的獎勵，如廣東商學院規(guī)定核心刊物的科研計分為4-5分，非核心的一般期刊則為2分，然而深圳大學則只獎勵核心期刊，對于非核心期刊的論文無獎勵。[6]如此造成的直接后果是高校教師為了在核心期刊上，量體裁衣，只注重發(fā)表在哪里，而忽視了他們真正應該寫什么。

（三）官本位現(xiàn)象愈演愈烈

現(xiàn)在的高校，越來越多的學者熱衷于做官，因為做官帶來的效益顯而易見。不同級別的官員在學校的地位、待遇和話語權(quán)不盡相同。在項目申報、評獎評優(yōu)方面，有行政級別的教師比普通教授更具有優(yōu)勢。行政級別將高校教師分成三六九等，在某些學校，行政工作人員的工資比一線教職員工要高很多。更何況，教師成為官員后，要忙于事務性工作，忙于上級領導的考核，忙于各種應酬，他們哪有時間去做研究？而現(xiàn)實的情況下，高校的官員不僅僅是官員，他們還要繼續(xù)當教授，做科研，帶研究生，其結(jié)果可想而知。人的精力畢竟有限，但科研成果含金量少卻不會給他們的職位晉升帶來不利。高校的校長一般都是任命制，很少進行公開選拔，31所副部級大學校長職務由中央直接任命，這也是因為行政級別的存在而導致的直接結(jié)果。并且，不同學校的校長的行政級別不同，中山大學是985高校，校長的行政級別為副部級。普通本科一般為正廳級，與地級市的書記、市長級別相當。試想，當高校的教師都熱衷于做官時，又有多少人可以在這種風氣中保持獨立的人格和自由的學術(shù)精神？有多少可以拒絕成為行政的附庸呢？又有多少教員可以幾十年如一日地堅守自己的一片凈土，以期若干年后將自己打造成大師呢？

四、廣東高等教育改革的對策

高等教育培養(yǎng)不出大師，不在于硬件條件。想當年，聯(lián)大的師生們，食不果腹，衣不蔽體，外部環(huán)境是何等惡劣。現(xiàn)在各方面硬件要比過去好很多，而教師們都忙于，評職稱，上課念課件，內(nèi)容人云亦云，少有創(chuàng)新。行政化現(xiàn)象愈演愈烈，高校官本位主義導致許多學者無法安心教學，卻爭著競爭各種行政崗位，以尋求相關利益的實現(xiàn)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，歸根結(jié)底還在于我們的評價考核標準不恰當，直接導致了學術(shù)純粹性的缺失。主要應在以下三個方面進行改革。

（一）尊重學科差異，合理設置考核標準

高校教師的主要職責是授課和科研，因此應該分為兩個部分分別考核。授課部分，應該積極推動學生評價。在教學中，學生是主體，教師授課的好壞，理應由學生進行打分，促使教師努力提高授課水平。對于不同年齡的和不同職稱的教師設定相應的授課量，如青年學者主要是完成授課任務，應把更多的精力投入科研中；而中年學者由于其擁有長期的教學經(jīng)驗，則可以重點進行授課，傳播知識，減少科研任務。科研考核方面，由于學科之間的巨大差異，各個學科應該采用適合本學科評價的標準，分二級學科甚至三級學科，重點是學科內(nèi)的比較，不同的學科應該有符合其學科特性的指標體系和評價重點。對于人文學科，由于其研究成果的現(xiàn)實價值存在潛在性，更應該采用和自然科學不同的方法，例如可以采用論著代表制度。如果該學者的論著是其學科內(nèi)最具有代表性的成果，那在一定的時期內(nèi)可以免除量化考核，也許在這一時期沒有發(fā)表其他論文，但他相應的待遇不應該有變動。應依據(jù)不同學校的學科特色，制訂更加詳細和更具可行性的考核標準，逐步降低對論文數(shù)量的要求。

（二）推動同行評審，營造寬松學術(shù)氛圍

同行評審是利用同行專家在其擅長的學科，對某一成果的價值做出判斷。由于專業(yè)的類似性，使得同行的專家們對相似的問題，在評審過程中更客觀，能夠提出更有針對性的建議，因此同行評審的效果是直接的。對于高校的教師來說，同行評審形成的輿論壓力對其工作更具有約束力。同行評審的質(zhì)量主要取決于評審委員會的成員，因此，選擇合適的評審員非常關鍵。而成為評審員的首要標準是在其研究領域內(nèi)具有十足的公信力，選擇的成員也可以包括國外的同行，以增加評審的寬度。評審員的選取和評審規(guī)則應該透明化，對外界公布評審的流程和結(jié)果。此外，應當采用雙向匿名制，對于利益相關者，要進行回避，采取不記名投票制，定期更換專家?guī)?，建立專家信譽檔案等。

（三）學術(shù)回歸原點，去除行政化

為了讓高校的教師單純地追求學術(shù)，行政化現(xiàn)象勢必要得以糾正。去行政化，并不是單純地去行政，行政是必要的，對于日益龐大的高校來說，行政工作人員不僅是為學生服務，也應該是為忙于授課和科研的教師們服務的。去行政化只是去除行政權(quán)力在教育氛圍內(nèi)的過度作用，有能力的教授可以成為學校的行政官員，但不能將各種利益和官職掛鉤。因此，不僅僅要淡化學校的官本位色彩，而更要加強學校在科研和教學方面的管理。要加強大學內(nèi)部建設，保障教師的地位和權(quán)益，強調(diào)學術(shù)的價值要高于行政權(quán)力，讓學術(shù)主導高校的運轉(zhuǎn)。應從實行校長遴選制度開始，取消行政級別，改變以往的政府任命制，真正由教授選出職業(yè)化的校長。如此程序產(chǎn)生的校長能夠首先實現(xiàn)高校的獨立，讓校長根據(jù)學校的特色，組建行政工作團隊，在校長的帶領下營造一個寬松的環(huán)境，使得教師們真正有時間和精力去做純粹的學問。

五、結(jié)束語

在大學做學問的教師們，不缺乏對其學科真正有興趣者，但由于現(xiàn)行的各種考核制度，扭曲了他們的本意，疲于奔波各種不恰當?shù)目己?，浪費了很多時間。一個國家的強大，需要一批真正做學問的人淡泊名利，潛心治學，這樣才會培養(yǎng)出獨立精神的人才來為社會服務。廣東省應改革當下不合適的評價制度，維護學術(shù)的純粹性，賦予教師學術(shù)自由的權(quán)利，讓教師醉心于授課和研究，還校園一片寧靜。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 西南聯(lián)大改定教職員俸給標準.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：485.

[2] 黃曉通.大學貴在有大師——回望西南聯(lián)大教師聘任[J].文化學刊，2010（2）：48-53.

[3] 國立西南聯(lián)合大學三十四年四月份俸薪表.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：488.

[4] 西南聯(lián)大25名教授拒受特別辦公費致常委會信.國立西南聯(lián)合大學史料（四）[M].昆明：云南教育出版社，1998：537.