虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的發(fā)展

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的發(fā)展范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:本文以“虛開市場是如何形成的”為切入點(diǎn)，簡要探討了虛開增值稅專用發(fā)票形成的市場機(jī)理，即無法開出發(fā)票的生產(chǎn)者和不需要發(fā)票的終端消費(fèi)者在市場運(yùn)行中產(chǎn)生虛開市場。以最近五年虛開犯罪的演進(jìn)為線索，簡要闡述了虛開公司流寇式經(jīng)營、持續(xù)經(jīng)營和克隆票虛開的模式和內(nèi)在的演進(jìn)機(jī)理，并得出經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)化和融入正常經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)論，并提出了偵查對策。

關(guān)鍵詞:虛開;增值稅專用發(fā)票;克隆票

筆者自09年參加經(jīng)偵工作以來，偵辦多起涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案件，并深刻感受到此類犯罪近年來的進(jìn)化，現(xiàn)簡略總結(jié)，以期求教于同仁。

一、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪現(xiàn)狀

金稅工程實(shí)施之前，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪主要體現(xiàn)為大頭小尾的陰陽票、真假票，自金稅工程實(shí)施以來，隨著稅務(wù)比對系統(tǒng)的逐步升級完善，傳統(tǒng)的虛開犯罪已近乎完全失去了市場(當(dāng)然，在極少情況下仍有發(fā)生)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“虛開發(fā)票”犯罪又以一種新的形式———即“真票虛開”的形式———出現(xiàn)。近年來，相關(guān)論文大多數(shù)都是基于“真票虛開”進(jìn)行探討，然而，以筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)來看，大多數(shù)調(diào)研忽略了一個(gè)最基本的前提，即虛開增值稅專用發(fā)票的市場是如何形成的。在缺乏對這個(gè)問題進(jìn)行探討的前提下，簡單的將虛開犯罪的原因歸結(jié)為“利欲熏心”，雖無不妥，但終究缺乏更深刻的說服力。在本文中，筆者即以“虛開市場是如何形成的”為切入點(diǎn)，以最近年虛開犯罪的演進(jìn)為線索，做一個(gè)簡單的探討。

二、虛開市場的形成

筆者認(rèn)為，首先要了解的是，在完全正常的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中，巨大的虛開市場是如何產(chǎn)生的，并進(jìn)而了解，在業(yè)已形成的虛開市場中，虛開公司是如何運(yùn)作并盈利的。為了更形象的解釋這些問題，筆者建立了一組高度簡化的模型?？疾焓袌隹芍罅康姆菫橐话慵{稅人生產(chǎn)者不具備開具增值稅專用發(fā)票能力，如小煤礦、小造紙廠等。另，市場上還存在大量不需發(fā)票的終端客戶，如無法報(bào)銷的普通消費(fèi)者。若此二者直接對接，即賣主不能開具發(fā)票，買主亦不需發(fā)票，則無需探討。然則，實(shí)際情況二者根本無法直接對接，其必通過市場完成對接。市場運(yùn)行模式如下:A公司正常進(jìn)貨(即票貨完全)，但其買家為不要票的終端消費(fèi)者，則問題之一出現(xiàn):A公司進(jìn)貨時(shí)票貨完全，但出貨時(shí)出貨無票，則A公司有發(fā)票盈余之外，亦須應(yīng)付稅務(wù)稽查之“庫存與帳不符”之難題。某小作坊將其產(chǎn)品賣給B公司，B公司將其貨物規(guī)范的供應(yīng)于C公司(即票貨完全)，則問題之二出現(xiàn):B公司進(jìn)貨時(shí)有貨無票，出貨時(shí)票貨完全，亦須面對稅務(wù)稽查之“庫存與帳不符”之難題。聯(lián)系問題一與問題二，A無銷項(xiàng)，B無進(jìn)項(xiàng)，若得機(jī)緣，使A將其盈余之票開具于B，則A、B之難題得以解決，且A因額外賺取開票費(fèi)而尤為滿意。當(dāng)然，實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)參與主體更多，傳遞鏈條更長，比這個(gè)模型要復(fù)雜得多，但這個(gè)高度簡化的模型說明:只要存在個(gè)體不開票的起點(diǎn)與終端不要票的客戶，且二者需要依靠市場機(jī)制完成對接，則勢必會(huì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生巨大的虛開市場。

三、虛開公司的進(jìn)化

(一)流寇式經(jīng)營的虛開公司

如前所述，在正常的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)下，產(chǎn)生了虛開犯罪的土壤。犯罪分子考慮，虛開發(fā)票無需操心經(jīng)營，且利潤頗高，可以專門用其謀取利潤。進(jìn)而產(chǎn)生了第一批專業(yè)虛開發(fā)票的公司。此類虛開公司的犯罪模式:在正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，出現(xiàn)了需要進(jìn)項(xiàng)發(fā)票的B公司，于是犯罪分子首先注冊或者購買一個(gè)公司，我們?nèi)苑Q之為A公司，然后A公司給需要發(fā)票的客戶B公司開票，拿到票的B公司用這種虛開的票去抵扣稅款。2000年左右的虛開案件基本都是這個(gè)模式。如果大家有印象應(yīng)該記得，那時(shí)手機(jī)經(jīng)常能收到“高價(jià)收購一般納稅人”之類的短信或名片，之所以要收購一般納稅人，且許之以高價(jià)，就是為了完成此模式犯罪。然而這種犯罪模式很簡單，但風(fēng)險(xiǎn)很大，原因是A公司根本沒有進(jìn)項(xiàng)，稅務(wù)局很容易發(fā)現(xiàn)，因此A公司不得不經(jīng)常性的改頭換面，故筆者稱之為“流寇式經(jīng)營”，特點(diǎn)為打一槍換一個(gè)地方，干一票換一身馬甲。除卻“麻煩”這一因素外，更嚴(yán)重的問題是，B公司從A公司進(jìn)票，但A公司本身是虛開公司，因此B公司的犯罪也就很容易暴露。經(jīng)過專項(xiàng)打擊，這種犯罪模式即宣告淘汰。

(二)持續(xù)經(jīng)營的虛開公司

經(jīng)改良，虛開發(fā)票犯罪提升到了一個(gè)新的層次，筆者稱之為“持續(xù)經(jīng)營模式”。其模式為:C賣貨給D，常理D應(yīng)用C的進(jìn)項(xiàng)票抵扣稅款，但D由于種種原因不需要抵扣，如國家規(guī)定黃金交易采取先征后補(bǔ)，因此黃金企業(yè)不需要增值稅發(fā)票，此時(shí)A出現(xiàn)，游說C為其開票，C考慮開票費(fèi)問題，遂將發(fā)票開給A，A再把票開給B，B用其進(jìn)項(xiàng)抵扣。此模式進(jìn)步明顯———犯罪公司A既有進(jìn)項(xiàng)又有銷項(xiàng)，賬面平整，可以實(shí)現(xiàn)虛開發(fā)票的持續(xù)經(jīng)營。但此模式存在明顯缺陷:A的持續(xù)經(jīng)營必須依托于不檢查，相關(guān)部門一旦查賬，A的“進(jìn)銷不一致”問題會(huì)迅速暴露，而此問題商貿(mào)企業(yè)斷然無法合理解釋。2014年左右，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)進(jìn)銷不一致集中檢查、處理了一大批“進(jìn)銷貨不一致”的虛開企業(yè)，此模式的虛開公司也基本銷聲匿跡了。

(三)克隆票經(jīng)營的虛開公司

經(jīng)再次改良，形成虛開公司的第三個(gè)層次———“克隆票經(jīng)營”，其模式為:C賣貨給D，但D由于種種原因不需抵扣，但A放棄直接向C索要發(fā)票，而是竊取開票信息，而后虛構(gòu)E公司，令虛構(gòu)的E公司套用竊取來的開票信息，給A開克隆票，而后A開票給B，B用其進(jìn)項(xiàng)抵扣。當(dāng)然，克隆票并非只有這種模式，只要是參與比對票面信息一致的、而實(shí)際是虛開的增值稅專用發(fā)票，均可稱之為克隆票。例如，在醫(yī)藥領(lǐng)域，存在大量清單造假的發(fā)票，其實(shí)質(zhì)也是一種克隆票經(jīng)營。目前，這種方式的虛開是比較高級的、也是逐漸為虛開公司所掌握的虛開形式。和上個(gè)模式比起來，此模式又進(jìn)了一大步———平整賬面的同時(shí)平整了經(jīng)營物品，通過傳統(tǒng)的檢查根本發(fā)現(xiàn)不了A公司的犯罪，相反，還會(huì)得出來A公司是個(gè)正常經(jīng)營、依法納稅的公司。只有將A公司行為納入經(jīng)濟(jì)過程，方能發(fā)現(xiàn)其犯罪手法和盈利模式。目前對此類犯罪的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)能力不強(qiáng)，偵查模式囿于案中發(fā)現(xiàn)、協(xié)查辦理，尚還沒有形成發(fā)現(xiàn)犯罪的有效思路。

四、偵查工作的啟示與挑戰(zhàn)

虛開公司的進(jìn)化歷程簡述至此，筆者希望通過對虛開公司進(jìn)化的分析，說明經(jīng)濟(jì)犯罪的一個(gè)重要特點(diǎn)———不斷升級。正如本文所敘第一種犯罪模式，很多經(jīng)濟(jì)犯罪之初都是很生硬的犯罪，容易發(fā)現(xiàn)并整治，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和打擊力度的不斷提高，經(jīng)濟(jì)犯罪的手法會(huì)不斷升級，直到其完全融入“合法”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。這就要求經(jīng)偵工作必須將犯罪融入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中考察，切不可孤立的研究犯罪。例如克隆票經(jīng)營模式下的A公司，如果不將其放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中去考察，只是孤立地研究A公司本身，只會(huì)得出A公司不犯罪的錯(cuò)誤結(jié)論，進(jìn)而誤導(dǎo)偵查方向，延誤取證時(shí)機(jī)。因此，經(jīng)偵民警應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的漏洞，對可能出現(xiàn)的新型經(jīng)濟(jì)犯罪要有前瞻性，至少在新型犯罪模式出現(xiàn)的第一時(shí)間能夠判斷犯罪。

參考文獻(xiàn):

［1］《危害稅收征管罪》，曹康、黃河主編，中國人民公安大學(xué)2015年1月版。

［2］江蘇省南京市國家稅務(wù)局稅務(wù)學(xué)會(huì)課題組．關(guān)于完善我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅制的構(gòu)想。稅務(wù)研究，2014(1):36～40．

［3］金貞姬，李視友，楊煥玲．增值稅逃稅影響因素的實(shí)證研究．萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)．2015(12)

［4］劉華，陳平路．逃稅行為及影響因素的理論分析．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(交通科學(xué)與工程版)，2014(2)

［5］楊碧云，易行健，易君?。畟€(gè)人所得稅逃稅理論模型的演進(jìn)及對我國的啟示．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013(8)

作者：杜猛