網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)法律問題研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)法律問題研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)科技、電子技術(shù)的蓬勃發(fā)展，以電子設(shè)備為載體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的勢頭愈演愈烈，大有取代傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的趨勢。但是伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)問題也隨之凸顯，維護合法權(quán)益勢在必行。本文旨在分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)環(huán)境的現(xiàn)狀，進行相關(guān)法律法規(guī)的研究，找出現(xiàn)存法律不足并提出建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)文學(xué);網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán);著作權(quán)保護;著作權(quán)法

隨著網(wǎng)絡(luò)科技、電子技術(shù)的蓬勃發(fā)展，以電子設(shè)備為載體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的勢頭愈演愈烈，大有取代傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀的趨勢。所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，普遍認為就是以網(wǎng)絡(luò)為載體而發(fā)表的文學(xué)作品。但是伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)問題也隨之凸顯，維護合法權(quán)益勢在必行。相較于傳統(tǒng)紙質(zhì)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更加便利和易于傳播，但由于其以網(wǎng)絡(luò)為媒介傳播的特性，同時我國相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)的法律制度不夠完善，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，值得深思。本文旨在分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)環(huán)境的現(xiàn)狀，進行相關(guān)法律法規(guī)的研究，找出現(xiàn)存法律不足并提出建設(shè)性意見，具有較大的理論價值與較強的現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵犯著作權(quán)現(xiàn)狀分析

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大火，文藝創(chuàng)作領(lǐng)域的抄襲糾紛有增無減，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲成風(fēng)，各種熱門文學(xué)作品如《花千骨》等均涉嫌抄襲，但大多停止在輿論聲討的階段，雙方當(dāng)事人對簿公堂的情況少之又少。究其深層次的原因，包括下面三點:

(一)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者較少注重保護知識產(chǎn)權(quán)

一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者文化水平參差不齊，維權(quán)意識較差，不了解知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律;另一方面盜版網(wǎng)站基數(shù)龐大，作者們多數(shù)時候并不知道自己的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯，自然也談不上主動維權(quán)。

(二)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)難度與侵權(quán)成本過低

由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播的載體是網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)是一個極度開放的平臺，其內(nèi)的大部分信息是免費的，抄襲有時只需要動動鍵盤和鼠標(biāo)，復(fù)制粘貼文本，再進行略微地修改與潤色，就搖身一變成為另一部自己的“原創(chuàng)”文學(xué)。

(三)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺變相縱容抄襲行徑

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺會要求簽約作者保持高頻率更新，這對于要寫出一部優(yōu)質(zhì)作品的作者來說未免太過苛刻，但迫于各種外界因素，作者仍需要保證高效且優(yōu)質(zhì)的作品，這時抄襲就成為了快捷有效的方法，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺自然不會在乎文字的來源，對于它們來說，簽約作者能準(zhǔn)時保持更新才是關(guān)鍵之處。

二、我國法律制度應(yīng)對現(xiàn)狀的不足

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商規(guī)范制度不嚴(yán)密

由于網(wǎng)絡(luò)平臺屬于新型平臺，相較于其他媒介，網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展時間過短且網(wǎng)絡(luò)信息難以整治。從大環(huán)境來說，我國在這方面的法律規(guī)范一直都有空缺，相關(guān)規(guī)范制度不嚴(yán)密，法律的漏洞導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商魚龍混雜，層次參差不齊。

(二)未建立科學(xué)完整的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)管理機制

凡事成功的運營都具備一套成熟完備的管理體制，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)鑒于傳播媒介的特殊則更需要科學(xué)完整的管理體制，以此加強對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)制，達到凈化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)環(huán)境的目標(biāo)，不過我國尚未推出合理完善的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)管理體制。

(三)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的法律法規(guī)以及司法解釋缺乏系統(tǒng)化

近些年來，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蓬勃發(fā)展，國家也相應(yīng)的推出的一系列相關(guān)法律法規(guī)，但法律向來存在滯后性，尤其是在日新月異的網(wǎng)絡(luò)平臺，其滯后性愈發(fā)顯著;此外，由于國家并未推行一套完善系統(tǒng)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的法律體系，相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章和司法解釋等缺乏系統(tǒng)化、體系化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀仍不夠樂觀。

(四)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的立法存在空白

現(xiàn)階段關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的侵犯、防范、保護等法律法規(guī)主要集中在民事法律法規(guī)的領(lǐng)域中，針對于侵權(quán)行為也普遍采取民事手段進行解決，但是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的案件中的當(dāng)事人一般沒有進行調(diào)查舉證的方法和途徑，同時在民事案件中，這類案件的處罰程度較小，打擊強度不夠;而在刑事法律法規(guī)中，存在對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的空白，如果可以采取刑事手段打擊犯罪，借助公安機關(guān)的力量，調(diào)查舉證會更加容易，同時刑罰也可以對侵權(quán)行為人起到震懾和威脅的作用;最后，我國法律雖然規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪等罪名，但是對于界定相關(guān)的具體細節(jié)仍沒有達成統(tǒng)一，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的立法仍存在相當(dāng)大的空白，仍需要立法者不斷努力更新和完備。

三、外國相關(guān)制度和案例的比較研究

(一)發(fā)達國家在裁決中重視對權(quán)利人的司法救濟

司法救濟是指當(dāng)權(quán)利人基本權(quán)利遭受侵害時，法院應(yīng)當(dāng)對這種侵害行為作有效的補救，對受害人給予必要和適當(dāng)?shù)难a償，在最大程度上維護基于利益平衡的司法和諧。［1］目前，我國有關(guān)司法救助制度的法律規(guī)定主要是最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，此規(guī)定中的司法救助，內(nèi)容僅限于民事、行政案件中經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人訴訟費用的緩交、減交、免交。而在相對發(fā)達的國家中，司法救濟已經(jīng)相當(dāng)普遍，權(quán)利人在訴訟過程中的權(quán)益可以得到很大程度的保護。

(二)將侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定為重罪加以嚴(yán)懲

美國、英國為首的西方發(fā)達國家，是世界上知識產(chǎn)權(quán)體系發(fā)展完備的國家。這些發(fā)達國家大多具有一套完整且龐大的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，一方面大力鼓勵發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)，另一方面把侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪定為重罪，以形成對其的保護。例如英國從1852年就推出了專利法修正案并正式成立了專利局(后改名為英國知識產(chǎn)權(quán)局)。該局后來成立了“反知識產(chǎn)權(quán)犯罪小組”，其目的就在于協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各方勢力，嚴(yán)格打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，與之相對應(yīng)的，英國也制定了嚴(yán)格的法律法規(guī)，犯罪者一旦被判處有罪，就將得到最高十年的監(jiān)禁處罰和無上限的罰款。

(三)規(guī)定權(quán)利人在侵權(quán)訴訟中享有知情權(quán)

在我國侵權(quán)訴訟體系中，一般而言權(quán)利人無權(quán)享有全部的知情權(quán)，這不利于訴訟進程的推進，也不利于保護受害者的合法權(quán)益，知情權(quán)在我國更多地體現(xiàn)在以下幾個方面:1、知政權(quán)，是指公民依法享有的知悉國家事務(wù)、政府行為以及國家機關(guān)工作人員的活動，了解國家政策、法律法規(guī)的權(quán)利。2、社會知情權(quán)，是指公民依法享有的知悉其所感興趣的社會現(xiàn)象和社會問題，了解社會發(fā)展變化的權(quán)利。如公眾對社會新聞、股市行情、商品質(zhì)量的知情權(quán)。3、個人信息知情權(quán)，是指公民依法享有了解涉及本人的相關(guān)信息的權(quán)利。如公民有權(quán)了解其親生父母、出生時間等個人信息。［2］而在西方，知情權(quán)是一個非常重要的權(quán)利，幾乎涉及到方方面面，在我國立法有漏洞的侵權(quán)訴訟中權(quán)利人同樣享有知情權(quán)，充分尊重權(quán)利人的知情權(quán)。

四、我國著作權(quán)法律制度的完善

(一)完善網(wǎng)站備案登記制度

現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺混亂不堪的原因之一就是沒有網(wǎng)站備案，網(wǎng)站備案的目的是為了防止在網(wǎng)上從事非法活動的網(wǎng)站正常存續(xù)，打擊互聯(lián)網(wǎng)違法信息的傳播，完善網(wǎng)站備案登記制度可以促進網(wǎng)絡(luò)平臺的正規(guī)化合法化，有助于提高網(wǎng)絡(luò)文學(xué)環(huán)境的質(zhì)量，從大環(huán)境方面降低網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)侵犯的可能性。

(二)將具體侵權(quán)行為分類歸責(zé)

在我國對侵權(quán)行為的概念等仍存在爭議，一般認為中國侵權(quán)行為包括下述三種:侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的侵權(quán)行為;侵害財產(chǎn)權(quán)益的侵權(quán)行為，包括侵害物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為;侵害其他人身權(quán)益的侵權(quán)行為，包括侵害姓名權(quán)(名稱權(quán))、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、榮譽權(quán)以及身份權(quán)等的侵權(quán)行為。［3］但仍缺少針對具體行為的具體分類，應(yīng)當(dāng)盡快把具體侵權(quán)行為進行分類歸責(zé)，這樣不僅可以打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)犯罪，也可以有效針對其他侵權(quán)行為。

(三)訴訟過程中采取更切實有效的臨時措施

所謂臨時措施，是指在爭端正式提交法庭后，如法庭依據(jù)初步證據(jù)認為其有管轄權(quán)，便可在最后裁判前，根據(jù)爭端一方的請求并在聽取爭端各方意見的基礎(chǔ)上規(guī)定其根據(jù)情況認為適當(dāng)?shù)娜魏未胧?，以保全爭端各方的?quán)利的措施。［4］臨時措施有助于維護當(dāng)事人的權(quán)利，防止因訴訟過程的進行造成不必要的損失，而我國現(xiàn)階段對于臨時措施的實施和采納環(huán)節(jié)仍存在問題，司法制度仍需完善。

(四)發(fā)展并完善對權(quán)利人的司法救濟機制

要建設(shè)一個完備的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)保護體系，事前預(yù)防措施固然重要，但事后救濟辦法也同等重要，這樣可以保證權(quán)利人在權(quán)利受到侵犯的時候可以得到及時有效的救助。司法救濟機制是司法實踐中司法機關(guān)保障當(dāng)事人合法權(quán)益的屏障，也是公權(quán)力對私人的保護和救濟措施，發(fā)展并完善國家司法救助機制，是實現(xiàn)司法進步、促進社會和諧發(fā)展、提高執(zhí)法公正性地迫切需要，是中國特色社會主義的要求。我國現(xiàn)階段的司法救濟可以通過以下方法進行完善:簡化司法救助程序、健全司法救助公開體系、完善司法救濟相關(guān)條文法規(guī)、普及相關(guān)法律知識、提高司法救濟效率等。例如針對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)平臺的特殊性，現(xiàn)實中當(dāng)事人可能距離遙遠，相關(guān)司法機關(guān)可以借助網(wǎng)絡(luò)，建立跨區(qū)域聯(lián)系機制，互相配合與幫助，最終實現(xiàn)對權(quán)利的高效率高質(zhì)量救濟。

參考文獻

［1］聶鑫.憲法社會權(quán)及其司法救濟:比較法的視角．法律科學(xué)，2009(4)．

［2］張新寶.隱私權(quán)的法律保護．群眾出版社，1997．

［3］中國《侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第19條和第22條．中國法制出版社，2010．

［4］馬呈元.國際法(第三版)．中國人民大學(xué)出版社，2012．

作者:史子軒 單位:安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院