藏紙造紙工藝研究綜述

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了藏紙造紙工藝研究綜述范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

從前人的綜述性研究看，一是數(shù)量極少，僅《四川德格縣和西藏尼木縣藏紙手工造紙調(diào)查》和《西南民族地區(qū)手工造紙研究綜述》進行了文獻綜述；二是內(nèi)容淺顯，都僅停留在對前人研究的簡單概括上，缺乏對造紙工藝各環(huán)節(jié)系統(tǒng)深入的研究和分析。

1.造紙原料研究現(xiàn)狀。（1）植物學特征描述遠多于根的成分分析。幾乎所有研究都提到瑞香狼毒的外部特征，包括種屬、花葉形態(tài)、植株特點，開花期和生長環(huán)境。涉及根的纖維組成或化學成分的描述僅有“根部含纖維18.5%”[1]438和“根含甾醇、酚性成分、氨基酸、三萜類及有毒的高分子有機酸”[2]42。（2）原料與造紙質(zhì)量間關(guān)系的研究少且說法不一。一是根的最佳采挖時間。觀點從6月到9月，說法不一。本人認為，從表象上看，最佳采挖時間因地理環(huán)境而異，非討論重點，但深層次依據(jù)是何時根的毒性最強。有關(guān)這一層面的研究普遍認為其毒性在開花期最強，但也有人認為是在開花期后。二是根的粗細與造紙質(zhì)量間關(guān)系。以《四川德格縣和西藏尼木縣藏紙手工造紙調(diào)查》為例，文章在介紹德格縣造紙原料時說“狼毒草的根須越粗壯，造出紙質(zhì)量越好?！盵3]157在介紹尼木縣造紙原料時說“對于造紙而言，狼毒草的根粗和根細都是一樣的?！盵3]159本人認為，根的粗細與造紙質(zhì)量間關(guān)系不應(yīng)受外部因素影響。可見，目前有關(guān)造紙原料的研究僅停留在外觀描述上，深入的科學探索很少，研究成果缺乏說服力，如只說其毒性給紙張帶來的優(yōu)良特性卻未深究其“紙壽千年”的化學機理。關(guān)乎造紙質(zhì)量的關(guān)鍵因素也不明確。

2.造紙流程研究現(xiàn)狀。由于兩大藏區(qū)的造紙流程分別以德格印經(jīng)院和雪拉村最具代表性，這里分別對兩處造紙流程研究現(xiàn)狀進行綜述，并在比較中發(fā)現(xiàn)兩者的差異。

（1）德格印經(jīng)院的造紙流程研究現(xiàn)狀。準備階段大致分為挖根、清洗、砸根、分層、刨絲、蒸煮，捶打和搗漿；制作階段包括澆紙，晾曬和揭紙。第一，準備階段中挖根、清洗、分層、刨絲，搗漿和制作階段研究較統(tǒng)一。比如，準備階段的刨絲是用小刀將根沿纖維方向撕成細絲狀。搗漿是將紙料放入木桶用木棒搗勻。整個制作階段是將紙簾放入盛滿水的水池中，用勺子舀適量紙漿倒入紙簾，用手攪拌和輕拍使紙漿懸浮均勻，將紙簾從水中平抬起后拿到陽光下用木棍支起，一面干透再曬另一面，曬干后揭下紙張。第二，砸根程度不一、后續(xù)工作是否再清洗。絕大多數(shù)研究認為砸根要使根的表皮和木芯都砸裂，也有人認為“呈現(xiàn)稠粘狀”[4]。本人認為，在沒有蒸煮的前提下，僅憑擊打?qū)崿F(xiàn)黏稠狀困難較大。對于砸根后是否需要再清洗，僅李曉岑持肯定態(tài)度。應(yīng)該說砸根時不可避免會混入雜質(zhì)和雜碎的皮渣，再次清洗能保證根的干凈，確保最終的造紙質(zhì)量。但再次清洗是否會使根的毒性下降？若清洗僅為除雜，隨后的煮料環(huán)節(jié)完全可實現(xiàn)再清洗。此外，李曉岑還指出清洗后要將紙料放在陽光下曬約2個小時。本人認為，這樣做的前提是采挖的根太多，難以一天全部加工成紙張。曬根可減少水分，防止腐爛，增加根的保存時間。第三，蒸煮各項指標不明確、標準不統(tǒng)一、空白點較多，后續(xù)工作是否漂洗。工業(yè)堿的用量上，幾乎都是“適量”，讓人難以把握；工業(yè)堿的作用和可替代的試劑未說明；蒸煮的火候未說明；煮料時間上，一般認為在1個小時左右，也有說3個小時，這應(yīng)由火候決定；煮好的標準上，僅一人提到“紙料呈黃色的漿狀”[3]158；對于煮料時是否要攪拌和煮好后是否要漂洗以除去殘留的工業(yè)堿，大部分研究未提及。第四，捶打后續(xù)工作是否再蒸煮。網(wǎng)上相關(guān)文章均提到要再次蒸煮，且基本要求同第一次蒸煮，而持否定觀點的人也不在少數(shù)。再次蒸煮是否會使纖維脆弱，影響造紙質(zhì)量？可見，前人關(guān)于德格印經(jīng)院造紙流程的研究在主要環(huán)節(jié)上觀點較一致，研究成果較可信。但在個別環(huán)節(jié)的增減和相關(guān)環(huán)節(jié)變量的控制上結(jié)論不統(tǒng)一、研究盲點較多，需深入探討。

（2）雪拉村的造紙流程研究現(xiàn)狀。雪拉村的造紙流程與德格印經(jīng)院的基本環(huán)節(jié)相同，只是工序更簡單。這里只對兩者的差異進行綜述。第一，挖根后先浸泡后晾曬。本人認為，浸泡可使根的纖維軟化，有利于砸根。晾曬除了增加保存時間，還可以減少毒液對工匠手的腐蝕。第二，煮料的可替代堿及其作用、后續(xù)工作是否捶打和再蒸煮。蒸煮時可加入石灰水等堿液，如蘇打粉，土堿或“藏北湖泊當中的鹵堿”[5]65以“提高藏紙的亮度和柔韌性”[6]。所有研究均未提到要捶打，大部分研究也未提到要再蒸煮。第三，是否加入紙藥。僅潘吉星提出“向紙漿中添入米湯或仙人掌汁，相當于漢族地區(qū)紙工所用的紙藥”[1]439以提高紙漿黏度，他還指出仙人掌汁的制法。而索朗仁青和齊美多吉則明確指出“西藏的傳統(tǒng)造紙工藝中至今沒有應(yīng)用紙藥的記載，即沒有繼承中原造紙術(shù)應(yīng)用紙藥抄紙的技藝。據(jù)調(diào)查分析，西藏地區(qū)缺乏作為紙藥提取黏液的植物資源，楊桃藤、黃蜀葵等主要用藥植物均在青藏高原難以生長；紙藥的缺乏導致用藥技藝失去了用武之地?！盵7]101第四，介紹揭紙方法、何時揭紙存差異。揭紙方法是從紙簾角邊開始，慢慢插入手背，把紙從簾上揭下。“晴天可曬兩輪，上下午交替進行，保證一天無間歇生產(chǎn)?！盵8]在揭紙的時間上，一說等完全干透再揭，一說“在紙簾沒有完全干透之前”[5]65。可見，德格縣造紙流程與尼木縣的無本質(zhì)區(qū)別，兩者在個別環(huán)節(jié)的增減和研究范圍上存在一定差異。比如，有關(guān)尼木縣造紙流程的研究未提到蒸煮后要捶打，但在煮料時使用的堿性物質(zhì)及其作用、揭紙方法的介紹上比德格縣的詳盡。德格縣造紙流程在諸多環(huán)節(jié)的設(shè)置與否上分歧較大，而尼木縣造紙時是否加入紙藥更涉及相關(guān)理論研究水平，必須考察清楚。

3.造紙工具研究現(xiàn)狀。除《四川德格縣和西藏尼木縣藏紙手工造紙調(diào)查》有關(guān)于造紙工具的專門介紹，絕大多數(shù)文章只在介紹造紙流程時順帶說明各環(huán)節(jié)使用的工具。這里在已有研究基礎(chǔ)上綜合各方面內(nèi)容進行歸納。注：尼木縣紙簾制作方法為“將棉布固定在框架上……每根棉線粗0.5厘米至0.8厘米，或每厘米有16根至20根棉線，作經(jīng)緯交織，則每平方厘米有225孔至361孔。是一種粗棉布。因紙漿在棉布上濾水速度慢，網(wǎng)孔要求大些是自然的，所造之紙便顯得厚重?！盵1]440可見，除雪拉村未提及的工具，兩地其余工具基本一致，只是個別工具在用料和尺寸上有所差異，如德格印經(jīng)院的水池用水泥砌成，而雪拉村是在有水的地方挖成。這些對造紙流程和最終造紙質(zhì)量影響不大。

從上述有關(guān)瑞香狼毒藏紙造紙工藝研究現(xiàn)狀的文獻綜述中不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究數(shù)量少，且成果以論文和報道為主，專利、科研項目、著作和外文成果十分稀缺。在研究內(nèi)容上，研究角度相似，新成果較少；研究程度不深，學術(shù)價值不高；研究悖論和空白點較多?？梢?，這一寶貴非物質(zhì)文化遺產(chǎn)沒有引起人們的足夠重視。將瑞香狼毒藏紙應(yīng)用于檔案保護不但有利于造紙工藝傳承，提高藏民收入，催生新的產(chǎn)業(yè)鏈，更重要的是為保護民族文化遺產(chǎn)提供新途徑，而這一切工作的展開必須建立在有關(guān)該工藝研究現(xiàn)狀的上述問題的科學研究和有效解決之上。（本文作者：孫穎 單位：中國人民大學信息資源管理學院）