中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死的臨床分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死的臨床分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】目的研究中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死的臨床效果。方法88例腦梗死患者,隨機(jī)分為常規(guī)治療組和中藥治療組,每組44例。兩組患者均給予相關(guān)常規(guī)治療,在此基礎(chǔ)上,常規(guī)治療組單純選擇阿司匹林治療,中藥治療組選擇中醫(yī)中藥辨證治療,比較兩組患者治療效果。結(jié)果常規(guī)治療組患者治愈20例,顯效10例,有效6例,無效8例,總有效率為81.82%(36/44)；中藥治療組患者治愈24例,顯效11例,有效7例,無效2例,總有效率為95.45%(42/44)。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%(3/44),中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例,不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%(4/44),比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療前,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(13.5±3.4)分,明顯高于中藥治療組的(8.6±2.8)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論采用中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死患者,可以顯著提高臨床效果,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,改善患者神經(jīng)功能缺損情況,值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)中藥；辨證治療；腦梗死

1資料與方法

1.1一般資料

選擇本院2018年3~10月收治的88例腦梗死患者作為研究對象,患者均通過臨床診斷確診為腦梗死,排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在有嚴(yán)重器質(zhì)性病變患者；②對相關(guān)研究指標(biāo)產(chǎn)生影響患者；③采用其他藥物進(jìn)行治療患者；④存在特殊癥狀的患者；⑤精神病患者和意識障礙患者。將患者隨機(jī)分為常規(guī)治療組和中藥治療組,每組44例。常規(guī)治療組中男女比例為23∶21,年齡最大82歲,最小58歲,平均年齡(71.5±8.1)歲；中藥治療組中男女比例為23∶21,年齡最大84歲,最小60歲,平均年齡(72.4±8.5)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

所有患者均進(jìn)行相關(guān)常規(guī)治療,即改善患者血液循環(huán),降低顱壓,糾正水電解質(zhì)紊亂狀況,維持酸堿平衡,并進(jìn)行營養(yǎng)支持和抗血栓治療,幫助患者進(jìn)行氧自由基清除,給予腦細(xì)胞保護(hù)劑、維生素E、鈣離子拮抗劑、低分子肝素注射液等藥物進(jìn)行常規(guī)干預(yù)。在此基礎(chǔ)上,常規(guī)治療組患者采用阿司匹林腸溶片治療,口服0.1g/次,1次/d。中藥治療組患者采用中醫(yī)中藥辨證治療,首先對患者情況進(jìn)行辨證分型,將患者主要分為痰熱腑實型、陰虛風(fēng)動型、氣虛血瘀型。痰熱腑實型患者給予桃仁承氣湯進(jìn)行治療,主要方劑：當(dāng)歸8g,丹皮6g,芒硝8g,瓜萎6g,芍藥10g,大黃12g,黃芩15g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；陰虛風(fēng)動型患者給予鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯進(jìn)行治療,主要方劑：茵陳6g,生麥芽8g,川楝子5g,天冬10g,玄參8g,搗碎生龍骨11g,搗碎生杭芍12g,搗碎生龜板15g,搗碎生牡蠣15g,軋細(xì)生赭石28g,懷牛膝30g,甘草5g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；氣虛血瘀型患者給予補陽還五湯進(jìn)行治療,主要方劑：川芎3g,生地龍5g,桃仁4g,紅花3g,赤芍5g,當(dāng)歸尾6g,生黃芪120g,諸藥加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用。兩組患者均治療1個月后比較療效。

1.3觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療前后神經(jīng)功能缺損評分。根據(jù)全國腦血管病學(xué)術(shù)會議第四屆制定的判定標(biāo)準(zhǔn)來判定治療效果,患者治療后,神經(jīng)功能缺損評分降低>91%,為治愈；患者治療后,神經(jīng)功能缺損評分降低46%~90%,為顯效；患者治療后,神經(jīng)功能缺損評分降低18%~45%,為有效；患者治療后,神經(jīng)功能缺損評分降低<18%,為無效［2］。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床效果比較

常規(guī)治療組患者治愈20例,顯效10例,有效6例,無效8例,總有效率為81.82%(36/44)；中藥治療組患者治愈24例,顯效11例,有效7例,無效2例,總有效率為95.45%(42/44)。中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%(3/44),中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例,不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%(4/44),比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較

治療前,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(13.5±3.4)分,明顯高于中藥治療組的(8.6±2.8)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3討論

腦梗死是臨床上一種嚴(yán)重的病變,近幾年來發(fā)病率逐年升高,是因為人們生活方式的改變而導(dǎo)致［2］。腦梗死患者主要是顱內(nèi)血液供應(yīng)存在障礙,與缺氧缺血存在關(guān)聯(lián),容易使患者腦組織存在局限性缺血性壞死。大部分中老年群體患者均存在高血壓、冠心病等,再加之肥胖因素等影響使得患者血流動力學(xué)出現(xiàn)變化,導(dǎo)致患者存在血管痙攣,血流緩慢并存在血流成分改變,使患者血液粘度大大提高,導(dǎo)致血小板聚集,容易使患者最終形成血栓［3-5］,病情不利于患者恢復(fù),容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)殘疾,因此,選擇有效措施對患者進(jìn)行干預(yù)和預(yù)防尤為重要［6-8］。近幾年來選擇中醫(yī)方案對于腦梗死進(jìn)行治療逐漸應(yīng)用在臨床上,并且能發(fā)揮一定治療效果。本研究結(jié)果顯示,中藥治療組患者總有效率明顯高于常規(guī)治療組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。常規(guī)治療組發(fā)生不良反應(yīng)3例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%(3/44),中藥治療組發(fā)生不良反應(yīng)4例,不良反應(yīng)發(fā)生率為9.09%(4/44),比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療前,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(26.8±4.8)分,中藥治療組為(27.2±5.8)分,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,常規(guī)治療組神經(jīng)功能缺損評分為(13.5±3.4)分,明顯高于中藥治療組的(8.6±2.8)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述,采用中醫(yī)中藥辨證治療腦梗死患者,可以顯著提高臨床效果,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,改善患者神經(jīng)功能缺損情況,值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

［1］王宇.中醫(yī)辨證治療腦梗死的臨床效果觀察.中國實用醫(yī)藥,2018,13(26):107-108.

［2］于才.中醫(yī)辨證治療腦梗塞對患者腦神經(jīng)功能及其療效的影響研究.首都食品與醫(yī)藥,2018,25(16):176.

［3］陳曉利.中醫(yī)辨證治療腦梗塞48例臨床觀察.云南中醫(yī)中藥雜志,2017,38(8):38-39.

作者：劉冬華 單位：遼寧省大石橋市中醫(yī)院