房屋信貸保險(xiǎn)條款改進(jìn)探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了房屋信貸保險(xiǎn)條款改進(jìn)探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：楊光 單位：吉林大學(xué)法學(xué)院

在理論上,保證保險(xiǎn)還有很大的空間可以擴(kuò)展其承保范圍,但擴(kuò)展的結(jié)果卻會(huì)使保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)過重。范圍越大,風(fēng)險(xiǎn)越大,保費(fèi)也就越高。當(dāng)保費(fèi)高昂到普通債務(wù)人無法承受時(shí),他只能選擇放棄融資,這是任何一方都不愿看到的結(jié)果。[1]正因?yàn)槿绱?債權(quán)人才更加注重物的擔(dān)保的效力,不僅要求債務(wù)人以所購房屋設(shè)定抵押,還要求債務(wù)人為抵押房屋投保火災(zāi)保險(xiǎn),以避免因?yàn)榉课莸臍p滅失而導(dǎo)致抵押權(quán)落空。在抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn)合同中,投保人和被保險(xiǎn)人都是債務(wù)人,即房屋的所有人。債務(wù)人基于所有權(quán)人保險(xiǎn)利益為房屋投保,承擔(dān)繳納保費(fèi)的義務(wù),并于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),享有對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。由此而生的問題是:抵押權(quán)人的抵押權(quán)在保單中如何獲得保障?要回答這個(gè)問題,首先要明確抵押權(quán)的物上代位物是否包括所有權(quán)人(債務(wù)人)基于房屋火災(zāi)保險(xiǎn)單,于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所獲得的保險(xiǎn)金。若包括,則抵押權(quán)的效力就及于保險(xiǎn)金,抵押權(quán)人也因而享有對(duì)所有權(quán)人所獲保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán),抵押權(quán)將因該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而重新獲得保障。若不包括,則抵押權(quán)人對(duì)此保險(xiǎn)金僅具有債權(quán)請(qǐng)求權(quán),并不能阻止其他債權(quán)人對(duì)該筆保險(xiǎn)金請(qǐng)求分配,抵押權(quán)將無法獲得保障。

抵押權(quán)的物上代位物是否及于保險(xiǎn)金,在理論上素來存在爭(zhēng)議,有肯定說與否定說兩種不同的見解。我國民法采肯定說,于《擔(dān)保法》第58條規(guī)定:“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》第80條第1款又作了更為明確的解釋:“在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下,抵押權(quán)人可以就抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金受償?！卑凑瘴覈稉?dān)保法》和通行的抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn)合同的規(guī)定,在邏輯上可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論:當(dāng)?shù)盅悍课菀虮ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生而毀損滅失時(shí),保險(xiǎn)人將根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定給付抵押人(房屋所有人)保險(xiǎn)金;而抵押權(quán)人可以就抵押物的保險(xiǎn)金優(yōu)先受償,抵押權(quán)便重新獲得了保障,不會(huì)因抵押房屋的毀損滅失而受損。

但現(xiàn)實(shí)中往往會(huì)有許多不如意的情況發(fā)生,使原本美好的理想化為泡影。抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn)是房屋所有人基于所有權(quán)人保險(xiǎn)利益而與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同。抵押人(房屋所有人)作為被保險(xiǎn)人,既是保險(xiǎn)利益的享有者,又是保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的行使者;而抵押權(quán)人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,在保險(xiǎn)合同中沒有任何權(quán)利?！稉?dān)保法》賦予抵押權(quán)人就抵押物保險(xiǎn)金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,只能由抵押權(quán)人向抵押人行使,而不能由抵押權(quán)人向保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求,因?yàn)檫@種優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)人與抵押人之間在保險(xiǎn)合同之外的法律關(guān)系,基于民法上的抵押權(quán)而產(chǎn)生,與保險(xiǎn)合同無涉。然而,此優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻直接取決于保險(xiǎn)合同履行的結(jié)果:

保險(xiǎn)人得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人(抵押人)的任何事由都能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的喪失。例如,投保人(抵押人)遲延或拒絕交付保費(fèi),投保人或其家庭成員故意制造保險(xiǎn)事故等,都是保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)人拒絕給付保險(xiǎn)金的抗辯事由。這些抗辯事由的產(chǎn)生雖然與抵押權(quán)人無半點(diǎn)關(guān)系,其結(jié)果卻會(huì)間接導(dǎo)致抵押權(quán)人的利益受損。因?yàn)榭罐q事由成立,被保險(xiǎn)人便無法獲得保險(xiǎn)金的給付,而建立在保險(xiǎn)金代位基礎(chǔ)上的抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)便無法實(shí)現(xiàn),抵押權(quán)人意圖以保險(xiǎn)保障抵押權(quán)的愿望也化為烏有。

即便沒有上述情況的發(fā)生,被保險(xiǎn)人順利地獲得了保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金,抵押權(quán)人的抵押權(quán)也不一定能得以實(shí)現(xiàn)。最有可能發(fā)生的情況是,該抵押房屋上還存在著其他順位在先的抵押權(quán)。所有抵押權(quán)的效力都及于抵押物的保險(xiǎn)金,而順位在后的抵押權(quán)就無法完滿的得到實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)行的抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn)屬于典型的火災(zāi)保險(xiǎn),以承保火災(zāi)及爆炸引起的火災(zāi)所致?lián)p失為原則,僅例外的擴(kuò)及于雷擊、洪水等所致?lián)p失,范圍十分狹窄。若抵押房屋因承保以外的事故發(fā)生而毀損,抵押人(被保險(xiǎn)人)便不能獲得保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的給付,進(jìn)而使抵押權(quán)人的抵押權(quán)失去保障。運(yùn)用如此復(fù)雜的擔(dān)保及保險(xiǎn)方法,對(duì)債權(quán)和抵押權(quán)的保障卻仍不理想。銀行(債權(quán)人)為了將這種信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人,便會(huì)變相的提高貸款利率;而保險(xiǎn)公司為了把銀行轉(zhuǎn)嫁來的風(fēng)險(xiǎn)再轉(zhuǎn)嫁出去,就會(huì)相應(yīng)的提高保費(fèi)。在鏈條的末端,承受這一切的只有一個(gè)———債務(wù)人。他不僅要承受高額的利率,還要負(fù)擔(dān)雙重的保費(fèi)(房屋火險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)),可以說是步履維艱。怎樣才能解決債務(wù)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重,而抵押權(quán)人無權(quán)利保障的雙重困境呢?依筆者之拙見,關(guān)鍵是要擺脫以所有權(quán)人保險(xiǎn)利益為核心的理論限制,明確抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益的獨(dú)立地位,確立多元利益保護(hù)的保險(xiǎn)思維模式。

保障抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益的多種設(shè)計(jì)

抵押人保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓。這是指抵押人經(jīng)保險(xiǎn)公司同意,將其所持有的所有權(quán)人保險(xiǎn)利益保單轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人。這種作法有很大的缺陷,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的原始義務(wù)是對(duì)抵押人而言的,并非針對(duì)抵押權(quán)人,而保險(xiǎn)人對(duì)抵押人的一切抗辯都及于抵押權(quán)人。當(dāng)?shù)盅喝艘蜻`反合同義務(wù)而導(dǎo)致合同無效時(shí),抵押權(quán)人也就無法獲得任何權(quán)利的讓與。此外,抵押權(quán)人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,即使他能獲得保單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓,也無權(quán)參與估價(jià)、協(xié)商等直接關(guān)涉其權(quán)益的事宜,地位十分被動(dòng)。

損失給付條款。此類合同中最常見的形式是加注“損失給付條款”,基本內(nèi)容是:因保險(xiǎn)事故發(fā)生而受有損失時(shí),保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)金給付給指定的抵押權(quán)人或者是有利益存在的抵押權(quán)人。這一條款不會(huì)使抵押權(quán)人成為被保險(xiǎn)人,但卻賦予了他保單上的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。因此,保險(xiǎn)人在沒有經(jīng)過抵押權(quán)人同意的情況下,不得將保險(xiǎn)金給付給抵押人或者用于重建,否則,就要承擔(dān)雙重給付的責(zé)任。而另一方面,也正因?yàn)榈盅簷?quán)人不是保單的被保險(xiǎn)人,保險(xiǎn)人得以對(duì)抗抵押人的任何事由都可以對(duì)抗抵押權(quán)人,抵押權(quán)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)就可能因抵押人的違約行為而落空。

為了避免這一情況的發(fā)生,損失給付條款通常會(huì)補(bǔ)充規(guī)定:“保險(xiǎn)合同不會(huì)因?yàn)榈盅喝嘶蛩腥说娜魏涡袨榛蜻^失而無效,也不會(huì)因?yàn)榈盅何锼腥烁淖?或者是因抵押物的占有、使用而故意使危險(xiǎn)增加的情形而使保險(xiǎn)合同無效?！钡珕栴}是,這一條款的性質(zhì)該如何認(rèn)定?假如合同當(dāng)事人明確表示,抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益也被承保,則被保險(xiǎn)人的故意毀損標(biāo)的物等行為并不會(huì)影響抵押權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán),因?yàn)榈盅簷?quán)人在此保單上有原始的而非衍生的利益。那么,該條款中“保險(xiǎn)合同不會(huì)因?yàn)榈盅喝嘶蛩腥说娜魏涡袨榛蜻^失而無效”是否意味著抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益也被承保在內(nèi)呢?筆者以為不能如此推論。所以,此條款還不能完全排除抵押權(quán)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)會(huì)受抵押人行為影響的可能。

海上保險(xiǎn)協(xié)會(huì)船舶抵押權(quán)人利益條款。此條款僅適用于海上保險(xiǎn),用來保護(hù)無辜的抵押權(quán)人。保單以抵押權(quán)人為被保險(xiǎn)人,當(dāng)因?yàn)榇瑬|的某些作為或不作為而使船舶所有人不能由自己的保單獲得補(bǔ)償時(shí),不影響抵押權(quán)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。但條件是,作為被保險(xiǎn)人的抵押權(quán)人并未參與導(dǎo)致船舶所有人喪失請(qǐng)求權(quán)的作為或不作為。另一方面,保險(xiǎn)人為了減小自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),要求抵押權(quán)人在投保時(shí),必須保證抵押船舶由船舶所有人保持足額的保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)的給付僅限于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人(抵押權(quán)人)無法從船舶所有人保單獲得的補(bǔ)償。

抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)。在這種方法下,抵押權(quán)人為自己的利益,以自己的名義與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,投保人和被保險(xiǎn)人都是抵押權(quán)人自己,抵押人在此合同中無任何權(quán)利。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)人向抵押權(quán)人給付保險(xiǎn)金,填補(bǔ)抵押權(quán)遭受的損失;同時(shí),為避免抵押權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?由保險(xiǎn)人代位取得抵押權(quán)人對(duì)抵押人的相應(yīng)債權(quán)。應(yīng)該說,此種保單給予了抵押權(quán)人充分的權(quán)利保障,能否獲得保險(xiǎn)金的給付完全取決于抵押權(quán)人自己的行為,而不會(huì)受抵押人的影響。而且,抵押權(quán)人可以自主選擇欲投保的保險(xiǎn)公司,在抵押人不投保的情況下,也可以此保險(xiǎn)作為補(bǔ)救。但不利之處在于,抵押權(quán)人要自己承擔(dān)投保、續(xù)保、繳納保費(fèi)等責(zé)任,同后述的“抵押權(quán)人條款”相比也少了很多的權(quán)利與特權(quán)。

抵押權(quán)人條款。抵押權(quán)人條款是目前應(yīng)用最廣,且效果最好的保護(hù)抵押權(quán)人的方法。它通常被附貼在各種適用于房屋的保單中。根據(jù)美國法院的解釋,抵押權(quán)人條款構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)合同,以抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的,抵押權(quán)人為被保險(xiǎn)人。抵押人的任何行為都不會(huì)影響抵押權(quán)人獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,因?yàn)樗歇?dú)立的承保抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益的保單,其權(quán)利是原始的,而非衍生。[2]

我國抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)的模式選擇

我國抵押貸款實(shí)踐中的抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn),是單純的所有權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn),抵押權(quán)人的權(quán)利不在承保范圍之內(nèi)。這種保險(xiǎn)對(duì)抵押權(quán)人利益保障的不完備,筆者在文章的開端已經(jīng)列出,在此不過多重復(fù)。

選擇。那么,如何設(shè)計(jì)我國保障抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益的保單呢?筆者以為,在美國通行的“抵押權(quán)人條款”是一個(gè)適當(dāng)?shù)倪x擇。抵押權(quán)人條款的優(yōu)點(diǎn)可以從其性質(zhì)中得到體現(xiàn):抵押權(quán)人條款是一個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)合同。這就是說,抵押人的保單和抵押權(quán)人條款實(shí)際上構(gòu)成了兩個(gè)保單,一個(gè)承保抵押人的所有權(quán)人保險(xiǎn)利益,另一個(gè)承保抵押權(quán)人的抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益。抵押權(quán)人條款只會(huì)因抵押權(quán)人的違反而無效,抵押人違反保單的行為不能構(gòu)成保險(xiǎn)人對(duì)抗抵押權(quán)人的事由。因?yàn)閮蓚€(gè)保單的條款是各自獨(dú)立存在,互不影響的。抵押權(quán)人有保險(xiǎn)利益是抵押權(quán)人條款的生效要件。既然抵押權(quán)人條款是一個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)合同,那它就應(yīng)該符合保險(xiǎn)合同的生效要件,即被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益。若抵押的債權(quán)已經(jīng)清償或者抵押權(quán)消失,抵押權(quán)人條款都不生效力?？梢?這是一個(gè)以保護(hù)抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益為核心的保單。抵押權(quán)人的權(quán)利不因抵押人的行為而無效。抵押人的任何違約行為都不影響抵押權(quán)人在抵押權(quán)人條款中的權(quán)利,甚至還包括抵押人故意導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的行為?？梢?抵押權(quán)人條款給予抵押權(quán)人的保護(hù)是多么的徹底和堅(jiān)決。保險(xiǎn)合同的解除須通知抵押權(quán)人方能生效。不論是保險(xiǎn)人要求解約,還是抵押權(quán)人自己要求解約,保險(xiǎn)人都要發(fā)給抵押權(quán)人解約的通知,否則解約行為不生效力。通知的方式必須是書面,口頭通知不足以發(fā)生解約的效力。抵押權(quán)人適用危險(xiǎn)增加的規(guī)定。若抵押物的危險(xiǎn)增加,不僅抵押人有通知保險(xiǎn)人的義務(wù),抵押權(quán)人在知情的情況下也負(fù)有通知義務(wù),否則,保單無效,抵押權(quán)人也不能獲得補(bǔ)償。抵押權(quán)人交付保費(fèi)是獲得保險(xiǎn)金的條件,而不是合同義務(wù)。在抵押權(quán)人條款中,抵押權(quán)人有權(quán)利被通知抵押人未交保費(fèi)的事實(shí)和保險(xiǎn)人在此情況下解約的權(quán)利。如果保險(xiǎn)人沒有解約,在尚未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下,保險(xiǎn)人不得向抵押權(quán)人請(qǐng)求保費(fèi)的交付;保險(xiǎn)事故發(fā)生,保險(xiǎn)人仍應(yīng)向抵押權(quán)人給付保險(xiǎn)金,但可從保險(xiǎn)金中扣除未交的保費(fèi)。保險(xiǎn)人取得代位權(quán)的條件。根據(jù)抵押權(quán)人條款,保險(xiǎn)人取得代位權(quán)的條件有二:一是保險(xiǎn)人已向抵押權(quán)人給付保險(xiǎn)金;二是保險(xiǎn)人無須向抵押人給付保險(xiǎn)金(如在抵押人或其家庭成員故意制造保險(xiǎn)事故的情況下)。因?yàn)?若保險(xiǎn)人一方面要向抵押人給付保險(xiǎn)金,另一方面又享有代位取得的對(duì)抵押人的債權(quán),這一來一往,只能是徒勞無功,沒有意義。

比較。如前所述,同樣為保護(hù)抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益而設(shè)計(jì)的保單還有多種,但它們同抵押權(quán)人條款相比,總有不盡人意之處。抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)。這種保單和抵押權(quán)人條款一樣,是獨(dú)立于所有權(quán)保險(xiǎn)的保單,同樣只承保抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益,并不受抵押人行為的影響。不利之處在于,抵押權(quán)人卻要承擔(dān)管理保單和繳納保費(fèi)的負(fù)擔(dān)。為了轉(zhuǎn)嫁這種負(fù)擔(dān),抵押權(quán)人就會(huì)提高貸款利率,或收取額外費(fèi)用,最后受損的還是債務(wù)人。而在抵押權(quán)人條款,不論抵押人還是抵押權(quán)人,都無需附加費(fèi)用即可透過抵押權(quán)人條款的運(yùn)用,而受同一保單的保護(hù)。損失給付條款。此條款的功能與抵押權(quán)人條款相似,但本質(zhì)上有很大不同。因?yàn)閾p失給付條款是所有權(quán)人(抵押人)保險(xiǎn)利益保單的一部分,它并不承保抵押權(quán)人的保險(xiǎn)利益。因此,盡管其條款中載有:“抵押人的任何行為或過失都不影響抵押權(quán)人的權(quán)利”,我們?nèi)圆荒芫痛送茢嗨且粋€(gè)抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn),抵押權(quán)人在抵押權(quán)人條款中的很多特權(quán)也不能在此應(yīng)用。抵押人保單的轉(zhuǎn)讓。此種做法,不必多言,很難發(fā)揮實(shí)效,抵押權(quán)人最終獲得的往往是一張沒有任何價(jià)值的白紙。我國現(xiàn)行的抵押房屋火災(zāi)保險(xiǎn)也存在這樣的問題。抵押貸款還款保證保險(xiǎn)。這是我國現(xiàn)行的另一種關(guān)于抵押貸款的保險(xiǎn)。前面已經(jīng)提到,它所保障的范圍非常狹窄,且因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任較大,保費(fèi)也較高昂。其實(shí),只要是抵押貸款,都可以通過設(shè)定抵押權(quán),投保抵押物火災(zāi)保險(xiǎn),并附加抵押權(quán)人條款的方法,來保障債權(quán)人(抵押權(quán)人)的債權(quán)。[3]

依筆者之見,我國抵押貸款保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)引進(jìn)“抵押權(quán)人條款”。這種以抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益為核心的設(shè)計(jì),是為融資的抵押權(quán)人、貸款的抵押人及提供安全保障的保險(xiǎn)人三方利益,綜合“抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)”、“抵押人保險(xiǎn)”及“債權(quán)保證保險(xiǎn)”而成。設(shè)計(jì)的目的在于使金融業(yè)者得以較低的利率安心放款;借款人得以本設(shè)計(jì)為后盾獲得融資上的方便,早日實(shí)現(xiàn)居者有其屋的愿望;保險(xiǎn)人在轉(zhuǎn)嫁損失及分散危險(xiǎn)上能扮演更加積極的角色,實(shí)現(xiàn)“共贏”。