漁民現(xiàn)場急救培訓(xùn)戴明環(huán)管理效果探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了漁民現(xiàn)場急救培訓(xùn)戴明環(huán)管理效果探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：目的評價戴明環(huán)管理在漁民現(xiàn)場急救培訓(xùn)中的效果，為提高漁民現(xiàn)場急救知識和技能水平提供參考。方法選擇浙江省舟山市普陀區(qū)男性出海作業(yè)漁民為研究對象，分別納入干預(yù)組和對照組。對照組采用常規(guī)急救知識講座培訓(xùn)，干預(yù)組采用戴明環(huán)管理；通過問卷調(diào)查和現(xiàn)場急救技能操作評估培訓(xùn)前后2組漁民現(xiàn)場急救知識、現(xiàn)場急救意識、現(xiàn)場急救技能和急救培訓(xùn)滿意度。結(jié)果納入調(diào)查327人，有效調(diào)查273人，調(diào)查有效率為83.49%。對照組132人，干預(yù)組141人。2組漁民的年齡和文化程度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)組現(xiàn)場急救知識得分，主動學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救知識、主動消除安全隱患和主動開展現(xiàn)場急救的比例，心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷急救、氣道異物處置和報警技巧的具備率的提升幅度均大于對照組（P＜0.05）。培訓(xùn)后，干預(yù)組滿意度評分［（9.13±0.49）分］高于對照組［（7.08±0.72）分，P＜0.05］；繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿評分［（65.13±3.11）分］高于對照組［（43.62±3.79）分，P＜0.05］。結(jié)論運用戴明環(huán)管理的漁民現(xiàn)場急救培訓(xùn)效果優(yōu)于傳統(tǒng)急救培訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：戴明環(huán)；漁民；現(xiàn)場急救；效果評價

漁業(yè)生產(chǎn)是最危險的職業(yè)之一［1］。海南省海口市調(diào)查結(jié)果顯示，漁民職業(yè)傷害發(fā)生率為55.8%［2］。2015年浙江省舟山市普陀區(qū)調(diào)查結(jié)果顯示，48.9%的漁民在出海期間發(fā)生過意外傷害，傷害類型前三位分別為跌倒/墜落（24.4%）、交通傷（11.1%）和鈍器傷（8.9%）；95.6%的船只備有急救箱，93.3%的船只沒有醫(yī)護人員，漁民發(fā)生意外傷害時第一反應(yīng)者主要為同船船員（84.5%），急救能力有限［3］?，F(xiàn)場急救培訓(xùn)對提高漁民海上防災(zāi)避險意識，增強現(xiàn)場急救能力，降低海上突發(fā)事件人員傷亡，保護漁民生命安全具有重要意義。既往急救培訓(xùn)多采用講座模式，側(cè)重理論知識，缺乏現(xiàn)場技能指導(dǎo)，培訓(xùn)效果不理想。戴明環(huán)（PDCA循環(huán)）是質(zhì)量管理的通用模型，包括計劃、執(zhí)行、檢查和調(diào)整4個階段，在多領(lǐng)域質(zhì)量管理中應(yīng)用效果顯著［4］。本研究采用戴明環(huán)管理對普陀區(qū)出海作業(yè)漁民進行現(xiàn)場急救培訓(xùn)，并評價培訓(xùn)效果，為提高漁民現(xiàn)場急救知識和技能水平提供參考。

1對象與方法

1.1對象

選擇普陀區(qū)自愿參加公眾急救培訓(xùn)管理的男性出海作業(yè)漁民為研究對象。

1.2方法

研究對象按納入先后順序編號，采用單純隨機抽樣法分為若干個10人左右的群，采用整群抽樣方法分別納入對照組和干預(yù)組。參考文獻［5-6］設(shè)計漁民院前急救現(xiàn)況調(diào)查問卷，經(jīng)應(yīng)急管理專家和衛(wèi)生、漁業(yè)部門主管修改完善后，分別于2017年7—9月、2020年5—7月進行問卷調(diào)查和操作技能評估，評價漁民現(xiàn)場急救培訓(xùn)效果。問卷內(nèi)容：（1）基本信息，包括性別、年齡和文化程度等。（2）現(xiàn)場急救知識，包括呼救、心搏驟停、創(chuàng)傷和異物梗阻等，共60題，均為單選題，總分100分，得分越高表示現(xiàn)場急救知識掌握程度越高。（3）現(xiàn)場急救意識，包括主動學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救知識、主動消除安全隱患和主動開展現(xiàn)場急救。（4）現(xiàn)場急救技能，包括心肺復(fù)蘇術(shù)、創(chuàng)傷急救、氣道異物處置和報警技巧。采用院前急救技能操作評分表評估，滿分均為100分，≥60分為具備該項技能。（5）急救培訓(xùn)滿意度，包括滿意度評分和繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿評分。滿意度2題，采用Likert5級評分法，從“完全沒必要”~“非常有必要”分別計1~5分；繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿8題，每題1~10分，評分越高表示繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿越高。

1.3戴明環(huán)管理

對照組每年開展3次常規(guī)急救知識講座培訓(xùn)，培訓(xùn)時長不固定。干預(yù)組采用戴明環(huán)管理，具體步驟：（1）計劃階段，通過現(xiàn)場調(diào)研分析現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)問題、擬定改進方案；依托舟山市急救中心和舟山市紅十字會現(xiàn)場急救培訓(xùn)中心成立專業(yè)培訓(xùn)平臺，制定教學(xué)方案，每年培訓(xùn)3次，每次培訓(xùn)2天。（2）執(zhí)行階段，組建師資力量，具備5年以上急救工作經(jīng)驗且有豐富授課經(jīng)驗的一線醫(yī)務(wù)工作者，具有中國紅十字會救護師資證書或執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書；制作個性化急救教學(xué)視頻，開展系統(tǒng)、規(guī)范、實用的急救技能培訓(xùn)；積極采取階段性對策，分步實施。（3）效果評價與統(tǒng)計階段，于2020年5—7月再次對漁民的急救培訓(xùn)效果進行調(diào)查。

1.4統(tǒng)計分析

采用SPSS19.0軟件統(tǒng)計分析。定量資料服從正態(tài)分布，采用均數(shù)±標準差（x±s）描述，組間比較采用t檢驗和重復(fù)測量資料的方差分析。定性資料采用相對數(shù)描述，組間比較采用χ2檢驗和廣義估計方程。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般情況納入調(diào)查

327人，培訓(xùn)前回收問卷315份，培訓(xùn)后回收問卷297份，有效調(diào)查273人，調(diào)查有效率為83.49%。對照組132人，年齡為（46.55±6.99）歲；小學(xué)及以下22人，占16.67%；初中89人，占67.42%；中專及以上21人，占15.91%。干預(yù)組141人，年齡為（45.71±6.35）歲；小學(xué)及以下25人，占17.73%；初中92人，占65.25%；中專及以上24人，占17.02%。2組漁民的年齡（t=0.371，P=0.723）和文化程度（χ2=0.198，P=0.656）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.22組漁民培訓(xùn)前后現(xiàn)場急救知識得分比較

培訓(xùn)前，干預(yù)組現(xiàn)場急救知識得分為（59.12±9.88）分，對照組為（58.90±9.81）分；培訓(xùn)后，干預(yù)組現(xiàn)場急救知識得分為（85.16±8.16）分，對照組為（69.78±9.82）分。2組漁民培訓(xùn)后現(xiàn)場急救知識得分均高于培訓(xùn)前（F=7175.678，P＜0.001）；干預(yù)組得分高于對照組（F=12.851，P＜0.001）；時間與組間存在交互作用（F=9949.305，P＜0.001），即干預(yù)組現(xiàn)場急救知識得分提升幅度大于對照組。

2.32組漁民培訓(xùn)前后現(xiàn)場急救意識比較

2組漁民培訓(xùn)后主動學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救知識、主動消除安全隱患和主動開展現(xiàn)場急救的比例均高于培訓(xùn)前（P＜0.05）；干預(yù)組和對照組現(xiàn)場急救意識比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；時間與組間存在交互作用（P＜0.05），即干預(yù)組主動學(xué)習(xí)現(xiàn)場急救知識、主動消除安全隱患和主動開展現(xiàn)場急救的比例提升幅度均大于對照組。見表1。

2.42組漁民培訓(xùn)前后現(xiàn)場急救技能比較

2組漁民培訓(xùn)后心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷急救和報警技巧的具備率均較培訓(xùn)前提高（P＜0.05）；干預(yù)組和對照組現(xiàn)場急救技能比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；時間與組間存在交互作用（P＜0.05），即干預(yù)組心肺復(fù)蘇、創(chuàng)傷急救、氣道異物處置和報警技巧的具備率提升幅度大于對照組。見表2。2.52組漁民培訓(xùn)后急救培訓(xùn)滿意度比較干預(yù)組滿意度評分為（9.13±0.49）分，對照組為（7.08±0.72）分，干預(yù)組培訓(xùn)課程滿意度評分高于對照組（t=10.398，P<0.001）。干預(yù)組繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿評分為（65.13±3.11）分，對照組為（43.62±3.79）分，干預(yù)組繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿評分高于對照組（t=8.634，P<0.001）。

3討論

第一反應(yīng)者是現(xiàn)場急救的主力軍，其院前急救知識掌握程度對提高現(xiàn)場救治成功率具有重要影響［7］。調(diào)查顯示，我國現(xiàn)場急救知識普及率不足1%，低于國際水平（10%）［8-9］。出海作業(yè)漁民人均每年發(fā)生意外傷害1.8次，高于其他職業(yè)［10］，掌握現(xiàn)場急救技能尤為重要。針對漁民文化程度偏低、培訓(xùn)時間和培訓(xùn)覆蓋率低等特點，本研究在普陀區(qū)政府部門、舟山市紅十字會、舟山市急救中心的支持和指導(dǎo)下，建立了一套戴明環(huán)管理現(xiàn)場急救培訓(xùn)模式，經(jīng)過3年運作，達到了較好的培訓(xùn)效果。培訓(xùn)后，干預(yù)組現(xiàn)場急救知識得分、現(xiàn)場急救意識和現(xiàn)場急救技能具備率的提升幅度均高于對照組。傳統(tǒng)急救培訓(xùn)采用講座形式，為單向傳輸、灌溉式培訓(xùn)，內(nèi)容抽象，接受度低；運用戴明環(huán)管理的培訓(xùn)采用多媒體課堂、情景模擬實操和VCR虛擬技術(shù)等設(shè)計培訓(xùn)課程，互動性強，將技能操作與理論學(xué)習(xí)相結(jié)合，培訓(xùn)效果更好。干預(yù)組培訓(xùn)滿意度和繼續(xù)納入戴明環(huán)管理意愿評分均高于對照組。干預(yù)組在傳統(tǒng)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過討論分析，設(shè)計改進計劃，爭取政策支持，成立培訓(xùn)基地，搭建培訓(xùn)體系等一系列措施，制定出針對性教學(xué)方案提升培訓(xùn)質(zhì)量，提示運用戴明環(huán)管理的現(xiàn)場急救培訓(xùn)有助于提高漁民的參與積極性和接受度，并能夠促進培訓(xùn)工作的良性循環(huán)。

作者:張乾通 廖海東 單位:舟山市急救指揮中心辦公室 浙江省舟山市急救指揮中心