視頻網(wǎng)站廣告過(guò)濾和視頻聚合競(jìng)爭(zhēng)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了視頻網(wǎng)站廣告過(guò)濾和視頻聚合競(jìng)爭(zhēng)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展背景下的新型視頻網(wǎng)站不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，如廣告過(guò)濾、視頻網(wǎng)站聚合網(wǎng)絡(luò)視頻等，而目前并沒(méi)有具體的法律條文來(lái)規(guī)制這些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，互聯(lián)網(wǎng)的兜底條款也不能較好匹配此類(lèi)行為。因此，基于法律條款和現(xiàn)實(shí)案件的分析對(duì)于解決我國(guó)發(fā)展中的新型問(wèn)題有著迫切性和必然性。通過(guò)分析典型案例，研究廣告過(guò)濾和視頻聚合的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，可以為現(xiàn)實(shí)生活中類(lèi)似行為的認(rèn)定和處理提供一些思路與解決之道。

關(guān)鍵詞：視頻網(wǎng)站；廣告過(guò)濾；視頻聚合；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

一、案情簡(jiǎn)介

2016年12月16日，某人民法院就A公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”）訴B公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，判決原告A公司勝訴。法院一審認(rèn)定被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其內(nèi)容包括立即停止侵害，即停止通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的軟件鏈接播放來(lái)源于原告視頻網(wǎng)站的視頻時(shí)繞開(kāi)原告設(shè)置的片前廣告、視頻暫停時(shí)廣告，且未呈現(xiàn)原告在其視頻播放框下設(shè)置的其他視頻介紹、評(píng)論、鏈接以及穿插的商業(yè)廣告條幅等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在原、被告網(wǎng)站上刊登聲明，消除影響；向原告賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。被告不服一審判決，提起上訴。法院于2017年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判，由上訴人負(fù)擔(dān)二審案件受理費(fèi)用。

二、有關(guān)廣告過(guò)濾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的分析與法律適用

（一）案件分析本案中，原告主張被告實(shí)施了廣告過(guò)濾形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，具體表現(xiàn)為被告在自有平臺(tái)播放原告網(wǎng)站的視頻內(nèi)容時(shí)替換了原告的播放器，呈現(xiàn)出的內(nèi)容頁(yè)面將原告原有頁(yè)面中的廣告、內(nèi)容推薦和評(píng)論等進(jìn)行了屏蔽，其播放頁(yè)面與原告原有的播放頁(yè)面不一致。法院經(jīng)審理認(rèn)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，被告的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。首先，原告在視頻網(wǎng)站的相關(guān)經(jīng)營(yíng)行為具有正當(dāng)性，其有權(quán)對(duì)此合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。其次，被告經(jīng)營(yíng)的視頻軟件在鏈接播放來(lái)源于原告視頻網(wǎng)站的視頻內(nèi)容時(shí)，僅向公眾傳播原告視頻網(wǎng)站的視頻播放框內(nèi)容，而繞開(kāi)了原告設(shè)置的片前廣告、視頻暫停時(shí)廣告，還未呈現(xiàn)原告在其視頻播放框下設(shè)置的其他視頻介紹、評(píng)論、鏈接等以及穿插的商業(yè)廣告條幅等，該行為使部分原告的用戶(hù)和潛在用戶(hù)轉(zhuǎn)而使用被告經(jīng)營(yíng)的視頻軟件。被告在未支出相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用、帶寬等成本的前提下，卻以此不正當(dāng)?shù)厝〉酶?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該行為具有惡意。被告的行為明顯損害原告的合法利益，使原告喪失一定數(shù)量的用戶(hù)和廣告主，造成經(jīng)濟(jì)利益的減損，最終將導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)模式陷入困境，甚至危及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站行業(yè)的良性健康發(fā)展。過(guò)濾視頻廣告是指通過(guò)某種技術(shù)來(lái)攔截統(tǒng)一資源定位符（UEL）的請(qǐng)求或處理網(wǎng)頁(yè)的文檔對(duì)象模型（DOM）嵌入廣告的內(nèi)容，以此來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻的廣告進(jìn)行過(guò)濾或屏蔽［1］。

（二）法律適用針對(duì)認(rèn)定視頻廣告的過(guò)濾是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的這一問(wèn)題，我國(guó)司法實(shí)踐中一般需要綜合考慮三個(gè)方面的因素：第一，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定。若沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，就必然不會(huì)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用前提，但此處的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不局限于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)模式已由傳統(tǒng)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)榭缧袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者之間是否存在“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，也并非一成不變，而應(yīng)具體案件具體分析。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)以是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則為判斷競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，只要違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，就能認(rèn)定兩者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第二，行為的不正當(dāng)性。由于過(guò)濾視頻廣告的行為不在目前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)范之內(nèi)，因此只能用現(xiàn)有的一般條款來(lái)解釋該行為是否具有不正當(dāng)性。司法實(shí)踐中普遍以違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德來(lái)認(rèn)定行為的不正當(dāng)性。誠(chéng)實(shí)信用原則是指，經(jīng)營(yíng)者不得妨礙和干擾其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)，也不得欺詐損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。而過(guò)濾視頻廣告的行為，不僅會(huì)使視頻網(wǎng)站的用戶(hù)轉(zhuǎn)移到過(guò)濾視頻廣告開(kāi)發(fā)者所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上，給其帶來(lái)不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也妨礙了視頻網(wǎng)站的正常經(jīng)營(yíng)。第三，損害結(jié)果的認(rèn)定。損害結(jié)果的認(rèn)定是確定該行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。損害結(jié)果的認(rèn)定不能過(guò)于狹隘，應(yīng)當(dāng)包括實(shí)際發(fā)生的損害和預(yù)期利益的減少損失［1］。從實(shí)際損害方面來(lái)分析，廣告過(guò)濾會(huì)使視頻網(wǎng)站的用戶(hù)被“免廣告”這一特點(diǎn)所吸引，從而大量轉(zhuǎn)移到廣告過(guò)濾開(kāi)發(fā)者所經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上，不僅會(huì)造成視頻網(wǎng)站用戶(hù)流失，網(wǎng)站熱度下降，同時(shí)也會(huì)降低視頻網(wǎng)站通過(guò)會(huì)員業(yè)務(wù)所取得的收入；從預(yù)期利益的損害方面來(lái)說(shuō)，由于廣告過(guò)濾行為使得視頻網(wǎng)站里的廣告投放失去宣傳效果，可能會(huì)使得廣告商放棄在視頻網(wǎng)站的無(wú)效廣告宣傳，從而解除與視頻網(wǎng)站的廣告投放合同，視頻網(wǎng)站因此減少了廣告收入。認(rèn)定過(guò)濾視頻廣告的行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須同時(shí)符合上述三個(gè)要件，缺一不可。

三、有關(guān)網(wǎng)絡(luò)視頻聚合的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的分析與法律適用

（一）案件分析本案中，除了涉及上述的廣告過(guò)濾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，原告還主張被告鏈接播放來(lái)源于原告網(wǎng)站的視頻這一行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此法院未予支持：首先，被告并未在其經(jīng)營(yíng)的軟件中鏈接播放原告網(wǎng)站的全部?jī)?nèi)容，因此兩原告的上述訴請(qǐng)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。其次，信息的互聯(lián)互通正是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的本質(zhì)，因此被告在互聯(lián)網(wǎng)上采取了正當(dāng)、合法的方法對(duì)原告網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行鏈接，該行為不會(huì)造成原告損害，相反，還會(huì)在一定程度上擴(kuò)大原告的知名度與影響力。因此，本案被告的該行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然本案中的網(wǎng)絡(luò)視頻聚合行為并未構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但由于此類(lèi)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)概念及法律適用尚不完善，容易產(chǎn)生合法性的爭(zhēng)議與法律適用上的混淆，因此，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻聚合的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行具體闡述。網(wǎng)絡(luò)視頻聚合是指將搜集來(lái)的各視頻平臺(tái)的內(nèi)容集中、統(tǒng)一展示在自有平臺(tái)并播放的行為，平臺(tái)的表現(xiàn)形式為網(wǎng)站或APP，其大致可以分為以下四種形式。1．跳轉(zhuǎn)鏈接。指根據(jù)視頻聚合平臺(tái)的鏈接，用戶(hù)跳轉(zhuǎn)到被鏈的第三方網(wǎng)站進(jìn)行視頻播放的鏈接方式。這種方式明顯合法，不將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2．深度鏈接。指根據(jù)視頻聚合平臺(tái)的鏈接，用戶(hù)可以直接鏈接到分頁(yè)，從而繞過(guò)被鏈網(wǎng)站進(jìn)行視頻播放的鏈接方式，并且采用此種方式的視頻聚合平臺(tái)不會(huì)向用戶(hù)作出該作品源自其他網(wǎng)站的提示［2］。3．框鏈接。指視頻聚合平臺(tái)使用加框鏈接技術(shù)，使第三方網(wǎng)站的內(nèi)容和自己的邊框廣告可以同時(shí)出現(xiàn)在自己的網(wǎng)站頁(yè)面中。4．盜鏈。盜鏈不同于一般的鏈接，它是一種具有破解技術(shù)措施的深度鏈接，是通過(guò)解析用戶(hù)正常播放視頻網(wǎng)站內(nèi)容時(shí)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)來(lái)獲取視頻資源絕對(duì)URL地址中的參數(shù)，從而得到完整的、可直接訪問(wèn)的視頻資源絕對(duì)URL地址［3］。盜鏈行為不僅是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，更對(duì)視頻著作權(quán)造成了侵害。

（二）法律適用判斷網(wǎng)絡(luò)視頻聚合行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的因素與前文描述的廣告過(guò)濾應(yīng)考慮的因素類(lèi)似，但是在此之外，針對(duì)視頻聚合還需考慮以下因素。我國(guó)司法采用“用戶(hù)感知原則”和“完整性分析”對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻聚合行為的合法性加以判定。前者要求聚合方不能以自身的服務(wù)模式讓用戶(hù)誤認(rèn)為視頻系其提供，致使被聚合方的潛在用戶(hù)發(fā)生轉(zhuǎn)移；后者要求聚合方將從被聚合平臺(tái)處獲取到的完整內(nèi)容一并展示在自身軟件中，并不對(duì)其進(jìn)行改變、增加或刪減，因聚合方的修改而導(dǎo)致被聚合平臺(tái)用戶(hù)流量、曝光率損失，則是對(duì)被聚合方的合法利益的侵害。

參考文獻(xiàn)

［1］魯明嵩．過(guò)濾視頻廣告行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定研究［D］．武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2018．

［2］曾莉，陳晴．搜索引擎服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題探析［J］．重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018，32（5）：103-109．

［3］林子英，崔樹(shù)磊．“盜鏈”類(lèi)視頻聚合平臺(tái)直接侵犯著作權(quán)［N］．中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-07-08（10）．

作者：李巖巖 白若琳 徐子涵 姜珊 呂塞媛 單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)