數(shù)據(jù)庫(kù)出版產(chǎn)業(yè)的關(guān)系分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了數(shù)據(jù)庫(kù)出版產(chǎn)業(yè)的關(guān)系分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

愛(ài)思唯爾科學(xué)出版公司是世界范圍內(nèi)最大的科學(xué)技術(shù)信息多媒體出版商，到目前為止以及與世界上超過(guò)500個(gè)學(xué)會(huì)和協(xié)會(huì)建立了合作關(guān)系，其旗下的ScienceDirect、Scopus、EI等數(shù)據(jù)庫(kù)都是廣受歡迎的學(xué)術(shù)信息產(chǎn)品。以ScienceDirect全文數(shù)據(jù)庫(kù)為例，其現(xiàn)在已有超過(guò)2500種的同行認(rèn)可的高質(zhì)量期刊和11000多種電子圖書(shū)，并且有超過(guò)900多萬(wàn)的文獻(xiàn)資料提供全文服務(wù)，內(nèi)容涵蓋了物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、醫(yī)學(xué)、工程技術(shù)、商業(yè)管理、社會(huì)科學(xué)等幾乎所有學(xué)科領(lǐng)域【4】。施普林格公司創(chuàng)建于1842年，是當(dāng)今世界上第二大學(xué)術(shù)期刊出版公司。目前，SpringerLink數(shù)據(jù)庫(kù)可訪問(wèn)的期刊種數(shù)有1810余種，其中可訪問(wèn)的全文的期刊為1300余種，全文年限最早可以回溯至創(chuàng)刊時(shí)期。其期刊的學(xué)科范圍包括：行為科學(xué)、生命科學(xué)、商業(yè)與經(jīng)濟(jì)、化學(xué)和材料科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、地球和環(huán)境科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等。威利父子公司（JohnWiley&Sons）是有近200年歷史的國(guó)際知名的專業(yè)出版機(jī)構(gòu)，在化學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及工程技術(shù)等領(lǐng)域?qū)W術(shù)文獻(xiàn)的出版方面頗具權(quán)威性。目前WileyOnlineLibrary上共有超過(guò)1500種電子期刊、1萬(wàn)多種在線書(shū)籍以及超過(guò)400多萬(wàn)的文章可供訪問(wèn)【5】。

美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)成立于1876年，現(xiàn)已成為世界上最大的科技協(xié)會(huì)。ACS所出版的期刊超過(guò)40種，內(nèi)容涵蓋了24個(gè)主要的化學(xué)研究領(lǐng)域。其期刊被ISI的JournalCitationReport(JCR)評(píng)為“化學(xué)領(lǐng)域中被引用次數(shù)最多的化學(xué)期刊”。ACSJournals數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)容全面，包含每一種期刊的創(chuàng)刊號(hào)到最新一期的所有全文內(nèi)容，多達(dá)11,000期ACS刊物，50萬(wàn)篇以上的文章，2500萬(wàn)頁(yè)化學(xué)信息，日期能夠回溯到1879年。英國(guó)物理學(xué)會(huì)成立于1873年，現(xiàn)在全球范圍內(nèi)擁有34000多名會(huì)員，通過(guò)政府與民間的專家交流成為物理學(xué)研究的主要傳播者。截止到2009年初，IOP出版45種電子期刊向CALIS集團(tuán)成員開(kāi)放，其中42種被SCI收錄，40種有影響因子。出版學(xué)科包括：應(yīng)用物理，計(jì)算機(jī)科學(xué)，凝聚態(tài)和材料科學(xué)，物理總論，高能和核能物理，數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)、數(shù)學(xué)物理，等。截止2006年底，英國(guó)物理學(xué)會(huì)在全球范圍內(nèi)擁有3.4萬(wàn)名會(huì)員。

美國(guó)EBSCO公司是一家具有60多年歷史的大型信息服務(wù)專業(yè)公司，其開(kāi)發(fā)了近100多個(gè)在線文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，涉及自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文和藝術(shù)等多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其中兩個(gè)主要全文數(shù)據(jù)庫(kù)是：AcademicSearchPremier（ASP）和BusinessSourcePremier（BSP）。其中，學(xué)術(shù)期刊集成全文數(shù)據(jù)庫(kù)（ASP）是全球最大的多學(xué)科的數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄有關(guān)社會(huì)科學(xué)、人文、教育、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程、物理、化學(xué)、語(yǔ)言文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的4700多種全文期刊，包括3600多種專家評(píng)審期刊；其中有100多種期刊回溯至1975年甚至更早。美國(guó)ProQuestInformationandLearning公司也是一家著名的數(shù)據(jù)庫(kù)中間集成商，其產(chǎn)品AcademicResearchLibrary為綜合性學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄了2974種綜合性期刊和報(bào)紙的文摘、索引，其中2020種是全文期刊，被SCI收錄的核心全文期刊達(dá)到189種。其涵蓋的學(xué)科包括：商業(yè)與經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)科學(xué)與歷史、計(jì)算機(jī)、科學(xué)、工程技術(shù)、傳播學(xué)、法律、軍事、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。可檢索到1971年來(lái)的文摘和1986年來(lái)的全文。

國(guó)外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)鏈上各方關(guān)系分析

1供應(yīng)鏈上各方關(guān)系梳理

圖1清楚的表示了一般情況下期刊數(shù)據(jù)庫(kù)出版行業(yè)信息資源的供需關(guān)系，但在實(shí)際的市場(chǎng)中，由于數(shù)據(jù)庫(kù)出版商性質(zhì)的不同，各個(gè)主體間的關(guān)系還存在一定的差異。對(duì)于傳統(tǒng)出版巨頭而言，其本身就擁有眾多高水平學(xué)術(shù)期刊和穩(wěn)定的作者團(tuán)隊(duì)，這樣一個(gè)有機(jī)的利益整體就免除了出版商和期刊社、作者談判交涉等復(fù)雜環(huán)節(jié)的困擾，使他們?cè)诘谝粫r(shí)間獲取最“新鮮”的學(xué)術(shù)信息資源，從而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中取得領(lǐng)先地位。以愛(ài)思唯爾為例，其旗下的兩千多種期刊覆蓋了社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)等32個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，并且這些期刊絕大多數(shù)都具有很高的學(xué)術(shù)水平，確保了其資源質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。施普林格同樣如此，其在建立初期就奠定了在農(nóng)林、醫(yī)藥、工程、法律等學(xué)科上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。這讓他們與用戶進(jìn)行價(jià)格談判時(shí)多數(shù)大獲全勝。不僅如此，這些機(jī)構(gòu)還利用自己的先天優(yōu)勢(shì)不斷開(kāi)創(chuàng)新刊物兼并優(yōu)秀期刊或小出版商，從而進(jìn)一步擴(kuò)增自己的資源實(shí)力，最終形成了以出版巨頭為主導(dǎo)行業(yè)格局。值得注意的是，在這種關(guān)系中單個(gè)作者由于需要依托出版集團(tuán)的頂級(jí)期刊和國(guó)際平臺(tái)以增強(qiáng)自己學(xué)術(shù)成果的影響力，不得不接受版權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，從而喪失了話語(yǔ)權(quán)。與出版巨頭走“大而全”的道路不同，科學(xué)學(xué)會(huì)因?yàn)獒槍?duì)的只是特定的學(xué)科所以采納的是“小而精”的路線。其將分散在不同國(guó)家或地區(qū)的科研力量聯(lián)系起來(lái)，一方面增強(qiáng)了該學(xué)科的學(xué)術(shù)交流和影響力，另一方也在向用戶出售科研成果議價(jià)時(shí)獲得更為有利的位置。這種由學(xué)界牽頭形成的組織讓信息生產(chǎn)者具有優(yōu)勢(shì)地位，出版商在該組織中扮演的是類似銷(xiāo)售部門(mén)的角色。這種現(xiàn)象在一些較為成熟的大學(xué)科上尤其明顯。美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)基本上壟斷了該學(xué)科的頂級(jí)期刊，譬如整個(gè)化學(xué)學(xué)科被引率最高的《美國(guó)化學(xué)會(huì)志》和影響因子最高的《化學(xué)評(píng)論》。在“多學(xué)科化學(xué)”類期刊銷(xiāo)售中，美國(guó)化學(xué)會(huì)出版的期刊總份額達(dá)到48.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于愛(ài)思唯爾的4.6%和施普林格的2.5%，使得其在該學(xué)科有著不可撼動(dòng)的地位【6】。由于這些學(xué)會(huì)往往壟斷了特定學(xué)科的優(yōu)秀學(xué)術(shù)資源，其與用戶討價(jià)還價(jià)時(shí)也常常采用相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度。相較于出版巨頭和科學(xué)學(xué)會(huì)具有的天然資源優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)庫(kù)集成商在資源獲取方面則顯得較為不利，其必須與作者、期刊社甚至其他出版商進(jìn)行頻繁的溝通交流，以建立合作關(guān)系。與此同時(shí)，其必須在資源的廣泛化、服務(wù)的個(gè)性化以及價(jià)格的合理化上提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。而客戶關(guān)系的經(jīng)營(yíng)更是其打入市場(chǎng)，擺脫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手糾纏的重要手段。

2供應(yīng)鏈上各方博弈策略分析

下面將以數(shù)據(jù)庫(kù)出版商為核心，分別從橫向和縱向分析出版商與用戶、作者和期刊社以及出版商之間的博弈關(guān)系。

（1）出版商與用戶之間的博弈。如今，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)已成為高等院校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究不可或缺的資料來(lái)源。面對(duì)如此巨大的需求市場(chǎng)，出版商一方面通過(guò)提供各種優(yōu)惠措施和幫助服務(wù)吸引新用戶試用進(jìn)而購(gòu)買(mǎi)自己的產(chǎn)品，另一方面則對(duì)自己產(chǎn)品產(chǎn)生依賴的忠實(shí)用戶不斷提價(jià)獲取巨額利潤(rùn)。愛(ài)思唯爾公司就是運(yùn)用這種“以退為進(jìn)”的營(yíng)銷(xiāo)策略的典型。愛(ài)思唯爾集團(tuán)在2000年以低價(jià)將自己的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品推入中國(guó)市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)只要求每個(gè)高校用戶每年最少訂購(gòu)兩萬(wàn)美元的紙質(zhì)期刊，在此基礎(chǔ)上再付費(fèi)3萬(wàn)美元左右，便可獲得ScienceDirect整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)。低門(mén)檻戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用使得愛(ài)思唯爾迅速占領(lǐng)了中國(guó)市場(chǎng)。調(diào)查顯示，僅中國(guó)的2500多所大學(xué)中，就有80%以上訂購(gòu)了愛(ài)思唯爾數(shù)據(jù)庫(kù)，大多數(shù)高校每年為此花費(fèi)60多萬(wàn)美元；而中科院系統(tǒng)每年購(gòu)買(mǎi)愛(ài)思唯爾產(chǎn)品的經(jīng)費(fèi)總計(jì)為600多萬(wàn)美元。當(dāng)用戶產(chǎn)生使用習(xí)慣后便開(kāi)始提價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，憑借其在國(guó)際科技期刊及其全文數(shù)據(jù)庫(kù)的壟斷地位，愛(ài)思唯爾公司對(duì)中國(guó)用戶的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格平均每年提高越18%。針對(duì)這種不合理的供需關(guān)系，早在2007年，由北京大學(xué)、浙江大學(xué)等全國(guó)著名高校代表組成的“中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（CALIS）”就與愛(ài)思唯爾公司進(jìn)行了價(jià)格談判，但最終宣告失敗。2010年9月3日，中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)張曉林與北京大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)朱強(qiáng)代表國(guó)內(nèi)33家圖書(shū)館，在北京《致國(guó)際出版商的公開(kāi)信》和《致中國(guó)科技文獻(xiàn)讀者的公開(kāi)信》，呼吁廣大教育科研人員積極支持中國(guó)圖書(shū)館界抵制個(gè)別國(guó)際出版商的大幅度漲價(jià)。愛(ài)思唯爾之所以能在談判桌上如此強(qiáng)勢(shì)就在于其產(chǎn)品ScienceDirector已成為中國(guó)科研人員使用頻率最高的數(shù)據(jù)庫(kù)之一，且具有其他同類數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法替代的地位。愛(ài)思唯爾科技部中國(guó)區(qū)總裁張玉國(guó)曾表示，每年中國(guó)科研工作者全文下載的100篇科技論文中，就有59篇是從愛(ài)思唯爾推出的ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)上下載的。盡管機(jī)構(gòu)用戶試圖通過(guò)聯(lián)盟的形式來(lái)進(jìn)行抗?fàn)?，但自己剛性的科研需求無(wú)法終止，使得談判很大程度上淪為一種“道德勸說(shuō)”，并無(wú)法改變議價(jià)能力薄弱的尷尬處境。當(dāng)然，面臨數(shù)據(jù)庫(kù)出版商不合理的要價(jià)，用戶并非只有坐以待斃這一條路。此前曾有臺(tái)灣高校通過(guò)對(duì)愛(ài)思唯爾采取“三不政策”（不投稿、不任編輯、不評(píng)論文章）的“聯(lián)合抵制”策略，最終迫使對(duì)方降價(jià)的成功案例。2004年，美國(guó)斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)在一份決議中，“強(qiáng)烈建議全體教員，尤其是高級(jí)教員，不要為漫天要價(jià)的出版商和期刊投稿、編輯或?qū)徃濉?。同一年，康奈爾大學(xué)停訂了大約200種愛(ài)思唯爾旗下的期刊，決定不再打包購(gòu)買(mǎi)該公司的產(chǎn)品。用戶的反彈對(duì)愛(ài)思唯爾的要高價(jià)的行為起到了一定的遏制作用。不過(guò)，整體看來(lái)，用戶在供應(yīng)鏈上還是處于弱勢(shì)地位。由于數(shù)據(jù)庫(kù)出版商往往“捆綁搭售”“整體打包”等方式進(jìn)行銷(xiāo)售，用戶不但無(wú)法自主選擇所需的信息產(chǎn)品，還必須需承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所帶來(lái)的重復(fù)建設(shè)和無(wú)用資源建設(shè)的費(fèi)用。除此之外，也有部分出版商采用會(huì)員制、分層定價(jià)等方式來(lái)進(jìn)軍全球市場(chǎng)。美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)就對(duì)研究機(jī)構(gòu)或圖書(shū)館等定價(jià)較高，會(huì)員價(jià)格要低很多，為研究機(jī)構(gòu)的15%左右；其在不同地區(qū)的價(jià)格也不盡相同，網(wǎng)絡(luò)版會(huì)員年定更是在100美元以下。用戶想要不被動(dòng)接受出版商制定的游戲規(guī)則，就必須建立起一套有效的機(jī)制團(tuán)結(jié)聯(lián)合起來(lái)，增強(qiáng)需求方對(duì)市場(chǎng)的影響力。

（2）出版商與作者、期刊社之間的博弈。作者、期刊社與出版商一方面有著相互依存的利益聯(lián)結(jié)，另一方面也存在既合作又斗爭(zhēng)的微妙關(guān)系。美國(guó)化學(xué)會(huì)2005年修訂的對(duì)出版期刊版權(quán)的規(guī)定指出，任何在美國(guó)化學(xué)會(huì)期刊、書(shū)籍和其他出版物上發(fā)表的文章及其所有權(quán)都?xì)w美國(guó)化學(xué)會(huì)所有。作者稿件被錄用之后必須填寫(xiě)關(guān)于版權(quán)聲明的模板，這使得作者在發(fā)表成果的同時(shí)也必須一同將網(wǎng)絡(luò)出權(quán)利拱手交出。學(xué)者大多希望能在這些頂級(jí)期刊上以提升學(xué)術(shù)聲望，這反過(guò)來(lái)更加鞏固了這些出版巨頭的壟斷地位【7】。由于期刊電子化的成本較低，但復(fù)制加工出售后卻可以獲得巨額利潤(rùn)，這也是威利父子公司2007年科技出版部門(mén)利潤(rùn)率能達(dá)到45.5%的重要原因。但學(xué)術(shù)界也不愿完全淪為出版商牟取暴利的工具，伸張學(xué)術(shù)成果應(yīng)對(duì)全民開(kāi)放共享理念的人士大有人在。出于對(duì)不合理的價(jià)格政策的不滿，1999年以來(lái)陸續(xù)有愛(ài)思唯爾旗下著名期刊的編輯集體辭職。最早辭職的是《邏輯程序設(shè)計(jì)雜志》的全體50位編委，在長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的抗議后，他們選擇離去，并在一家較低價(jià)格的出版社創(chuàng)辦了新雜志《邏輯程序設(shè)計(jì)的理論與實(shí)踐》。相似的一幕發(fā)生在2003年，著名期刊《算法雜志》的編委會(huì)集體辭職，創(chuàng)立了《算法匯刊》。最令愛(ài)思唯爾頭疼的一次辭職發(fā)生在2006年，力主降價(jià)未果后，數(shù)學(xué)界頂尖期刊之一《拓?fù)鋵W(xué)》的編委全體遞交辭呈。他們投身倫敦?cái)?shù)學(xué)會(huì)旗下，另組《拓?fù)鋵W(xué)雜志》，該刊訂價(jià)遠(yuǎn)低于《拓?fù)鋵W(xué)》。2008年，法國(guó)巴黎高等師范學(xué)校宣布，將歷史悠久的《高等師范學(xué)?？茖W(xué)紀(jì)事》從愛(ài)思唯爾手中收回，不再交由其出版牟利。這迫使出版商必須做出戰(zhàn)略調(diào)整，思考如何與作者和期刊社建立良好的互動(dòng)關(guān)系，并找到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈利目標(biāo)之間的平衡點(diǎn)。由此可見(jiàn)，與期刊社和作者保持良好的互動(dòng)關(guān)系是出版巨頭的重要課題。施普林格集團(tuán)就非常注意作者隊(duì)伍的培養(yǎng)與維系，其作者團(tuán)隊(duì)中有超過(guò)150人獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)，這些分散在各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物正是數(shù)據(jù)庫(kù)信息資源質(zhì)量的最好保證。鑒于國(guó)外多數(shù)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常嚴(yán)格，而期刊社擁有論文的版權(quán)，施普林格專門(mén)為此成立了版權(quán)部和學(xué)術(shù)交流部來(lái)解決數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的版權(quán)問(wèn)題，這讓作者、期刊社與出版商建立起互動(dòng)的橋梁，為各方都帶來(lái)了實(shí)際利益。與此同時(shí)，幾乎所有的出版商都在世界各地建立了分支機(jī)構(gòu)或服務(wù)聯(lián)絡(luò)處，以求增強(qiáng)與一線科研工作者之間的聯(lián)系，同時(shí)密切觀察各地該行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)際合作也是出版商拉近與作者、期刊社距離常常采用的措施之一。英國(guó)物理學(xué)會(huì)先后與中國(guó)、美國(guó)、國(guó)際原子能組織等國(guó)家地區(qū)和國(guó)際組織進(jìn)行合作，創(chuàng)辦了數(shù)十種國(guó)際合作期刊。愛(ài)思維爾也與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行深入的合作，包括2005年啟動(dòng)的中國(guó)編委計(jì)劃、中國(guó)作者支持計(jì)劃以及英文論文潤(rùn)色、論文寫(xiě)作培訓(xùn)和講座等服務(wù)，受到了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的歡迎。

（3）出版商之間的博弈。兼并收購(gòu)是各個(gè)行業(yè)擴(kuò)展市場(chǎng)份額的重要手段之一，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)出版行業(yè)也不例外，其奉行的依然是“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，規(guī)模效應(yīng)的在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)十分明顯。愛(ài)思唯爾集團(tuán)的發(fā)展壯大正是伴隨著不斷的收購(gòu)與兼并活動(dòng)。20世紀(jì)80年代，馬克斯維爾公司（Maxwell）的培格蒙出版社（Pergamon）被愛(ài)思唯爾收購(gòu)，這不僅使得愛(ài)思唯爾的出版內(nèi)容更為豐富，更增強(qiáng)了其在英國(guó)市場(chǎng)中的份額。1990年《柳葉刀》（TheLancet）這本在醫(yī)學(xué)界享有盛譽(yù)的期刊納入愛(ài)思唯爾旗下，這讓愛(ài)思唯爾在醫(yī)學(xué)出版領(lǐng)域的實(shí)力更為堅(jiān)強(qiáng)。除此之外，愛(ài)思唯爾集團(tuán)還融合了里德公司，并收購(gòu)了美國(guó)哈考特（Harcourt）出版集團(tuán)的大部分產(chǎn)品讓其綜合實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)，從而奠定了愛(ài)思唯爾行業(yè)“巨無(wú)霸”的地位。威利父子公司也于2006年并購(gòu)了英國(guó)著名的出版商布萊克維爾，增強(qiáng)了其與愛(ài)思唯爾和施普林格這樣的強(qiáng)勁對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)的實(shí)力。而由于一般學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)訂閱經(jīng)費(fèi)有限，往往會(huì)優(yōu)先選擇涵蓋期刊最多的數(shù)據(jù)庫(kù)作為采購(gòu)的對(duì)象，這就進(jìn)一步導(dǎo)致該行業(yè)市場(chǎng)被少數(shù)出版巨頭所把持。出版商在市場(chǎng)中實(shí)力的高低如何歸根到底是產(chǎn)品和服務(wù)的比拼。每個(gè)出版商都試圖在保持原有優(yōu)勢(shì)的同時(shí)凸顯自身的特色。隸屬美國(guó)化學(xué)會(huì)的《美國(guó)化學(xué)會(huì)會(huì)志》積極推動(dòng)文獻(xiàn)的網(wǎng)上發(fā)表和電子化，使得文章被錄用后4個(gè)工作日就可上網(wǎng)，這比印刷版本提前3至6周，大大提升了其數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品的時(shí)效性和競(jìng)爭(zhēng)力。作為中間集成商的EBSCO公司，旗下的AcademicSearchPremier數(shù)據(jù)庫(kù)是當(dāng)今全世界最大的多學(xué)科學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，幾乎覆蓋了所有的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。不僅如此，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了8043種期刊的文摘和索引；4591種學(xué)術(shù)期刊的全文；其中100多種全文期刊回溯到1975年甚至更早；其提供的眾多文獻(xiàn)是無(wú)法在其它數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得的。目前，采用智能移動(dòng)終端已經(jīng)可以瀏覽其數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容。愛(ài)思唯爾集團(tuán)在電子產(chǎn)品和數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方面一直走在行業(yè)的最前沿。其于1991-1995年實(shí)施的TULIP計(jì)劃正是后來(lái)ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)大獲成功的重要鋪墊，并得到了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的肯定和認(rèn)可。而后推出的EI、Scirus、Scopus等數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品更是讓其獲得更多用戶的青睞。當(dāng)面臨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代關(guān)于開(kāi)放存取、數(shù)字資源、電子版權(quán)等新興的問(wèn)題時(shí)，愛(ài)思唯爾也早早做好了應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。當(dāng)然，數(shù)據(jù)庫(kù)出版商之間也不是壁壘森嚴(yán)的“零和游戲”。行業(yè)內(nèi)部互通有無(wú)，相互合作的案例也時(shí)有發(fā)生。2009年底，美國(guó)EBSCO公司就向愛(ài)思唯爾集團(tuán)收購(gòu)了“worldtextiles”數(shù)據(jù)庫(kù)【8】。盡管這在一定程度上使得EBSCO的實(shí)力增強(qiáng)，但仍不足以影響愛(ài)思唯爾的霸主地位。這些出版商還會(huì)憑借寡頭壟斷的優(yōu)勢(shì)達(dá)成潛在的價(jià)格聯(lián)盟，常常對(duì)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行不合理的調(diào)漲。除此之外，也有部分出版商會(huì)聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行版權(quán)斗爭(zhēng)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中散播盜版數(shù)字圖書(shū)資源的網(wǎng)站或個(gè)人進(jìn)行訴訟，維護(hù)其核心利益。

討論

1國(guó)外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)模式的利弊分析

國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)出版行業(yè)發(fā)展時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)模式和市場(chǎng)格局。這種以寡頭企業(yè)占據(jù)主要地位為特征的行業(yè)現(xiàn)狀在有著巨大優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也存在著無(wú)法避免的缺陷。（1）優(yōu)勢(shì)方面。首先，大型出版集團(tuán)擁有更強(qiáng)的實(shí)力能夠?qū)⒎稚⒌膶W(xué)術(shù)資源集成起來(lái)，形成高水平高質(zhì)量的信息產(chǎn)品，便于科研工作的需要。其次，處于企業(yè)生存的壓力，各個(gè)出版商都會(huì)不斷激勵(lì)自己進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，以在市場(chǎng)上謀求一席之地，為該行業(yè)的發(fā)展注入了不竭的動(dòng)力。最后，出版巨頭將信息生產(chǎn)源頭進(jìn)行整合，形成一個(gè)整體，縮短了供應(yīng)鏈，降低了信息資源生產(chǎn)和流通的成本。（2）缺陷方面。第一，出版商寡頭對(duì)高額利潤(rùn)的貪婪追逐嚴(yán)重危害了用戶的利益，也違背了科研工作者發(fā)表科學(xué)成果的初衷，這不利于世界科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。第二，寡頭企業(yè)紛紛爭(zhēng)奪各種學(xué)術(shù)信息資源并對(duì)客戶強(qiáng)行“捆綁銷(xiāo)售”，帶來(lái)信息資源的重復(fù)建設(shè)和資金浪費(fèi)。第三，高漲的數(shù)據(jù)庫(kù)訂閱費(fèi)用使得科技機(jī)構(gòu)無(wú)力承擔(dān)，阻礙科學(xué)研究的進(jìn)行，最終會(huì)嚴(yán)重影響科研產(chǎn)出，進(jìn)而對(duì)該行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)致命的打擊。

2對(duì)我國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)建設(shè)的思考與建議

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)出版行業(yè)起步較晚，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，存在著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不盡合理、產(chǎn)品同質(zhì)化過(guò)高等問(wèn)題，在汲取國(guó)外行業(yè)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行改進(jìn)：第一，加強(qiáng)政策扶持和直接投資力度，推動(dòng)科技出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)多元化的出版組織形式。第二，采取有效的市場(chǎng)干預(yù)和引導(dǎo)，避免進(jìn)行寡頭壟斷局面，維持自由競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)態(tài)勢(shì)。第三，盡快出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，推動(dòng)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，切實(shí)維護(hù)科技工作者的權(quán)益，進(jìn)而帶動(dòng)該行業(yè)的健康向前發(fā)展。第四，積極開(kāi)展開(kāi)放存取模式的探索，最大程度上去除科學(xué)研究資料來(lái)源的障礙壁壘。

結(jié)語(yǔ)

本文從供應(yīng)鏈的視角出發(fā)，針對(duì)國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)鏈上各個(gè)主體間的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)分析，著重探討了數(shù)據(jù)庫(kù)出版商與其他主體間的博弈策略，得到了以下結(jié)論：國(guó)外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)具有被寡頭企業(yè)把持的特點(diǎn)，出版商巨頭憑借其強(qiáng)大的資源和平臺(tái)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與用戶談判時(shí)都具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位；另一方面由于出版巨頭通過(guò)壟斷優(yōu)秀學(xué)術(shù)資源牟取暴利不僅傷害了用戶的利益，也對(duì)行業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)的不利影響。（本文作者：李聰 單位：武漢大學(xué)信息資源研究中心）