農(nóng)民工犯罪的社會學分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)民工犯罪的社會學分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、新生代農(nóng)民工含義

最早關于“新生代農(nóng)民工”的提法,見諸于國務院2010年的中央一號文件《關于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎的若干意見》,主要是指1980年以后出生的進城務工農(nóng)民。與他們的父輩相比，他們接受過相對較高的教育，這使得他們在思想上與父輩有所差別。但是這種教育水平仍然無法和城市人受的教育進行比較，以致其在城市人口市場中并沒有占有優(yōu)勢地位。他們是被“邊緣化”的人，因為總是“享受著”邊緣化的待遇所以他們對城市的不滿與日俱增。這種獨特的社會角色以及獨特的社會特征使得這個群體在犯罪面前，也同樣有著與其他群體不同的特征。

二、新生代農(nóng)民工犯罪特征

新生代農(nóng)民工犯罪的特征具有獨特性，雖然獨特性特征的成因是多元的，但是不能忽視他們犯罪的自身因素。筆者在這里只分析以下幾方面的因素。

1．新生代農(nóng)民工整體素質(zhì)不高，競爭力差。

他們無論是從年齡結構還是受教育水平看都無法與城市人口相比較。在相同的市場競爭下，他們幾乎沒有任何優(yōu)勢，無法在市場競爭中生存，長期的壓抑聚集，導致矛盾的爆發(fā)。

2．法制意識淡薄。

新生代農(nóng)民工中對法律有所了解的人可以說是微乎其微的，甚至可以說是法律概念非常模糊，甚至無法分辨犯罪與非罪的界限。

3．獨特的身心特征，心理失衡，表現(xiàn)在邊緣化心理嚴重，犯罪心理突出。

這會讓新生代農(nóng)民工在某些特定情況下會形成仇視他人和社會的心理。由于以上的因素使得他們的犯罪有著與第一代農(nóng)民工不同的特征。吳森鵬教授在一篇文章中所說，所謂特征就是通過比較得出來的，那么與不同的對象進行比較就會得到不同的結論。所以，我將新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工進行對比，運用吳森鵬教授的調(diào)查得到以下特征。

1．犯案心理更加直接，作案手段更為兇殘。

無論是老一代農(nóng)民工還是新生代農(nóng)民工，由于收入低且不穩(wěn)定，因而所犯侵犯財產(chǎn)罪比較突出。但是相比較而言，老一代犯罪是以盜竊為主，新生代農(nóng)民工的犯罪則是以直接的暴力搶奪為主。

2．作案的隨機性、無動機性。

據(jù)吳森鵬教授的調(diào)研可以得出，作案前沒有預謀的占75.87%，兩人共同犯案的有62.84%。有很多的被訪者表示，自己本身沒有作案計劃，但是因為同鄉(xiāng)或者工友的慫恿就作案了。

3．非侵財性犯罪日益增多。

如果說兩代民工的共同的犯罪動機就是圖財，那么目前新生代農(nóng)民工的犯罪卻更加傾向于打架斗毆，群體滋事、強奸、造假的情況更加的明顯。

三、犯罪原因分析

1．歧視。

遭受歧視是新生代農(nóng)民工犯罪的主要原因。新生代農(nóng)民工犯罪人員大多數(shù)來自于經(jīng)濟落后地區(qū)，缺乏對城市生活的了解，來到城市后經(jīng)歷了挫折和失敗。他們將自己的失敗歸結為自身能力差以及城市人、城市生活的壓力。但是筆者認為更為重要的原因則是來自于整個社會帶給他們的歧視。主要包括以下幾個方面的歧視：

（1）制度性歧視——新生代農(nóng)民工犯罪的社會根源。在查閱資料的時候，幾乎所有的學者都提到了制度問題，作為社會學專業(yè)的學生我也同樣認為制度性歧視是新生代農(nóng)民工犯罪的重要因素。對于農(nóng)民工的各項權利以及農(nóng)民自身的發(fā)展起著很大限制作用的，是城鄉(xiāng)二元分割的社會制度，這一制度使得新生代農(nóng)民工在城市中不能和城市人享受同樣的待遇。

（2）相對剝奪感——新生代農(nóng)民工犯罪的直接動因。當人們把自己想得到的東西和在現(xiàn)實中真正得到的相比較時，存在的巨大落差就會產(chǎn)生相對剝奪感。與此伴隨的還會產(chǎn)生對他人和對社會的仇視心理，最終導致報復社會的行為發(fā)生。新生代農(nóng)民工犯罪的隨意性可以體現(xiàn)出這個原因。

（3）社會性歧視——新生代農(nóng)民工犯罪的催化劑。新生代農(nóng)民工在城市的日常生活中除了受到制度性歧視和不公平對待外，還常常受到來自城市居民的排斥和歧視，并且這種排斥和歧視具有社會性。在新聞報道中，我們常看到城市居民不讓農(nóng)民工在公交車上坐座位，只要提到農(nóng)民工就會是一臉的嫌棄。這樣的輿論引導和社會環(huán)境使得新生代農(nóng)民工更加容易受到排斥，作為既不是城市人，也不熟悉農(nóng)村的他們，對自身的社會角色認同存在著很大的困難。

2．“自救式犯罪”。

自救式犯罪最早是由社會學家提出來的，他們所謂的“自救式犯罪”是指當弱勢群體的生存、發(fā)展受到威脅或合法權益遭受侵害時,他們自認為不得不以犯罪的手段來維護自己的權利或權益,它屬于非法維權。比如，有農(nóng)民工將自己身上綁上炸藥在民眾聚集的地方進行“恐嚇”維權。這樣的犯罪讓筆者感到心痛，本應該被關注的群體因為這個社會的一系列的原因，使他們的生存和發(fā)展的各個方面遭到忽視。這是這個群體的悲哀，也是我們整個社會的悲哀。

3．社會角色邊緣化。

筆者認為這個原因是新生代農(nóng)民工犯罪的核心。我們是生活在社會中的人，進行的任何活動都與社會中的其他人密切相關。如果一個人無法給自己是誰進行一個準確的定位，那么就會對自己的一切產(chǎn)生懷疑和迷茫。新生代農(nóng)民工作為一個特殊群體在城市人和農(nóng)村人這兩種身份認同中徘徊，即使他們認為自己是城市人，但是又因為各種制度的限制使其不能享受到城市人的待遇，他們邊緣化的人格就會出現(xiàn)。

四、新生代農(nóng)民工犯罪解決方法

1．改變以戶籍制度為主的城鄉(xiāng)二元分割狀態(tài),推進向開放的一元現(xiàn)代社會結構轉型。

社會整體結構的開放程度很大程度上決定著新生代農(nóng)民工的生活狀況,尤其表現(xiàn)在城市社區(qū)的開放程度。如果只有城市的開放和經(jīng)濟結構的開放而缺乏社會結構的開放,社會將無法整合大量流動于城市之間的農(nóng)民工群體,新生代農(nóng)民工群體在城市社會中的挫折感只能被強化,最終必將導致群體性的反抗意識的擴散。我認為可以在城市化發(fā)展水平較高的地方，進行“試點”推進戶籍制度改革，完善社會保障和教育制度，真正的從制度上進行嘗試解決問題，如果制度改革在試點地取得成功，那么就可以有選擇的進行全國推廣，會帶來意想不到的效果。

2．將新生代農(nóng)民工群體納入社會保障體系的社會安全網(wǎng)構建之中。

隨著我國城市化水平的不斷發(fā)展提高,大部分新生代農(nóng)民工為了自身更好發(fā)展,已不愿意再返回家鄉(xiāng)。從而產(chǎn)生目前大量的城市新生代農(nóng)民工“流而不遷”的現(xiàn)象，而其中的一個主要原因,就是新生代農(nóng)民工還沒有被納入城市社會的保障體系之中。由于缺乏制度的保障，他們更多的是將自己作為一個過客,對城市既沒有認同感,更沒有歸屬感。

3．健全法律法規(guī)，依法保障權益，促進新生代農(nóng)民工融入社會。

新生代農(nóng)民工有著獨特的社會身份標簽，使得他們?nèi)谌氤鞘谐蔀橐淮罄щy。只有切實落實法律法規(guī)，從農(nóng)民工利益角度出發(fā)，維護農(nóng)民工的合法權益，才能為農(nóng)民工融入城市提供平等的權利和自由。通過法律法規(guī)賦予新生代農(nóng)民工社會融入的平等權，讓他們感受得到城市對他們的接納和認可，減小他們的相對剝奪感，讓城市中的每一個人可以通過自己的努力，公平的找到屬于自己的位置。

五、結論論述

新生代農(nóng)民工是影響當前社會穩(wěn)定的重要因素，對其犯罪問題的合理解決對于社會的穩(wěn)定有著重要意義。我從相關學者的文獻資料出發(fā)進行了以上歸類整理，融合眾多學者以及自己進行思考之后得到了新生代農(nóng)民工犯罪的自身因素、特征、原因以及解決犯罪的措施等結論。誘發(fā)新生代農(nóng)民工犯罪的因素不全是在于其本身，社會制度的缺位使得他們的權利不能有效得到保障，整個城市社會將他們進行了邊緣化。從我國國情出發(fā)，制定符合實際的制度，真正保障新生代農(nóng)民工權益，讓他們感受到整個社會的關懷。不要讓農(nóng)民工犯罪一直成為我們城市化發(fā)展道路上的刺。

作者：石曉燕