石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

1環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)理想可保條件

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可保性理論研究中，可保性條件是眾多研究的焦點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的可保性主要取決于是否符合風(fēng)險(xiǎn)可保條件。目前，對(duì)于一般風(fēng)險(xiǎn)的可保條件，學(xué)者們都有相對(duì)集中且類似的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)多集中于認(rèn)為可以承保的風(fēng)險(xiǎn)一般必須滿足大量性、純粹性、可評(píng)估性、偶然性、經(jīng)濟(jì)可行性和分散性的原則。從可保風(fēng)險(xiǎn)的一般特性出發(fā)，韓海容、魏華林和林寶、黃昆、張琳、石興等(趙昕等，2012)得出的觀點(diǎn)較為一致，總結(jié)起來(lái)可以概括為:

(1)風(fēng)險(xiǎn)是同質(zhì)的且大量標(biāo)的均有遭受損失的可能性;

(2)損失必須是意外的;不可預(yù)知，非故意;

(3)風(fēng)險(xiǎn)必須是偶然的、隨機(jī)的，即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的對(duì)象、時(shí)間、地點(diǎn)和損失程度都是不確定的;

(4)可保性風(fēng)險(xiǎn)所造成被保險(xiǎn)人的損失必須是是確定的或可以測(cè)定的可以用金錢來(lái)衡量的且有發(fā)生較大損失的可能性;

(5)保險(xiǎn)對(duì)象的大多數(shù)不能同時(shí)遭受損失;

(6)風(fēng)險(xiǎn)必須是純粹風(fēng)險(xiǎn)，即僅有損失機(jī)會(huì)而無(wú)獲利可能的風(fēng)險(xiǎn)。

(7)風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任必須是特殊的，源自于個(gè)體或局部因素，必然風(fēng)險(xiǎn)或是基本風(fēng)險(xiǎn)是不可保的。從商業(yè)獲利的觀點(diǎn)來(lái)看，F(xiàn)reeman和Kuneruther的研究認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)可保的有兩個(gè)前提條件，第一要求風(fēng)險(xiǎn)是可被評(píng)估的，風(fēng)險(xiǎn)具有確定的概率分布和次數(shù)分布，能夠在一定精度上估算風(fēng)險(xiǎn)的頻率和強(qiáng)度是進(jìn)行保險(xiǎn)精算的首要前提;第二，保險(xiǎn)人能夠依據(jù)具體的風(fēng)險(xiǎn)，厘定科學(xué)的保險(xiǎn)費(fèi)率(Freeman，P.K.etal，1997)。從防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的角度出發(fā)，周志剛(周志剛，2005)的研究深化了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可保性的影響，他認(rèn)為保費(fèi)應(yīng)當(dāng)控制在被保險(xiǎn)人可承受范圍之內(nèi)，以確保把道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇控制在一定范圍內(nèi)。Harrington和Niehaus也在其研究中強(qiáng)調(diào)了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇是風(fēng)險(xiǎn)可保性的重要成本因素，同時(shí)也指出保費(fèi)附加成本也是影響風(fēng)險(xiǎn)可保性的一個(gè)重要因素(Harringtonetal，2005］。綜上所述，結(jié)合新的保險(xiǎn)需求和現(xiàn)代保險(xiǎn)理論發(fā)展，可保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)滿足以下幾點(diǎn)要求:

(1)風(fēng)險(xiǎn)符合大數(shù)法則，風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的具有同質(zhì)性

(2)損失必須具有意外性，非故意。

(3)對(duì)個(gè)體而言風(fēng)險(xiǎn)必須是偶然的、隨機(jī)的

(4)風(fēng)險(xiǎn)具有純粹性，沒有因此獲利的可能性;

(5)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上能夠被評(píng)估;

(6)具有經(jīng)濟(jì)可行性，即可以通過保費(fèi)的合理厘定，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的發(fā)生，同時(shí)又在投保人承受范圍之內(nèi)。

2溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可保性分析

隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)的不斷發(fā)展，新的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，實(shí)際很難完全滿足理想可保條件，但新的保險(xiǎn)需求卻實(shí)際存在且越發(fā)明顯。部分學(xué)者認(rèn)為理想可保條件只是商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能完全作為保險(xiǎn)的實(shí)踐依據(jù)。保險(xiǎn)泛化理論的提出(趙昕等，2012)一定程度上弱化和模糊了可保條件的門檻。保險(xiǎn)泛化理論認(rèn)為可報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的界限是相對(duì)的，實(shí)踐操作上不存在絕對(duì)的界限，保險(xiǎn)實(shí)際是一種契約，在一定條件下，只要被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人達(dá)成契約，風(fēng)險(xiǎn)自然也是可保的。技術(shù)上的可保判定不能完全依賴?yán)硐牖睦碚摌?biāo)準(zhǔn)。因此，理論上如海上石油勘探開發(fā)引發(fā)的大型溢油損失，可能不能完全滿足所有理想可保條件要求，但在一定約束條件下，保險(xiǎn)契約依然有成立的可能。

2.1可保條件符合性分析

海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有同質(zhì)性，且大量標(biāo)的存在風(fēng)險(xiǎn)。本文標(biāo)的是指面臨風(fēng)險(xiǎn)的海洋生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能。風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)方面，井涌、地質(zhì)性溢油、管道破裂及火災(zāi)爆炸等事故的結(jié)果基本都表現(xiàn)為石油泄漏入海，并對(duì)一定區(qū)域造成生態(tài)系統(tǒng)損害，因此我國(guó)大量海上石油平臺(tái)有著相似的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)。另一方面，我國(guó)海上風(fēng)險(xiǎn)源眾多，2013年我國(guó)在生產(chǎn)的海上油氣平臺(tái)有196座，產(chǎn)油量約5217萬(wàn)立方米。有96%的海上油氣平臺(tái)分布在北海和南海區(qū)域(國(guó)家海洋局，2014)，與此相關(guān)的其他工作船舶作為風(fēng)險(xiǎn)源在數(shù)量上覆蓋了一個(gè)較大的溢油風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的范圍。海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有意外性，非故意。海上石油泄漏事故往往事發(fā)突然，一旦溢油事故超過了一定程度，作業(yè)者將面臨停注、停鉆、停產(chǎn)，以及大規(guī)模的人力、物力、財(cái)力的投入以控制污染局勢(shì)，并可能負(fù)擔(dān)長(zhǎng)期的跟蹤監(jiān)測(cè)活動(dòng)和法律責(zé)任，事故處理成本巨大。因此，從經(jīng)濟(jì)角度考慮，海上溢油事故的引發(fā)通常不是投保人的故意目的和行為。海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于平臺(tái)個(gè)體而言具有偶然性。石油勘探開發(fā)所涉及的石油平臺(tái)、海底管道和工作船舶等設(shè)備都十分復(fù)雜，具有機(jī)械性，而且由人操控，且海洋環(huán)境特性不利于溢油污染控制，而這三個(gè)要素?zé)o法做到100%安全。這就導(dǎo)致海上石油勘探開發(fā)溢油發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境損害程度往往不可預(yù)知，具有偶然性。另一方面，假設(shè)溢油是安全生產(chǎn)制度不健全引發(fā)的環(huán)境責(zé)任事故，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生存在必然性，但風(fēng)險(xiǎn)概率存在于與事故責(zé)任相關(guān)的多個(gè)平臺(tái)。那么特定平臺(tái)的個(gè)體溢油風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生，何時(shí)發(fā)生，及環(huán)境影響都具有偶然性。海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有純粹性。海上溢油所造成的生態(tài)環(huán)境損失體現(xiàn)在時(shí)間和空間上，溢油首先造成水環(huán)境容量的損失，接著導(dǎo)致水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和捕撈業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)海洋生物、哺乳動(dòng)物及海鳥的直接或間接死亡，最終傳導(dǎo)至生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層面，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損失。且大型溢油污染空間范圍廣，延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，意味著更大的經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任。而這些損失本身并不能給投保人帶來(lái)任何的經(jīng)濟(jì)利益，因此，溢油環(huán)境損害無(wú)法使投保人獲益的特性決定了此類風(fēng)險(xiǎn)是純粹風(fēng)險(xiǎn)。

2.2可保條件矛盾性分析

地質(zhì)性溢油損害難以評(píng)估。地質(zhì)性溢油可能表現(xiàn)為地層斷裂，導(dǎo)致油藏通過通天斷層向海泄露。這種泄露不同于井涌，井涌可通過井口的流量監(jiān)測(cè)評(píng)估溢油量，但地層破裂的位置、數(shù)量、范圍具有隨機(jī)性，漏油斷層處不一定布有監(jiān)測(cè)傳感器。所以，溢油量計(jì)算的多個(gè)重要參數(shù)可能無(wú)法直接獲得，影響溢油量的計(jì)算，直接導(dǎo)致海洋環(huán)境容量損失評(píng)估的不確定性。一旦環(huán)境容量損失估算不被法律認(rèn)可或被低估，海洋生態(tài)環(huán)境損失將不完全具備可保的條件。海洋生態(tài)損害評(píng)估范圍劃定困難。海上溢油污染損害是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，污染的后果會(huì)涉及生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的方方面面。在同一污染事件中，除了直接產(chǎn)生的生態(tài)損失，如環(huán)境容量損失、生物的直接死亡，還會(huì)通過食物鏈把間接生態(tài)損失，如生物健康損害、服務(wù)功能損失等也包括在損失范圍內(nèi)，賠償范圍也隨之?dāng)U大。因此，生態(tài)損失范圍沒有明確邊界，影響范圍廣，隨著污染損害中因果鏈的加長(zhǎng)，因果關(guān)系的認(rèn)定會(huì)趨于弱化。另一方面，溢油的發(fā)生與生態(tài)損害事實(shí)出現(xiàn)之間可能存在較長(zhǎng)的潛伏期，潛伏期內(nèi)發(fā)生生態(tài)損害的幾率非常高，這就產(chǎn)生了長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，但依然沒有明確邊界。然而，近年來(lái)司法實(shí)踐表現(xiàn)出強(qiáng)化受害人利益保護(hù)以及加重侵權(quán)責(zé)任的傾向，司法演進(jìn)及溯及性的影響也加大了風(fēng)險(xiǎn)空間和時(shí)間尺度的不可評(píng)估性，高額賠償金的裁定可能使保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司遭受較大損失。

2.3風(fēng)險(xiǎn)可保性的辯證分析

一方面，海洋石油勘探溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)本身的特征決定了在風(fēng)險(xiǎn)的同質(zhì)性、意外性、偶然性、純粹性等方面是符合理想可保條件的。符合性分析的結(jié)論說明，從定性的角度來(lái)說，不管損害程度和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，該風(fēng)險(xiǎn)從這幾個(gè)角度看理論上是存在一定可保性的。因此，不考慮風(fēng)險(xiǎn)涉及的具體量化技術(shù)問題時(shí)，海洋石油勘探溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是可保風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)可保在操作層面上的實(shí)現(xiàn)必須以科學(xué)的定量評(píng)估為基礎(chǔ)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)涉及到需要具體定量的技術(shù)問題時(shí)，海洋石油勘探溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特征與理想可保條件出現(xiàn)了部分的矛盾。這種矛盾主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)的可評(píng)估性不強(qiáng)，這包括風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率預(yù)測(cè)、溢油量估算、生態(tài)損害評(píng)估范圍劃定，以及貨幣化標(biāo)準(zhǔn)。這種技術(shù)性矛盾更多地體現(xiàn)在大型溢油事故中，而此類風(fēng)險(xiǎn)卻有著很大的風(fēng)險(xiǎn)分散需求。而由此引發(fā)的根本性的矛盾是巨大的風(fēng)險(xiǎn)和有限的賠付能力之間的差距?；蛘哒f在自愿保險(xiǎn)的情況下，難以厘定出合理的保費(fèi)，以防止逆向選擇的發(fā)生，同時(shí)又在投保人承受范圍之內(nèi)。從保險(xiǎn)實(shí)踐角度出發(fā)，理想可保風(fēng)險(xiǎn)條件對(duì)于可保風(fēng)險(xiǎn)的界定比較模糊，并且多數(shù)屬于定性的、原則性的描述，可操作性不強(qiáng)。因此，這些可保性理想條件是適應(yīng)一定時(shí)代條件下的較為經(jīng)典的基本原則，可以做為初步判斷的標(biāo)尺，但并不能成為當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展形勢(shì)和需求下，判斷某類具體風(fēng)險(xiǎn)是否可保的嚴(yán)格依據(jù)，更不是解決不可保的風(fēng)險(xiǎn)變成可保的風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)手段。然而，保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一種合約，只要保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方能夠達(dá)成利益上的共識(shí)，保險(xiǎn)就會(huì)成立。而能否達(dá)成利益共識(shí)的關(guān)鍵就在于風(fēng)險(xiǎn)的可分散性。因此，在定性可保的基本前提下，海洋石油勘探溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以通過解決一些技術(shù)性和政策性問題，并設(shè)置具體的保險(xiǎn)合約條件，運(yùn)用多樣化的保險(xiǎn)技術(shù)手段，諸如免賠額、再保險(xiǎn)和除外責(zé)任等工具，在操作層面實(shí)現(xiàn)有條件的可保。

3溢油風(fēng)險(xiǎn)可?；瘜?duì)策的討論

3.1溢油風(fēng)險(xiǎn)的特性曲線

風(fēng)險(xiǎn)損失特性曲線主要是通過風(fēng)險(xiǎn)的損失程度和發(fā)生事故的概率來(lái)表示的，即用風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的損失程度和對(duì)應(yīng)損失程度發(fā)生的次數(shù)(即概率)來(lái)建立風(fēng)險(xiǎn)損失特性曲線，即保險(xiǎn)精算中所說的損失額分布(羅云等，2004)。非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)分布主要有以下兩類:(1)損失額度越大的保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率越小，而損失額度越小的保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率越大。符合此類分布的有指數(shù)分布和帕累托分布。(2)當(dāng)損失額度很小時(shí)發(fā)生的頻率也很小，當(dāng)損失量增加時(shí)，其發(fā)生的概率也在增大，但當(dāng)損失額度達(dá)到某一個(gè)額度時(shí)，發(fā)生損失的頻率隨著損失量的再增加反而減少，中間有一個(gè)單峰值。符合此類分布的有正態(tài)分布、對(duì)數(shù)正態(tài)分布等。大部分保險(xiǎn)標(biāo)的都存在大量的小額損失風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于海洋石油勘探開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)而言，雖然風(fēng)險(xiǎn)源眾多，包括鉆井平臺(tái)、采油平臺(tái)、海底輸油管線、浮式生產(chǎn)儲(chǔ)油裝置(FPSO)以及其他工作船舶等。但溢油多為小型事故。近年來(lái)發(fā)生海洋石油勘探開發(fā)溢油十多起，大多數(shù)是極少量原油入海?？梢姾Ｉ鲜涂碧介_發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)特性曲線也基本符合以上兩種風(fēng)險(xiǎn)分布類型，存在大量小額損失?？偟膩?lái)說，多數(shù)事故溢油量小且可控，同時(shí)生態(tài)損害程度有限，但發(fā)生頻率較高，對(duì)其承包可能導(dǎo)致眾多小額賠付占用大量保險(xiǎn)成本，不利于保險(xiǎn)運(yùn)作和大型風(fēng)險(xiǎn)分散。

3.2溢油風(fēng)險(xiǎn)可保化的技術(shù)手段

通過設(shè)置免賠額去除部分小額賠付溢油風(fēng)險(xiǎn)。由保險(xiǎn)可保風(fēng)險(xiǎn)的定義可知，理論上損失程度比較小并且發(fā)生概率較大的溢油風(fēng)險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)效果不好的風(fēng)險(xiǎn)。這部分小額損失風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)占據(jù)了保險(xiǎn)公司大量的理賠成本，相應(yīng)的附加費(fèi)率就會(huì)比較高，對(duì)于保險(xiǎn)雙方來(lái)說都是不利的，同時(shí)也會(huì)削弱對(duì)大型溢油事故的救濟(jì)能力。而免賠額的設(shè)定正是為了將這些小型可控溢油事故的小額損失風(fēng)險(xiǎn)除去，使剩余的風(fēng)險(xiǎn)屬于較大的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到石油勘探開發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)可?；男Ч?。免賠額包括絕對(duì)免賠和相對(duì)免賠兩種方式。假設(shè)A為某次溢油事故絕對(duì)免賠額的數(shù)值，如圖1所示，那么表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)特性曲線上就是將低于免賠額A的風(fēng)險(xiǎn)全部截取去，對(duì)低于A的損失不予承保，而對(duì)A右側(cè)損失較大的溢油風(fēng)險(xiǎn)予以承保。再者，假設(shè)A為某次溢油事故相對(duì)免賠額的數(shù)值，對(duì)低于A的損失不予承保。但如果當(dāng)損失超過相對(duì)免賠額A后，對(duì)規(guī)定數(shù)額A以下的部分也承擔(dān)賠償責(zé)任，即相對(duì)免賠。免賠額的設(shè)置可以將石油勘探過程中容易消減和控制的微小環(huán)境損害排除在保險(xiǎn)范圍之外，而將承保的重點(diǎn)集中在對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境威脅較大影響深遠(yuǎn)的事故損失上，集中保障生態(tài)損失救濟(jì)的全面性。通過再保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分散大額賠付溢油風(fēng)險(xiǎn)。再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，通過簽訂分保合同，將其所承保的部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)的行為(楊燕，2012)。如規(guī)模較大的地質(zhì)性溢油或平臺(tái)事故，其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損失程度和出現(xiàn)概率可評(píng)估性較弱，不完全具備可保風(fēng)險(xiǎn)條件的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司若不愿或難以承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)，可以選擇超額再保險(xiǎn)方式將這些風(fēng)險(xiǎn)可?；３~再保險(xiǎn)是指超出一定限額的賠償責(zé)任由再保險(xiǎn)人承擔(dān)的一種再保險(xiǎn)。對(duì)于原保險(xiǎn)人因同一原因所發(fā)生的任何一次損失，或因同一原因所導(dǎo)致的各次賠款的總和，超過約定的自負(fù)額時(shí)，自負(fù)責(zé)任限額以內(nèi)的損失由再保險(xiǎn)分出人自行承擔(dān)，超過自負(fù)責(zé)任限額以上的損失由再保險(xiǎn)接受人負(fù)擔(dān)最高限額內(nèi)的部分。在風(fēng)險(xiǎn)特性曲線上是起到部分右截?cái)嗟淖饔?，巨大的損失風(fēng)險(xiǎn)將除去。正因?yàn)槿绱?，大型溢油影響時(shí)空范圍廣、定損難所導(dǎo)致的不可保問題可以通過超額再保險(xiǎn)的手段得到緩解。即使只明確部分海洋環(huán)境損害，且損失額度已經(jīng)超越再保險(xiǎn)分出人自負(fù)額度的情況下，再保險(xiǎn)分出人就可以對(duì)溢油損害開展賠償工作，而無(wú)需等到完全確認(rèn)所有的損失。這樣有利于及時(shí)賠付部分損失，開展生態(tài)賠償和油污清理工作，而且不妨礙對(duì)損害的進(jìn)一步確認(rèn)，以及再保險(xiǎn)接收人對(duì)超出賠付額度的賠償責(zé)任?？梢?，保險(xiǎn)人通過再保方式進(jìn)行溢油風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，一方面可以擴(kuò)大其承保能力，另一方面也可以使這些風(fēng)險(xiǎn)滿足可保風(fēng)險(xiǎn)的條件。通過除外責(zé)任避免不可保溢油風(fēng)險(xiǎn)。除外責(zé)任又稱責(zé)任免除，指保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定或合同約定，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，是對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的限制(李寧等，2008)。對(duì)于由戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、海嘯所導(dǎo)致的大規(guī)模海上溢油而言，這類評(píng)估困難的、不具備大量同質(zhì)保險(xiǎn)標(biāo)的、人為故意的，以及自然不可抗力造成的溢油風(fēng)險(xiǎn)可以認(rèn)為是不可保風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥紤]采用除外責(zé)任將此類風(fēng)險(xiǎn)排除，使保險(xiǎn)標(biāo)的面臨的風(fēng)險(xiǎn)盡量可?；?。保險(xiǎn)公司沒有義務(wù)對(duì)所有的海上石油勘探開發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)都給與承保，對(duì)于一些損失極其巨大或者原因比較特殊的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人可以不予承擔(dān)此保險(xiǎn)責(zé)任。

3.3政府的政策引導(dǎo)

大型溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求是十分迫切的，政策性的保障必不可少。從生態(tài)環(huán)境救濟(jì)角度來(lái)說，大型溢油的預(yù)防、清理、修復(fù)及監(jiān)測(cè)等措施需要大量的資金支持，長(zhǎng)期依賴國(guó)家財(cái)政救濟(jì)的做法只會(huì)助長(zhǎng)溢油風(fēng)險(xiǎn)的不斷發(fā)生。從經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展角度來(lái)說，溢油風(fēng)險(xiǎn)總會(huì)存在，企業(yè)的石油勘探開發(fā)行為通過政府審批有其正當(dāng)性，高額賠償有可能將石油企業(yè)或作業(yè)者推向逆境，不利于行業(yè)的健康發(fā)展。因此，海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可?；膶?shí)踐，需要政府做出方向性的循序漸進(jìn)的引導(dǎo)和扶持，來(lái)轉(zhuǎn)變依賴財(cái)政的海洋生態(tài)環(huán)境救濟(jì)模式，需要建立更完善的保險(xiǎn)制度保障，從政策層面保障投保行為的合理性，培養(yǎng)并提升海洋石油企業(yè)的主動(dòng)投保意愿，并落實(shí)更加嚴(yán)格的海洋石油勘探開發(fā)工程溢油風(fēng)險(xiǎn)論證監(jiān)督機(jī)制。制度建設(shè)方面，起步階段我國(guó)宜選擇以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主，以自主保險(xiǎn)為輔的保險(xiǎn)模式作為過渡，以應(yīng)對(duì)我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境壓力大，企業(yè)主動(dòng)性不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情況;政策引導(dǎo)方面，允許從時(shí)間尺度上分散大型溢油風(fēng)險(xiǎn)，給予高額賠償分期、分批次的賠償許可，合理設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)追溯年限，并鼓勵(lì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，強(qiáng)化環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正當(dāng)性;監(jiān)督管理方面，嚴(yán)把海上石油勘探開發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)論證關(guān)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)情景的量化分析，推動(dòng)溢油損害國(guó)家賠償管理辦法和貨幣化賠償技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的出臺(tái)，并重點(diǎn)引領(lǐng)解決大型溢油的科學(xué)評(píng)估難題。

4研究小結(jié)

隨著我國(guó)海洋戰(zhàn)略和能源戰(zhàn)略實(shí)施的不斷深入，海上石油勘探開發(fā)的規(guī)模和深度不斷擴(kuò)大。在海洋石油勘探開發(fā)領(lǐng)域，溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的"損失"涵蓋生態(tài)系統(tǒng)的損失，以及已經(jīng)和即將實(shí)施的修復(fù)預(yù)防措施所需要的費(fèi)用。在油氣資源密集區(qū)域，相對(duì)高密度的海上石油鉆井平臺(tái)、采油平臺(tái)、海底輸油管線、浮式生產(chǎn)儲(chǔ)油裝置(FPSO)以及其他工作船舶均是海上溢油的重要風(fēng)險(xiǎn)源。一旦發(fā)生大規(guī)模溢油，必將給海洋生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)的沿岸社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大危害，并可能引發(fā)高額海洋生態(tài)損害賠償和漁業(yè)資源賠償。因此，有必要對(duì)海上勘探開發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)的可保性進(jìn)行討論，探索社會(huì)化方式分散風(fēng)險(xiǎn)，保障受損海域生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能損失及時(shí)得到充分的救濟(jì)。海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)特征為:人為事故居多、風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)區(qū)域集中性、風(fēng)險(xiǎn)損失范圍難確定、風(fēng)險(xiǎn)損失不易量化和貨幣化。風(fēng)險(xiǎn)的可保性主要取決于是否符合風(fēng)險(xiǎn)可保條件。目前對(duì)于一般風(fēng)險(xiǎn)的可保條件，學(xué)界認(rèn)為可以承保的風(fēng)險(xiǎn)一般必須滿足大量性、純粹性、可評(píng)估性、偶然性、經(jīng)濟(jì)可行性和分散性的原則。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)的不斷發(fā)展，新的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，實(shí)際很難完全滿足理想可保條件，但新的保險(xiǎn)需求卻實(shí)際存在且越發(fā)明顯。保險(xiǎn)泛化理論認(rèn)為可報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的界限是相對(duì)的，實(shí)踐操作上不存在絕對(duì)的界限，保險(xiǎn)實(shí)際是一種契約，在一定條件下，只要被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人達(dá)成契約，風(fēng)險(xiǎn)自然也是可保的。技術(shù)上的可保判定不能完全依賴?yán)硐牖睦碚摌?biāo)準(zhǔn)。因此，理論上如海上石油勘探開發(fā)引發(fā)的大型溢油損失，可能不能完全滿足所有理想可保條件要求，但在一定約束條件下，保險(xiǎn)契約依然有成立的可能。海上溢油的海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已成為海洋工程環(huán)境監(jiān)督管理領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)，但目前我國(guó)海上石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分散機(jī)制缺乏操作層面的探索。本文通過對(duì)海上石油勘探開發(fā)溢油風(fēng)險(xiǎn)特征的總結(jié)，結(jié)合保險(xiǎn)理想可保條件，對(duì)石油勘探開發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可保性進(jìn)行了辯證的分析，并認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)在操作層面可以實(shí)現(xiàn)有條件地可保，并依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)特征曲線提出了風(fēng)險(xiǎn)可保化的技術(shù)性手段和政策引導(dǎo)建議。

作者：劉捷 路文海 楊翼 曾容 黃海燕 單位：國(guó)家海洋信息中心