圖符仿擬設(shè)計(jì)少數(shù)民族宗教論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖符仿擬設(shè)計(jì)少數(shù)民族宗教論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、直接仿擬設(shè)計(jì)：被修改的民族母題

從少數(shù)民族宗教圖符的直接仿造設(shè)計(jì)中，我們可以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)想象與宗教想象的不同。西方設(shè)計(jì)學(xué)原理指出：“設(shè)計(jì)是從對(duì)生活的想象出發(fā)的”，但宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)卻是由宗教想象出發(fā)的，因此其中必有對(duì)少數(shù)民族直觀想象的分化。一般性的宗教想象只存在宗教心理體驗(yàn)中，但少數(shù)民族宗教想象卻蘊(yùn)含著民族生活的感性活動(dòng)，那么少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)究竟是對(duì)少數(shù)民族宗教想象的分化還是對(duì)民族生活的想象分化呢？西方宗教行為學(xué)說(shuō)認(rèn)為，“空想是原始宗教產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)”，少數(shù)民族基于對(duì)自然的“空想”而產(chǎn)生宗教信仰，但宗教信仰的藝術(shù)傳播卻是社會(huì)性的。如果說(shuō)宗教想象的分化推動(dòng)著藝術(shù)設(shè)計(jì)的成形，那么新疆哈薩克族的原始薩滿(mǎn)教信仰為什么沒(méi)有傳承下去呢？眾所周知，哈薩克族先民對(duì)原始宗教圖符的設(shè)計(jì)之多居古代少數(shù)民族之首，但其崇拜太陽(yáng)神、月亮神的一系列藝術(shù)創(chuàng)造卻沒(méi)有得到延續(xù)，直到中后期的伊斯蘭教信仰興起之時(shí)，哈薩克族人采用相關(guān)的宗教圖案來(lái)進(jìn)行民族記事，例如使用伊斯蘭教中的南北四方神學(xué)思想來(lái)表達(dá)四季的更替、使用伊斯蘭教的“六芒星”來(lái)反映民族融合觀念，后來(lái)演變?yōu)橛涗浌_克部落每一次戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以及民族聚會(huì)的日期符號(hào)，伊斯蘭教信仰直到今天仍然是哈薩克族宗教繁榮的標(biāo)志，其中宗教圖符對(duì)民族生活的滲透功不可沒(méi)，可見(jiàn)少數(shù)民族宗教圖符的仿擬應(yīng)用必須通過(guò)民族活動(dòng)獲得藝術(shù)的延伸，現(xiàn)今新疆少數(shù)民族的民居住宅、清真寺以及陵墓建筑群中的標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)全部都是“經(jīng)文”美術(shù)創(chuàng)作的成果，經(jīng)文是宗教性的，視覺(jué)美化的意圖則是民族性的。少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)是少數(shù)民族主體化、社會(huì)化的過(guò)程，由宗教想象而分化出的藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)質(zhì)上是民族生活的投射，這也解釋了為什么少數(shù)民族宗教圖符的直接仿擬設(shè)計(jì)指向被修改的是民族母題而不是宗教主題的根本原因。

二、間接仿擬設(shè)計(jì)：被建構(gòu)的民族體驗(yàn)

少數(shù)民族宗教圖符的直接仿擬設(shè)計(jì)，通過(guò)對(duì)民族母題的修改來(lái)實(shí)現(xiàn)，但工業(yè)化的批量生產(chǎn)卻更傾向于間接性的仿擬設(shè)計(jì)。這里面涉及到一個(gè)問(wèn)題，即除了提升人們文化審美情趣外，少數(shù)民族宗教圖符仿擬設(shè)計(jì)的用途何在，當(dāng)代文化消費(fèi)領(lǐng)域真的那么迫切需要民族區(qū)域性藝術(shù)的參與嗎？答案在于少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)為當(dāng)代社會(huì)生活提供得更多的不是文化性素材，而是傳播性素材。改革開(kāi)放以后，我國(guó)少數(shù)民族藝術(shù)素材的來(lái)源主要是民族元素性符號(hào)，包括少數(shù)民族異域風(fēng)光、文化風(fēng)俗等對(duì)主流社會(huì)而言耳目一新的創(chuàng)作素材，但這些創(chuàng)作素材隨時(shí)面臨著枯竭，因?yàn)樯贁?shù)民族元素符號(hào)代表的是民族性審美，相關(guān)設(shè)計(jì)對(duì)于符合傳播對(duì)象審美觀念的人群才會(huì)發(fā)生正向作用，且伴隨著工業(yè)化的批量生產(chǎn)，一些少數(shù)民族元素符號(hào)開(kāi)始泛化，例如苗族有鳳紋元素，布依族也有鳳紋元素，少數(shù)民族宗教圖符則不一樣，“圖符”是一個(gè)完整的圖像，即便是間接性仿擬也能起到很好的民族識(shí)別作用，同時(shí)宗教圖符是典型的傳播性素材。英國(guó)著名宗教學(xué)家凱倫•阿姆斯特朗曾言：“民族體驗(yàn)由民族內(nèi)部消化，宗教體驗(yàn)則是全人類(lèi)的共同家園”，少數(shù)民族宗教圖符的間接仿擬設(shè)計(jì)通過(guò)“宗教”這一傳播性素材進(jìn)行跨地域傳播，比單一的民族元素更能消解異域受眾群體的思維調(diào)節(jié)差異，設(shè)計(jì)歸根到底是一種心理體驗(yàn)，少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)本質(zhì)即是“圍繞宗教這一世界性傳播載體建構(gòu)多民族體驗(yàn)”。

利于傳播的仿擬設(shè)計(jì)都是間接性的，基本實(shí)現(xiàn)方式是對(duì)少數(shù)民族宗教圖符的異形同構(gòu)。在這方面“色型仿擬”即是典型的間接性仿擬，在“色型仿擬”中幾乎可以不出現(xiàn)少數(shù)民族宗教圖符的“原形”。以佛教色彩為例，佛像一般都是金碧輝煌、雍容華貴的形象，金黃色在少數(shù)民族佛教圖符仿擬設(shè)計(jì)中的應(yīng)用甚廣，但具體到不同的民族則有不同的設(shè)計(jì)方法，例如藏族佛教圖符的色型仿擬應(yīng)用大多會(huì)將大黃色調(diào)部分與藏紅花色調(diào)對(duì)接，傣族佛教圖符的色型仿擬應(yīng)用則必然會(huì)出現(xiàn)金黃色與孔雀石或松耳石的色澤對(duì)比。由于能最大限度地?cái)[脫宗教圖符的本來(lái)面貌，異形同構(gòu)在少數(shù)民族宗教圖符仿擬設(shè)計(jì)中的比例最大，如果說(shuō)直接性的仿擬設(shè)計(jì)是民族想象在發(fā)揮作用，那么異形同構(gòu)的間接性仿擬設(shè)計(jì)則是民族體驗(yàn)在自動(dòng)運(yùn)行，具體表現(xiàn)為戲劇化的構(gòu)成內(nèi)容。少數(shù)民族宗教圖符的獨(dú)特之處是對(duì)宗教的民族化，民族故事與情感等戲劇化內(nèi)容是少數(shù)民族宗教圖符仿擬的主要對(duì)象，例如苗族天主教信仰的圣母圖符極像“蝴蝶媽媽”的構(gòu)形，“蝴蝶媽媽”是苗族起源神話(huà)中的形象，“象征苗族種族身份的延續(xù)”，將天主教圣母形象以“蝴蝶媽媽”的造型進(jìn)行視覺(jué)化呈現(xiàn)在苗族旅游地標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)以及裝飾品設(shè)計(jì)中處處可見(jiàn)，苗族人將對(duì)苗族歷史形象的臆造納入設(shè)計(jì)之中是為了創(chuàng)造苗族族群生活的共同體驗(yàn)。少數(shù)民族宗教圖符與民族元素符號(hào)的不同在于宗教圖符的包容性巨大，“可以生動(dòng)的承載少數(shù)民族族源史、遷徙史、戰(zhàn)爭(zhēng)史以及生存史”。國(guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)認(rèn)為少數(shù)民族宗教圖符是意識(shí)形態(tài)的象征，很難傳遞超越國(guó)界的民族意識(shí)內(nèi)容，意思是我國(guó)少數(shù)民族的宗教圖符設(shè)計(jì)如果承載著與跨國(guó)界意識(shí)形態(tài)不相符的內(nèi)容則難以傳播，這種觀點(diǎn)顯然是片面的，之前我們提到宗教圖符是傳播性材料的概念，其依據(jù)不僅是宗教的世界共通性，還在于宗教藝術(shù)的朦朧而多義，越是抽象的事物越需要具象的體驗(yàn)性?xún)?nèi)容去填補(bǔ)，例如西方基督教文化中的“節(jié)制”思想，傳到我國(guó)傈僳族、怒族地區(qū)則變成為“清欲”，相關(guān)的設(shè)計(jì)主題也隨之改變，究其根本是對(duì)民族體驗(yàn)的構(gòu)建在決定著少數(shù)民族宗教圖符的設(shè)計(jì)方向，而不是宗教本身。

三、嫁接仿擬設(shè)計(jì)：被消費(fèi)的民族意象

少數(shù)民族宗教圖符設(shè)計(jì)的民族體驗(yàn)性決定設(shè)計(jì)方向，有了這樣的認(rèn)知基礎(chǔ)可以幫助我們理解設(shè)計(jì)成品如何被社會(huì)大眾所消費(fèi)。少數(shù)民族宗教圖符設(shè)計(jì)成品不僅僅面向少數(shù)民族社會(huì)，當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)顯然沒(méi)有達(dá)到對(duì)少數(shù)民族藝術(shù)產(chǎn)品的自覺(jué)性響應(yīng)，其結(jié)果是以盈利為生產(chǎn)方式的少數(shù)民族宗教圖符設(shè)計(jì)會(huì)優(yōu)先選擇放棄直接仿擬與間接仿擬兩種設(shè)計(jì)路徑，原因在于這兩種設(shè)計(jì)路徑的文化消費(fèi)成本較高，一般發(fā)生在公共設(shè)計(jì)領(lǐng)域，例如政府性經(jīng)濟(jì)決策環(huán)節(jié)中的營(yíng)銷(xiāo)展示較多出現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族宗教圖符的直接或間接仿擬應(yīng)用，代表作品如中國(guó)申奧會(huì)徽、中國(guó)國(guó)際航空公司標(biāo)志，便是“運(yùn)用藏傳佛教圖符中的太陽(yáng)神鳥(niǎo)和太極圖形來(lái)傳遞光明、希望、自然、和諧與包容之意，寓意國(guó)家崇善的無(wú)限發(fā)展?jié)撃堋保珜?duì)于普通大眾而言，嫁接仿擬設(shè)計(jì)反而占據(jù)主流市場(chǎng)。首先要從少數(shù)民族宗教圖符設(shè)計(jì)面對(duì)的消費(fèi)社會(huì)境遇談起。我國(guó)當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)邁入了法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波德里亞所說(shuō)的“消費(fèi)型社會(huì)”，“消費(fèi)型社會(huì)不可避免的是人們對(duì)消費(fèi)物品要求附加性的體驗(yàn)”，20世紀(jì)初期少數(shù)民族元素設(shè)計(jì)極大地滿(mǎn)足了主流社會(huì)人群的文化體驗(yàn)，但進(jìn)入21世紀(jì)后，商品經(jīng)濟(jì)的文化附加值開(kāi)始被濫用，民族元素的消費(fèi)角色越來(lái)越模糊，占領(lǐng)21世紀(jì)消費(fèi)市場(chǎng)的商品交換行為迫切需要“促使商品成為消費(fèi)者體驗(yàn)自我、表達(dá)自我的手段”，這方面少數(shù)民族宗教圖符設(shè)計(jì)不僅具有民族元素設(shè)計(jì)的視覺(jué)文化內(nèi)涵，還具備圖像敘事的戲劇化根基，這也是人們迷戀圖像多過(guò)符號(hào)的原因，即可以從圖像中獲得與自我相吻合的審美對(duì)象。然而，少數(shù)民族宗教圖符雖然是民族性視覺(jué)文化的代表，但宗教性卻很難與消費(fèi)社會(huì)進(jìn)行互文，直接性仿擬和間接性仿擬對(duì)宗教內(nèi)涵的提煉遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體生命，“諸如風(fēng)格、品牌、款式、規(guī)格、色彩、檔次等元素都是個(gè)體消費(fèi)意義的主要依據(jù)”，嫁接仿擬設(shè)計(jì)的目的即是在少數(shù)民族宗教圖符的基礎(chǔ)上嫁接個(gè)體消費(fèi)者的社會(huì)身份，使其能夠從商品設(shè)計(jì)中識(shí)別自我，從而獲得自我認(rèn)同。少數(shù)民族宗教圖符的嫁接仿擬設(shè)計(jì)是將兩個(gè)無(wú)關(guān)聯(lián)的事物連接在一起，例如東北赫哲族的漁業(yè)經(jīng)常以薩滿(mǎn)圖符作為商品標(biāo)記，漁業(yè)產(chǎn)品與薩滿(mǎn)教圖符無(wú)論從“形”還是“神”都沒(méi)有相似之處，但赫哲族人卻認(rèn)為薩滿(mǎn)神器能通天，傳統(tǒng)漁業(yè)是與天神交換“動(dòng)物之靈”，故而要使用神器獲得“天意”的指導(dǎo)。

這種嫁接方式最初被認(rèn)為僅適用于少數(shù)民族社會(huì)內(nèi)部的消費(fèi)環(huán)境，但赫哲族漁獵器具與產(chǎn)品卻受到東北各省市群眾的歡迎，他們更傾向于使用標(biāo)簽上繪制有原始宗教神圖符的魚(yú)獵工具，期望從中獲得更好的運(yùn)氣，赫哲族的薩滿(mǎn)宗教圖符涵義在此已經(jīng)消解了，消費(fèi)型社會(huì)以另一種大眾更能理解的方式與之對(duì)換，赫哲族人在薩滿(mǎn)神廟內(nèi)供養(yǎng)虎神、鹿神、豹神，在薩滿(mǎn)神廟外賣(mài)印有虎神、鹿神、豹神等商標(biāo)設(shè)計(jì)的民族紀(jì)念品，虎神、鹿神、豹神是宗教神嗎？并不是，人們消費(fèi)的不是宗教，少數(shù)民族宗教圖符的嫁接本質(zhì)是順應(yīng)人們對(duì)民族意象的消費(fèi)，少數(shù)民族的神靈崇拜或祖先崇拜最終都是以一種與宗教若有若無(wú)的聯(lián)系方式進(jìn)行傳遞。正因?yàn)榇耍瑖?guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)曾經(jīng)對(duì)嫁接仿擬提出過(guò)批評(píng)，認(rèn)為嫁接仿擬設(shè)計(jì)是對(duì)少數(shù)民族宗教文化的破壞，但實(shí)際上商業(yè)背景下的文化自覺(jué)恰好需要這樣一種破壞，19世紀(jì)中期英國(guó)殖民者占領(lǐng)我國(guó)香港的時(shí)候，“象征殖民征服的各種形象被設(shè)計(jì)在肥皂盒、巧克力包裝、茶葉罐上”，如今殖民煙云早已消失，香港社會(huì)仍然持續(xù)流通著這批承載民族主義形象的商品，原因何在？因?yàn)樵?jīng)民族體驗(yàn)創(chuàng)造了民族意象的消費(fèi)環(huán)境，如同少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)一樣，大眾消費(fèi)需要的是一種將產(chǎn)品與自身相互聯(lián)系的社會(huì)編碼，少數(shù)民族宗教圖符一旦進(jìn)入設(shè)計(jì)領(lǐng)域便面臨著修改民族母題、建構(gòu)民族體驗(yàn)以及徹底的意象化，他們不是宗教支配的結(jié)果，而是由社會(huì)消費(fèi)機(jī)制所決定的，創(chuàng)造“消費(fèi)”才是樹(shù)立少數(shù)民族宗教身份、民族身份的最佳途徑，少數(shù)民族宗教圖符的仿擬設(shè)計(jì)由民族想象到民族消費(fèi)的過(guò)程不僅僅是使用一個(gè)民族社群的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品來(lái)延伸民族自我，樹(shù)立民族身份與區(qū)分社會(huì)角色，還在于通過(guò)宗教圖符包容而光明的意象空間來(lái)反映視覺(jué)文化的互文性，能夠交互鏈接是一切異域文化得以傳播、消費(fèi)的基礎(chǔ)所在。

作者：王峽 吳玉紅 單位：合肥學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)系 安徽大學(xué)藝術(shù)學(xué)院