認(rèn)定工傷是否以勞動(dòng)關(guān)系為前提淺析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了認(rèn)定工傷是否以勞動(dòng)關(guān)系為前提淺析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【案情】

2020年5月27日，趙某在某公司承建的一項(xiàng)目工地因公受傷。傷后，趙某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定趙某屬于工傷，用人單位為承建公司。承建公司不服，向上一級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)提起行政復(fù)議。上一級(jí)勞動(dòng)行政部門(mén)復(fù)議后認(rèn)為，工傷認(rèn)定中未調(diào)查核實(shí)趙某與該項(xiàng)目勞務(wù)分包公司的用工關(guān)系，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定，并責(zé)令重新作出具體行政行為。此后，工傷認(rèn)定部門(mén)認(rèn)為，趙某的工傷認(rèn)定須由趙某補(bǔ)充提供勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，決定中止工傷認(rèn)定程序，并告知趙某可以申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。趙某遂向縣仲裁委申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)，其一，工傷認(rèn)定是否以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提；其二，工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系是否需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁確認(rèn)。關(guān)于焦點(diǎn)一,建筑工程施工活動(dòng)中從上到下，均是分包制施工，而建筑工程分包施工，還存在合法分包和違法分包兩種狀態(tài)。承建單位將專(zhuān)業(yè)和勞務(wù)部分分包給具有用工主體資格的專(zhuān)業(yè)公司和勞務(wù)公司，屬于合法分包。專(zhuān)業(yè)或勞務(wù)分包單位將各工種勞務(wù)再分包給個(gè)人承包人施工，屬于違法分包。建筑農(nóng)民工被個(gè)人承包人雇傭和使用，報(bào)酬也是個(gè)人承包人支付，報(bào)酬計(jì)算普遍按天計(jì)酬或按量計(jì)酬。為了監(jiān)管保障農(nóng)民工及時(shí)取得報(bào)酬，一般會(huì)由承建單位農(nóng)民工工資監(jiān)管賬戶(hù)代發(fā)其報(bào)酬。此類(lèi)形式，從法律關(guān)系本質(zhì)上來(lái)看，個(gè)人承包人與分包單位之間屬于承攬合同關(guān)系，農(nóng)民工與個(gè)人承包人之間屬于勞務(wù)關(guān)系。人社部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！惫ｋU(xiǎn)責(zé)任屬于替代責(zé)任，是違法分包單位替代承擔(dān)個(gè)人承包人用工的職業(yè)傷害責(zé)任。合法分包建筑企業(yè)并未與農(nóng)民工直接發(fā)生用工關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定時(shí)只需查清分包情況和用工事實(shí)情況即可，不需要以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。本案中，趙某與承建公司、勞務(wù)分包公司均未直接發(fā)生用工關(guān)系，但承建公司的勞務(wù)分包公司將勞務(wù)違法分包給個(gè)人承包人，須對(duì)趙某的受傷承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某受傷為工傷。關(guān)于焦點(diǎn)二，工傷認(rèn)定屬于行政確認(rèn)，是勞動(dòng)行政部門(mén)的法定職責(zé)，工傷認(rèn)定中相關(guān)的用工關(guān)系事實(shí)及受傷事實(shí)情況，均屬于認(rèn)定工傷的基礎(chǔ)事實(shí)依據(jù)范圍，同樣屬于勞動(dòng)行政部門(mén)工傷認(rèn)定調(diào)查核實(shí)的職責(zé)范圍。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》明確，“勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)?！憋@然，職工發(fā)生工傷后與相關(guān)單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門(mén)予以調(diào)查核實(shí)確認(rèn)。

【延伸思考】

工傷認(rèn)定前若先仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，就相當(dāng)于在工傷認(rèn)定程序前設(shè)置了前置程序，會(huì)極大地增加工傷人員的負(fù)擔(dān)，特別是在工傷人員因?yàn)楦鞣N原因難以提供證據(jù)的情況下，工傷認(rèn)定不主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)作出確認(rèn)，會(huì)讓工傷人員陷入無(wú)效維權(quán)程序的循環(huán)，不利于保護(hù)其合法權(quán)益。另外，設(shè)置工傷認(rèn)定是為了讓工傷糾紛高效定紛止?fàn)帲粝戎俨么_認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，再進(jìn)行工傷認(rèn)定，不符合行政行為的效率原則，也失去了設(shè)定工傷認(rèn)定程序的實(shí)質(zhì)意義。

作者:謝勇 單位:安徽省廬江縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院