纖維樁在口腔修復中的臨床效果對比

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了纖維樁在口腔修復中的臨床效果對比范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】目的體會在口腔修復中應用兩種不同纖維樁的臨床價值。方法將66例本院于2018年1月~2018年12月內收治的行口腔修復治療的患者作為研究對象，纖維樁差異為分組原則，設對照組行可塑纖維樁治療，觀察組行預成纖維樁治療；觀察兩組臨床療效、纖維樁修復時間、治療前后牙周健康狀況以及咀嚼功能。結果①觀察組臨床療效94.2%，對照組77.4%，P＜0.05（x2=3.9710）。②觀察組纖維樁平均修復時間較短，P＜0.05（t=5.7742）。③觀察組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05（t=4.0157、2.6537、9.5415）。④觀察組咀嚼功能較好，P＜0.05（t=8.6811、6.2695）。結論對行口腔修復治療的患者，建議采納預成纖維樁，可提高臨床療效、縮短纖維樁修復時間的同時改善患者牙周健康狀況以及咀嚼功能；值得推廣。

【關鍵詞】纖維樁；口腔修復；臨床效果

1資料與方法

1.1一般資料

將66例本院于2018年1月~2018年12月內收治的行口腔修復治療的患者分為二組，其中對照組（n=31）：男性患者/女性患者（17:14），年齡區(qū)間18-53歲，平均（35.59±14.15）歲。病程1.5~7年，平均病程（4.25±2.00）年。具體病變部位：前牙、前磨牙、磨牙依次為10、11、10例。觀察組（n=35）：男性患者/女性患者（18:17），年齡區(qū)間19~53歲，平均（35.55±14.10）歲。病程2~7年，平均病程（4.50±2.02）年。具體病變部位：前牙、前磨牙、磨牙依次為11、12、12例。比較兩組患者一般資料，可比性較高。納入標準：（1）經診斷，需行口腔修復治療者。（2）臨床治療完整者。（3）牙根長度足夠，無牙周嚴重疾病。（4）無口腔修復禁忌證。（5）咬合狀態(tài)良好。（6）患者、家屬知情、同意。排除標準：（1）肝、腎、心等重要臟器存在重大病變者。（2）惡性腫瘤者。（3）精神病、認知、溝通、語言障礙者。（4）哺乳期、妊娠期者。（5）殘根殘冠修復耐受性較差者[2]。

1.2方法

對照組：可塑纖維樁治療：嚴格根據(jù)患者自身差異配制根面等物品，徹底清理受損牙體，制作塑纖維核或將其置入根道，根據(jù)口腔實際情況調整纖維樁，確保纖維樁保持扇形。照光（20s）固化纖維樁，完成后取出纖維樁，再照光40s。處理根面、纖維樁，完成后置入根道，照光40s。根據(jù)自身牙齒制作全瓷冠基牙，試戴，確保無異常。觀察組：預成纖維樁治療：用X光檢查口腔，詳細了解牙槽等情況，而后制定針對性的修復方案；根據(jù)需要修復的牙齒選取根面等物品，配制預成纖維樁。清潔根管，將粘接劑涂抹在需要修復的牙齒上，照光固化。于根尖注入樹脂至根管口，修整樹脂，取模，制牙冠，完成后佩戴，根據(jù)感受作微調。

1.3觀察指標

1.3.1觀察臨床療效、纖維樁修復時間[3]；顯效（治療后義齒穩(wěn)定，咀嚼功能正常）；有效（咀嚼功能基本恢復，但仍存在不適感）；無效（咀嚼功能無明顯改善，不適感較重）。1.3.2觀察治療前后牙周健康狀況[4]；1.3.3觀察治療前后咀嚼功能[5]（咬合力、咀嚼效率）；其中評價咀嚼效率，使用嚼花生方式進行；嚼（花生米）并對咀嚼次數(shù)進行記錄。

1.4統(tǒng)計學

SPSS22.0軟件計算，其中連續(xù)性變量資料“t”計算，“x±s”表示。定性數(shù)據(jù)用“x2”核實，百分比形式（%）表示。兩組患者所產生的全部數(shù)據(jù)資料以P＜0.05（P值在0.05區(qū)間）表示統(tǒng)計學存在顯著差異。

2結果

2.1闡述臨床療效、纖維樁修復時間

觀察組臨床療效94.2%，對照組77.4%，P＜0.05。觀察組纖維樁平均修復時間較短，P＜0.05。

2.2闡述治療前后牙周健康狀況

觀察組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05。

3討論

近年來，受生活方式、行為習慣、飲食結構等因素的影響，導致牙周疾病臨床發(fā)病率逐年攀升，牙體缺損情況也明顯增加，致使患者身心健康、日常生活遭受影響。隨著臨床醫(yī)療技術的不斷發(fā)展和完善，口腔修復技術成為臨床治療牙周疾病的主要措施，通過口腔修復，可提高臨床療效的同時改善患者口腔功能，全面提升其日常生活質量[6]。但口腔修復材料種類較多，修復效果也各有差異，因此選取何種材料修復才能確保臨床療效，成為臨床工作者們丞待解決的重點問題。金屬樁是臨床口腔中傳統(tǒng)的修復材料，強度大、耐磨性好、價格低廉，曾經一度被臨床廣泛用于口腔修復中。但調查發(fā)現(xiàn)金屬樁易腐蝕，隨時間延長，會導致患者牙齦顏色出現(xiàn)變化，并且極易變形、根折。隨著現(xiàn)代化技術、材料的不斷發(fā)展、完善，傳統(tǒng)金屬樁材料已逐漸被摒棄，被纖維樁修復材料取而代之。纖維樁主要由復合材料制作，核心成分為樹脂、增強型纖維；其中樹脂無腐蝕性，且結構類似于天然牙體本質，加之樹脂具有較強的生物相容性，因此被臨床廣泛用于口腔修復中，具有操作簡單、外觀美觀等優(yōu)勢[7]。預成纖維樁、可塑纖維樁均為新型修復材料，并且均具有組織相容性好、修復效果佳等優(yōu)勢，并且修復后患者咀嚼、牙齒活動強度均不受影響，可有效保護牙周組織，避免折彎、斷裂現(xiàn)象發(fā)生。并且纖維樁可確?；颊弑苊饨邮苤貜椭委?，因此經濟效益較好。此研究對預成纖維樁、可塑纖維樁兩種材料修復效果進行對比，發(fā)現(xiàn)患者經治療后齦溝液含量、出血指數(shù)較治療前相比，均出現(xiàn)明顯下降，可見預成纖維樁、可塑纖維樁均可有效改善牙周炎性反應。實施預成纖維樁治療后患者咬合力、咀嚼效率較好，可見預成纖維樁治療牙周疾病修復效果較好、牙周更健康。提示：預成纖維樁適用范圍廣，可適用于畸形、錯位、牙冠缺損（大面積）等癥，并且在實際治療中不受其他因素（口腔疾?。┑母蓴_。操作簡單，對操作人員的要求較低；加之預成纖維樁穩(wěn)定性強，因此治療后可明顯增加牙根強度，提高修復效率[8-9]。此研究選取我院66例行口腔修復治療的患者展開，分組給予可塑纖維樁、預成纖維樁治療結果示：①觀察組臨床療效94.2%，對照組77.4%，P＜0.05（x2=3.9710）。②觀察組纖維樁平均修復時間較短，P＜0.05（t=5.7742）。③觀察組齦溝液含量、出血指數(shù)較低，牙周袋深度較高，P＜0.05（t=4.0157、2.6537、9.5415）。④觀察組咀嚼功能較好，P＜0.05（t=8.6811、6.2695）?？梢娫诳谇恍迯椭袘妙A成纖維樁治療可行性較高。提示：①預成纖維樁屬于現(xiàn)階段臨床口腔修復中的一種新型材料，較可塑纖維樁而言，前者適用范圍更廣泛，可用于錯位、畸形等癥狀的治療，在增加牙根強度的同時完整保存樁冠等組織。②預成纖維樁強度高，治療后不易根折，且材料顏色基本接近牙齒顏色，因此外形較美觀。故，值得推廣。

參考文獻

[1]范恩典,劉群策,謝奕文.探討兩種不同的纖維樁在口腔修復中的臨床療效[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志,2017,30(1):60-61.

[2]張燁,張蕊,呂少亮,等.比較預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果[J].中國實用醫(yī)藥,2018,13(14):95-96.

[3]劉夢娜,鄒紅,趙燕.傳統(tǒng)金屬樁、預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果觀察[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2018,15(10):157-160.

[4]樂凱艷,夏章平,竺王玉.預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的對比應用研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2018.6(7):67-70.

[5]鄭榮裕,許騁,孫健康,等.預成性纖維樁應用于殘根殘冠修復的臨床效果及對咀嚼功能的影響分析[J].貴州醫(yī)藥,2017,41(10):1070-1071.

作者：劉曄 單位：太原恒倫口腔門診管理有限公司學府苑門診部