環(huán)保企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了環(huán)保企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：商業(yè)模式創(chuàng)新能夠發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)并且對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著不容小覷的作用。本文回顧了以往學(xué)者對(duì)商業(yè)模式研究的文獻(xiàn)，梳理了影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的要素以及創(chuàng)新的形成機(jī)制，但前人的研究大都集中于分析商業(yè)模式框架以及與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系緊密的產(chǎn)業(yè)，研究環(huán)保產(chǎn)業(yè)這樣具有一定公益性的政策主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少。通過(guò)本文的分析，可以為后續(xù)研究提供參考，提出節(jié)能環(huán)保企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的可能路徑，推動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)條件下的效率提升。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)鏈；環(huán)保企業(yè)；商業(yè)模式創(chuàng)新

一、環(huán)保企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值鏈分析

環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈源于產(chǎn)業(yè)鏈，想要了解環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈，我們首先要對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行相關(guān)的研究。李心芹等（2004）先界定了產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)涵，在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的企業(yè)之間彼此的供需關(guān)系依賴的強(qiáng)度,把產(chǎn)業(yè)鏈分成四種結(jié)構(gòu)類型：資源導(dǎo)向型、市場(chǎng)導(dǎo)向型、產(chǎn)品導(dǎo)向型以及需求導(dǎo)向型[2]。李雪，賈斌（2016）從產(chǎn)業(yè)鏈整合入手，認(rèn)為其影響因素包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政策、技術(shù)以及企業(yè)自身因素[3]。李凱，郭曉玲（2017）認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，成為現(xiàn)代企業(yè)擴(kuò)張的發(fā)展模式主要是產(chǎn)業(yè)鏈之間的橫縱整合[4]。環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，學(xué)者們一般把它分為上中下游，產(chǎn)業(yè)鏈的上游包括新產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)優(yōu)化、試劑生產(chǎn)、設(shè)備制造以及檢驗(yàn)檢測(cè)，中游環(huán)節(jié)涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工程安裝和相關(guān)服務(wù)，產(chǎn)業(yè)鏈下游是運(yùn)營(yíng)管理和后續(xù)服務(wù)。

二、商業(yè)模式的構(gòu)成要素

學(xué)術(shù)界對(duì)商業(yè)模式內(nèi)涵的觀點(diǎn)有所爭(zhēng)議，眾說(shuō)紛紜導(dǎo)致對(duì)商業(yè)模式構(gòu)成要素的看法也未達(dá)成統(tǒng)一，對(duì)商業(yè)模式的構(gòu)成要素看法不同的學(xué)者由于研究深度和廣度的不同導(dǎo)致研究結(jié)果差異很大。Chesbrough（2012）的研究中，主要由價(jià)值主張、目標(biāo)市場(chǎng)、內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)與利潤(rùn)來(lái)源、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略等要素組成商業(yè)模式價(jià)值體系[5]6。翁君奕（2004）的文章指出商業(yè)模式主要由三個(gè)價(jià)值體系構(gòu)成，分別為價(jià)值主張、價(jià)值支撐和價(jià)值保持[6]。何彪（2014）指出商業(yè)模式構(gòu)成要素涵蓋了價(jià)值主張、收入模式、流程活動(dòng)、活動(dòng)組織結(jié)構(gòu)、活動(dòng)治理結(jié)構(gòu)等要素[7]。我們可以看出，盡管不同的學(xué)者對(duì)商業(yè)模式的構(gòu)成動(dòng)態(tài)提出了不同的解釋（例如Chesbrough2012;”,2004;Osterwalder2007），但大多數(shù)的學(xué)者是圍繞價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值交付和價(jià)值撥款這四個(gè)維度展開(kāi)的。

三、商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程機(jī)制

企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新時(shí)，并不是從無(wú)到有的創(chuàng)造，而是首先思考自己擁有哪些資源或優(yōu)勢(shì)，以及面臨哪些困境。雖然很多已有研究已經(jīng)證實(shí)，商業(yè)模式創(chuàng)新能給企業(yè)帶來(lái)積極影響。但是企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的原因、企業(yè)具備什么樣的資格能夠進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新等問(wèn)題仍沒(méi)有清晰的解答。1.制約企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速發(fā)展，企業(yè)原先成功的商業(yè)模式與新的環(huán)境無(wú)法匹配，無(wú)法提供原有的價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)面臨著環(huán)境改變以及企業(yè)內(nèi)部慣性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。這些因素：一方面，制約著企業(yè)發(fā)展；另一方面，也誘導(dǎo)著企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。首先，企業(yè)對(duì)原有商業(yè)模式的依賴制約著企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新，Chesbrough（2012）認(rèn)為這方面的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是企業(yè)現(xiàn)任經(jīng)理人認(rèn)知的影響，包括其對(duì)現(xiàn)存實(shí)踐的認(rèn)知制約和政治考慮的一慣性（Amit和Zott，2012）[5]7。Bohnsack等（2014）認(rèn)為企業(yè)需要商業(yè)模式創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并克服阻礙其市場(chǎng)滲透的障礙，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是在任者和創(chuàng)業(yè)公司的路徑依賴行為會(huì)對(duì)這種新型商業(yè)模式的發(fā)展產(chǎn)生影響；依賴于路徑的行為可能會(huì)在認(rèn)知上限制在職者尋找新的價(jià)值創(chuàng)造方式，因?yàn)樗麄兏鼉A向于接近他們熟悉的事物，并依賴于過(guò)去成功的延續(xù)[8]。Sosna等（2010）認(rèn)為商業(yè)模式原型對(duì)于在位企業(yè)的資源和能力有鎖定效應(yīng)；企業(yè)的資產(chǎn)會(huì)受到原有商業(yè)模式的影響，進(jìn)而制約新商業(yè)模式的建立[9]。iestad和Bugge（2014）研究發(fā)現(xiàn)盡管有些公司得以建立起新的商業(yè)模式，但新舊商業(yè)模式的資源分配可能會(huì)出現(xiàn)“互噬”的現(xiàn)象[10]59。其次，企業(yè)原有商業(yè)模式與新的市場(chǎng)環(huán)境之間的沖突制約著商業(yè)模式創(chuàng)新。Andries，Debackere（2013）的研究表明商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)會(huì)往往具有不可預(yù)測(cè)性[11]。Iestad和Bugge（2014）指出盡管新的商業(yè)模式能做到同時(shí)兼顧新穎和效率，但這并不意味著可以得到市場(chǎng)的接受。巨大的市場(chǎng)不確定性局限著企業(yè)商業(yè)模式的發(fā)展軌跡[10]64。Fleury（2014）認(rèn)為商業(yè)環(huán)境的變化會(huì)影響本地公司的商業(yè)模式以及它們?cè)谌蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和國(guó)際市場(chǎng)中的定位；而且不同國(guó)家市場(chǎng)的復(fù)雜程度和消費(fèi)者習(xí)慣不同，也會(huì)對(duì)一個(gè)成功商業(yè)模式在不同國(guó)家市場(chǎng)內(nèi)的有效性造成影響[12]。Zander（2015）的研究表明強(qiáng)行將商業(yè)模式原型移植到另一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中會(huì)削減企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效[13]。所以，企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)并主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，通過(guò)本地化的商業(yè)模式創(chuàng)新克服新市場(chǎng)的制約。2.驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新的因素第一，技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)化會(huì)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新。Baden-Fuller，Haefliger（2013）采用雙向的方式制定商業(yè)模式與技術(shù)的關(guān)系，指出商業(yè)模式從根本上與技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)系在一起、密不可分[14]。Alvare和Barney（2007）指出可行的商業(yè)模式創(chuàng)新機(jī)會(huì)往往是無(wú)法預(yù)測(cè)的[15]。Teece（2010）研究表明一個(gè)企業(yè)的技術(shù)革新會(huì)帶動(dòng)該企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了把技術(shù)推向市場(chǎng)的需要[16]。Mezger（2014）通過(guò)利用動(dòng)態(tài)能力文獻(xiàn)研究探討了企業(yè)如何系統(tǒng)地、有目的地進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，分析表明技術(shù)革新為新的商業(yè)模式提供了更多的機(jī)會(huì)[17]。商業(yè)模式創(chuàng)新并不一定需要新的技術(shù)，但是技術(shù)創(chuàng)新往往能夠引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新。第二，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新具有驅(qū)動(dòng)作用。作為企業(yè)商業(yè)模式最大的影響者和設(shè)計(jì)者，他們所具備的能力對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新是否成功有著舉足輕重的影響。在管理文獻(xiàn)中有充分的證據(jù)表明個(gè)人對(duì)于組織變革的重要性:管理者對(duì)生產(chǎn)能力的影響（Howelletal，2005;史密斯,2007）。Tripsas和Gavetti（2000）描述了寶麗來(lái)公司高層管理的堅(jiān)定信念長(zhǎng)期以來(lái)影響著公司的經(jīng)營(yíng)方式，強(qiáng)調(diào)管理認(rèn)知對(duì)組織變革的影響[18]。Cavalcante等（2011）企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)外部環(huán)境的認(rèn)知直接決定著企業(yè)是否會(huì)針對(duì)外部環(huán)境的變化加速作出商業(yè)模式創(chuàng)新的決策[19]。3.商業(yè)模式創(chuàng)新的形成理性學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的原型基本是原先存在的商業(yè)模式，如果外部環(huán)境改變，影響了企業(yè)的發(fā)展，就會(huì)重新考慮設(shè)計(jì)變量，直到找到與現(xiàn)實(shí)環(huán)境匹配的商業(yè)模式最優(yōu)解，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新。認(rèn)知學(xué)派認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)知能夠主動(dòng)驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式創(chuàng)新。與理論學(xué)派觀點(diǎn)不同的是，這里的商業(yè)模式創(chuàng)新不需要外部環(huán)境的任何改變，管理者通過(guò)學(xué)習(xí)借鑒，并考慮商業(yè)模式現(xiàn)狀，前攝性地影響企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新。Martins和Rindova（2015）等研究表明現(xiàn)有的商業(yè)模式的改變，其結(jié)果即是一個(gè)創(chuàng)新的商業(yè)模式[20]。商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不僅是一個(gè)優(yōu)化、重組復(fù)雜資源的過(guò)程，還是一個(gè)不斷演進(jìn)并且“持續(xù)變形”的過(guò)程。高闖和關(guān)鑫（2006）的研究表明，在經(jīng)濟(jì)租金和外部政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)環(huán)境的驅(qū)動(dòng)下,企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)不斷地演進(jìn)[21]。

四、基于價(jià)值鏈的商業(yè)模式創(chuàng)新

Magretta（2002）認(rèn)為在結(jié)合價(jià)值鏈理論與商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，商業(yè)模式創(chuàng)新是對(duì)企業(yè)現(xiàn)有的價(jià)值鏈進(jìn)行的重構(gòu)與調(diào)整,也可以說(shuō)是對(duì)價(jià)值鏈中兩類基本活動(dòng)的創(chuàng)新[22]91。高闖（2006）則從價(jià)值活動(dòng)的角度分析商業(yè)模式創(chuàng)新，他認(rèn)為商業(yè)模式的創(chuàng)新主要來(lái)源于價(jià)值鏈的創(chuàng)新，企業(yè)可以通過(guò)合理的變革進(jìn)行價(jià)值鏈的優(yōu)化和整合來(lái)促使商業(yè)模式的有效創(chuàng)新[21]。王閱等（2009）認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新的首要目標(biāo)是增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以此獲得長(zhǎng)期的收益，而實(shí)現(xiàn)路徑就是通過(guò)對(duì)企業(yè)技術(shù)、人力、知識(shí)等各種資源組合方式的優(yōu)化，達(dá)到創(chuàng)造新利潤(rùn)、新價(jià)值的目的[23]。李劍玲，王卓（2016）通過(guò)研究認(rèn)為可以把商業(yè)模式創(chuàng)新看作企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境和資源能力等因素融為一體的一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)過(guò)程[24]。李文蓮,夏健明（2013）研究提出,企業(yè)通過(guò)識(shí)別和再識(shí)別顧客價(jià)值主張，并重新設(shè)計(jì)構(gòu)造企業(yè)的資源流程和結(jié)構(gòu)以及整個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商業(yè)模式的創(chuàng)新[25]。Magretta（2002）研究指出，價(jià)值鏈由兩個(gè)部分組成，一是與生產(chǎn)有關(guān)的所有活動(dòng)，包括購(gòu)買材料、設(shè)計(jì)制造等環(huán)節(jié)；二是與銷售有關(guān)的所有活動(dòng)，包括尋找潛在客戶、渠道分銷以及售后服務(wù)等環(huán)節(jié)，而在這些活動(dòng)下的價(jià)值鏈上的變量就是新的商業(yè)模式[22]87。因此得出了一個(gè)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的原因或是一個(gè)產(chǎn)品的創(chuàng)新亦或是一項(xiàng)流程的創(chuàng)新。

五、結(jié)論

本研究力圖從產(chǎn)業(yè)鏈視角豐富企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究成果的分析，深入分析企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的影響因素以及商業(yè)模式創(chuàng)新的形成機(jī)制。商業(yè)模式創(chuàng)新多被用于與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系緊密的企業(yè)，而對(duì)于像環(huán)保企業(yè)這樣的相對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)的研究相對(duì)較少，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈理論完全能夠勝任環(huán)保企業(yè)研究的理論依據(jù)，并具有很強(qiáng)的適用性。從產(chǎn)業(yè)鏈視角來(lái)研究企業(yè)的商業(yè)模式對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更為實(shí)用，但研究者并未提出從這一視角商業(yè)模式創(chuàng)新的具體實(shí)施方法及路徑，這個(gè)問(wèn)題需要后續(xù)研究來(lái)解決題。

作者：張正榮 王晶晶 單位：浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院