元教育學(xué)理論研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了元教育學(xué)理論研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、元教育學(xué)的研究對(duì)象與研究范圍

1.元教育學(xué)的研究對(duì)象

關(guān)于元教育學(xué)的研究對(duì)象，我國(guó)教育學(xué)者眾說紛紜。瞿葆奎和唐瑩提出，“元教育學(xué)是一種以理論形態(tài)的教育知識(shí)為對(duì)象的研究，有別于以教育現(xiàn)象領(lǐng)域?yàn)閷?duì)象的教育學(xué)的研究”；陳桂生認(rèn)為，“元教育學(xué)是以已有的教育學(xué)陳述體系為分析對(duì)象的，只關(guān)注教育學(xué)陳述的形式化分析，即邏輯分析和語義分析[2]；鄭金洲認(rèn)為，“元教育學(xué)是以教育學(xué)自身的有關(guān)理論及研究狀況為研究對(duì)象的”[3]；而郭元祥則認(rèn)為，元教育學(xué)以教育學(xué)自身以及教育學(xué)的研究狀態(tài)為研究對(duì)象。這些提法雖有分歧，但其內(nèi)核是一致的，即元教育學(xué)的研究對(duì)象與教育學(xué)的研究對(duì)象不同，它不以教育現(xiàn)象為研究對(duì)象，而是以教育學(xué)自身的教育理論和教育研究為研究對(duì)象，它既要研究作為知識(shí)體系的教育理論，還要研究教育學(xué)。

2.元教育學(xué)的研究范圍

我國(guó)學(xué)者對(duì)教育學(xué)的關(guān)注主要有兩類：一是對(duì)教育學(xué)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和具體觀點(diǎn)的關(guān)注；二是對(duì)教育學(xué)作為一種知識(shí)形式或人類智力活動(dòng)形式的關(guān)注。我們認(rèn)為，前一種關(guān)注與通常的教育學(xué)理論研究無實(shí)質(zhì)性差異，不是“元教育學(xué)”，而后一種關(guān)注是對(duì)教育學(xué)的形式關(guān)注，是“元教育學(xué)”?！啊逃龑W(xué)’的獨(dú)特之處，正是追求這種形式上的分析并為教育學(xué)定位的”。形式是規(guī)定教育學(xué)之所以為教育學(xué)的東西，它相對(duì)穩(wěn)定，并易為教育研究者所認(rèn)可。最嚴(yán)格的元教育學(xué)概念只取“邏輯—語言學(xué)”的分析取向，通過對(duì)教育學(xué)理論陳述體系的邏輯和語言層面的分析為教育學(xué)知識(shí)確立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上就是“形式分析”；而廣義的元教育學(xué)概念還包括研究方法論的分析、價(jià)值規(guī)范的分析和社會(huì)學(xué)的分析等。也就是說，只要從整體上談?wù)摻逃龑W(xué)，又不涉及教育學(xué)的具體內(nèi)容，都屬于元教育學(xué)的研究范疇。它具體包括元教育科學(xué)學(xué)（即研究教育學(xué)的研究對(duì)象、功能、性質(zhì)、理論結(jié)構(gòu)、邏輯范疇、教育學(xué)科群的結(jié)構(gòu)、分類以及教育科學(xué)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制等問題）、元教育科學(xué)發(fā)展史（包括對(duì)教育學(xué)以及教育科學(xué)內(nèi)部基礎(chǔ)學(xué)科歷史發(fā)展過程的研究、對(duì)教育學(xué)的理論形成道路的研究以及在一定歷史背景中社會(huì)文化條件對(duì)教育學(xué)理論的影響研究等）和元教育科學(xué)方法學(xué)（包括元教育研究的方法論和方法體系）三方面的內(nèi)容，它們都以教育科學(xué)本身為研究對(duì)象。

二、我國(guó)元教育學(xué)研究沉寂的原因

元教育學(xué)為什么不能引起我國(guó)教育理論工作者的興趣，這是一個(gè)值得深究的問題。元教育學(xué)賴以存在的土壤是西方文化下的分析哲學(xué)，分析哲學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)證主義哲學(xué)，而實(shí)證主義無法真正融入中國(guó)哲學(xué)中，因?yàn)樗鼪]有存在的思維方式和階級(jí)基礎(chǔ)。分析哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的隔閡使西方的元教育學(xué)難以中國(guó)化。因?yàn)槲鞣皆逃龑W(xué)是教育學(xué)面對(duì)自然科學(xué)的挑戰(zhàn)進(jìn)行的一種反思，它是教育學(xué)科自身的屬性與自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)相互斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。從康德開始，教育學(xué)家們就致力于使經(jīng)驗(yàn)教育學(xué)向自然科學(xué)靠近，到赫爾巴特把教育理論置于心理學(xué)基礎(chǔ)之上，建立了科學(xué)的教育學(xué)時(shí)，教育學(xué)基本形成了自然科學(xué)化傾向。到20世紀(jì)中葉，隨著實(shí)證主義的發(fā)展，這種自然科學(xué)化傾向得到了教育界的深刻反省。顯然，中國(guó)與之截然不同，在中國(guó)的教育學(xué)中殘留著許多封建知識(shí)分子的思維傳統(tǒng)——為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，較少具有自然科學(xué)化傾向，因此，中國(guó)的教育學(xué)科學(xué)化過程尤其艱難。另外，中國(guó)的教育學(xué)是在介紹援引西方教育學(xué)理論著作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，要使西方教育學(xué)本土化也不是一件易事。西方元教育學(xué)運(yùn)用了邏輯和語言分析法，所謂“邏輯和語言分析”是指“按照語言的形式理論，把科學(xué)語言重建為形式語言，并對(duì)之作語義分析和語形分析。語義分析運(yùn)用邏輯語義學(xué)工具對(duì)科學(xué)概念和命題進(jìn)行授義，對(duì)形式系統(tǒng)作解釋，也就是為它們建立模型。語形分析的任務(wù)是把有意義的概念和命題建立為形式系統(tǒng)”。這種方法重思辨和邏輯，與中國(guó)學(xué)者重歸納、概括和感悟的研究方式有很大差別。單就語言分析而言，中西語言間的差別也阻礙了元教育學(xué)的本土化發(fā)展。

三、對(duì)元教育學(xué)的思考

1.教育哲學(xué)、元教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系

教育哲學(xué)是教育科學(xué)中的一門基礎(chǔ)理論學(xué)科，以教育學(xué)中的一般理論問題或根本問題為研究對(duì)象，它站在哲學(xué)方法論的高度上反思教育學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展問題?！霸逃龑W(xué)”是對(duì)教育理論的形式化研究，它的主要任務(wù)是對(duì)教育學(xué)進(jìn)行檢驗(yàn)、批判和反思。從本質(zhì)上說，元教育學(xué)研究?jī)?nèi)容與教育哲學(xué)的某些研究?jī)?nèi)容是一致的，因此，可以說，元教育學(xué)屬于教育哲學(xué)。教育學(xué)是研究各種教育現(xiàn)象和教育問題、揭示教育規(guī)律的一門科學(xué)。教育哲學(xué)不等同于教育學(xué)，教育哲學(xué)側(cè)重從形而上的角度去探討教育的一些基本問題，而教育學(xué)則側(cè)重研究教育的具體內(nèi)容，如目標(biāo)、方針、制度、任務(wù)、過程、內(nèi)容、方法、組織形式、教師和學(xué)校管理等問題；教育哲學(xué)可為教育學(xué)提供科學(xué)的世界觀與方法論，指引教育學(xué)沿著正確的發(fā)展方向前進(jìn)，兩者的研究?jī)?nèi)容不同，但都為教育服務(wù)，它們是教育科學(xué)下的兩個(gè)分支學(xué)科。同樣，元教育學(xué)不等同于教育學(xué)，它并不研究具體的教育現(xiàn)象，也不能直接指導(dǎo)教育實(shí)踐，更不能增加關(guān)于教育學(xué)的知識(shí)，因而取代不了教育學(xué)的研究，而教育學(xué)研究也不能完全包含元教育學(xué)的研究，它們有各自獨(dú)立的部分。因此，“元教育學(xué)研究”不能并入“教育學(xué)研究”，因其所具有的教育哲學(xué)意識(shí)使它可以相對(duì)獨(dú)立起來。

2.分析教育哲學(xué)、元教育學(xué)和教育哲學(xué)三者的關(guān)系

我們通常所說的分析教育哲學(xué)，其重點(diǎn)集中于概念和詞語澄清方面，它以教育概念的詞語分析為基礎(chǔ)，對(duì)教育理論做大量的澄清、批判和反思工作?？梢哉f，分析教育哲學(xué)中有影響的研究大都指向教育理論，且為建構(gòu)教育理論服務(wù)，而對(duì)這些內(nèi)容的研究恰恰都屬于元教育學(xué)。但分析教育哲學(xué)不完全是“元教育學(xué)”，因?yàn)榉治鼋逃軐W(xué)也對(duì)教育實(shí)踐領(lǐng)域中的實(shí)踐語言作分析，這不屬于“元教育學(xué)”的研究范疇。因此，分析教育哲學(xué)包含著元教育學(xué)，也可以說分析教育哲學(xué)是元教育學(xué)的上位概念和理論基礎(chǔ)。那么，我們就沒有必要把“元教育學(xué)”作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科分化出來，如果單從對(duì)教育學(xué)的反思來看，有分析教育哲學(xué)就夠了。其實(shí)，分析教育哲學(xué)乃是一種“元教育哲學(xué)”，它運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)教育的概念、命題以及問題加以澄清，以使我們的教育活動(dòng)更有意義、更富成效。分析教育哲學(xué)與教育哲學(xué)的關(guān)系就如同元教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系，各自獨(dú)立又相互交叉。

3.元教育學(xué)不應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科分化出來

教育學(xué)是一門理論學(xué)科，它既強(qiáng)調(diào)教育具體實(shí)質(zhì)內(nèi)容的研究，又強(qiáng)調(diào)形式邏輯分析。而元教育學(xué)避開實(shí)質(zhì)問題，僅強(qiáng)調(diào)形式分析，從而喪失了存在的價(jià)值和意義，因?yàn)榻逃龑W(xué)本身可以對(duì)自己進(jìn)行邏輯分析。另外，元教育學(xué)在中國(guó)的宿命與它在中國(guó)發(fā)展的局限分不開。本來，元教育學(xué)最初發(fā)展的定位比較明確，它作為一種研究工具和研究手段致力于中國(guó)教育學(xué)的科學(xué)化，但隨著西方元教育學(xué)的引入，它改弦易轍，越來越多地作為一門學(xué)科來研究，而且元教育學(xué)并沒有與教育研究實(shí)踐及研究者的實(shí)際需要聯(lián)系起來，也就喪失了進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力和基礎(chǔ)。于是，元教育學(xué)在走入玄妙境地和形而上學(xué)的同時(shí)，也走入了誤區(qū)。因此，元教育學(xué)不應(yīng)作為一門獨(dú)立的學(xué)科分化出來，它應(yīng)繼續(xù)作為一個(gè)研究工具或研究手段，或直接用分析教育哲學(xué)來取代它。

作者：賈月明 姜鳳云 單位：瓊州學(xué)院