村鎮(zhèn)小微企業(yè)環(huán)境治理模式績效分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了村鎮(zhèn)小微企業(yè)環(huán)境治理模式績效分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：加強農(nóng)村環(huán)境問題的綜合治理是鄉(xiāng)村綠色發(fā)展的關(guān)鍵，而作為鄉(xiāng)村環(huán)境污染主要源頭的村鎮(zhèn)小微企業(yè)采用何種環(huán)境治理模式則成了重要的制度安排。本文基于類型化的視角，采用問卷調(diào)查的方法探討不同環(huán)境治理模式下各村鎮(zhèn)小微企業(yè)在社會績效、財務(wù)績效、經(jīng)營績效和環(huán)境績效四個方面的差異進(jìn)行對比分析。該研究結(jié)論對目前國情下村鎮(zhèn)小微企業(yè)選擇合適的環(huán)境治理模式有著一定的參考意義。

關(guān)鍵詞：小微企業(yè)；環(huán)境治理模式；財務(wù)績效；環(huán)境績效

自黨的提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，如何根本解決“三農(nóng)”問題一直廣受社會各界的關(guān)注，鄉(xiāng)村環(huán)境治理作為其中的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)生態(tài)宜居所必須要攻克的一環(huán)（楊騰飛，2019）。作為鄉(xiāng)村環(huán)境污染的主要制造者，村鎮(zhèn)小微企業(yè)在鄉(xiāng)村環(huán)境治理上有著不可推卸的責(zé)任，而如何制定并實施適合的環(huán)境治理模式，成了村鎮(zhèn)小微企業(yè)管理者的一大難題。根據(jù)小微企業(yè)的經(jīng)營特點，基于類型化的視角，借鑒國家干預(yù)主義理論、市場自由主義理論和社會中心主義理論，我國目前存在“命令-控制”型、“經(jīng)濟-激勵”型和“自治-協(xié)商”型三種不同的環(huán)境治理模式以及從發(fā)展趨勢的角度構(gòu)建而來的“整合-優(yōu)化”型環(huán)境治理模式（張鋒，2018）。研究不同環(huán)境治理模式下各小微企業(yè)的績效，有利于分析判斷出目前國情下最適合我國村鎮(zhèn)小微企業(yè)的環(huán)境治理模式，響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，根治鄉(xiāng)村環(huán)境治理問題。

一、理論分析與文獻(xiàn)回顧

每種環(huán)境治理模式都有其產(chǎn)生和運用的范圍及優(yōu)劣缺陷。命令-控制型是最早產(chǎn)生的治理模式，依據(jù)是盛行于20世紀(jì)50至70年代的環(huán)境治理國家干預(yù)主義，是我國目前主導(dǎo)的環(huán)境規(guī)制手段，該模式十分強調(diào)國家權(quán)力的主導(dǎo)性作用，通過立法、執(zhí)法、司法等方式規(guī)制環(huán)境企業(yè)以達(dá)成環(huán)境治理的目的；但命令-控制型規(guī)制政策可能會導(dǎo)致政策失效，對環(huán)境改善沒有顯著作用，以市場為基礎(chǔ)的管制和財政補貼方式卻可以有效促進(jìn)環(huán)境改善和效率提高（熊波、楊碧云，2019）。在市場經(jīng)濟制度下，命令-控制型環(huán)境政策工具忽視經(jīng)濟規(guī)律無法有效解決環(huán)境污染問題，通過對沿江城市環(huán)境治理體質(zhì)的研究，提出經(jīng)濟-激勵政策工具能更好的平衡沿江城市經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護間的關(guān)系，保證經(jīng)濟與環(huán)保均不受影響（李佳維，2017）。在行政干預(yù)對農(nóng)村環(huán)境管理效用微弱,而市場機制在農(nóng)村環(huán)境管理中又相對缺乏的情境下，一種以村民自治為基礎(chǔ),政府引導(dǎo)、市場推動、社會參與共同構(gòu)建的“四位一體”農(nóng)村環(huán)境自治模式能夠更加有效的解決農(nóng)村環(huán)境治理問題（陳葉蘭，2011）隨著我國體制改革的深入推進(jìn)，我國環(huán)境治理模式的發(fā)展趨向于“整合—優(yōu)化”型環(huán)境治理模式，該模式因其主體多元化、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化、過程互動化、方式協(xié)調(diào)化的優(yōu)點逐漸被越來越多的企業(yè)認(rèn)可并且使用（莊穆等，2009）村鎮(zhèn)小微企業(yè)所歸屬的主導(dǎo)型環(huán)境治理模式直接影響治理的績效。根據(jù)已有的研究和村鎮(zhèn)小微企業(yè)的特征，村鎮(zhèn)小微企業(yè)環(huán)境治理模式的績效包括社會績效、財務(wù)績效、經(jīng)營績效和環(huán)境績效四個維度。社會績效，包括商業(yè)道德、勞動就業(yè)、人力資源和社會公益四類指標(biāo)，以此體現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任觀、社會響應(yīng)觀和社會價值觀（張曉宇，2019）。財務(wù)績效從銷售收入、經(jīng)濟增加值、凈利潤指標(biāo)和現(xiàn)金流量指標(biāo)幾個方面來考核（曹飛云，2010）。經(jīng)營績效由領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略、員工及創(chuàng)新、組織與流程和顧客與市場四個方面組成（涂思媛，2018）。環(huán)境績效把財務(wù)和非財務(wù)相結(jié)合，將指標(biāo)劃分為排放物、環(huán)保設(shè)施、環(huán)境保護、環(huán)境治理和資源利用五個部分（李晶鑫，2019）。

二、研究過程

（一）問卷和樣本。調(diào)查問卷分為兩個部分，第一部分是調(diào)查樣本企業(yè)的基本情況，在問題設(shè)置上充分考慮了規(guī)模、行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、經(jīng)營時長等因素。第二部分為小微企業(yè)各項績效情況的調(diào)查，根據(jù)社會績效、財務(wù)績效、經(jīng)營績效和環(huán)境績效四個維度的指標(biāo)所能反映出的具體經(jīng)營情況設(shè)置問題，探究鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)經(jīng)營者的同意程度，采用李克特五級量表將問題的同意程度分為1（=完全不同意）到5（=完全同意）五個等級。

（二）問卷發(fā)放和數(shù)據(jù)收集。問卷發(fā)放首先由專家對問卷問題進(jìn)行檢驗并提出修改意見，然后發(fā)放給一部分當(dāng)?shù)氐拇彐?zhèn)小微企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行預(yù)填，根據(jù)預(yù)填的問題對問卷進(jìn)行再次修改，最后通過問卷星平臺正式發(fā)放給湖南省和安徽省的村鎮(zhèn)小微企業(yè)。本次問卷調(diào)查共收到157份提交問卷，在剔除明顯亂填、選項全部雷同和超過預(yù)期問卷回收時間的問卷后，保留有效問卷100份，有效率達(dá)到63.69%。問卷結(jié)果顯示，企業(yè)成立時間5年以上的占66.7%，且問卷填答人為小微企業(yè)的經(jīng)營者，其大多同時也是企業(yè)的所有者，可以判斷問卷填答人對企業(yè)的各項績效情況有足夠的了解，保證了問卷填寫質(zhì)量。

三、不同治理模式的績效及分析

（一）社會績效表現(xiàn)。表1報告了不同環(huán)境治理模式下小微企業(yè)的社會和財務(wù)績效情況。從表1中可以看出：（1）命令-控制型環(huán)境治理模式，通過政治手段強化小微企業(yè)違法后果，小微企業(yè)社會績效的各項指標(biāo)情況都比較良好，商業(yè)道德水平很高，在為社會提供就業(yè)崗位和人力資源管控上也有著不錯的表現(xiàn)。由此可見，環(huán)境治理不僅能增加工作崗位，也有利于提高從業(yè)人員的素質(zhì)。（2）在經(jīng)濟-激勵型環(huán)境治理模式下，社會績效的各項指標(biāo)數(shù)值相比就差了許多，可能是相關(guān)政策和法律不能被小微企業(yè)經(jīng)營者很好的理解并且在企業(yè)經(jīng)營上表現(xiàn)出來，造成小微企業(yè)無法積極響應(yīng)政府的號召。（3）在自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式下，各項指標(biāo)數(shù)值都是最高的，說明在政府只采取環(huán)境信息的披露、自愿環(huán)境協(xié)議、環(huán)境標(biāo)志與環(huán)境管理體系、技術(shù)條約、環(huán)境網(wǎng)絡(luò)這些手段時，能夠形成以企業(yè)自我規(guī)制為核心的環(huán)境治理行動，對社會績效的提高有著顯著作用。（4）在整合-優(yōu)化型模式下，小微企業(yè)的商業(yè)道德指標(biāo)能夠繼續(xù)得到保持，人員的素質(zhì)培養(yǎng)也相對提高，參與社會公益仍然是小微企業(yè)社會績效的重要表現(xiàn)之一。注:（1）表中第3至第6列數(shù)據(jù)為以5分制計算（非常同意=5，同意=4，不確定=3，不同意=2，非常不同意=1）所得到的平均值，分值越大代表對該模式下企業(yè)績效情況越認(rèn)同，反之亦然。（2）表中P值表示組間差異的顯著性水平，P<0.05表示判斷組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，可靠性達(dá)95%以上，P<0.01則表示可靠性達(dá)99%以上，以下同。

（二）財務(wù)績效表現(xiàn)。在財務(wù)績效方面，表1顯示：（1）命令-控制型環(huán)境治理模式的小微企業(yè)發(fā)展能力、盈利能力和管理能力保持著較高的水平，營運能力與創(chuàng)新能力的發(fā)展相對較弱。由此可見，在強調(diào)政府的管控與命令的背景下，小微企業(yè)的環(huán)境治理還停留在較為淺顯的層面，其財務(wù)效果并不明顯。（2）在經(jīng)濟-激勵型環(huán)境治理模式下，營運能力指標(biāo)最高，卻也達(dá)不到較為理想的數(shù)值，其他四項能力的發(fā)展水平則更為堪憂。這說明政府通過財政稅收等手段來激勵小微企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)，引導(dǎo)小微企業(yè)的生產(chǎn)決策行為并沒有達(dá)到預(yù)期效果，環(huán)境治理與企業(yè)成長的沖突更為突出。（3）在自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式下，營運能力與管理能力的發(fā)展態(tài)勢十分良好，同時盈利能力、發(fā)展能力和創(chuàng)新能力的數(shù)值水平也相比不弱；企業(yè)經(jīng)營者對于各項指標(biāo)的認(rèn)可程度普遍較高，環(huán)境治理對企業(yè)成長的反哺初顯。（4）從財務(wù)績效的表現(xiàn)看，整合-優(yōu)化型環(huán)境治理模式的各項財務(wù)績效指標(biāo)數(shù)值，營運能力、發(fā)展能力、管理能力以及盈利能力具有相當(dāng)高的水平，而創(chuàng)新能力的發(fā)展空間明顯要低許多。

（三）經(jīng)營績效表現(xiàn)。企業(yè)經(jīng)營者對經(jīng)營績效各項績效指標(biāo)情況同意程度如表2所示。（1）在命令-控制型環(huán)境治理模式下，企業(yè)經(jīng)營者對于市場利益十分看重，戰(zhàn)略制定也偏向于客戶的發(fā)展和挽留，其他指標(biāo)的權(quán)重就要低許多。由此可見，在政府的政治強壓下，小微企業(yè)在經(jīng)營戰(zhàn)略的制定上尤為注重“顧客與市場”指標(biāo)，在環(huán)境違法的違法成本和法律責(zé)任提高的同時，小微企業(yè)對市場利益變得更加渴求，試圖通過以盈補虧的方式維持企業(yè)的經(jīng)營績效。（2）在經(jīng)濟-激勵型環(huán)境治理模式下，小微企業(yè)在經(jīng)營戰(zhàn)略的制定上沒有了偏重，對于各項經(jīng)營績效指標(biāo)都一視同仁，使其保持著較為相似的數(shù)值，可能的原因是小微企業(yè)的經(jīng)營者不能很好的適應(yīng)政府調(diào)節(jié)下市場的變化，而使得經(jīng)營績效大打折扣。（3）在自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式下，經(jīng)營績效四項指標(biāo)的數(shù)值也是較為均衡的，小微企業(yè)的經(jīng)營績效總體情況良好，說明企業(yè)自我規(guī)制型的環(huán)境治理模式對小微企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略制定有著較強的指導(dǎo)作用，幫助企業(yè)獲取更多經(jīng)濟效益。（4）整合-優(yōu)化型環(huán)境治理模具有較大的包容性，小微企業(yè)也因此注重于顧客與市場的發(fā)展，通過市場關(guān)系網(wǎng)絡(luò)謀得更多利益的同時，推動戰(zhàn)略的調(diào)整、企業(yè)的創(chuàng)新和組織流程的優(yōu)化，以“先富帶動后富”的方式將企業(yè)整體經(jīng)營績效維持在較高的水準(zhǔn)。

（四）環(huán)境績效表現(xiàn)。環(huán)境績效是環(huán)境治理的直接表現(xiàn)，小微企業(yè)經(jīng)營者對環(huán)境績效各項績效指標(biāo)同意程度如表2所示。（1）命令-控制型環(huán)境治理模式對環(huán)保設(shè)施、環(huán)境治理和資源利用三個指標(biāo)的影響最為顯著，可見政府強制手段能夠驅(qū)使小微企業(yè)投入足夠的人力物力財力將環(huán)境治理工作做得較好，但排放物與環(huán)境保護的指標(biāo)數(shù)值相對較小，說明還沒有達(dá)到政府預(yù)期的程度。（2）在經(jīng)濟-激勵型環(huán)境治理模式下，環(huán)境治理和資源利用兩個指標(biāo)數(shù)值是最高的，但相對來說卻又是四種模式內(nèi)最低的，同比來說，該模式下排放物指標(biāo)是最高的，表明小微企業(yè)難以達(dá)到政府所要求的獎勵標(biāo)準(zhǔn)。（3）在自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式下，環(huán)境治理與資源利用兩個指標(biāo)數(shù)值同樣是最高的。可見，政企合作中小微企業(yè)能夠在保證企業(yè)獲得良好發(fā)展的同時，保證環(huán)境治理相關(guān)工作的進(jìn)行以迎合政府的監(jiān)管，不過由排放物指標(biāo)數(shù)值可以看出，小微企業(yè)經(jīng)營者的在權(quán)衡環(huán)境保護和企業(yè)利益時更加趨向于企業(yè)利益。（4）在整合-優(yōu)化型環(huán)境治理模式下，對于環(huán)保設(shè)施的采購和應(yīng)用顯得更加重視，不過這種模式下的掩蓋情況比自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式更為嚴(yán)重，值得引起政府監(jiān)管部門的重視。四、研究結(jié)論和局限性本文基于類型化的視角，采用調(diào)查問卷的方法，對村鎮(zhèn)小微企業(yè)的經(jīng)營者關(guān)于不同環(huán)境治理模式下企業(yè)績效的認(rèn)知進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：目前國情下，命令-控制型環(huán)境治理模式已經(jīng)難以發(fā)揮很好的作用，而政府的經(jīng)濟激勵手段還有待改進(jìn)，以便使小微企業(yè)的發(fā)展方向和政府的規(guī)劃達(dá)成對接。相對而言，自治-協(xié)商型環(huán)境治理模式最能實現(xiàn)環(huán)境治理與小微企業(yè)發(fā)展兼顧的目標(biāo)，而較次一些的整合-優(yōu)化型環(huán)境治理模式還需要在時代的發(fā)展下不斷改進(jìn)和調(diào)整，才能更有利于引導(dǎo)村鎮(zhèn)小微企業(yè)的環(huán)境行為。本文的研究仍存在一定的局限性：一是問卷調(diào)查的樣本企業(yè)為湖南省和安徽省兩地的村鎮(zhèn)小微企業(yè)，其調(diào)查結(jié)果不能完全代表全國村鎮(zhèn)小微企業(yè)的情況；二是本次研究所得到的有效問卷數(shù)量較少，加上由于問卷調(diào)查本身存在的局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊騰飛.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的農(nóng)村環(huán)境治理研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019(15),172-174.

[2]張鋒.環(huán)境治理:理論變遷、制度比較與發(fā)展趨勢[J].中共中央黨校學(xué)報,2018(6),101-108.

[3]熊波,楊碧云.命令控制型環(huán)境政策改善了中國城市環(huán)境質(zhì)量嗎?——來自“兩控區(qū)”政策的“準(zhǔn)自然實驗”[J].2019(3),63-74.

[4]李佳維.經(jīng)濟激勵型環(huán)境政策工具在我國沿江城市環(huán)境治理中的運用研究[D].云南師范大學(xué),2017,1-125.

[5]莊穆,張濤,曾正滋.“兩高型”企業(yè)環(huán)境治理的兩種模式比較[J].福建財會管理干部學(xué)院學(xué)報,2009(2),33-35.

作者：李英豪 李廣昊 張宇涵 黃東梅 單位：長沙理工大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院