企業(yè)管理學下反思企業(yè)史探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了企業(yè)管理學下反思企業(yè)史探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

當前中國企業(yè)史研究以歷史學、經(jīng)濟學方法為主，與管理學、社會學、人類學等其他學科缺乏深度互動。企業(yè)管理學（以下簡稱“管理學”）以企業(yè)的各種經(jīng)營管理活動以及在管理工作中普遍適用的原理和方法為研究對象，與企業(yè)史研究的關(guān)系在某種程度上比其他學科更密切，但卻被企業(yè)史學界嚴重忽視。因此，以管理學方法作為觀察、解釋中國企業(yè)史研究的新視角，應與歷史學、經(jīng)濟學等傳統(tǒng)研究方法在學理上形成積極的互動交融，改變以往學界研究方法單一的局面，在中國企業(yè)史研究創(chuàng)新中發(fā)揮重要作用。

一、傳統(tǒng)研究方法存在局限性

企業(yè)史研究主題可簡要概括為研究企業(yè)的過去。西方企業(yè)史學界認為，企業(yè)史作為一門獨立的學科，源自1927年哈佛商學院的BusinessHistory。企業(yè)史在中國學界屬于經(jīng)濟史研究范疇，被視作經(jīng)濟史研究的一個分支，這種以歷史學與經(jīng)濟學方法為重的學統(tǒng)存在一定的局限性。如歷史學方法仰賴史料的描述與建構(gòu)，缺乏理論支撐。經(jīng)濟學方法則傾向于忽略研究對象的個性，利用各類理論框架論證某些假設(shè)與觀點，采取抽象、演繹的方式尋求研究對象的共性。即便是打開企業(yè)“黑箱”的制度經(jīng)濟學，以及宣稱深度嵌入企業(yè)管理內(nèi)部的企業(yè)理論，總體來說仍是研究企業(yè)具有普遍意義的共性內(nèi)容。因此在企業(yè)史研究中，不論是歷史學還是經(jīng)濟學方法都缺乏一種對“真實企業(yè)”的現(xiàn)實關(guān)懷，從而導致企業(yè)史研究囿于“象牙塔”的傳統(tǒng)經(jīng)濟史研究中，很難與企業(yè)實踐發(fā)生有機聯(lián)系。管理學方法是一種從管理學視角觀察、解釋中國企業(yè)史的模式，但由于歷史學與管理學之間存在一定的學科壁壘，其研究合作之路困難重重。一方面，管理學者或偏重運用理論以解釋或論證問題，或倡導總結(jié)實際管理工作者與企業(yè)管理的管理經(jīng)驗教訓（如經(jīng)驗主義學派），對企業(yè)原始檔案作為數(shù)據(jù)來源持有普遍的懷疑態(tài)度，對傳統(tǒng)歷史學者輕視理論，依賴史料、檔案的梳理以闡述問題的研究方法持有異議。另一方面，經(jīng)濟史學者對管理學理論與方法缺乏深入認識，過度依賴史料與檔案進行實證研究，對管理學產(chǎn)生輕視之感。西方學界也曾存在企業(yè)史研究中管理學方法并不占主導地位的類似情況。近年來，西方企業(yè)史學界提出企業(yè)史研究要回到20世紀20年代企業(yè)史學科成立時偏向商學院“案例研究”的初衷，開始關(guān)注現(xiàn)實企業(yè)管理問題，選題緊緊圍繞企業(yè)與企業(yè)家核心問題展開。于是，管理學方法逐漸成為西方企業(yè)史學界的主流研究方法之一。管理學方法強調(diào)從企業(yè)管理實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，既強調(diào)構(gòu)建理論過程中的概述與比較方法，又重視企業(yè)檔案、口述檔案等史料的梳理，本質(zhì)上是以企業(yè)管理實踐為導向的一種研究視角。該視角有助于彌補歷史學、經(jīng)濟學在實踐性方面的不足，推動中國企業(yè)史研究理論體系與解釋框架進一步完善。

二、管理學有助于企業(yè)史研究創(chuàng)新與發(fā)展

企業(yè)是一個具有復雜結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的經(jīng)濟組織，將管理學引入中國企業(yè)史研究，有助于中國企業(yè)史研究方法創(chuàng)新。這主要體現(xiàn)在以下三方面。首先，有助于克服當前中國企業(yè)史研究不重視企業(yè)管理實踐的局限。實踐是檢驗真理的唯一標準，管理學注重研究成果的可行性，強調(diào)從企業(yè)管理實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，以企業(yè)管理實踐為導向是其一大特征。因此，從管理學視角對企業(yè)史進行研究與分析，可以彌補歷史學與經(jīng)濟學相關(guān)理論缺乏企業(yè)管理實踐經(jīng)驗的缺陷。其次，促進當前中國企業(yè)史研究方法的創(chuàng)新。當前，中國企業(yè)史學界仍有相當一部分學者認為通過對企業(yè)檔案的爬梳剔抉，用描述性的手法還原企業(yè)日常經(jīng)營行為的微觀研究方法就是管理學的方法。如吳承明先生在總結(jié)近代企業(yè)史研究成果時認為，“90年代，本學科的研究向企業(yè)管理學和經(jīng)營學方面發(fā)展”（劉蘭兮主編《中國現(xiàn)代化過程中的企業(yè)發(fā)展·序》）。而事實是，這種仍以史學敘事為主的研究，并未使用管理學特有的分析框架，更談不上深入分析、概括和構(gòu)建新理論，故不是真正意義上的管理學方法的運用。最后，實現(xiàn)與西方企業(yè)史學界主流研究領(lǐng)域與視角的接軌。目前在西方企業(yè)史學界，管理學的影響力遠勝于歷史學、經(jīng)濟學等學科。如擔任哈佛商學院歷屆IsidorStraus企業(yè)史教席教授職位的格拉斯（N.S.B.Gras）、海迪（RalphW.Hidy）、錢德勒（AlfredD.Chandler,Jr.）、麥克勞（ThomasK.McCraw）、瓊斯（GeoffreyJones）等諸多歷史學背景的學者都是從管理學視角研究企業(yè)史的積極擁護者。其中，錢德勒以企業(yè)史三部曲《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)：美國工商企業(yè)成長的若干篇章》（1962）、《看得見的手：美國企業(yè)的管理革命》（1977）、《規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動力》（1990）聞名。因之，如能在管理學理論框架下開展中國企業(yè)史研究，無疑將有助于推動中國企業(yè)史學界與西方同行的交流，增強中國企業(yè)史研究的國際影響力。引入管理學方法將極大促進中國企業(yè)史研究的創(chuàng)新與發(fā)展，推動中國企業(yè)史研究實現(xiàn)以企業(yè)實踐為導向的理論創(chuàng)新。如此不僅可以服務于企業(yè)的管理實踐，激發(fā)企業(yè)管理者對企業(yè)史研究的志趣，而且有助于改變當前中國企業(yè)史研究日趨邊緣化的困境，逐步構(gòu)建起歷史學、經(jīng)濟學與管理學等幾大學科互動、交融的中國企業(yè)史研究新格局。

三、管理學與企業(yè)史研究互動交融

管理學方法運用于企業(yè)史研究不但要求研究者深入掌握管理學理論，而且要具備一定的企業(yè)實地調(diào)研與實踐經(jīng)驗，這對于當前中國企業(yè)史學界以歷史學與經(jīng)濟學背景為主的學者無疑是一大挑戰(zhàn)。目前最有可能運用管理學理論進行企業(yè)史研究的學者可分為兩類，一類為“具有管理學思維的歷史學家”，一類則是“具有史學思維的管理學家”。前者可以利用歷史學科特點，在管理學一些適合質(zhì)性研究方法的“情境”與“個案”等領(lǐng)域開展研究。同時，加強當代企業(yè)史研究，特別是改革開放以來企業(yè)史研究，改變目前中國學界“企業(yè)史研究基本等同于近代企業(yè)史研究”的現(xiàn)象。后者則可以在20世紀90年代以來國際管理學界部分學者提出的所謂“歷史學轉(zhuǎn)向”背景下，從國際商務、企業(yè)家精神等領(lǐng)域著手研究。對國內(nèi)企業(yè)史學界而言，管理學方法情境化、面向真實企業(yè)以及實用性的特點，對研究具有中國特色的企業(yè)史選題，如關(guān)注中華傳統(tǒng)文化對企業(yè)特質(zhì)的影響、中國共產(chǎn)黨與企業(yè)治理的關(guān)系、新興領(lǐng)域與數(shù)字經(jīng)濟中企業(yè)的創(chuàng)新性、國有企業(yè)的歷史傳承、改革開放后私營企業(yè)的發(fā)展等中國經(jīng)驗問題將發(fā)揮重要作用。中國企業(yè)史研究要實現(xiàn)“全球視野”與“中國經(jīng)驗”融合與交匯的目標，僅僅依靠目前經(jīng)濟史學界的努力還遠遠不夠，未來與管理學界的合作至關(guān)重要。國內(nèi)企業(yè)史仍隸屬于理論經(jīng)濟學類的經(jīng)濟史以及歷史學類的專門史，如果管理學科將企業(yè)史納入麾下與管理史、管理思想史并列，無疑將為管理學提供一個更廣闊的發(fā)展空間。此外，是否可以仿效歷史社會學、歷史政治學創(chuàng)建一種以“歷史管理學”命名的新的研究方法與視角？參照這個思路，無論是管理學本位的“歷史管理學”，還是歷史學本位的“歷史管理學”，或許都能夠為中國企業(yè)史研究方法創(chuàng)新注入新的生機與活力。因為“歷史管理學”不但強調(diào)歷史學方法在管理學中的運用，而且強調(diào)運用管理學方法研究企業(yè)史，如此不僅意味著“過去”的企業(yè)史與“當下”的管理學在研究對象上實現(xiàn)一致，而且在方法論上勢必產(chǎn)生交融與互鑒。當然，“歷史管理學”的提法有待進一步論證，但其在理論與實踐層面顯然具有切實的可行性，是未來管理學與中國企業(yè)史研究深入互動與交融的重要研究視角?？傊?，管理學作為中國企業(yè)史研究的一個新視角，應正確理解“新”的含義。其一，“新”意味著管理學方法在目前中國企業(yè)史研究中的運用初露頭角，學界對其討論不夠深入，這在一定程度上削弱了它對企業(yè)史研究的指導作用。同時，要認識到目前相當一部分管理學理論是在西方商業(yè)管理實踐基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，與中國管理文化還有很大差距，這就要求我們要考慮到中國獨特的社會歷史文化背景。其二，“新”只是相對于當前中國企業(yè)史研究仍以歷史學與經(jīng)濟學視角為主的狀況而言。提倡管理學的新視角并不意味著否定歷史學、經(jīng)濟學等方法對中國企業(yè)史研究的積極作用，而是希望通過引入管理學方法，相互借鑒，取長補短，建設(shè)以馬克思主義理論為指導思想、多學科研究范式并存、兼具中國特色與國際化視野的新時代中國企業(yè)史學。

作者:林立強 賴江坤 單位:福建師范大學社會歷史學院