國(guó)際貿(mào)易中無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了國(guó)際貿(mào)易中無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要 隨著航海運(yùn)輸業(yè)的不斷發(fā)展，無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)在復(fù)雜化的國(guó)際貿(mào)易中日趨加劇。本文通過(guò)對(duì)無(wú)單放貨相關(guān)理論的概述概述和法律性質(zhì)的分析，闡明了無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任，并提出相應(yīng)的無(wú)單放貨對(duì)策。

關(guān)鍵詞 無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn) 法律性質(zhì) 法律責(zé)任

無(wú)單放貨行為是國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中經(jīng)常面臨的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。海運(yùn)提單是國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中經(jīng)常用到的一種運(yùn)輸交易憑證，是航海運(yùn)輸和貿(mào)易交易的綜合體，具有重要的價(jià)值意義。傳統(tǒng)提單方法會(huì)產(chǎn)生運(yùn)輸船到達(dá)港口與銀行辦理結(jié)算時(shí)提貨單仍未交給收貨人的問(wèn)題。這就造成港口堵塞，收貨人無(wú)法及時(shí)取貨的經(jīng)濟(jì)損失。所以，承運(yùn)人會(huì)面臨無(wú)單放貨問(wèn)題，而收貨人會(huì)蒙受無(wú)法收貨，導(dǎo)致海運(yùn)糾紛連連不斷。因根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，貨輪航運(yùn)中存在15%的無(wú)單放貨現(xiàn)象，租賃船的運(yùn)輸能達(dá)到50%，貴重貨物如礦產(chǎn)和石油能高達(dá)100%。

一、相關(guān)概述

國(guó)際航運(yùn)的基本原則指出，承運(yùn)人有義務(wù)和責(zé)任在約定的港口憑借正本提單完成交貨行為。無(wú)單放貨并不是法律意義上的成文定義，是在法律案件和國(guó)際貿(mào)易中這種現(xiàn)象不斷發(fā)生而逐漸形成的習(xí)慣說(shuō)法。我國(guó)學(xué)者針對(duì)無(wú)單放貨做了很多研究，提出了很多不同內(nèi)涵。雷霆介紹，無(wú)單放貨是承運(yùn)人通過(guò)提單副本在目的港完成交貨的行為，即承運(yùn)人憑借提單副本加保函放貨。郭峰在研究中指出，無(wú)單放貨指承運(yùn)人在卸貨港沒(méi)有正本提單的情況下進(jìn)行放貨的行為，這種解釋下，無(wú)單放貨的范圍更加廣泛。將無(wú)單放貨的概念放大，李守芹則表明，無(wú)單放貨包含兩種情況。除了未憑借正本提單交付貨物外還包含為憑借正本提取貨物，這種觀點(diǎn)從交貨和提貨兩個(gè)不同角度進(jìn)行闡述。綜上所述，無(wú)單放貨即承運(yùn)人在沒(méi)有正本提單時(shí)，將貨物交付給非正本提單持有人并使貨物脫離自身控制和收貨人面臨無(wú)貨風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象。無(wú)單放貨的表現(xiàn)形式多種多樣，依據(jù)主體的不同可將無(wú)單放貨分成三類(lèi)。其一，承運(yùn)人未獲得正本提單與交貨人完成交貨行為，這類(lèi)在無(wú)單放貨糾紛中占據(jù)很大比例。其二，實(shí)際承運(yùn)人在簽發(fā)提單下實(shí)施無(wú)單放貨行為。其三，實(shí)際承運(yùn)人在未簽發(fā)提單情況下仍舊實(shí)施無(wú)單放貨的行為。

二、法律性質(zhì)

無(wú)單放貨的法律性質(zhì)不同，其構(gòu)成的法律責(zé)任也不同，會(huì)造成賠償范圍、免責(zé)事由等不同后果。無(wú)單放貨的法律性質(zhì)跟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及訴訟結(jié)果的確定都有很大的關(guān)系，其準(zhǔn)確定性具有很大的重要意義。關(guān)于無(wú)單放貨行為是否是違法行為還具有很大的爭(zhēng)議，眾多學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。歸納而來(lái)，無(wú)單放貨的法律性質(zhì)主要有違約性、侵權(quán)性、違約侵權(quán)相競(jìng)合三種類(lèi)型。

（一）違約性

提單在國(guó)際貿(mào)易航運(yùn)環(huán)節(jié)是運(yùn)輸合同的證明，表明托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的契約關(guān)系。承運(yùn)人無(wú)單放貨違反了運(yùn)輸?shù)暮贤?，具有違約性質(zhì)。我國(guó)《海商法》的相關(guān)條例指出，提單享有海上運(yùn)輸合同證明的性質(zhì)。在承托雙方達(dá)成協(xié)議后，合同便生效。提單是合同的證明，具有合同的特征，記載著運(yùn)輸條款。司玉琢在自己的編著中提到，提單的合同證明作用表明其具備債權(quán)效力，是確立承托雙方在貨運(yùn)運(yùn)輸關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。羅憶宋表示，收貨人與承運(yùn)人之間僅有提單憑證，不存在其他契約關(guān)系。因此，收貨人接受提貨單后，收貨人和承運(yùn)人之間就產(chǎn)生運(yùn)輸合同，承運(yùn)人的無(wú)單放貨違反了其保證向收貨人憑正本提單交付貨物的義務(wù)，具有違約性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)提單的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，我國(guó)《合同法》中規(guī)定，當(dāng)事人若不履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)救或賠償。法律上沒(méi)有要求運(yùn)輸合同是物權(quán)憑證，只證明合同雙方就是當(dāng)事人同時(shí)證明收貨人因?yàn)槌羞\(yùn)人的無(wú)單放貨而經(jīng)濟(jì)損失。因此，提貨單是否具有物權(quán)憑證作用不是重點(diǎn)，承運(yùn)人要確保憑正本提貨單放貨才是應(yīng)當(dāng)旅行的責(zé)任義務(wù)。承運(yùn)人發(fā)生無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)，違背了合同條款，具有違約性。

（二）侵權(quán)性

侵權(quán)性前提是認(rèn)為提貨單即物權(quán)憑證。無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生導(dǎo)致正本收貨人無(wú)法正常的提取其財(cái)產(chǎn)，物品所有權(quán)遭到侵害，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。無(wú)單放貨的侵權(quán)性源自于提單的法律性質(zhì)，即提單具有的物權(quán)憑證性質(zhì)。在我國(guó)《海商法》和民事法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)提單是否是物權(quán)憑證的法律性質(zhì)進(jìn)行明確規(guī)定，即便承認(rèn)提單是物權(quán)憑證，承運(yùn)人在無(wú)單放貨時(shí)，收貨人并不享有貨物的占有權(quán)，收貨人也并不能向承運(yùn)人提起訴訟，只有享有貨物所有權(quán)的人才能進(jìn)行侵權(quán)的起訴。此外，侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)要件有存在損失，但無(wú)單放貨并不一定發(fā)生貨物損失。這種承運(yùn)人侵權(quán)性說(shuō)法仍存在爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，從提貨人角度，無(wú)單提貨人與托運(yùn)人、正本提單持有人之間沒(méi)有任何合同關(guān)系，其無(wú)正本提單提貨的行為侵犯了他們的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，屬于侵權(quán)行為。

（三）違約侵權(quán)相競(jìng)合

當(dāng)提單是運(yùn)輸中的物權(quán)憑證和承托雙方間的運(yùn)輸合同時(shí)，承運(yùn)人在無(wú)正本提單下的交貨行為既違反了承托雙方的合同義務(wù)，又侵犯了正本提單持有人的貨物所有權(quán)，即無(wú)單放貨同時(shí)具有違約性和侵權(quán)性。根據(jù)我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任不能并存，民事責(zé)任的承擔(dān)者也只需承擔(dān)一種民事責(zé)任。在實(shí)際操作中，按照最高人民法院公布的法律案件，在無(wú)單放貨糾紛首先為違約糾紛，當(dāng)事人之間沒(méi)有合同時(shí)才認(rèn)定為侵權(quán)糾紛，在特殊情況下，構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人具有選擇權(quán)。本文認(rèn)為，憑單放貨并不是法律規(guī)定而是國(guó)際航運(yùn)的慣例，承運(yùn)人的無(wú)單放貨違反的是提單和合同約定的保證義務(wù)。同時(shí)，合同是整個(gè)海運(yùn)交易的基礎(chǔ)，在兩者都存在的情況下，一般會(huì)選擇無(wú)單放貨的違約性。

三、法律責(zé)任

（一）責(zé)任構(gòu)成

無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的法律責(zé)任構(gòu)成是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的依據(jù)和前提，構(gòu)成要件有存在損害行為、發(fā)生損害結(jié)果、損害結(jié)果和損害行為之間有因果聯(lián)系。無(wú)單放貨行為違反了承托雙方約定的義務(wù)，也侵害了合法提單人的物品所有權(quán)，造成托運(yùn)人和合法持單人的利益損失，所以該行為是損害行為。損害結(jié)果是某些行為致使權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等遭受侵害，使財(cái)產(chǎn)利益減少或消失的事實(shí)發(fā)生。該風(fēng)險(xiǎn)的損害結(jié)果外部體現(xiàn)在提單持有者現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，內(nèi)部體現(xiàn)在根據(jù)貿(mào)易合同中的可獲得的預(yù)期利益的損失。無(wú)單放貸行為與損害結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系，該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的落實(shí)，而損害又是給風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的。

（二）法律責(zé)任承擔(dān)

法律責(zé)任的承擔(dān)從責(zé)任范圍和責(zé)任承擔(dān)者兩個(gè)方面進(jìn)行界定。責(zé)任范圍的衡量依靠貨物的損壞程度，責(zé)任承擔(dān)者是承擔(dān)無(wú)單放貨法律責(zé)任的人。我國(guó)《海商法》規(guī)定的計(jì)算方法是損害賠償責(zé)任主客觀計(jì)算方式的一種客觀計(jì)算方式，規(guī)定中指出，貨物的消亡賠償要依據(jù)其實(shí)際價(jià)值；損壞賠償要依據(jù)其損壞前后實(shí)際價(jià)值的差額或者修復(fù)費(fèi)用。無(wú)單放貨造成受害人沒(méi)有收到應(yīng)收到的貨物，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，賠償應(yīng)根據(jù)違約造成的損失來(lái)計(jì)算。在國(guó)際貿(mào)易航運(yùn)中，無(wú)單放貨對(duì)的責(zé)任承擔(dān)者一般是承運(yùn)人，但多數(shù)情況下真正實(shí)施該行為的是承運(yùn)人的人或者雇傭人。我國(guó)《民法通則》規(guī)定，承運(yùn)人必須為其人或雇傭人的無(wú)單放貨行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任后可以向其人或者雇傭人進(jìn)行追償。司法實(shí)踐中，受害人大多是向承運(yùn)人及其人、保函出具人、提貨人一起提出訴訟，要求進(jìn)行賠償。

四、無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷發(fā)展，無(wú)單放貨在航運(yùn)中不斷加劇，引起的法律糾紛受到理論和實(shí)踐部門(mén)的高度重視。探究無(wú)單放貨的應(yīng)對(duì)措施迫切需要，本文將從以下幾點(diǎn)進(jìn)行對(duì)策分析。

（一）預(yù)防對(duì)策

無(wú)單放貨的預(yù)防首先需要建立專(zhuān)門(mén)的授權(quán)托運(yùn)人提單登記系統(tǒng)，系統(tǒng)要求托運(yùn)人在承運(yùn)人簽發(fā)提單后，承運(yùn)人可查詢(xún)登記系統(tǒng)進(jìn)行提貨人的身份確定，根據(jù)系統(tǒng)規(guī)定的指示完成貨物交付才可為責(zé)任交付完成。其次，在海運(yùn)過(guò)程中可采用其他單據(jù)代替提單。例如：電子提單、海運(yùn)單等。最后，出口商要進(jìn)行合理有效的內(nèi)部控制，包含建立完善的組織機(jī)構(gòu)和自己采取協(xié)調(diào)等。加強(qiáng)合同控制，約定合適的貿(mào)易方式，明確無(wú)單放貨的責(zé)任歸屬，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。

（二）解決對(duì)策

在貿(mào)易過(guò)程中的預(yù)防措施只能降低無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)，但真正發(fā)生該項(xiàng)損失時(shí)，就需要當(dāng)事人當(dāng)機(jī)立斷采取措施。首先，受害人應(yīng)當(dāng)積極的尋找無(wú)單放貨的有關(guān)證據(jù)，由于無(wú)單放貨的行為的特殊性，這點(diǎn)有點(diǎn)難度。其次，當(dāng)事人要正確的選擇控告對(duì)象，清楚的識(shí)別被告的身份以及應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。最后，當(dāng)事人在訴訟時(shí)效內(nèi)應(yīng)該義正言辭的主張自身訴訟權(quán)利，明確失效期，清晰自身享有的權(quán)利。

（三）反饋對(duì)策

在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中解決了無(wú)單放貨帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題時(shí)，作為承運(yùn)雙方和貿(mào)易雙方要有反思和回饋的過(guò)程。托運(yùn)人要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)承運(yùn)人的選擇要有明確界限，吸取在利益損失的過(guò)程中帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，防止風(fēng)險(xiǎn)損失再次發(fā)生。承運(yùn)人要責(zé)任在身按照規(guī)定辦理交貨，降低無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。收貨人要及時(shí)憑借正本提貨單進(jìn)行港口接待，減少惡意者的插入，降低國(guó)際貿(mào)易損失風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

無(wú)單放貨行為是國(guó)際貿(mào)易中無(wú)法律規(guī)定的貿(mào)易交付方式，是國(guó)際貿(mào)易雙方很難避免的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)給貿(mào)易體系中的三方帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，有效的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生措施和針對(duì)性的解決辦法是國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)對(duì)無(wú)單放貨行為的重中之重。目前，無(wú)單放貨行為的法律性質(zhì)存在一定的爭(zhēng)議性，相應(yīng)的法律責(zé)任也存在很大不同，需要具體問(wèn)題具體分析。在國(guó)際貿(mào)易中，為避免無(wú)單放貨帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益損失，貿(mào)易各方應(yīng)當(dāng)做好必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施，明確無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任人，積極采取解決對(duì)策，完善國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸體系，逐步建立標(biāo)準(zhǔn)化的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢、汪杰、祝默泉、沈曉平．關(guān)于無(wú)單放貨的理論與實(shí)踐——兼論提單的物權(quán)性問(wèn)題．中國(guó)海商法年刊．2000．

[2]雷霆．無(wú)正本提單放貨的性質(zhì)及其法律責(zé)任//金正佳．中國(guó)海事審判年刊(2000)．北京：人民交通出版社．2002．

[3]郭峰．無(wú)單放貨物之我見(jiàn)(上)．水運(yùn)管理．2001（10）．

[4]李守芹．海運(yùn)提單焦點(diǎn)問(wèn)題透視——無(wú)單放貨責(zé)任論綱．海商法研究．2001（4）．

[5]陳憲民．論無(wú)單放貨的法律問(wèn)題．河北法學(xué)．2006（4）．

[6]司玉琢．新編海商法．大連：大連海事大學(xué)出版社．1999．

[7]羅憶松.海商法．北京：中國(guó)法制出版社．2000．

[8]WilliamTetley著．張永堅(jiān)、胡正良、傅延忠，等譯．海上貨物索賠(第3版)．大連：大連海運(yùn)學(xué)院出版．1993．

[9]董淳鍔．無(wú)單放貨的法律責(zé)任競(jìng)合．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004,25(1)．

[10]楊大明著．范威，等譯．論無(wú)正本提單交付貨物．中國(guó)海商法年刊(2000年)第n卷．大連海事大學(xué)出版社．2001．

作者：王斌