網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)民事法律規(guī)制困境突破

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)民事法律規(guī)制困境突破范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，不同于現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)主要發(fā)生在網(wǎng)上。由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的法律規(guī)制在我國存在困境?！睹穹ǖ洹穼?duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定作出了完善，但仍有很多問題未能解決。侵權(quán)責(zé)任主體劃分不明確，未區(qū)分發(fā)起人和傳播人的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中的避風(fēng)港規(guī)則也未能很好地發(fā)揮作用。完善我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)民事法律規(guī)制，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，肅清網(wǎng)絡(luò)秩序需要繼續(xù)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制工作、加強(qiáng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)以及平衡避風(fēng)港規(guī)則中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和權(quán)利人的利益。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)暴力；侵權(quán)行為；法律規(guī)制

一、網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的內(nèi)涵、特點(diǎn)

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的內(nèi)涵近些年來，我國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)取得重大進(jìn)步。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2020年4月28日的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，較2018年底增長7508萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%。在這樣一個(gè)網(wǎng)民規(guī)模超過九億、互聯(lián)網(wǎng)普及率超過三分之二的龐大網(wǎng)絡(luò)世界中，有很多人披著網(wǎng)絡(luò)的“外衣”肆意披露他人隱私、對(duì)他人進(jìn)行言語侮辱攻擊、濫用他人肖像、隨意造謠傳謠。例如，近日微博上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“羅冠軍梁穎事件”，起因是梁穎在微博上發(fā)了一篇長博文，控訴遭羅冠軍強(qiáng)奸，被迫之下同其交往，隨后發(fā)現(xiàn)羅冠軍多次、約炮，還強(qiáng)迫其懷孕、墮胎。該博文一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注，他們對(duì)羅冠軍進(jìn)行了人肉搜索，在其微博下進(jìn)行侮辱謾罵。大量網(wǎng)友惡評(píng)轉(zhuǎn)載羅冠軍和家人的個(gè)人隱私信息，甚至對(duì)羅冠軍的家人進(jìn)行電話、信息騷擾，給羅冠軍及其家人帶來了極為惡劣的影響。但是隨后事件發(fā)生了反轉(zhuǎn)，羅冠軍姐姐微博了羅冠軍和梁穎的聊天記錄證明雙方系正常交往關(guān)系。之后梁穎清空了其微博，羅冠軍微博進(jìn)行回應(yīng)，稱自己與梁穎是正常交往，從未有過、約炮，該事件發(fā)生以來自己多次搬家，換工作，已“社會(huì)性死亡”。互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，在網(wǎng)絡(luò)上侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)，危害他人精神狀態(tài)和心理健康，嚴(yán)重影響當(dāng)事人工作和生活秩序，同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一類在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間發(fā)生的侵犯當(dāng)事人非物質(zhì)形態(tài)權(quán)益的侵權(quán)行為，我們稱之為網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的特點(diǎn)1.不確定的主體我國網(wǎng)民規(guī)模如此巨大，一方面原因在于網(wǎng)絡(luò)門檻較低，沒有額外設(shè)置限制條件。任何個(gè)人、組織或團(tuán)體都可以自由地上網(wǎng)發(fā)表言論，這些網(wǎng)絡(luò)用戶年齡層次有高有低，受教育水平層次不齊。年齡較小、受教育水平較低的網(wǎng)絡(luò)用戶很容易被某一事件煽動(dòng)，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的主力軍。還有很多道德素質(zhì)不高的人會(huì)將在現(xiàn)實(shí)生活中的苦悶帶到網(wǎng)絡(luò)中，發(fā)泄在與其不相關(guān)的其他網(wǎng)民身上。網(wǎng)絡(luò)暴力是很多網(wǎng)絡(luò)用戶共同參與的侵權(quán)行為，主體人數(shù)過多，網(wǎng)絡(luò)匿名導(dǎo)致很難確認(rèn)其參與人。2.明確的受害人網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)作為一種侵權(quán)行為，必須要有確定的受害人，才能受到法律的規(guī)制。某些網(wǎng)絡(luò)群體性事件由于缺乏受害人而不能將其定性為網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為。例如，今年社交媒體上引發(fā)全國關(guān)注的“張玉環(huán)冤假錯(cuò)案”和“杭州女子失蹤案”，這類事件在網(wǎng)絡(luò)上之后，很多人情緒激動(dòng)，義憤填膺，在網(wǎng)絡(luò)上隨意發(fā)表言論，但是這些都是針對(duì)該案件本身的討論，沒有明確的受害人，就不能構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為。3.隱蔽的場所目前，主流社交媒體采用的實(shí)名認(rèn)證方式過于簡單，給不法分子留下了可趁之機(jī)。很多網(wǎng)絡(luò)用戶仍然是“前臺(tái)虛名，后臺(tái)虛名”，他們?cè)谶@些社交媒體發(fā)言都是采取匿名的形式，道德倫理的約束力不強(qiáng)，更容易發(fā)起或者參與到網(wǎng)絡(luò)暴力中。他們?cè)陔[蔽的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中匿名他人的隱私，編造不實(shí)信息進(jìn)行侮辱誹謗，煽動(dòng)他人傳播擴(kuò)散，或者利用某一客觀事件，引起眾多網(wǎng)友的好奇、譴責(zé)和憤怒的情緒，引導(dǎo)網(wǎng)民去侵犯他人的名譽(yù)、隱私權(quán)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)法律規(guī)制的必要性和立法現(xiàn)狀

（一）我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)法律規(guī)制的必要性言論自由是受我國《憲法》第35條規(guī)定的公民基本權(quán)利之一。無論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是在網(wǎng)絡(luò)世界中，公民都享有充分表達(dá)自己意愿的權(quán)利。但是，自由不是絕對(duì)的，而是有限度的。公民享受言論自由的前提是不能侵犯到他人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)模大，影響力強(qiáng)，“一邊倒”的輿論壓力會(huì)給當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活和精神狀態(tài)帶來極為惡劣的影響。網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)以及人格尊嚴(yán)等人格利益，是侵權(quán)行為，因此對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制是非常必要的[1]。同時(shí)，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)也有利于凈化網(wǎng)絡(luò)空間，肅清網(wǎng)絡(luò)秩序，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)世界。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)法律規(guī)制的立法現(xiàn)狀我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任。“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定得較為簡單，不夠細(xì)致。于2020年5月28日通過，2021年1月1日起施行的《民法典》在第一千一百九十四至一千一百九十七條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定。其中，第一千一百九十七條是《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款的規(guī)定，對(duì)原有法條進(jìn)行了修改，增加了“應(yīng)當(dāng)知道”四個(gè)字，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任范圍?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容并非原創(chuàng)，主要是借鑒了《電子商務(wù)法》中42、43和45條的規(guī)定。在沿襲原有法律規(guī)定的同時(shí)，《民法典》對(duì)相關(guān)規(guī)定中的不足之處也進(jìn)行了完善，包括權(quán)利人應(yīng)披露真實(shí)身份信息、因當(dāng)事人錯(cuò)誤通知而造成損害的責(zé)任承擔(dān)以及調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)權(quán)利人的相應(yīng)期限等內(nèi)容。

三、我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)民事歸責(zé)的困境

盡管《民法典》對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行了完善，但是相關(guān)法律規(guī)定仍然存在問題，并不能避免網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)事件的發(fā)生，我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)法律規(guī)制需要進(jìn)一步完善。

（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體劃分不夠明確《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)用戶范圍很廣，包括網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起人和傳播人，發(fā)起人再細(xì)分可分為特定發(fā)起人和不特定發(fā)起人。這些人在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中發(fā)揮的作用不同，在責(zé)任認(rèn)定時(shí)不能一概而論。1.不特定發(fā)起人、傳播人侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難某些網(wǎng)絡(luò)用戶由于嫉妒、憤恨、報(bào)復(fù)等心態(tài)作祟，針對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力，在這種網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中，受害人是特定的，發(fā)起人也是特定的。但是近些年來，不特定發(fā)起人網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)現(xiàn)象愈演愈烈，主要發(fā)生在某些社交媒介平臺(tái)，例如在微博中，某些有影響力的博主了一些不當(dāng)?shù)难哉?，可能?huì)激起廣大網(wǎng)民的不滿和憤恨之心，他們自發(fā)地評(píng)論、轉(zhuǎn)載，言詞激烈，對(duì)博主進(jìn)行語言攻擊，人格侮辱。成千上萬的網(wǎng)民對(duì)受害人口誅筆伐，無疑會(huì)給受害人帶來嚴(yán)重的精神壓力和痛苦，會(huì)影響到受害人正常的生活和工作秩序。這類網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中，侵權(quán)人是參與到其中的眾多網(wǎng)民，沒有特定的發(fā)起人，傳播人人數(shù)眾多，僅憑一兩個(gè)網(wǎng)民的幾句惡評(píng)，達(dá)不到構(gòu)成侵權(quán)的程度。若是將所有參與網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民作為共同侵權(quán)人，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隱蔽性，將他們的惡評(píng)和真實(shí)身份一一對(duì)應(yīng)也不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)阻礙受害人的證據(jù)收集和維權(quán)。實(shí)務(wù)中，不特定發(fā)起人網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)越來越多，對(duì)我們國家法律規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。2.未區(qū)分發(fā)起人和傳播人的責(zé)任網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中最初網(wǎng)絡(luò)信息、泄露他人隱私、侮辱誹謗造謠的一類人我們稱之為發(fā)起人，他們?cè)谔摂M空間中侵犯他人合法權(quán)益要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任是毋庸置疑的。然而，僅有發(fā)起人，沒有評(píng)論、轉(zhuǎn)載的傳播人是不能形成網(wǎng)絡(luò)暴力的。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播人在網(wǎng)絡(luò)暴力中起到的是推波助瀾的作用。我國法律規(guī)定中未明確區(qū)分發(fā)起人和傳播人，僅用“網(wǎng)絡(luò)用戶”的表述來統(tǒng)一指代他們。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中傳播人是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，若承擔(dān)責(zé)任傳播人的侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定，發(fā)起人和傳播人侵權(quán)責(zé)任如何分配等這些問題均未作出具體規(guī)定。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中適用避風(fēng)港規(guī)則存在的問題避風(fēng)港規(guī)則最初起源于美國，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商在其平臺(tái)上的用戶被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)有條件地免除責(zé)任，即在收到用戶侵權(quán)通知時(shí)必須及時(shí)針對(duì)侵權(quán)對(duì)象做出行動(dòng)[2]。我國法律在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時(shí)移植了該規(guī)則，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力民事侵權(quán)責(zé)任分配中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的有條件的免除責(zé)任。但是，我國法律僅移植了避風(fēng)港規(guī)則中的核心條款，法律移植時(shí)存在疏漏，使該規(guī)則在我國的適用存在水土不服的現(xiàn)象。1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)連帶責(zé)任的條件不明確我國《民法典》第一千一百九十七條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)連帶責(zé)任需要滿足兩個(gè)條件：一是知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在侵權(quán)事實(shí)；二是未采取必要措施。此前，針對(duì)我國法律規(guī)定中“知道”一詞含義不明的情況，很多學(xué)者進(jìn)行過激烈的討論和批判?！肚謾?quán)責(zé)任法》中規(guī)定的是“知道”，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中則表述為“明知或應(yīng)知”?；蛟S是為了回應(yīng)學(xué)界的質(zhì)疑，我國《民法典》第一千一百九十七條對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十六條第三款的規(guī)定作出了修改，增加了“應(yīng)當(dāng)知道”四個(gè)字。正確理解“知道”的含義是為了明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中的什么情形下需要承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)其平臺(tái)上網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為是否“應(yīng)知”很難判斷，主要依靠法官的自由裁量。我國傳統(tǒng)的《侵權(quán)責(zé)任法》在判斷是否符合“應(yīng)知”時(shí)僅從一個(gè)客觀理性的第三人角度來進(jìn)行分析，而不考慮當(dāng)事人是否真正知曉事實(shí)[3]。2.通知的標(biāo)準(zhǔn)不明確網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為與普通的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是不同的，相應(yīng)的在避風(fēng)港規(guī)則上的適用也應(yīng)該有所區(qū)分。體現(xiàn)在通知程序上，《民法典》第一千一百九十五條對(duì)通知的內(nèi)容作出了規(guī)定，通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。這條規(guī)定看似簡化了權(quán)利人的通知內(nèi)容，但仍然存在問題?！扒謾?quán)的初步證據(jù)”法條中未明確列舉，如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：侵權(quán)行為的主體、侵權(quán)行為的客體、損害后果，以及侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系，這無疑是加大了受害人維權(quán)的難度。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中，受害人無法將所有人的侵權(quán)行為一一列舉。遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人很多都承受著巨大的精神壓力和痛苦，要求他們收集詳盡的證據(jù)也會(huì)造成二次傷害。若不能及時(shí)刪除、屏蔽這些網(wǎng)絡(luò)暴力信息，傷害會(huì)一直持續(xù)進(jìn)行。如果認(rèn)為“侵權(quán)的初步證據(jù)”只需要權(quán)利人提供部分可收集到的證據(jù)即可，則會(huì)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任范圍，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)不符合要求的通知負(fù)有超出責(zé)任外的審查義務(wù)。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)民事法律規(guī)制的突破

（一）繼續(xù)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制工作2017年6月1日《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》開始施行，我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作為一項(xiàng)制度被正式寫進(jìn)法律中。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性、隱蔽性是網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)的重要原因之一，網(wǎng)絡(luò)用戶在虛擬的賬號(hào)之下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，相較于現(xiàn)實(shí)生活中，道德約束感低。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以約束網(wǎng)絡(luò)用戶的言論，重建網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范。但是，我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)行至今，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理并未取得明顯成效，主要原因在于現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制存在很多問題。完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，治理網(wǎng)絡(luò)暴力亂象可以從以下兩個(gè)方面考量：一是改進(jìn)認(rèn)證方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)[4]。社交網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)目前的身份驗(yàn)證方式過于簡單，技術(shù)上存在很多漏洞，不法分子可以輕而易舉地鉆空子，建議用精細(xì)的數(shù)字化身份證書取而代之。二是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，提高技術(shù)水平，定時(shí)查驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的身份信息，對(duì)賬號(hào)和身份信息不匹配的用戶進(jìn)行查驗(yàn)、核實(shí)、銷戶。

（二）加強(qiáng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)很多網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中受害人的隱私被隨意披露，不僅僅是公眾人物，甚至有未成年人的個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播。個(gè)人信息的泄露也是網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)產(chǎn)生的重要原因。我國個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)尚未統(tǒng)一立法，有關(guān)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)的內(nèi)容主要由《網(wǎng)絡(luò)安全法》加以規(guī)制?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定還停留在較為原則的層面，缺少系統(tǒng)、細(xì)致且具有可執(zhí)行性的具體規(guī)范[5]。在充斥著網(wǎng)絡(luò)暴力的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的今天，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)至關(guān)重要。在網(wǎng)絡(luò)上，個(gè)人信息被肆意泄漏，大量傳播，會(huì)對(duì)受害人的隱私、名譽(yù)、信息等相關(guān)的權(quán)利造成侵害，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的發(fā)生。加強(qiáng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)需要加快我國個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)立法，考慮到網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，出臺(tái)專門關(guān)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的法律有利于保護(hù)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息不被隨意泄露，減少相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的發(fā)生。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)制1.規(guī)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)涉及到的主體眾多，只有明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)主體，其責(zé)任主體才能確定。我國法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。網(wǎng)絡(luò)用戶龐雜，在一起網(wǎng)絡(luò)暴力中，凡是侵犯到他人合法權(quán)益的人都是侵權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起人和傳播人雖然在網(wǎng)絡(luò)暴力中發(fā)揮的作用不同，但都是侵權(quán)主體，由于他們的行為的原因力大小不同，對(duì)造成損害結(jié)果的“貢獻(xiàn)”不同，責(zé)任承擔(dān)要加以區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為不同于其他侵權(quán)行為，其規(guī)模大，侵權(quán)人人數(shù)眾多，我國法律要明確規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為中，發(fā)起人和傳播人侵權(quán)責(zé)任主體地位以及各自的責(zé)任承擔(dān)方式。2.明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)連帶責(zé)任的條件認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商“應(yīng)當(dāng)知道”網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)事實(shí)的存在，不能僅從一個(gè)客觀理性的第三人角度來進(jìn)行分析，還要考慮當(dāng)事人是否真正知曉事實(shí)。不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的認(rèn)知能力存在差異，個(gè)案也存在特殊性。標(biāo)準(zhǔn)過于寬松會(huì)增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的運(yùn)營成本，擴(kuò)大其責(zé)任范圍，不利于行業(yè)的發(fā)展。而嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則不利于及時(shí)止損，阻礙權(quán)利人的維權(quán)。“應(yīng)當(dāng)知道”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)著眼于權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商二者的利益平衡。同時(shí)，要區(qū)分注意義務(wù)和審查義務(wù)，二者之間是存在界限的。明確網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的注意義務(wù)，才能使避風(fēng)港規(guī)則更好地發(fā)揮其作用。3.簡化通知程序避風(fēng)港規(guī)則中的通知移除制度是指權(quán)利人在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)之后通知相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收到通知后審查確有侵權(quán)行為，對(duì)網(wǎng)址、鏈接予以刪除、屏蔽保護(hù)權(quán)利人權(quán)利的制度。通知移除制度的啟動(dòng)依賴于權(quán)利人的有效通知，因此對(duì)有效通知的格式、內(nèi)容以及程序需要作出具體的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中的權(quán)利人由于缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和侵權(quán)人相比，處于弱勢地位。通知程序應(yīng)當(dāng)盡量靈活簡化，易于權(quán)利人操作。通知內(nèi)容中的“侵權(quán)初步證據(jù)”應(yīng)當(dāng)作對(duì)權(quán)利人有利的解釋，即不要求權(quán)利人通知的內(nèi)容包含侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，只要權(quán)利人提供的通知內(nèi)容從客觀理性的第三人角度可以看出存在侵權(quán)事實(shí)即可。在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，帶來的侵權(quán)問題不容小覷。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的深入發(fā)展會(huì)帶來更多、更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)案件，現(xiàn)有的法律制度已不能適應(yīng)新出現(xiàn)的問題。健全我國網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為的法律規(guī)范，要完善侵權(quán)責(zé)任的分配方式，加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)。作為網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)責(zé)任的主體，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任承擔(dān)也是需要著重考量的部分，平衡好網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和權(quán)利人之間的利益，更有利于保障網(wǎng)絡(luò)公民的各項(xiàng)民事權(quán)利，創(chuàng)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]邱業(yè)偉.網(wǎng)絡(luò)語言暴力法律規(guī)制的必要性和立法構(gòu)想[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2016,30（9）:94-98.

[2]李天佑.網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)中避風(fēng)港規(guī)則的適用分析[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2020,39（1）:63-68.

[3]陳燦平，宋一平．我國避風(fēng)港規(guī)則存在的問題與完善建議[J]．天津法學(xué)，2019，35（3）:12-19．

[4]任秀,王詠梅.全網(wǎng)實(shí)名制后的困境與對(duì)策研究[J].湖北社會(huì)科學(xué),2020（4）:155-163.

[5]王玫黎，曾磊.中國網(wǎng)絡(luò)安全立法的模式構(gòu)建———以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為視角[J].電子政務(wù)，2017（9）：128-137.

作者：張琴 單位：安徽大學(xué)法學(xué)院