談財(cái)政預(yù)算合憲性控制問題

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談財(cái)政預(yù)算合憲性控制問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:我國財(cái)政預(yù)算具有公共產(chǎn)品、公共服務(wù)屬性，是為滿足普通公民基本生存、人格尊嚴(yán)與社會發(fā)展，而制定的與社會經(jīng)濟(jì)、公民需求相符合的財(cái)政收支辦法。根據(jù)《中華人民共和國憲法》的相關(guān)規(guī)定，圍繞盈利性、非盈利性公共項(xiàng)目，對現(xiàn)有財(cái)政預(yù)算憲政理論、分權(quán)理論展開深入研究，探討不同層級政府所做的財(cái)政決策、財(cái)政支出，是否符合憲法基本屬性要求，并提出財(cái)政預(yù)算體系結(jié)構(gòu)、規(guī)范運(yùn)作的發(fā)展策略。

關(guān)鍵詞:財(cái)政預(yù)算;合憲性;控制問題;研究財(cái)政預(yù)算

作為各級政府基本財(cái)政收入、支出的主要計(jì)劃，通常會按照一定標(biāo)準(zhǔn)，對每年度不同門類的財(cái)政收入、財(cái)政支出數(shù)據(jù)進(jìn)行擬定，交由立法機(jī)關(guān)作出審批，以實(shí)現(xiàn)政府未來一定時期內(nèi)收支的合理管控。傳統(tǒng)財(cái)政預(yù)算主要著重于稅收領(lǐng)域的收入核算，缺乏對財(cái)政支出制度、財(cái)政支出合憲性的量化研究，所得到的有關(guān)財(cái)政收支事實(shí)價(jià)值判斷，就存在一定理念與參照錯誤的問題。這一情況下，通過圍繞財(cái)政收支制度、財(cái)政預(yù)算合憲性等法律規(guī)制，對財(cái)政支出與憲政、行政分權(quán)之間的邏輯關(guān)系展開分析，以憲法體系、憲法屬性標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，明確公共財(cái)政預(yù)算的邊界、責(zé)任分配，為國內(nèi)財(cái)政預(yù)算合憲性路徑的選擇提供借鑒，以保證政府財(cái)政政策、財(cái)政支出運(yùn)作目標(biāo)的客觀合理性。

一、財(cái)政預(yù)算合憲性的主要內(nèi)涵概述

財(cái)政預(yù)算作為政府參與社會活動的主要方式，不僅僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資源整合、利用的事實(shí)，還與國家政治制度、法律法規(guī)存在著緊密關(guān)聯(lián)性。而《中華人民共和國憲法》作為國家的根本大法，其在司法執(zhí)行過程中通常關(guān)注立法、執(zhí)法的合憲性，采用司法審查方式維護(hù)不同社會主體的合法權(quán)利，包括國家組織權(quán)力、普通公民權(quán)利兩方面內(nèi)容。從憲法的合憲性角度，對財(cái)政收入、財(cái)政支出的憲法地位，以及財(cái)政預(yù)算實(shí)質(zhì)、憲法法規(guī)之間的矛盾沖突，作出深入解讀分析，可以最大程度起到規(guī)范國家權(quán)力、保護(hù)普通公民權(quán)利的發(fā)展目標(biāo)。因而，財(cái)政預(yù)算中有關(guān)公民基本權(quán)利的運(yùn)作執(zhí)行，已經(jīng)在憲法中有直接、具體、明確的規(guī)定。所以，從財(cái)政預(yù)算合憲性的實(shí)質(zhì)、運(yùn)行形式方面來看，在我國社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢下，與財(cái)政預(yù)算相關(guān)國民權(quán)利范圍、權(quán)利內(nèi)容更加多樣化，公民權(quán)利不僅包括基本權(quán)利，還包括非基本權(quán)利、自然權(quán)利等，但并非所有權(quán)利都屬于法定權(quán)利，其中生命權(quán)、人身自由、安全權(quán)等基本權(quán)利，為財(cái)政預(yù)算合憲性的實(shí)質(zhì)要求。而人的尊嚴(yán)和幸福等模糊性權(quán)利，往往要依賴于國家行政機(jī)構(gòu)、公民等主體的積極參與，得到進(jìn)一步完善與實(shí)現(xiàn)，但總體上，形式意義仍然大于實(shí)質(zhì)。因此，以憲法為根據(jù)的財(cái)政收入、財(cái)政支出控權(quán)限制，不可能選用嚴(yán)格的百分比方式進(jìn)行控制，而需要采取更加靈活、客觀的價(jià)值評判方案，為不同公共基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)產(chǎn)品的財(cái)政投入，提供合憲性控制的彈性空間。

二、我國政府財(cái)政預(yù)算的類別劃分

1．中央財(cái)政預(yù)算與地方財(cái)政預(yù)算

相比于地方財(cái)政預(yù)算而言，中央財(cái)政預(yù)算有著清晰的制度規(guī)范、理論論證，向全國不同地區(qū)、不同類別單位提供公共產(chǎn)品。如中央財(cái)政行政級次更高，在財(cái)政預(yù)算上通常著重于財(cái)政收入資金的再分配，包括公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支出，以及醫(yī)療衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老等社會保障服務(wù)的資金投入，根本目標(biāo)在于維持社會公民的生存權(quán)利、人格尊嚴(yán)和發(fā)展權(quán)利。但與此同時，中央財(cái)政收入、財(cái)政支出，也會借鑒與遵循市場化運(yùn)作模式，按照本國行政職權(quán)的范圍、工作任務(wù)要求，對部分財(cái)政預(yù)算作盈利性規(guī)劃，如國家養(yǎng)老金等財(cái)政支出，已經(jīng)開始通過市場化運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)保值增值。但中央財(cái)政預(yù)算歸根結(jié)底，還是為全體國家公民提供公共服務(wù)的一種社會資源收入、分配與管理模式，在公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)產(chǎn)品等的建設(shè)方面，與其他社會公共服務(wù)無差異。而地方財(cái)政預(yù)算是中央財(cái)政預(yù)算的實(shí)施與補(bǔ)充，更符合某一地區(qū)社會民生的基本需求達(dá)到公共支出目標(biāo)水平下的財(cái)政補(bǔ)助最小化。但地方政府財(cái)政預(yù)算權(quán)利、財(cái)政收支范圍，相比中央會得到較大程度縮減，這在《憲法》中已經(jīng)有明確的規(guī)定與限制。且由于不同地區(qū)自然環(huán)境、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)狀況的差異性，不同地方政府在財(cái)政預(yù)算、財(cái)政支出方面，也有著較大差異性。地方政府財(cái)政收入和支出，往往圍繞著與民生較為貼近的公共服務(wù)產(chǎn)品，但現(xiàn)實(shí)情況下會與原有的政府預(yù)算存在一定出入，由于政府行政力量的干涉，可能有部分公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政預(yù)算，被投入到出于政績考量的無關(guān)性公共產(chǎn)品方面。

2．財(cái)政預(yù)算收入、預(yù)算支出與制度外支出

從財(cái)政預(yù)算管理的角度，將財(cái)政預(yù)算分為預(yù)算收入、預(yù)算支出與制度外支出等內(nèi)容，其中預(yù)算支出為狹義的財(cái)政預(yù)算支出，而財(cái)政預(yù)算支出、制度外支出等共同構(gòu)成了政府預(yù)算支出。公共財(cái)政預(yù)算收入，是中央及地方政府部門的各項(xiàng)稅收入以及行政事業(yè)收入、國有企收入、罰沒收入、其他收入等的總和。但公共財(cái)政預(yù)算收入，一般不會與其他預(yù)算收入混淆，也就是說，政府用于公共支出的財(cái)政預(yù)算，通常以各項(xiàng)稅收資金為主，而不會將經(jīng)營性財(cái)政收入用于公共產(chǎn)品服務(wù)。而預(yù)算支出則需要政府層面的決策，主要包括公共性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)品服務(wù)支出以及其他行政事務(wù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的人力、物力支出。制度外支出則來自于預(yù)算外的資金支出，包括各地區(qū)企業(yè)部門或單位的經(jīng)營、管理支出，這些支出通常不納入財(cái)政預(yù)算之內(nèi)。從憲政的合憲性角度，審視各級財(cái)政預(yù)算支出是否具有全面性、合理性，必然要從公共基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障性服務(wù)建設(shè)，是否能滿足普通公民的基本權(quán)利進(jìn)行思考分析，只有將財(cái)政預(yù)算用于全體公民福利的提高，才能保證財(cái)政預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)衡量方案的客觀準(zhǔn)確性。

三、我國財(cái)政預(yù)算的法律制度及合憲性缺陷分析

1．財(cái)政預(yù)算的法源制度及合憲性審視

在財(cái)政預(yù)算法律制度標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)落實(shí)等的研究中，首先要從財(cái)政收入、財(cái)政支出法源層面，對財(cái)政預(yù)算宏觀、微觀立法，以及不同財(cái)政職能發(fā)揮與落實(shí)，作出合憲性標(biāo)準(zhǔn)的審視與檢驗(yàn)。當(dāng)前有關(guān)于財(cái)政預(yù)算的法源制度，通常包含憲法，以及民法總則、合同法、勞動法、物權(quán)法、教育法、知識產(chǎn)權(quán)法等其他基本法律內(nèi)容。對于不同地方政府財(cái)政收入、財(cái)政支出，應(yīng)根據(jù)法源法律對財(cái)政收支渠道、分配方式等的規(guī)定，加強(qiáng)基礎(chǔ)財(cái)政運(yùn)行模式的干預(yù)和管理。因此，相比于其他法律規(guī)范，財(cái)政預(yù)算法源制度的建設(shè)，主要目標(biāo)在于規(guī)范財(cái)政收入、財(cái)政支出，補(bǔ)充和彌補(bǔ)其他法律漏洞，以保證不同法源制度在財(cái)政預(yù)算規(guī)制、管理中的秩序統(tǒng)一性。如《憲法》中有關(guān)公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律，見于第十三條:“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。依照法律規(guī)定，國家對公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)作出保護(hù)。”只有在出于公共利益需要的情況下，國家才有權(quán)依照法律規(guī)定，對公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或征用，但要給予其與之相符合的補(bǔ)償。這其中征稅作為國家合法的財(cái)政收入，反映出國家、公民之間的請求與被請求關(guān)系，而財(cái)政稅款征收工作的實(shí)現(xiàn)，需要國家、公民雙方都遵循憲法中的權(quán)利與義務(wù)要求，推進(jìn)各項(xiàng)公共經(jīng)濟(jì)活動的正常運(yùn)行。而國家在完成財(cái)政稅收工作的同時，也有責(zé)任提供公共基礎(chǔ)服務(wù)、行政性服務(wù)。而《中華人民共和國教育法》等基本法律，則從社會保障方面對普通公民權(quán)利予以保護(hù)。《教育法》第42條規(guī)定，國家財(cái)政要將義務(wù)教育全面納入基本保障范圍，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由國務(wù)院、地方政府等行政部門撥款予以保障，包括學(xué)校建設(shè)、教師工資、教師編制等的標(biāo)準(zhǔn)化保障，及時、足額向各級學(xué)校撥付義務(wù)教育的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。由此可見，在我國成文法源制度的限制下，各項(xiàng)財(cái)政收入、財(cái)政支出的具體執(zhí)行和落實(shí)，要符合現(xiàn)有成文制度、習(xí)慣規(guī)則等規(guī)定，盡可能保證國家公權(quán)力行使受到完善的法律約束。

2．各級財(cái)政預(yù)算制度的合憲性審視與缺陷

財(cái)政預(yù)算的資金收支包括橫向擴(kuò)展、縱向延伸兩方面內(nèi)容，不同地方行政部門的財(cái)政預(yù)算體制，通常圍繞中央政府、地方政府的財(cái)政資源分配關(guān)系進(jìn)行展開，分為省區(qū)或直轄市、地市、縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多級政權(quán)體系，如何在不同地方權(quán)利分散情況下，對財(cái)政預(yù)算過程中的行政干預(yù)、資金收支活動作出有效協(xié)調(diào)，成為財(cái)政預(yù)算制度關(guān)注的主要問題。所以有必要在《憲法》法律法規(guī)約束下，包括憲法對財(cái)政預(yù)算職權(quán)、稅收立法權(quán)等的規(guī)定，加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算制度規(guī)制、合憲性審視，然后從橫向、縱向方面進(jìn)行地方政府財(cái)政制度的改革與對接，以滿足上級公共財(cái)政預(yù)算、財(cái)政管理對其的要求。中央政府在財(cái)政預(yù)算方面處于控制地位，通過制定一系列宏觀政策，擴(kuò)大中央在財(cái)政收支總額中所占比重，增強(qiáng)中央政府、地方政府之間財(cái)政聯(lián)結(jié)，而且借助于轉(zhuǎn)移支付等方式，平衡中央和地方政府的財(cái)政預(yù)算支出，以此維持各地區(qū)財(cái)政運(yùn)作、經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。這一情況下地方政府機(jī)構(gòu)的公權(quán)力被削弱，在地方稅收、財(cái)政支出等的行政管理方面，所擁有自主性較小。雖然分稅制改革，為地方政府行政權(quán)利的拓展、執(zhí)行，提供一定的資金留存空間，但地方仍不具有完全的財(cái)政產(chǎn)權(quán)、自主權(quán)。如河南省《關(guān)于完善省與市縣財(cái)政體制的通知》、山東省《關(guān)于深化省以下財(cái)政管理體制改革的實(shí)施意見》等財(cái)政制度，主要針對縣市改革增值稅、企業(yè)所得稅的分配留成，進(jìn)行財(cái)政預(yù)算資源的分配調(diào)控，地方政府仍舊扮演著中央財(cái)政預(yù)算的角色，部分有利可圖企業(yè)往往被收歸國有，地方政府財(cái)政預(yù)算捉襟見肘、財(cái)政需求難以得到滿足。而從財(cái)政預(yù)算制度的橫向延伸拓展來看，部分貧困地區(qū)地方政府在公共預(yù)算管理中，由于其不具有公共產(chǎn)品和服務(wù)控制、決策實(shí)施的能力，使得地方財(cái)政預(yù)算制度的建設(shè)存在缺陷，或者只能由中央政府代為接管，這也是地方財(cái)政收入、財(cái)政支出工作面臨的主要問題。

四、合憲性標(biāo)準(zhǔn)下財(cái)政預(yù)算控制策略研究

1．現(xiàn)有財(cái)政預(yù)算制度的法制化改革

近年來隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，建設(shè)性財(cái)政支出仍然在政府財(cái)政資金中占有較大比例，且并未受到國際金融危機(jī)影響而放慢腳步。在這一情況下，我國財(cái)政預(yù)算制度、財(cái)政預(yù)算規(guī)劃的法制建設(shè)，要將公共性財(cái)政支出、國有企業(yè)財(cái)政支出進(jìn)行分離，建立具有明確款項(xiàng)的基本財(cái)政收支方案。如《憲法》對于中央政府財(cái)政投資活動的合理管控，要從財(cái)政預(yù)算制度、財(cái)政預(yù)算方向及內(nèi)容著手，將國有企業(yè)財(cái)政投資交由銀行主體，通過信貸維持企業(yè)自身正產(chǎn)運(yùn)作。而中央及地方政府的財(cái)政支出，要構(gòu)建起以公共化服務(wù)為主的財(cái)政預(yù)算制度，對財(cái)政支出的具體方向、項(xiàng)目建設(shè)類型等，作出明確規(guī)定與規(guī)制。如在我國土地財(cái)政支出方面，應(yīng)圍繞經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、限價(jià)房等財(cái)政投入方向，嚴(yán)格控制中央財(cái)政、地方財(cái)政支出的構(gòu)成比例，并在《憲法》中對普通公民權(quán)利進(jìn)行法治化約束，以盡可能實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算制度、財(cái)政預(yù)算支出的公正民主化。

2．財(cái)政預(yù)算政府公權(quán)力的合憲性控制

中央政府、地方政府在財(cái)政收支方面的非對稱型關(guān)系，大大增加了地方政府財(cái)政稅收、財(cái)政工作執(zhí)行的壓力。尤其對于純非營利性、公益性的公共支出而言，包括醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育等事業(yè)的財(cái)政支出，在中央、地方政府之間的支出分配不成比例，地方政府轉(zhuǎn)移支付任務(wù)較為沉重的問題，依然存在于各級財(cái)政收入、支出與盈余之中，各級政府縱向財(cái)政預(yù)算的控制權(quán)限的差異大。因此，對于醫(yī)療衛(wèi)生、教育、養(yǎng)老等社會保障事業(yè)，以及公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政預(yù)算支出，要從政府公權(quán)力、公民私權(quán)利角度著手，依托《憲法》中有關(guān)公民權(quán)利保障的法律法規(guī)，進(jìn)行政府財(cái)政預(yù)算的公權(quán)力約束，在法治化框架內(nèi)探討政府行政職權(quán)的范圍、職責(zé)等內(nèi)容，加強(qiáng)財(cái)政預(yù)算支出事前、事中和事后的控制，保證財(cái)政預(yù)算支出程序的公開、公正和透明性。

3．開展財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)移支付的憲法規(guī)制

由于不同地區(qū)自然環(huán)境、人口規(guī)模、民族構(gòu)成及經(jīng)濟(jì)狀況的差異性，各地方政府在財(cái)政橫向延伸拓展的過程中，通常會采取不同的財(cái)政預(yù)算決策、資金分配與運(yùn)作方式。特別自1994年分稅制政策實(shí)行以后，基層政府的財(cái)政職能、財(cái)政權(quán)利被大大削弱，中央政府對財(cái)政收入資金的預(yù)算、配置權(quán)利大大提升。因此依據(jù)《憲法》有關(guān)財(cái)政預(yù)算的法律性約束，由中央政府為主導(dǎo)，對財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)移支付的范圍、資金量等，作出合憲性的有效控制。根據(jù)《憲法》中財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)移支付的規(guī)定，通常其包含一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、民族區(qū)域轉(zhuǎn)移支付與稅收返還等內(nèi)容，按照不同地區(qū)財(cái)政收入、財(cái)政支出差額的標(biāo)準(zhǔn)，核算一般性轉(zhuǎn)移支付、稅收減免，與基本建設(shè)支出之間的差額，逐步減小各項(xiàng)公共事業(yè)費(fèi)用支出，與地方財(cái)政預(yù)算、轉(zhuǎn)移支付資金之和的差額，保證不同財(cái)政收入、財(cái)政支出要素具有客觀性和可操作性。如地區(qū)省級政府對以下行政機(jī)構(gòu)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，要準(zhǔn)確設(shè)定公共經(jīng)費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)、稅收返還比例，按照區(qū)域財(cái)政稅收、經(jīng)濟(jì)收入狀況，開展財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范化、法治化建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)政預(yù)算管理的憲法規(guī)制。綜上所述，憲法規(guī)范囊括了社會公民所有的民主價(jià)值訴求。地方政府財(cái)政收入、財(cái)政支出是否符合憲法法律規(guī)定，其考量標(biāo)準(zhǔn)在于是否維護(hù)公民基本權(quán)利、普遍利益。但不同地方政府財(cái)政收入、財(cái)政支出工作的實(shí)施，會帶有一定的機(jī)會主義傾向，若地方財(cái)政無力負(fù)擔(dān)公共產(chǎn)品服務(wù)，則需要中央對其作出財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等幫扶。因此，通過對財(cái)政預(yù)算決策、財(cái)政收支等范圍作出有效平衡與限定，對財(cái)政預(yù)算轉(zhuǎn)移支付幫扶力度作出憲法規(guī)制，才能達(dá)成最廣泛意義上的財(cái)政立憲與合憲。

參考文獻(xiàn):

［1］冀洋，王立強(qiáng)．憲法對刑事司法的實(shí)體性控制———合憲性解釋的方法論引入［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(02)．

［2］許多奇．我國分稅制改革之憲政反思與前瞻［J］．法商研究，2011，(05)．

［3］張千帆．中央與地方財(cái)政分權(quán)———中國經(jīng)驗(yàn)、問題與出路［J］．政法論壇，2011，(05)．

［4］方明．分稅制、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與國家理性———憲定央地關(guān)系之視角［J］．公共管理高層論壇，2010，(02)．

［5］夏引業(yè)．合憲性解釋是憲法司法適用的一條蹊徑嗎———合憲性解釋及其相關(guān)概念的梳理與辨析［J］．政治與法律，2015，(08)．

［6］廖卓．論作為憲法判斷方法的合憲性解釋［J］．嶺南學(xué)刊，2020，(01)．

作者：郭濤 郎志恒 單位：鄭州大學(xué)