政策性森林保險制度模式研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了政策性森林保險制度模式研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：目前我國森林保險尚未形成可在大范圍內(nèi)推廣使用的森林保險模式。因此提出選擇通過產(chǎn)權介入的森林保險制度模式創(chuàng)新，解決森林保險有效需求和有效供給不足這一難題，實現(xiàn)森林保險可持續(xù)發(fā)展，并針對新模式實施過程中的制度保障問題、政府介入方式選擇問題、管理及技術問題提出解決思路。
關鍵詞：產(chǎn)權介入；森林保險制度；模式
引言
森林保險是林業(yè)風險管理的重要手段，在林業(yè)增強抗風險能力、穩(wěn)定林業(yè)生產(chǎn)等諸多方面具有不可替代的基礎保障作用，也是實現(xiàn)生態(tài)文明的必然選擇[1]。林業(yè)自然災害頻發(fā)、林業(yè)風險造成的損失一直是制約林業(yè)發(fā)展和林農(nóng)致富的一個重要因素。林農(nóng)在取得了長期穩(wěn)定的林地承包經(jīng)營權后，小規(guī)模分散經(jīng)營的特征也隨之凸顯。因此，提高林農(nóng)抵御風險能力成為促進林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問題。森林保險由于投入大、賠付率高等特點，一直發(fā)展緩慢，難以形成規(guī)模，至今還沒有找到可以在大范圍內(nèi)推廣使用的森林保險模式[2]。有學者認為，森林具有公共物品的特征，森林保險的受益者是整個社會，公共財政應當在森林保險體系中發(fā)揮主導作用。目前簡單地依靠財政支出解決森林保險的全部問題顯然是不現(xiàn)實的，已有的森林保險實踐也表明，政府的財政支持雖在很大程度上緩解了森林保險的高額賠付和低參與率問題，但巨大的財政支出使財政不堪重負。因此，尋求能夠適應國情的、切實可行的森林保險模式，對促進森林保險可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
根據(jù)林業(yè)及其風險的特點、森林保險公共物品的性質(zhì)及國情有學者建議要將森林保險定位為政策性保險，成立政策性保險公司，加強政府經(jīng)濟扶持；加強立法，建立健全森林保險法律法規(guī)，逐步實現(xiàn)林業(yè)保險法制化等[3]。森林保險模式雖被論及，但主要還是出于政府財政支持的考慮。應通過產(chǎn)權介入的森林保險制度模式，解決森林保險有效需求和有效供給不足難題，實現(xiàn)政府少花錢林農(nóng)積極參與的森林保險格局。建立一種能夠容納產(chǎn)權介入的新型森林保險合作組織，使從事林業(yè)生產(chǎn)的林農(nóng)，根據(jù)自愿、平等、民主、互利等合作原則，通過繳納保險費的方法，建立保險基金，共同承擔林業(yè)風險，實現(xiàn)個人損失、集體分攤，并通過對保險費產(chǎn)權的認定使投入與收益對等。在新型體系中，最基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)森林保險合作組織直接經(jīng)營森林保險業(yè)務，負責向林農(nóng)宣傳，承保、理賠及保險基金運作、盈余分配等具體業(yè)務。其資金主要來源于林農(nóng)繳納的保險費、財政補貼、社會捐款、資金收益等。逐級分別設立縣、市、省級森林保險合作組織，分別協(xié)調(diào)、指導、管理、組織各自區(qū)域內(nèi)的森林保險工作，為下一級森林保險合作組織提供再保險和資金、技術等支持。逐步建立全國性政策性森林保險再保險公司，為下級森林保險合作組織提供政策性再保險。縣以上的森林保險合作組織機構的資金來源主要為下一級保險合作組織繳納的再保險費、政府的財政補貼、積累基金的運作盈余、社會捐助等。每個參加保險的林農(nóng)在繳納保險費后都自動成為新型森林保險合作組織的成員，同時也是保險基金集體產(chǎn)權的部分所有者，享有保險費產(chǎn)權的所有權利[4]。新型森林保險合作組織的變革借鑒了人壽保險領域分紅保險模式，除風險發(fā)生時的賠付權外，確認林農(nóng)對保險基金進行其他資金運作所獲得收益的分享權和保險基金中個人剩余的索取權。新型森林保險合作組織的建立和發(fā)展主要是依靠林農(nóng)自身的力量，在這個過程中政府提供直接或間接的支持，但不干預保險合作組織的內(nèi)部事務。在這種模式下，林農(nóng)處于主體地位，參與的積極性較高。
二、基于產(chǎn)權介入的政策性森林保險發(fā)展模式的優(yōu)點
（一）有利于提高參保率，解決林農(nóng)參加保險激勵不足的難題
保險作為一種互助性的經(jīng)濟補償制度，其“取豐補欠”思想對于所有投保人整體是合理的，但對于參加保險的個體林農(nóng)來講卻是不夠合理的，存在補到的“欠”不足以抵“豐”，在林農(nóng)收入較低的情況下，保險費收益權履行的不確定性和不均衡性自然也就使其缺乏參與森林保險的動力。通過產(chǎn)權介入，使得參保的林農(nóng)除了得到心理安全保障，還有對保險基金進行其他資金運作所獲得收益的分享權和保險基金中個人剩余的索取權，林農(nóng)處于主體地位，參與的積極性較高[5]。
（二）有利于解決道德風險和逆向選擇，降低展業(yè)成本，解決供給不足難題
新型森林保險合作組織與現(xiàn)階段的林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平、林農(nóng)的認識水平相適應，收取的保費中沒有利潤因素，成本較低，預期的分紅易為林農(nóng)理解和接受[6]。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基層的保險組織成員對當?shù)氐纳a(chǎn)、生活狀況有很好的了解，充分發(fā)揮林農(nóng)之間的信息優(yōu)勢，有效避免了由于信息不對稱或信息不完全導致的道德風險和逆向選擇。保險費收益權的比例對等原則有效地解決了現(xiàn)有保險機制下保險費收益權履行的不確定性和不均衡性問題，解決了林農(nóng)參加保險激勵不足的難題。
（三）有利于完善風險共擔機制，解決新型森林保險合作組織可持續(xù)發(fā)展問題
由于林業(yè)風險標的間相關性高，一個災害經(jīng)常能在一個地區(qū)造成巨災。這就需要再保險，以分散集中的風險。但“強有力證據(jù)表明，國際保險和再保險業(yè)不愿或不能對系統(tǒng)相關的風險提供便利的保險”[7]。在商業(yè)再保險無法獲得的情況下，政策性再保險機構的存在就顯得非常必要。新模式是建立國家全資的政策性再保險公司。在這種再保險機制安排下，發(fā)生巨災損失時可以得到政策性再保險機制的保護。對森林保險合作組織承保能力，經(jīng)營穩(wěn)定性，分散風險，降低經(jīng)營成本，增加可運用資金有很好的保護和促進作用，從而解決新型森林保險合作組織可持續(xù)發(fā)展問題。
三、基于產(chǎn)權介入的政策性森林保險發(fā)展模式存在的問題及解決思路
（一）制度保障問題
森林保險業(yè)務開展較早的國家如瑞典、芬蘭等，都以專門的法律對其地位和運作規(guī)則進行了特別規(guī)定。日本早在森林保險運行之初就設立了《森林保險法》[8]。而我國至今仍沒有一部規(guī)范的森林保險法規(guī)。推進政策性森林保險工作，以解決政策性森林保險無法可依的問題，約束各級政府對森林保險政策支持的隨意性，消除相關保險合作組織經(jīng)營政策性森林保險的種種顧慮和擔憂。新型森林保險合作組織無論是在自身成立、運行機制、管理體制等方面，還是在享受政府扶持和政策優(yōu)惠方面，都離不開法律的支撐和保障。
（二）政府介入方式選擇問題
新型森林保險合作組織是林農(nóng)針對市場經(jīng)濟中風險規(guī)避機制供給不足的一種自發(fā)的制度安排。林農(nóng)自身成本承受能力和對制度創(chuàng)新的認知能力等因素的限制，決定了完全依靠林農(nóng)自發(fā)完成這種組織制度創(chuàng)新是艱難的，其規(guī)范性和生存能力也受到局限，必須通過政府力量的適當介入來克服林農(nóng)自發(fā)性制度創(chuàng)新供給的不足。政府介入的最終目標應使森林保險合作組織進入自助、自主、自強的良性循環(huán)，最終形成一種有效的風險規(guī)避機制。政府介入這種組織制度創(chuàng)新的方式相應定位于扶持、引導和推動，而不是強迫性干預。政府的介入應更多地體現(xiàn)在加強合作保險組織立法建設、制定經(jīng)濟扶持政策、進行保險合作組織的管理知識、保險技術培訓等方面。介入的方式應該是有限支持型[9]。
（三）管理及技術問題
森林保險標的是處于不斷生長中的具有鮮活生命力的植物群落，其外在形態(tài)及內(nèi)在價值無時無刻不在發(fā)生變化，所以保險金額很難確定。由于造成森林災害的因素很多，加上森林分布地域廣、差異大，危險發(fā)生頻率難以測定，給保險費率的科學合理制定帶來困難。再加上森林標的物始終處于動態(tài)的生命活動之中，投保人森林經(jīng)營管理措施的不同，使區(qū)域間森林生產(chǎn)水平差異很大，這就給災害損失的計算帶來困難，損失難以評估。森林保險合作組織在一定程度上缺乏足夠的管理和保險技術力量。既有林業(yè)技術又有保險技術的復合型人才不足，能夠勝任森林保險的人員嚴重短缺，所以政府應當采取對森林保險的經(jīng)營主體進行全面的技術支持，長期從有關大專院校吸收或委托培養(yǎng)高層次專門人才，為森林保險的持續(xù)發(fā)展提供堅實的后備力量；還應組織相關人員進行業(yè)務培訓等。
作者：潘家坪 蔡彥哲 李慶華 韓慕樵 單位：南京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院