中國比較文學(xué)的轉(zhuǎn)向分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國比較文學(xué)的轉(zhuǎn)向分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：中國比較文學(xué)在它的成長之路上經(jīng)歷了全面向西方學(xué)習(xí)、對外開放，關(guān)注比較文學(xué)自身文學(xué)性問題，再次回轉(zhuǎn)歸向東方的實踐探索歷程。但回歸并不是一種倒退，反而體現(xiàn)出作為一門新興學(xué)科不斷成熟與發(fā)展的良好趨勢。學(xué)界在開放與退守、文化研究還是文學(xué)研究、向西方看齊還是向東方回轉(zhuǎn)等諸多問題上相互爭鳴，各抒己見，共同把握著衡量比較文學(xué)“度”的圍欄與框架，使得比較文學(xué)在平衡中不斷發(fā)展，走向繁榮。

關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；對外開放；文學(xué)性；回歸東方

時至今日，比較文學(xué)之跨界色彩鮮明，包容范圍之深之廣有目共睹。在其開放性和國際性不斷滋養(yǎng)下的民族交流之樹日益繁茂，但學(xué)科發(fā)展中也存在著學(xué)科邊界日益泛化，理論體系不夠完善，創(chuàng)新思維固化以及因缺乏中國比較文學(xué)研究立足點而成為西方理論闡釋的注腳等問題，這使得比較文學(xué)經(jīng)歷了一次深刻而嚴重的危機。對此，比較文學(xué)走向問題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點。中國首屆“比較文學(xué)與世界文學(xué)博導(dǎo)高層論壇”提出了中國學(xué)者應(yīng)找到民族文化的自我，與他種文化共同建構(gòu)新的文化語境，從而形成一種文化自覺的命題。葉舒憲也在其論文《論西方思想的“東方轉(zhuǎn)向”問題》中談及“比較文學(xué)學(xué)者研究的興趣點發(fā)生了轉(zhuǎn)移，因而呈現(xiàn)出一種‘自西向東’方向性的改變，‘東方轉(zhuǎn)向’問題從某種意義來說具有其雙重顛覆性，它既顛覆著西方沙文主義的知識現(xiàn)狀，又質(zhì)疑其社會科學(xué)的基本假設(shè)和思維方式，進而引發(fā)人們對獨具特色的本土文化資源的探尋熱潮，以及對其文化價值的重估”［1］。由此可見，針對比較文學(xué)中國學(xué)派缺少獨立性和自主性的現(xiàn)狀，學(xué)界基本上采取從東方文化與文學(xué)自身內(nèi)部尋求未來發(fā)展的途徑，這種“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的趨勢已然成為一種潮流，逆向與比較文學(xué)的“文化”轉(zhuǎn)向，比較文學(xué)的“翻譯”轉(zhuǎn)向、比較文學(xué)的“人類學(xué)”轉(zhuǎn)向等潮流溝通交流，雙向疏通比較文學(xué)國際性之河。本文旨在歸納梳理轉(zhuǎn)向時期的重要文獻，勾畫出一條近些年來比較文學(xué)轉(zhuǎn)向路線。

一

中國比較文學(xué)自成立之日起，就確立了“走出去”的戰(zhàn)略方針。此時探討重點還集中在學(xué)科建設(shè)是否具有合理性、學(xué)科的本體論究竟為何、比較文學(xué)的名與實等一些基本問題的探討上。同時，一些民族主義者拋出“不忘國粹，民族的就是世界的”等尖銳命題來挑戰(zhàn)比較文學(xué)界因年幼而暫時的無所適從。中國學(xué)派所應(yīng)對的方式就是在保持傳統(tǒng)文化特質(zhì)的同時，吸納法國影響研究學(xué)派和美國平行研究學(xué)派的學(xué)科理論體系，研究方法的同時，自創(chuàng)闡發(fā)法研究，用西方理論解讀中國文學(xué)，從而推動中國文學(xué)國際化進程。正如曹順慶所展望的那樣：“在構(gòu)建文化軟實力上，他國化也給我們開辟了一條行之有效的研究路徑。當前，如果要想增強我國文化軟實力，就必須對軟實力的兩翼———‘拿來’和‘送去’的他國化狀況進行深入的研究，從中探討文化發(fā)展與創(chuàng)新的規(guī)律，分析既能增強我們的文化資源基礎(chǔ)，又能提高我們的文化影響力的文化傳播規(guī)律?！保?］

由此可見，比較文學(xué)學(xué)者的確具備開放性的眼光，在研究過程之中立足比較文學(xué)這一根本特性，可以說沒有開放性，比較文學(xué)自身難以為繼，開放性是比較文學(xué)的動力之源。有三位學(xué)界權(quán)威無疑促進了比較文學(xué)未來發(fā)展的對外開放性。一是中國比較文學(xué)學(xué)術(shù)帶頭人樂黛云先生，她提出在當前文化轉(zhuǎn)型時期比較文學(xué)研究應(yīng)當更加關(guān)注“新的人文精神”，即以文化傳統(tǒng)中“和而不同”思想為基，大力促進世界異質(zhì)文化相互交流，多元共生。二是王寧教授，他在《比較文學(xué)、世界文學(xué)與翻譯研究》一書中表明：在經(jīng)濟全球化、國際一體化的當下，人文學(xué)者應(yīng)當充分順承這一浪潮，推動中國文化與文學(xué)走向國際化。三是天津師范大學(xué)博士生導(dǎo)師孟昭毅教授，他在論文中談及從文化多元主義的思想來分析，人們企圖以強調(diào)不同族群藝術(shù)表達的多樣性，來改變民族文學(xué)一統(tǒng)天下的局面。而族群間的文化交流與連接，又以消解民族性的反作用在全球化時代表現(xiàn)得異常強大。因此，新的族群離散與族群融合也形成了一種沖擊民族的力量［3］。

他認為，一個民族能夠成立的前提是應(yīng)具有相同的語言文字，獨特的文化傳統(tǒng)，積淀到一定程度的文化情結(jié)以及審美準則。而文化全球化恰恰在極力沖刷這一切，它讓人們通過各種交流媒介了解他者文化，效仿他者文化，并在此過程中學(xué)習(xí)對方的語言文字以便更加深入地了解彼此。但是在交流溝通的過程中，已經(jīng)成為主流的文化強者的偏好以及審美準則往往都會在很大程度上沖擊文化弱者的頭腦，因而造成其學(xué)術(shù)心態(tài)的失衡，在一味學(xué)習(xí)中忘記了自己研究的立足點。而這個問題恰恰是值得注意的，因為正是它敲響了比較文學(xué)開放性的警鐘，學(xué)界應(yīng)該反思對外開放“度”的問題，以及自身研究“質(zhì)”的問題。在文化交流的進程之中，在強勢的“他者”眼中，中國比較文學(xué)為歐洲中心主義所輕視，所扭曲，安門立戶的闡發(fā)法不過被其當做一種注腳而非一門學(xué)派來對待。在中國比較文學(xué)的發(fā)展進程中，應(yīng)正視其所存在的問題，一是闡發(fā)法既然過度依賴于對文學(xué)文本進行生搬硬套的理論分析，因此很容易成為西方先進理論的注腳，同時也局限了學(xué)界研究方法的創(chuàng)新。因此，有的學(xué)者認為比較文學(xué)研究應(yīng)當從關(guān)注自身的“文學(xué)性”轉(zhuǎn)向關(guān)注比較文學(xué)跨文化的特性，即文化轉(zhuǎn)向。葉舒憲認為，由于比較文學(xué)具有跨語言、跨學(xué)科的重要特性，所以它能較早地接受來自外界的形形色色的理論信息，領(lǐng)先于一般的學(xué)科研究，較早地把握學(xué)科探索變異的節(jié)奏與趨勢［4］。劉貴珍在評論王寧新著《比較文學(xué)、世界文學(xué)與翻譯研究》時介紹了王寧本人對比較文學(xué)和文化研究之間關(guān)系的看法。王寧認為，比較文學(xué)與文化研究并非單純是對抗性的關(guān)系，其間也能達成通力合作。他們認為，文學(xué)研究與文化研究不是對立性的，而能構(gòu)成一種張力，互相推動雙方的發(fā)展。也有人提出了相反的意見，他們認為關(guān)注“文學(xué)性”，關(guān)注“經(jīng)典”的做法有失恰當。因為當某些作品一旦被認為是“經(jīng)典”，其中的某些杰出表達就具有了“文學(xué)性”。

而這種認定不過是特定審美情趣在讀者的腦海中固化，它的背后豎立著某種具有統(tǒng)治秩序的意識形態(tài)之墻。人們呼吁“回歸文學(xué)性”，“回歸文學(xué)性經(jīng)典”，他們實際上是希望能退回到這面墻體之后保護自己。但是文化研究則恰恰相反，它恰恰質(zhì)疑其存在的合理性與必要性，并試圖從整體的歷史關(guān)系中探尋其形成過程。持此觀點的研究者必然是站在文化研究的立場上，而不是一個文學(xué)人的眼光看待此問題。二是中國比較文學(xué)學(xué)科泛化問題值得關(guān)注，并且有待改善。比較文學(xué)在其文化轉(zhuǎn)向階段雖然日勝一日，但漸漸脫離開了它的文學(xué)本質(zhì)，從而使比較文學(xué)學(xué)科模糊泛化，邊界不明。比較文學(xué)雖然具有包容性的特點，但又不是無所不包，否則就不能作為一個正統(tǒng)學(xué)科來界定它的內(nèi)涵與外延。因此，孟昭毅教授在極為認真地反思比較文學(xué)本體論意義之后，提出比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)當關(guān)注對文學(xué)文本的細讀。他認為，比較文學(xué)歸根結(jié)底還是關(guān)于文學(xué)的研究，無論它包含的范圍有多廣，文本研究還是其最終的根基。離開文學(xué)的特性來談比較文學(xué)研究是一種極其錯誤的方式，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)值得當代學(xué)界去反思。此外，還有一些文章也關(guān)涉到這一問題，如王志耕提出：“比較文學(xué)危機的真正原因是學(xué)科邊界的泛化，其出路在于找到與文化研究分而治之的可能性。比較文學(xué)與文化研究其實在本體論和認識論上都具有明顯差別。

文化研究的對象是文化系統(tǒng)中文化諸要素與藝術(shù)文本的隸屬關(guān)系，比較文學(xué)則是文化系統(tǒng)中藝術(shù)文本的并置結(jié)構(gòu)關(guān)系；文化研究致力于破解文化系統(tǒng)中非文學(xué)因素與文學(xué)的各種隱喻關(guān)系，是一種縱向研究；比較文學(xué)致力于破解文化系統(tǒng)中不同文學(xué)因素之間的各種轉(zhuǎn)喻關(guān)系，是一種橫向研究?；诖耍容^文學(xué)應(yīng)當放棄跨科際研究的屬性，通過退守的形式維護其學(xué)科的完整性?！保?］這篇文章更為系統(tǒng)地分析了比較文化與比較文學(xué)在對象、范圍、研究重點等方面的差異性，比較文學(xué)應(yīng)當更加關(guān)注對文學(xué)要素的研究。筆者認為如此的倡導(dǎo)自然有其合理的因素，但“退守”是否就真正把握了比較文學(xué)的脈搏？無論是走出去也好，退回來也罷，比較文學(xué)自身的特性決定著它發(fā)展變化的軌跡，學(xué)界需要認真體會它的“度”到底在哪里。因為比較文學(xué)在中國屬于新興學(xué)科，它還像個未發(fā)育成熟的孩子，自身的特征并未充分表現(xiàn)出來。

二

至于退守到何種程度，學(xué)界見仁見智。但較為權(quán)威的觀點認為，回歸后的“文學(xué)性”有了某種升級的意味，它不僅涵蓋歷史與傳統(tǒng)，而且更加注重以人為本，更富有人文關(guān)懷。不僅注重文本中呈現(xiàn)的“個體”的生存境遇，更加關(guān)注其“人類學(xué)”走向。葉舒憲在《“世界文學(xué)”與“文學(xué)人類學(xué)”》中表示，原來人們關(guān)注“文學(xué)性是什么？”，現(xiàn)在則思考“族群的種類與各自的文學(xué)性”，還有“到底哪一種文學(xué)性具有普適性？歐洲中心主義標榜的文學(xué)標準是否能一直延續(xù)下去？”答案不言自明，因為歐洲中心論已經(jīng)阻礙了比較文學(xué)健康平衡的發(fā)展，中國文化和中國文學(xué)內(nèi)部的多樣性構(gòu)成，理所當然成為未來研究關(guān)注的焦點。這不僅僅為中國學(xué)界研究提供了豐富的資源，還成為國外研究者轉(zhuǎn)換新視角的巨大寶庫。

于連的《對比較的重新思考》中談及不應(yīng)將“遠東”視為一種歐洲理性的神話式反面，要研究這樣的反面還要關(guān)注自身內(nèi)部。這與葉舒憲提到的比較文學(xué)研究東方轉(zhuǎn)向不謀而合?？梢姳容^文學(xué)的轉(zhuǎn)向趨勢已經(jīng)為中外學(xué)者所覺察。其實，當人們?nèi)リP(guān)注比較文學(xué)“文學(xué)性”這一要素時，自然而然的會界定出“文學(xué)性”的范圍。它的根基是文本，但是不止文本研究那樣簡單。它研究文學(xué)內(nèi)部要素的問題，也關(guān)注文學(xué)研究的安身立命，發(fā)展趨勢，獨立地位等重大課題。簡單講就是比較文學(xué)是研究自身存在以及其存在的合理性問題。而關(guān)注“文學(xué)性”問題的時候，必然會涉及到“東方轉(zhuǎn)向的問題”。葉舒憲認為，西方世界雖然依靠強大的科技力量走上了繁榮之路，但是工業(yè)革命的成功卻扭曲、異化了現(xiàn)代西方人的靈魂，很多人都經(jīng)歷了重大的精神危機，但是他們卻不能依靠自身的免疫力來治療，因此，東方文化便成為他們所能找到的最好的解毒劑。20世紀西方哲學(xué)也同樣在質(zhì)疑自身傳統(tǒng)的形而上學(xué)觀。他們主張承繼并發(fā)揚舒本華、尼采的悲劇意識，進而探尋東方智慧的神秘樂園，在伊甸之中尋找精神慰藉，開掘苦難之源。

這可以看做是比較文學(xué)實現(xiàn)其“東方轉(zhuǎn)向”的外在條件。此外，葉舒憲在《再論20世紀西方思想“東方轉(zhuǎn)向”》中，分別從哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、心理學(xué)、女性主義等方面論證了東方轉(zhuǎn)向與中國密不可分。上述幾種思潮已為中國學(xué)者廣泛借鑒并加以運用，幾乎研究任何一個稍有名氣的文人學(xué)者，抑或詩人理論家，都要從這幾種思潮擇取一二加以分析，成為注腳解讀的典型現(xiàn)象。但是這些典型的西方思想在經(jīng)歷了歷史的沖蝕之后，也開始轉(zhuǎn)向東方，關(guān)注東方，因為東方的特質(zhì)是如此的明顯，蔓延范圍是如此的深廣，存在數(shù)量是如此的巨大，它不可能因為距離的遙遠而被永遠忽視。比較文學(xué)是一門與時俱進的學(xué)科，它隨著歷史的發(fā)展，經(jīng)歷了全面學(xué)習(xí)西方、對外開放———回歸文學(xué)性———再次回轉(zhuǎn)歸向東方的歷程，這種回歸并不意味著是一種形式上的倒退，反而體現(xiàn)出它的不斷成熟與發(fā)展。學(xué)界在開放與退守，文化研究還是文學(xué)研究，向西方看齊還是向東方回轉(zhuǎn)等問題上相互爭鳴，各抒己見，共同把握著衡量比較文學(xué)“度”的圍欄與框架，使得比較文學(xué)在平衡中不斷發(fā)展，走向繁榮。

這條回轍型的流動軌跡，體現(xiàn)出中國比較學(xué)界在學(xué)科體系中，在如此曲折的探索中不斷地自我完善與自我更新，它仿佛一條長河一樣溝通南北，跨越東西，將比較文學(xué)流動成一種國際性的學(xué)科。在交流之中不斷重視自身的特性，不斷豐富發(fā)展，精益求精。當然這不是一朝一夕就能完成的，需要廣大學(xué)者能夠真正做到求同存異，海納百川，探索鉆研，共同促進比較文學(xué)之大興盛、大發(fā)展。

【參考文獻】

［1］葉舒憲．論西方思想的東方轉(zhuǎn)向問題［J］．文藝理論與批評，2003（2）．

［2］曹順慶．“他國化”：構(gòu)建文化軟實力的一種有效方式［J］．當代文壇，2014（1）．

［3］孟昭毅．從民族文學(xué)走向世界文學(xué)［J］．中國比較文學(xué)，2012（4）．

［4］葉舒憲．比較文學(xué)與比較文化———“后文學(xué)時代”的文學(xué)研究展望［J］．新東方，1995（2）．

［5］王志耕．比較文學(xué)：在退守中得到生機［J］．中國比較文學(xué)，2006（1）．

作者：楊岱 單位：天津師范大學(xué)文學(xué)院