工會考察材料精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的工會考察材料主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：工會考察材料范文

關鍵詞：瑞士；職業(yè)教育；成功因素

瑞士概況

瑞士位于歐洲中部，北鄰德國，南與意大利接壤，西同法國交界，東和奧地利、列支敦士登毗連。面積4.13萬平方公里，人口七百多萬，共有26個州。

20世紀初，瑞士僅是歐洲的一個農(nóng)業(yè)小國，經(jīng)濟落后。但經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，如今的瑞士已經(jīng)成為一個高度發(fā)達的資本主義工業(yè)國，在世界經(jīng)濟強國中占有重要的一席之地。

據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1977年，瑞士的人均收入超過1萬美元，居世界第二。1993年，瑞士的人均收入為3.6萬多美元，居于世界第一。自1901年諾貝爾獎頒發(fā)以來，瑞士人獲得諾貝爾化學獎5次，諾貝爾物理學獎4次，諾貝爾醫(yī)學獎6次，諾貝爾和平獎3次，諾貝爾文學獎2次。

2006年，美國雜志《新聞周刊》評選出了全球最優(yōu)秀的100所大學，瑞士共有5所大學榜上有名，蘇黎世聯(lián)邦理工學院名列第21位，洛桑聯(lián)邦理工學院和日內(nèi)瓦大學分別列第26位和第32位，巴塞爾大學和蘇黎世大學也有較好的名次，列第44位和第46位。其中蘇黎世聯(lián)邦理工學院和洛桑聯(lián)邦理工學院堪稱瑞士職業(yè)教育的成功典范。

瑞士職業(yè)教育成功的因素

瑞士有著重視職業(yè)教育的傳統(tǒng)從歷史上看，自18世紀末開始，瑞士的一些城市，如1773年的蘇黎世，1779年的伯爾尼，出現(xiàn)了專門培養(yǎng)專業(yè)技術勞動者的學校。在19世紀20年代以后，瑞士在許多地方開辦了職業(yè)學校，到19世紀下半葉，在工業(yè)化全面推進過程中更突出了這一點。瑞士全社會對職業(yè)教育有務實的認識：一個健全的人必須有一個好的工作；學校是幫助人謀生的一種手段或一種途徑；并非接受學校教育的層次越高，個人的成就也越高。瑞士對從事職業(yè)教育的人特別尊重。瑞士各工商企業(yè)與行政機構甚至個體勞動者都愿意出資進行職業(yè)培訓，以保證本行業(yè)后繼有人，興旺發(fā)達。

國家政策扶持職業(yè)教育瑞士位于阿爾卑斯山脈中，自然資源缺乏，沒有重工業(yè)、大工業(yè)，更多的是進口原材料加工業(yè)，因此產(chǎn)品價格比其他競爭對手要昂貴許多。為了生存，參與競爭的實力必須比他國強大，即產(chǎn)品的質(zhì)量通過加工，要達到比他國的產(chǎn)品更高的水平，由此決定了對勞動力的素質(zhì)有更高的要求。瑞士人很早就認識到教育特別是職業(yè)教育的重要性，認識到行業(yè)質(zhì)量規(guī)范的重要性，因此對勞動力的素質(zhì)要求很高。瑞士整個國家有一種強烈的意識：職業(yè)教育對于提高勞動者素質(zhì)具有關鍵性的意義。因此在立法、經(jīng)費方面對職業(yè)教育多有傾斜。在經(jīng)濟合作和發(fā)展組織2003年公布的資料中，瑞士的教育支出占GDP的6.7%。1993年，瑞士的公共教育經(jīng)費中，職業(yè)教育經(jīng)費占16%，學術高中占8%，高等教育占17%。一個國家在教育上的花費和投資結構，總體上可以反映該國給予年輕一代多少投資和準備了多少合格的勞動力人口，可以反映出該國對于各級各類教育的價值判斷與功能定位。瑞士在教育經(jīng)費上對職業(yè)教育的傾斜，反映出國家對職業(yè)教育的高度重視。

各級職業(yè)教育升級渠道暢通，構建了終身教育與職業(yè)教育體制在瑞士，進了職業(yè)學?；蜃隽藢W徒，并不意味著“定了終身”，畢業(yè)工作后，仍有不斷學習和進修的機會，職業(yè)教育只是終身教育的重要組成部分和實施的主要形式。瑞士的職業(yè)教育體系由四個部分組成。第一部分是職業(yè)準備教育，在初中學校和職業(yè)指導中心進行。主要內(nèi)容是為學生提供有關職業(yè)和學徒職位的信息，并幫助學生了解自己的能力和傾向。第二部分是中等職業(yè)教育，為學生未來的職業(yè)生活奠定必要的基礎。在德語區(qū)，主要由學徒培訓承擔；在法語區(qū)，主要由職業(yè)學校承擔。第三部分是高等職業(yè)教育，主要由高等專業(yè)學校承擔。第四部分是職業(yè)繼續(xù)教育，主要是為成人舉辦的各種正式和非正式的職業(yè)教育培訓，如進修培訓、專業(yè)培訓、轉(zhuǎn)業(yè)培訓、企業(yè)內(nèi)短期培訓、師傅培訓等。這四個部分是相互聯(lián)系的，中等、高等和繼續(xù)職業(yè)教育三大塊之間以及與勞動力市場之間以各種資格證書和文憑為橋梁相互連結起來。中等職業(yè)教育以學徒制和全日制職業(yè)高中教育兩種方式進行，學徒在三年左右的學徒制結束后，通過考試者可以獲得“聯(lián)邦職業(yè)技能證書（CFC）”，從而獲得從事某種職業(yè)的資格。進入職業(yè)高中的學生，學習期滿后通過畢業(yè)考試者可以獲得“職業(yè)會考畢業(yè)文憑（MP）”，憑該文憑可直接升入高等專業(yè)學校，繼續(xù)接受高等職業(yè)教育。持有CFC證書者要進入高等專業(yè)學校，必須先學習一年的補充課程，通過考試獲得MP文憑后才有資格進入高等專業(yè)學校學習高職課程；也可以經(jīng)過兩年左右的學習，通過考試獲得“專業(yè)文憑”或“技師文憑”，再進入高等學校；還可以通過考試獲得“聯(lián)邦文憑”后，參加高等專業(yè)考試（師傅考試），獲得師傅的資格。此外，瑞士的終身職業(yè)教育體系還包括更新知識和技能、獲得新資格的職業(yè)繼續(xù)培訓和高級專業(yè)考試以及面向失業(yè)人員的再就業(yè)培訓等。轉(zhuǎn)貼于

職業(yè)教育的實踐性較強瑞士的職業(yè)教育實行著名的“三元制”教育模式，學徒制一般為三年。學徒期間，學生在企業(yè)每周工作3～4天，在企業(yè)中，學生接觸各種實際的工作，學習各種技能。學生畢業(yè)進入工作崗位后，很快就能適應工作角色。在2～4年的學徒期結束后，要從事某種職業(yè)，必須持有職業(yè)資格證書。瑞士對學生職業(yè)資格的考察重視實際操作技能。瑞士的行業(yè)和職業(yè)協(xié)會組織非常發(fā)達，為了更好地發(fā)揮在學徒培訓方面的作用，很多行業(yè)組織設立了專門的培訓中心或?qū)嵱栜囬g，形成了企業(yè)、學校和培訓中心實訓車間三條腿支撐的“三元制”教育模式。

政府、企業(yè)、各種行業(yè)與職業(yè)行會組織相對獨立在瑞士，政府、企業(yè)、各種行業(yè)與職業(yè)協(xié)會以及工會都參與職業(yè)教育的管理或?qū)嵤Ｂ?lián)邦政府主管職業(yè)教育與培訓的部門是公共經(jīng)濟部職業(yè)教育司，其主要職責是制定相關的法律、法規(guī)和政策；提供必要的經(jīng)費補助；組織或參與制定職業(yè)或技能資格及其培訓標準并組織考試；制定教學計劃并監(jiān)督學校的教學。州政府在職業(yè)教育與培訓的組織和管理中有很大的自主權，州一級設有職教處，主要負責本州的職業(yè)教育管理與監(jiān)督，如監(jiān)督學生與企業(yè)簽訂的職業(yè)培訓合同的實施、負責職業(yè)培訓資格和證書的考試、對本州的職業(yè)教育和培訓提供經(jīng)費支持等。企業(yè)在學徒培訓方面的職責是提供培訓場所、設施和學徒崗位；提供實習培訓經(jīng)費并向?qū)W徒支付一定的薪金。各種職業(yè)、專業(yè)或行業(yè)協(xié)會組織在職業(yè)教育中的主要職責是：就制定、修改職業(yè)培訓及考證的標準、內(nèi)容、條例等向政府提出建議；受政府委托為職業(yè)資格考試和技能考核出題并協(xié)調(diào)組織考試；組織實施本行業(yè)的職業(yè)培訓；向社會提供本行業(yè)的職業(yè)培訓方法和教材等。政府、企業(yè)、各種行業(yè)與職業(yè)協(xié)會以及工會各司其職，相對獨立，使職業(yè)教育與社會經(jīng)濟發(fā)展同步，促進職業(yè)教育的穩(wěn)步發(fā)展。

2006年，世界經(jīng)濟論壇World Economic Forum（簡稱WEF）公布，瑞士登上了全球競爭力排名Global Competitiveness Index（簡稱GCI）的榜首，成為世界上競爭力最強的國家之一。今年共有125個國家參評，瑞士在多數(shù)項目中仍高居榜首，職業(yè)教育是排在前列的項目之一。瑞士職業(yè)教育的成功決定了其職業(yè)教育的穩(wěn)健發(fā)展，為瑞士綜合競爭力的增強與經(jīng)濟的繁榮做出了重要貢獻。

參考文獻：

[1]Newsweek.The Complete List：The Top 100 Global Universities[OL].

[2]端木美.瑞士文化與現(xiàn)代化[M].沈陽：遼海出版社，1999.

[3]OECD.OECD in Figures：Statistics on the Member countries[R].Paris：OECD Observer，2003：70-71.

[4]國家教育發(fā)展中心.歐洲發(fā)達國際職業(yè)教育改革的趨勢及啟示——瑞士、瑞典職業(yè)教育考察報告：中國教育綠皮書[M].北京：教育科學出版社，2000：157-166.

[5]OECD.Switzerland's tertiary education policy[R].2002：23.

第2篇：工會考察材料范文

今年暑期我以工人的身份到工廠進行了為期一個月的實踐、體驗、調(diào)查后所作。也許我的實踐報告不夠深刻，但是已經(jīng)盡力的了解了。

我在工作的實踐報告：

一、工資：

成型部：一般的工人底薪900元/月，技術工人1100元/月，加班費1.5元/小時，周末不算做加班。工廠可以包食宿，每月從工資中扣去60元，工人也可以選擇不在工廠里食宿。也就是說，工人的工資在1000左右，多的也不會超過1200。

針車部：記件工資，具體每件多少錢要根據(jù)不同的鞋子來確定，在旺季每個月工資可達一千五六，淡季一般就是保底工資1100，保底工資的前提是工人的技術熟練，有些技術不好的，比如和我一個宿舍的一位大叔，大約50左右，由于手腳慢，每個月只能拿到六七百的工資。

裁斷部門的人較少，了解不多。

一般干部為固定工資。成型部主要的干部有總經(jīng)理(1)、廠務助理(1)、科長(1)、組長(2)、班長(3)及助理(2)。助理的工資為1300，職位更高，工資相對較高(1500或更高)，但所有的干部沒有加班費，只有獎金，由于廠里運做較差，故一般的干部也很少拿到獎金，有時報廢率太高還要被罰款。所以廠里好多干部也想辭工。

二、工時：

正常情況下，工人一個月只有兩天的休假，即兩周有一個周日放假，另一個周日晚上不加班。聽一些工人說，這個廠在五月分之前是沒有休假的。一班制，上班時間：8：00——12：00，13：30——17：30，18：30——21：30。18：30以后的時間算作加班，周末不算加班。加班與否是不能自由選擇的，晚上不加班會罰款30元(相當于一天的工資)，白天曠工罰款100元，如果只是上午或下午者罰款50元。

有時候工廠趕貨，經(jīng)常會通宵加班。在我進廠的期間就遇到過一次，第二天要出貨，但還剩下300雙鞋子沒做完，本來可以在三四點把鞋子做完的，但由于領導的失誤，把材料放完之后卻發(fā)現(xiàn)還差一定數(shù)量。于是出現(xiàn)了，后段上班前段閑著，前段加班后段又閑著的情況。甚至由于差材料，大多數(shù)工人都閑著，趴在工作臺上就直接睡著了。一直拖到早上八點才結束,由于要裝箱，有的工人還要加班到10點多把貨物裝好。工人們怨氣都很大，幸好第二天不用上班，大家都有氣無處發(fā)泄。

三、假期：

五月分前，本工廠是沒有假期的說法的，所以五一勞動節(jié)沒有放假。端午節(jié)前放了一天假，工人們感覺就象受到了從來沒有過的恩惠一樣，所以端午節(jié)沒有放假大家也覺得是理所當然的。目前，本廠的放假制度是每個月有兩天的休假(每兩周有一個周日放假，另一個周日晚上不加班)，但這是以不趕貨為前提的。如果趕貨，就不會有休假，或者把休假換個時間。

四、伙食/住宿：

廠里面可以包吃包住，扣工資60元/月。廠里的宿舍分為三層，二層為男工宿舍，三層為女工宿舍，四層為夫妻宿舍。男工相對較多，宿舍比較擁擠，每個宿舍的人數(shù)6-12人不等，寢室只有兩個電扇和一個電燈，沒有插座，不能使用其他電器，手機充電都要到車間去。寢室門不能鎖，安全根本得不到保障，偷竊現(xiàn)象時有發(fā)生。每層樓有一個公共衛(wèi)生間，可以沖涼，不能洗熱水澡，工人可以自己到一樓打開水，但開水根本不夠用。廠里有專門的打仍衛(wèi)生的人，但樓里經(jīng)常堆有垃圾。食堂分為員工食堂和干部食堂，員工食堂還分普通員工和普通干部兩個窗口，干部食堂在另一個房間。普通員工每頓三菜一湯，菜可以自選，可以有一個葷菜，但基本上看不見肉。聽廠里面在人講，本廠在伙食還算不錯的，在一些大廠里會更差，而且本廠伙食費只扣60元，“這是這個廠唯一在優(yōu)點”。廠里規(guī)定，吃飯只能在食堂，如果把飯盒端到寢室會被罰款。

五、進廠

由于工資待遇較差，工廠總是處于缺人的狀態(tài)，進廠也非常容易。女孩生熟手都要，男孩一般需要熟練工。一般的面試也只是走過程，就算是生手，進到廠里就會有合適工作，因為大多數(shù)工作根本不需要技術。男孩需要熟手，主要是考慮到男孩子比較喜歡鬧事。

只需要身份證和兩張照片即可，如果有熟人，連身份證都可以不用。廠里面有好多學生工都是親戚介紹過來的，有的都不到16歲，但也不會有人揭穿。

六、廠規(guī)廠紀

罰款：被罰款者都會收到一份罰款單，上面寫明罰款原因及罰款數(shù)額等，罰款的權利一般在班長手中，因為班長是員工的直接管理者，有的班長會經(jīng)常隱瞞罰款事實不上報，科長和廠務助理就會直接開罰款單，但班長有權拒絕。

曠工罰款——白天曠工，上午和下午各50元罰款，晚上罰款30元。罰款的權力一般在班長手上，如果與班長關系不錯，班長可以不上報，就不用罰款;有時候班長也會考慮到工廠缺人，為了留住工人也可能會不上報。工人請假一般都得不到班長的批準，就算你罷工也沒用，如果沒請到假而未上班者也算作曠工。據(jù)工人講，有時候生病了也請不到假，有一次一個女工發(fā)高燒但班長怎么都批準請假，后來把她父親叫過來，與廠里面的領導大吵一頓才請到假了。

七、保險：

沒有任何保險。記得一次，總經(jīng)理講話時提到：“如果你們大家積極性再高一些，把鞋子做好，把速度加快，我們廠里有了相當?shù)睦麧?，我們才有精力去給大家謀福利嘛?，F(xiàn)在倒好，鞋子要速度沒速度，要質(zhì)量沒質(zhì)量，廠里都快虧損了，我們怎么去給大家買保險。我們是一個團隊……”。聽了覺得好笑，沒有給工人買保險還有冠冕堂皇的理由，甚至告訴工人“我們大家是一個團隊，要團結”。

工娛設施：

工廠有一個籃球場，但工人幾乎沒有時間打籃球，只有晚飯時有時間(吃飯時間總共一個小時)，而且也只能容納幾個人能玩。食堂有電視，但看的人很少，只有吃飯的時候看幾分鐘。除此，廠里面沒有其他工娛設施。

八、其他

管理層態(tài)度：

班長，科長對工人的態(tài)度還不錯;只有一個組長態(tài)度很惡劣，經(jīng)常會罵人，“你怎么這么笨阿”、“媽的，快些做，堆了這么多”等等，聲音特大，整個車間都聽得見，但工人有頂嘴的權利，大多數(shù)工人都看不慣這個大吼大叫的組長，經(jīng)常與他對罵，組長也無奈。

童工：

童工主要是學生工，一般是經(jīng)過廠里的親戚介紹過來的，這樣廠里也不會過問。非學生的童工一般都是通過辦假身份證進廠的，廠里也不會在意，只要身份證上超過16歲即可。在成型部就有一個小孩子，看起來應該就十四五歲的樣子，但他始終說他有十六歲。針車部門有一個男孩，四川人，還在讀初中二年級，14歲。他一個親戚在這個廠里打工，所以就把他叫過來了，準備在廠里干一個月。超級秘書網(wǎng)

職業(yè)安全健康問題：

化學品危害(包括對化學氣體、溶劑等的各類接觸)：洗斜鞋面工序用的去漬水、甲苯都是有毒物質(zhì)，特別是甲苯，毒性很強，但工廠里沒有任何防護;噴亮油時，附近都充滿了亮油霧滴，旁邊的人呼吸都特難受，工廠也不會主動發(fā)口罩，只有當工人強烈要求時才發(fā)，也只是發(fā)給少數(shù)要求的人。

粉塵、噪音較大;視力損害(包括工作場所光線太強太弱，或長期面對顯示器等問題);重復性動作引致身體勞損：幅射危害。

對于當代的大學生來說，非常有必要利用假期的時間，走出校園，走出小家庭，深入到全國各地的基層群眾中去，去廣泛的實踐、調(diào)查、走訪。了解最真實的社會、生活;了解最真實的人，明確當代青年的歷史使命與責任。

第3篇：工會考察材料范文

美國非監(jiān)禁刑發(fā)展原因

美國非監(jiān)禁刑之所以能夠迅速發(fā)展，是基于一下幾個原因：

對不定期刑的懷疑。50年代中期是美國不定期刑的黃金時代。不論是最高法院、矯正機構還是學術界，主流思想家均認為量刑的目的應該追求功利，強調(diào)罪犯的復歸社會和剝奪罪犯的犯罪能力（1）。但是隨著犯罪率的居高不下和累犯率的迅猛增長，人們對不定期刑開始懷疑。70年代當不定期刑失去信任的時候，許多州和地方政府開始制定新的量刑政策，嘗試對非暴力犯罪適用非監(jiān)禁刑，重塑刑事司法的公正與效率。

完善刑罰結構的需要。量刑政策是由量刑目的決定的。美國量刑的目的可以分為威懾、報應、復歸、轉(zhuǎn)處和隔離（2）。美國最早期的量刑指南就是建立在“罪有應得，實現(xiàn)社會公平正義”基礎之上，這種報應性質(zhì)的量刑理念與私人間的報復、賠償不同，要求懲罰與犯罪對被害人和社會的危害相適應。采取這種理念的州有明尼蘇達州、華盛頓州和俄勒岡州。其他州諸如弗吉尼亞，量刑指南建立在隔離或者叫選擇性隔離基礎之上，起源于“眼不見為凈”之觀念，基本目的是把可能再犯罪的人驅(qū)逐出去，不得再允許他回歸社會作奸犯科。這種早期的量刑指南僅僅局限于監(jiān)獄刑，不能滿足抑止犯罪和改造形形罪犯的需要，一些州開始重新制定量刑指南，試圖把不同甚至沖突的量刑目的融合進來，合為一體，北卡羅萊納州就是如此。北卡羅萊納州的量刑指南又被稱為“結構刑”，1993年實施。該量刑指南的明顯特征是把量刑分為三個層次，監(jiān)禁適用于暴力和職業(yè)犯罪，社區(qū)刑罰適用于有一點或者沒有犯罪記錄的非暴力犯罪，兩者之間還有中度刑罰。量刑指南的制定者們認為隔離是監(jiān)禁的目的，矯治是社區(qū)刑罰的根據(jù)，矯治和報應是中度刑罰的追求目標。在這三層刑罰結構中，報應和公平是各層刑罰的共同理念（3）。這種結構刑的出現(xiàn)充分反映了對罪犯分類（尤其是暴力犯罪和非暴力犯罪）實施不同懲罰的罪犯個別化的理念，這種區(qū)別推動了包括非監(jiān)禁刑在內(nèi)的具體刑罰手段的科學化。

西方社會刑罰減輕趨勢的影響。人類社會發(fā)展歷史證明，作為國家刑事政策和人們對犯罪態(tài)度反映的刑罰一直向著更文明和理性的方向發(fā)展，刑罰輕緩化就代表了這個方向。在50和60年代，英國和其他西方國家已經(jīng)廢除死刑，受其影響，在美國無論是公眾還是政府對死刑的態(tài)度發(fā)生了巨大的變化，越來越多的人對死刑的支持明顯減弱，許多州陸續(xù)廢除死刑（4）。時至1972年，雖然美國又開始恢復死刑，立法嚴懲情節(jié)嚴重的罪犯，但廢除包括死刑在內(nèi)的殘酷和非正常刑罰的理念深入人心，刑罰應當走向輕緩的趨勢被人們所接受，非監(jiān)禁刑的發(fā)展就是一個典型的反映。

解決緊迫問題的功利考慮。在90年代，美國刑事司法面臨前所未有的挑戰(zhàn)，那就是如何有效利用有限的監(jiān)獄和社區(qū)資源確保對罪犯適當?shù)膽土P和足夠的改造。在聯(lián)邦資金資助建立監(jiān)獄的刺激下，許多州紛紛立法，大大延長對暴力犯罪、犯罪和重新犯罪的懲罰期限，要求這類罪犯至少在監(jiān)獄服滿所判刑期的85%.這更加惡化了監(jiān)獄的擁擠狀況，用在罪犯身上的錢越來越多，這使很多州不得不重新思考非監(jiān)禁刑并意圖將其注入量刑指南。

非監(jiān)禁刑具有很多監(jiān)禁刑所不可比擬的優(yōu)勢。因為非監(jiān)禁刑的發(fā)展空間比較廣闊，如果設計科學，能夠為法官提供多種選擇，從而保證對不同罪犯課處適當刑罰，防止刑罰的寬嚴失度。美國的量刑和矯正實踐證明非監(jiān)禁刑有如下優(yōu)勢：非監(jiān)禁刑行刑成本一般較低，有些相當?shù)土煌ㄟ^在社區(qū)懲罰罪犯，家庭鏈條仍然維系，有利于罪犯的改造和避免對孩子的負面影響；如果罪犯在社區(qū)服刑，他們可以繼續(xù)工作，可以提高他們復歸社會的能力，同時也可以用其收入賠償被害人的經(jīng)濟損失；如果把罪犯關進監(jiān)獄，勢必要花納稅人的錢。如果罪犯在社區(qū)服刑，他們在工作中可以交稅，支持家庭，整個社會納稅人的經(jīng)濟負擔會減輕，社會福利資金就能夠節(jié)省下來；通過在社區(qū)服刑，罪犯能夠避免監(jiān)獄里的犯罪的交叉感染和社會對監(jiān)禁的過分迷信；對罪犯判處非監(jiān)禁刑，他們能夠安全有效地在社區(qū)得到懲罰，監(jiān)獄擁擠的狀況會得到改善，國家可以對不得不放進監(jiān)獄的那些罪犯實施更加有效的矯正。

中國和美國非監(jiān)禁刑的比較

除了監(jiān)禁和死刑以外的所有對犯罪人的刑事制裁措施都是非監(jiān)禁刑。按照刑事司法程序，非監(jiān)禁刑可以劃分為審前階段，量刑階段和審后階段。

審前階段：兩個國家都有防止和避免拘禁犯罪嫌疑人和被告人的具體措施。中國有拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住。美國有具結釋放、保釋和其他限制釋放（如第三者監(jiān)督或者家庭拘禁）。兩國的立法均旨意拘禁危險性較大的犯罪嫌疑人和被告人。

第一個不同點是：美國的審前釋放是常用的基本手段，中國確非如此。一般來說，審前釋放是美國法官首先考慮使用的手段。在中國，拘禁是第一選擇，這在法律規(guī)定中能夠反映，當嫌疑人或者被告人符合非監(jiān)禁的條件時，司法機關擁有選擇釋放或者不釋放他的權利。在美國，如果嫌疑人符合釋放或者非拘禁條件，法院必須釋放他們。否則，法院就是違反所謂正當程序，上訴法院可以撤消該法院的拘禁決定。也就是說，保釋或者具結釋放是嫌疑人的權利，這充分反映了美國法律對公民自由權的保護。中國應當加以借鑒。在美國，按照有關規(guī)定，如果審前拘禁決定是由治安法官做出，當事人可以向?qū)徟蟹ü賹で髲蛯彙７梢惨?guī)定任何一方當事人對審前決定不負有上訴的權利。在美國人口最多的縣中，1998年有64%的被告人或者嫌疑人審前釋放（但是謀殺嫌疑犯很少釋放，只占13%）（5）。在2001年，美國司法統(tǒng)計數(shù)字顯示，聯(lián)邦法院的46%的嫌疑人在治安法官面前初次聆訊后釋放；四分之三的嫌疑人具結釋放；18%有資格保釋；6%在有第三者監(jiān)督下釋放或家庭拘禁釋放（6）。中國刑事訴訟中有“強制措施”概念，是為了保證刑事訴訟的順利進行，美國不存在這樣的術語。中國刑事訴訟法第51條和60條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關對于犯罪嫌疑人、被告人原則上應該考慮取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，只有對可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性的，才依法逮捕。由此可見，法律要求“逮捕”是一個“不得不”的終位選擇措施，但在具體的司法實踐中，審前拘禁是最常用的措施。個人資料顯示，至少70%以上的嫌疑人或者被告人審前被逮捕或者拘禁。這與刑事訴訟法的精神相違背。刑事訴訟法第12條規(guī)定，未經(jīng)人民法院判決，對任何人都不得確定有罪。嫌疑人畢竟不同與罪犯，他們中的一些人肯定是無辜的，單單就為了保護這一部分無辜人的角度出發(fā)，法律在設計時，應該賦予嫌疑人足夠的權利以保護他們的利益，那種認為“寧可犧牲小部分利益，換來保護更大利益”的觀點值得深思，如果是這樣，每一個人都是潛在的犯罪嫌疑人，落到個體頭上時，持有此種觀點的人會如何看待？從另一個角度看，被指控犯有輕罪的嫌疑人，他們并沒有很嚴重的社會危險性，也不可能妨礙刑事偵查，把他們關進看守所也是不經(jīng)濟的。中國刑事訴訟法應當在追求保證刑事訴訟的“安全價值”的同時，進一步加強對公民個人權利的保護，司法機關在行使偵查權力時，也要改變觀念和思維方式，通過改善工作方法把法律落到實處。

第二個不同點是，審前釋放還是拘禁犯罪嫌疑人的決定主體不同。在美國，警察作為社會公仆，行使政府保護公民利益的行政職能。搜查和扣留人犯之前必須由法官簽署令狀。那就是說，拘禁人犯的權利最終屬于法官。這是因為美國采用立法、行政和司法三權分立的制衡體制。一旦警察逮捕犯罪嫌疑人，必須立即把他帶到法官面前，然后法院要舉行審前拘禁聽證，確定對被逮捕者是繼續(xù)關押等候?qū)徖磉€是保釋等等。一般說來，如果嫌疑人不存在逃跑可能性或者對他人或者社區(qū)不構成不可接受的危險，如妨害司法，威脅證人和陪審團成員等等，法官就會選擇非監(jiān)禁措施如電子監(jiān)控取而代之監(jiān)禁。在中國，三權分立的模式絕對不能適用，但是制衡的哲理有借鑒價值。我國目前的行政權和司法權摻和在一起，法律設計人民法院、檢察院和公安機關平起平坐，在刑事訴訟中分工負責，互相配合，互相制約，但實際上，除了“逮捕”這一審前措施尚有制衡和監(jiān)督約束外，其他審前措施可以被法院、檢察院和公安機關分別單獨行使，不存在制約關系。即使“逮捕”這一程序，制約也并不徹底，法律只是規(guī)定警察逮捕犯罪嫌疑人和被告人應該報經(jīng)人民檢察院批準，但檢察院自己逮捕人犯誰來司法制約？自由是公民最重要的權利，要求剝奪自由之前進行司法審查是再也合理不過的事情。在這個方面，中國應當向美國學習。但是從現(xiàn)存的司法狀況來看，要求法官對審前拘禁決定進行司法審查是不現(xiàn)實的，這涉及到修改憲法。但是，中國有必要意識到從司法程序上保護公民自由的極端重要性，竭盡全力確保包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的剝奪個人人身自由的合理性和合法性。

第三個不同點是，美國有一個專門法律保證犯罪嫌疑人的審前釋放權利。1966年，美國國會通過聯(lián)邦保釋改革法案，只規(guī)定了一種審前釋放類型。1984年國會又重新修訂了該法案，規(guī)定了三種審前釋放類型。他們是：個人具結釋放，法庭決定數(shù)額的保釋和其他有條件釋放（7）。如果法官決定對嫌疑人有條件釋放，法案要求法官設定最低限制的合理條件，保證被告人不危及他人安全，按時出庭。1984年的保釋法案禁止法院設定被告人無力支付的保證金額來拘禁危險犯人。如果法官裁定拘禁被告人，則必須書面陳述拘禁事實和理由（8）。美國專門制定法案，防止和避免對公民自由不合理剝奪的做法對發(fā)展中的中國有很深刻的啟示。我國僅有幾條一般性的規(guī)定來處理這些問題，且操作性不強，留下很廣的自由空間。更不合理的是，中國允許部分行政機關決定剝奪公民人身自由。譬如勞動教養(yǎng)制度，該制度規(guī)定勞動教養(yǎng)委員會不經(jīng)過庭審程序有權決定剝奪違法者最高三年的人身自由，且違法者沒有上訴權。按照規(guī)定，勞動教養(yǎng)委員會的成員由公安機關、勞動部門和其他行政機關的人員組成，但實際上只由警察行使。中國應當廢除這一條例，把這項剝奪他人自由的權力司法化。

量刑階段：美國的非監(jiān)禁刑也被稱為社區(qū)刑罰、監(jiān)禁刑替代措施或者中間制裁。在社區(qū)矯正系統(tǒng)能夠發(fā)現(xiàn)的非監(jiān)禁刑主要包括：標準監(jiān)督緩刑、強化監(jiān)督緩刑、休克緩刑、社區(qū)服務、家庭拘禁、住院和非住院治療、日罰金、賠償以及日報告中心等。中國的非監(jiān)禁刑在刑法典中規(guī)定，有主刑管制，附加刑罰金、剝奪政治權利、沒收財產(chǎn)和徒刑執(zhí)行方法緩刑。

緩刑：在美國，雖然法律規(guī)定對重罪和多數(shù)輕罪都可以判處監(jiān)禁刑，但監(jiān)禁實際上并不是最常用的刑罰，最常使用的刑事制裁方法是緩刑。對罪犯緩刑，他們必須遵守一定的條件。如果違反，緩刑的條件就會被重新修改，要么提高監(jiān)督的等級，要么增多限制條件的數(shù)量，情節(jié)嚴重的，要撤銷緩刑，投入監(jiān)獄。緩刑在美國不是單一的制裁措施，對不同的緩刑罪犯設定的條件可以也相差迥異。舉例來說，可以要求緩刑罪犯一月與緩刑官見一次面，也可以要求他每周打電話給緩刑官報告情況。近些年來，一種叫做強制監(jiān)督緩刑的形式非常流行，因為這類罪犯主要是非暴力犯罪，如侵犯他人財產(chǎn)的犯罪，與酗酒和麻醉劑有關的犯罪。這類罪犯被認為需要強化監(jiān)督，因此他們須每周向緩刑官見面報告動向，或者接受緩刑官不定期的家庭訪問，隨即的藥品檢測。強化監(jiān)督緩刑罪犯經(jīng)常被要求參加專門性的治療、勞動或者上學。量刑法院在設定緩刑條件時擁有比較寬泛的自由裁量權，只要這些條件與緩刑目的有合理的關聯(lián)性即可。緩刑可以以不同方式與監(jiān)禁結合起來，有一種常見的連接形式叫做“分裂刑”，是指先在監(jiān)獄或者地方看守所關押一段時間，然后接著緩刑?！靶菘司徯獭笔橇硪环N形式的復合制裁措施，參加“休克緩刑”項目的罪犯，通常拘禁在叫做“集中營”的地方接受三到六個月的軍事訓練。在這段時期，他們必須在嚴格的紀律約束下，參加體能訓練、艱苦的勞動和枯燥的軍事操練。如果他們成功地完成了這些活動項目，他們被重新課處緩刑，免除獄禁。中國的緩刑是監(jiān)禁刑的替代措施，適用條件是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，確實不致再危害社會。從以上的緩刑介紹看出，美國的緩刑機制相當靈活，能夠給法官提供更多的選擇，適用不同類型的案件和罪犯。中國的緩刑是法官最常使用的非監(jiān)禁措施，但使用率相當?shù)?，一個原因是中國的緩刑條件過于嚴格，有必要擴充適用。對于過失犯罪、偶犯、首犯、輕微犯罪、老年犯和沒有社會危險性的罪犯，建議不受最高三年有期徒刑的限制。

經(jīng)濟制裁：經(jīng)濟制裁是讓罪犯背上經(jīng)濟負擔的一種懲罰方法，罰金是最常用的形式。在美國，罰金的意義和有效性還沒有被真正認識到。罰金之所以沒有充分運用，部分原因是罰金這種懲罰方式的結構問題。一般來說，法官判處罰金刑時，有兩種選擇。第一種是關稅制罰金，一定的犯罪被課以事先設定好的一定數(shù)量的罰金，在這種情況下，不管犯罪人的經(jīng)濟情況如何，罰金額是一樣的，因此關稅罰金對罪犯說來，要么定得太高，要么定得太低。經(jīng)濟差的罪犯不能交納所判罰金，而經(jīng)濟富裕的罪犯，罰金額顯得太低，不能發(fā)揮罰金的懲罰目的。另一種是估計罰金制，是指法官要獲得有關信息對罪犯經(jīng)濟能力進行估推，譬如罪犯居住區(qū)在哪里，是否有工作，要支付幾個辯護人的費用等等，然后相應課處一定數(shù)額的罰金。這種罰金制和關稅罰金制一樣，存在著罰金額高低不平衡的現(xiàn)象，難以實現(xiàn)刑罰目的。而且，這種估推定罰金的方法經(jīng)常導致不公平的現(xiàn)象，同等境遇的罪犯被課處的罰金額相差很大。為了避免罰金量刑不公和高低失度的問題，美國的少數(shù)司法區(qū)向歐洲國家學習，采用日罰金制，因而大大擴展了罰金這一刑事制裁的潛力。日罰金的計算分兩步走。首先，要根據(jù)犯罪行為的嚴重程度，確定與其相適應的日罰金天數(shù)，然后量刑法官根據(jù)具體犯罪人的收入和財產(chǎn)狀況，確定每天應交納罰金的數(shù)額。

另一種常用的經(jīng)濟制裁的方式是賠償被害人的經(jīng)濟損失，相當于中國的附帶民事訴訟賠償。法院在裁定賠償時面臨的挑戰(zhàn)是不能影響被告人的改造。如果賠償額超出被告人的賠償能力，就會招致引誘犯罪人不擇手段，拆東墻補西墻。考慮到這些問題，許多賠償法案要求法官考慮被告人的經(jīng)濟能力和需要做判決。但另一方面，有些賠償法案則要求法官判決被告人賠償被害人的所有經(jīng)濟損失，不予考慮被告人的經(jīng)濟能力，例如聯(lián)邦量刑指南要求法院對暴力犯罪被告人做出強制性的賠償判決。1988年，美國律師協(xié)會制定刑事被害人賠償指南，建議法官判決被告人賠償被害人的所有經(jīng)濟損失。如果被告人沒有即時償還能力，可以暫時中止，待被告人的財政狀況好轉(zhuǎn)后繼續(xù)償付（9）。

近些年來，美國又增加了一些新型經(jīng)濟制裁措施。其中一個是否決某類罪犯享有政府權益。政府權益是指政府機構或者基金會提供的贈與、契約、貸款、專業(yè)執(zhí)照或者商業(yè)執(zhí)照（10）。如法律規(guī)定，在1996年8月22日以后犯罪人不能享用聯(lián)邦政府提供的食物補貼和福利待遇（11）。另一種類型是要求犯罪人支付該案件在刑事訴訟過程中以及執(zhí)行對其判決的費用，例如犯罪人在社區(qū)矯正機構的住宿費、賠償款征收費用、藥品或者酒精鑒定費、咨詢服務費、緩刑監(jiān)督費、社區(qū)服務費、家庭拘禁費和法院的有關費用。

在中國，經(jīng)濟刑罰存在著與美國相類似的問題，其功能沒有充分發(fā)揮出來。經(jīng)濟刑罰是非常敏感的話題，因為公眾總是埋怨法官對被告人以罰代刑。最近幾年，越來越多的人逐漸從心理上接受了經(jīng)濟刑罰的概念，罰金的使用頻率也隨之增多。罰金和沒收財產(chǎn)的使用比以前廣泛得多，但多數(shù)情況下，他們是與監(jiān)禁附加適用，很少單獨適用。這就導致愈來愈多的判決沒有辦法執(zhí)行，因為法官在量刑時明知被告人沒有經(jīng)濟能力甚至根本沒有財產(chǎn)，也不得不按照法律的規(guī)定課處罰金或者沒收財產(chǎn)刑。另外，刑事立法也不夠科學和精細，非常原則，難以把握。中國應該考慮采用“日罰金”結構，避免量刑不公，量刑失衡，發(fā)揮罰金的有效性。

另外，美國還有以下獨特的非監(jiān)禁刑：

日報告中心：這是一種在社區(qū)強化監(jiān)督犯罪人的方法，是相當新的刑事制裁。中心與中心操作方式不同，但共同的模式是，要求犯罪人每天向中心報到并書面寫出當天的日程安排。中心工作人員會打電話或者親自到犯罪人應該去的地方核實。中心也可以要求犯罪人在中心呆上大半天，參加強制教育、治療和咨詢服務項目，或者讓他們?nèi)⒓由鐓^(qū)勞動。

家庭拘禁：家庭拘禁這種社區(qū)非監(jiān)禁刑正在全美國廣泛使用，形式多樣，有些要求犯罪人每天在家里呆幾個小時，有些則要求整天不能離家。此外，家庭拘禁也可以配用電子監(jiān)控。電子監(jiān)控有幾種設施選擇。舉例來說，一種是要求犯罪人隨身戴上無線電發(fā)射機，通過發(fā)射信號與中心電腦反饋確認犯罪人的位置。如果他們離家出走或者企圖甩掉發(fā)射機，中心電腦會發(fā)出警報，監(jiān)督官員隨時能夠追蹤。另外一種監(jiān)控系統(tǒng)是通過中心電腦不定時向犯罪人家里撥打電話。犯罪人要求戴上一種特殊的手鏈，接電話時把手鏈插入與電話連接的確認盒子，然后以聲音或者其他方式確認。隨著電子監(jiān)控技術在社區(qū)的發(fā)展和完善，監(jiān)督的作用日漸增大。譬如，用全球衛(wèi)星定位儀來精確測定犯罪人的方位，監(jiān)督官員能夠隨時掌握犯罪人是否進入禁區(qū)。而且，電子監(jiān)控的目的也不局限于確認犯罪人的方位，有些裝置現(xiàn)在能夠通過分析犯罪人的呼吸來證實他們是否酗酒和違反家庭拘禁的條件。

社區(qū)服務：社區(qū)服務是指由法庭判決犯罪人到社區(qū)中進行一定時間無償勞動的非監(jiān)禁刑措施，被看成是犯罪人對社區(qū)進行匯報和補償?shù)姆绞剑驗樗麄兊姆缸镄袨閷ι鐓^(qū)造成一定的傷害。參加勞動的種類繁多，譬如讓犯罪人植樹，撿垃圾，粉刷低收入?yún)^(qū)的房屋，或者幫助慈善機構和非贏利機構干活。公眾從社區(qū)服務中得到的好處相當之多。但是社區(qū)服務在美國并沒有廣泛使用。主要障礙是社區(qū)服務刑的執(zhí)行缺乏統(tǒng)一機構負責協(xié)調(diào)實施。而且，社區(qū)服務面臨工會反對，因為減少了正常人的工作機會。

審后階段：在美國，審后釋放形式多樣，主要是假釋，還有工作釋放，教育釋放，離監(jiān)探親等。美國司法協(xié)助局最近對全國量刑模式進行了調(diào)查，公布說有36個州和哥倫比亞特區(qū)依然采用不定期刑，其余的24個州采用定期刑（12）。在不定期刑系統(tǒng)，立法機關設定法定最高刑期，偶爾也有設定最低刑；法官決定對罪犯的的最高宣告刑；矯正官員決定釋放日期，調(diào)整對罪犯良好表現(xiàn)的獎勵政策，掌管著是否允許罪犯離監(jiān)探親或者間歇監(jiān)禁。在定期刑系統(tǒng)，有些司法區(qū)保留了假釋，有些廢除了假釋，雖然多數(shù)州保留著對罪犯的獎勵政策（一般是每月表現(xiàn)良好，就可以減刑6天；對有重大立功表現(xiàn)的，矯正官員可以對罪犯再加另外6天的獎勵。這種獎勵可以適用于假釋前的最低刑期和法定釋放前的最高刑期），但比以前的獎勵范圍小。與中國的假釋機制相比，不同點是：

決定和執(zhí)行機構不同。在美國，假釋通常由專門的假釋委員會決定和執(zhí)行。假釋委員會分三種模式，矯正模式、獨立授權假釋釋放模式和聯(lián)合模式。美國有系統(tǒng)的審后釋放機構和服務。譬如美國有一個叫做中途之家的居住設施。這些設施坐落在社區(qū)，是罪犯從監(jiān)獄走向社區(qū)的緩沖地帶。中途之家培養(yǎng)罪犯脫離犯罪的負責任生活方式，犯罪人參加各種各樣的社區(qū)項目，諸如戒毒、戒酒，職業(yè)咨詢、成人基礎教育、生活技能訓練、心理健康服務等等，同時，他們每天處于矯正官員的直接監(jiān)督之下。在中國，假釋釋放由法院決定，由公安機關監(jiān)督和執(zhí)行，沒有獨立和專業(yè)的決定和執(zhí)行機關。公安機關僅僅是對假釋者予以登記，很難有效地對他們實行監(jiān)督。筆者認為，在中國由法院決定假釋是適當?shù)?，理由是：第一，改變量刑屬于刑罰權，應當由法官行使。第二，在美國由法官參與假釋委員會決定假釋釋放也是經(jīng)常的做法，一般來說，法官是刑法專家，能夠把懲罰與改造和社會承受力有機結合。第三，有些人說假釋委員會成員應當是矯正的專家，這無疑是對的，但是這個問題能夠通過法官的努力解決；第四，有些人說法官沒有機會深層接觸服刑罪犯，因此他們不能獲得足夠的信息來評價罪犯，這也符合事實，但即使在包括美國在內(nèi)的那些采用假釋委員會的國家，假釋委員會的成員也沒有足夠的機會接觸罪犯。在美國，大多數(shù)假釋委員會成員經(jīng)常是政治上任命，許多具備專業(yè)知識并有責任心，但是他們一般幾分鐘就決定一個案件，掌握的信息不充分，假釋決定往往草率做出，且缺乏監(jiān)督機制（13）。鑒于此，中國應當培訓專業(yè)法官處理假釋案件，同時，盡可能讓矯正官員參與決策。另外，中國也應當向美國學習，建立一支專門的假釋執(zhí)行機構。

適用目的不同。在美國，假釋釋放幾乎能夠適用于除了嚴重暴力犯罪、犯罪、和所謂“三振出局法案”（即指一位觸犯聯(lián)邦暴力犯罪的人，在本案之前已觸犯兩個重大暴力犯罪或是觸犯一個暴力犯罪而另一個為犯罪，則他將接受終身監(jiān)禁不得假釋的判決。截止1998年，全美有24個州采用該法案。）因為假釋釋放作為減輕監(jiān)獄擁擠和分配監(jiān)獄資源的措施，只要需要，就可實施。在中國，假釋僅僅適用于被判處徒刑的犯罪分子，遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，不致在危害社會的情況。雖然存在特殊情況，經(jīng)過最高人民法院核準也可以假釋，但這種情況尚未發(fā)現(xiàn)。那就是說，假釋釋放適用范圍太窄。這與國際刑罰的發(fā)展趨勢不和。據(jù)2000年司法部統(tǒng)計，我國監(jiān)獄共超押罪犯24萬人，監(jiān)獄擁擠問題已經(jīng)相當嚴重并有加劇的趨勢。中國應當思考這些緊迫問題，未雨綢繆，采取措施，擴大適用假釋范圍，發(fā)揮假釋應有的功能。

社會效果不同。美國當前刑事司法領域最熱門的話題之一就是是否應該廢棄假釋制度。多數(shù)研究顯示，假釋效果不好。一個監(jiān)獄人犯委員會組織并由哈若、邁爾士博士主持對假釋罪犯的調(diào)查顯示，1987年的前半年，1205名被假釋的罪犯中有超過40%的被重新逮捕或者撤銷假釋。在1989年的另一次調(diào)查中，國家司法委員會發(fā)現(xiàn)在1983年期間11個州監(jiān)獄釋放的108580罪犯中有62%在3年內(nèi)因為犯罪被重新逮捕，47%被指控犯有新罪，41%被重新監(jiān)禁，超過55%的假釋罪犯半年之內(nèi)沒有工作。田納西州量刑委員會和田納西調(diào)查局統(tǒng)計分析中心1994年進行一項假釋罪犯調(diào)查，被調(diào)查的3793名罪犯中，53%在兩年之內(nèi)重新逮捕，39%重新監(jiān)禁（14）。在我國，因為只有極少部分罪犯假釋，負面的社會反響不大。而且，對假釋罪犯也沒有專門的實證研究。我們不能因為美國的假釋不成功而對該制度持否定態(tài)度，這牽扯到社會制度的性質(zhì)不同，我們堅持的是無產(chǎn)階級改造罪犯的世界觀，只要將假釋制度合理建構，一定能夠發(fā)揮其應有的作用。

從以上的非監(jiān)禁刑比較，我們對美國的非監(jiān)禁刑特點可以得出如下結論。一個就是非監(jiān)禁刑作為首要選擇貫穿于刑事訴訟的整個過程，無論從法律對警察逮捕人犯必須具備的“合理根據(jù)規(guī)則”（即警察在申請司法令狀時，必須證明存在搜查、逮捕、或扣押的合理根據(jù)，否則治安法官將不簽發(fā)司法令狀）的限制到法院舉行對疑犯的拘留聽證；還是從刑罰的復歸社會的理念到具體生動的改造罪犯的實踐，這個特點昭然若揭。第二個是非監(jiān)禁刑的種類豐富多彩，有些設計精細。既考慮到了非監(jiān)禁刑刑罰必須具備的懲罰性、改造性，又兼顧到罪犯、被害人的需要和社會心理的接受程度。第三是有一套能將非監(jiān)禁刑落到實處的決策、執(zhí)行機構和人員。這從法官初遇被告人即舉行審前聽證的那一刻，這項工作就開始了。第四是美國的量刑、矯正工作和社區(qū)前后相接，配合默契，為非監(jiān)禁刑的使用提供了強有力的物質(zhì)保障。

中國和美國非監(jiān)禁刑的地位評估

美國建國初期，死刑、監(jiān)禁是懲罰犯罪的主要手段。從70年代起，非監(jiān)禁刑在立法中出現(xiàn)并開始被廣泛運用。我們可以這樣說，現(xiàn)在的美國，非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑的地位等量齊觀，從長遠的發(fā)展趨勢看，非監(jiān)禁刑在刑事制裁體系中的地位還會進一步加強。這同我國的刑事制裁體系以死刑和監(jiān)禁為主導形成鮮明的對比。

從死刑適用角度觀察：在美國，38個州和聯(lián)邦政府保留死刑，但是死刑罪名遠遠少于中國。根據(jù)立法，死刑罪名僅限于一級謀殺。最近幾年，聯(lián)邦將死刑擴展到許多包含一級謀殺的具體罪名中，如在盜車過程中和入室盜竊、搶劫過程中致人死亡，但幾乎都是一級謀殺罪的不同形式。確實還有其他幾個不同的死刑罪名，如間諜罪和叛國罪，但幾乎沒有被起訴過，因此只有象征意義。其他的非殺人犯罪如販毒和兒童，偶爾也被列為死刑罪名。事實上，自從1977年以來，謀殺是全美國判處死刑的唯一罪名，就執(zhí)行死刑情況來看，從1977年到2001年的24年間，32個州和聯(lián)邦政府只執(zhí)行死刑罪犯749人，平均每州執(zhí)行死刑的犯人在50到100人之間（15）。就中國而言，1997年刑法一共規(guī)定了68種犯罪可以適用死刑，這一數(shù)字足以使中國成為當今世界保留死刑罪名最多的國家之一。其中危害國家安全的犯罪有7種，危害國家軍事利益和國防利益的犯罪有14種，破壞經(jīng)濟秩序的犯罪有16種，危害公共安全的犯罪有14種，妨害社會管理秩序的犯罪有8種，侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪有5種，貪污賄賂和侵犯財產(chǎn)的犯罪各有2種。就執(zhí)行死刑人數(shù)來看，筆者在美國讀過一個非官方資料，估計說中國在1992年對1079名罪犯執(zhí)行死刑，1993年至少判處2564人死刑，執(zhí)行死刑1419人（16）。

從監(jiān)禁刑適用情況觀察：美國的早期監(jiān)禁刑是有期徒刑，犯人監(jiān)禁的生活條件惡劣，體力懲罰過度。直到1900年，各州采用不定期刑，規(guī)定監(jiān)禁的最低和最高刑期?，F(xiàn)在，不定期刑依然是多數(shù)州的量刑模式。近些年來，由于刑罰對部分犯罪有加重的趨向，法定最低刑限制法、三振出局法、宣告刑真實執(zhí)行法逐漸吞噬著不定期刑制度（17）。到了二十世紀七十年代，由于對不定期刑是否可以改造罪犯的懷疑，不定期刑受到來自犯罪學家、法律執(zhí)行機構和立法的強烈攻擊，一種建立定期刑的改革運動悄然興起。定期刑制度要求明確罪犯服刑的具體時間，因此很多假釋委員會被撤銷。如聯(lián)邦政府1984年的量刑改革法要求建立量刑委員會制定量刑指南，規(guī)定對犯罪人的懲罰要與犯罪的嚴重危害性以及罪犯背景相適應。不管是定期刑還是不定期刑，兩者都著眼于監(jiān)獄刑罰，監(jiān)禁仍舊是美國的刑事制裁的主要手段。據(jù)統(tǒng)計，美國被監(jiān)禁的犯人數(shù)量是世界之冠。從1992年到2000年，有673000人被監(jiān)禁，平均1000人中被監(jiān)禁4.76人。1981年，整個州和聯(lián)邦監(jiān)獄的犯人是369930人，到1992年上升到883593人。2000年，州和聯(lián)邦法院共判處重刑成年犯984000人。2002年的監(jiān)獄犯人數(shù)量比2001年增長3.7%（18）。要估計當代美國監(jiān)禁的重要性，就不得不了解以下數(shù)據(jù)。美國人口只占世界人口的5%，但犯人卻占世界犯人的25%，比世界上任何一個國家都多，大約有200萬人關在鐵窗里，也就是說，現(xiàn)在美國平均1000人就有7.3人被監(jiān)禁，是任何其他發(fā)達國家的監(jiān)禁率的6到10倍。光每年用在矯正機構的資金就達450億美元（19）。

從非監(jiān)禁刑的實踐觀察：美國的非監(jiān)禁刑的適用絲毫不遜于監(jiān)禁，2000年，州法院對32%的重罪犯人直接判處緩刑。在2001年被判刑的68533名被告人中，有74%被判處緩刑，4%被單處罰金（20）。中國的情況，筆者沒有完整的數(shù)據(jù)材料，但就2000和2002年深圳市龍崗法院的情況看，該法院每年大約有1000宗刑事案件，緩刑率僅占4%，只有一個被告人被單處罰金。就中國刑事案件最多的廣東省高級人民法院審情況看，被判五年以上的被告人至少占80%以上。

非監(jiān)禁刑在美國的發(fā)展趨勢。目前，威懾和預防是美國美國量刑的主要目的，矯正起輔助作用。受量刑目的發(fā)展趨勢影響，美國刑罰的發(fā)展在近數(shù)十年呈現(xiàn)兩個主要特征：一方面，監(jiān)禁刑的立法和適用有“”重刑化“的傾向，幾乎所有的量刑指南都要求所判刑罰與犯罪的危害性相適應，法官原則上在指南規(guī)定的幅度裁量，如果沒有法定事由減輕，必須陳述理由；另一方面，非監(jiān)禁刑發(fā)展并大規(guī)模適用。1992年美國律師協(xié)會呼吁各州和托管地全面實施社區(qū)矯正計劃。同時，該協(xié)會制定了模范成年犯社區(qū)矯正法，給各州制定或修改社區(qū)矯正法律提供參考，使得量刑與矯正連為一體，富有成效。主要內(nèi)容包括：發(fā)展廣闊的社區(qū)制裁措施，建立與各種各樣犯罪相適應的社區(qū)刑；發(fā)展全州和地方范圍的社區(qū)矯正計劃行動小組，小組成員應該具有廣泛代表性，包括來自執(zhí)法機構、起訴、辯護、法官、社區(qū)矯正和監(jiān)獄矯正官員和公眾成員；為社區(qū)矯正項目提供技術支持和人員培訓，避免不必要的人力、物力浪費；為社區(qū)矯正提供足夠的資金；教育公眾對社區(qū)刑的了解，包括社區(qū)制裁如何節(jié)約資金、如何懲罰、改造罪犯，如何減少對公共安全的威脅。這項行動導致很多量刑改革，現(xiàn)在很多采用量刑指南的州允許并提倡對一些種類的犯罪人適用非監(jiān)禁刑，北卡蘿萊納州就是其中一例，該州在每個縣都建立了量刑委員會，賦予他們發(fā)展和推介一定種類的犯罪人適用那種非監(jiān)禁刑的職責。同時，伴隨著以監(jiān)禁為中心的刑罰結構帶來的監(jiān)獄擁擠、費用昂貴、罪犯改造效果差、被害人被遺忘等問題，在美國出現(xiàn)了恢復性司法的概念，認為犯罪是社區(qū)中的個人侵害社區(qū)中的個人的行為，因此，對犯罪的處理應該充分發(fā)揮被害人和犯罪人的作用。再者，由于犯罪是在社區(qū)發(fā)生的，會對社區(qū)成員的安全感、對社區(qū)的安寧和成員間的關系造成不良影響，因而，社區(qū)也應在犯罪的處理過程中發(fā)揮積極的作用。鑒于此，恢復性司法提倡修復，恢復犯罪人與被害人、社區(qū)的和諧關系，而不是一味地報應。這種理論強調(diào)犯罪人對被害人和受到侵害的社區(qū)的責任而不是對國家的責任。現(xiàn)在的美國已經(jīng)存在這種全新的刑事司法模式，而且有調(diào)查效果不錯。譬如，美國有一個報告介紹伯利恒賓夕法尼亞警察局家庭會議中心對首次犯情節(jié)較嚴重罪行的少年犯開展恢復性司法的實驗或者送往審判，自愿參加恢復性司法結案的由被訓練的警察主持召開由少年犯、被害人、和他們各自家庭成員以及朋友參加的調(diào)解會，討論犯罪行為的危害以及如何補救，結果顯示有42%的參加率，所有調(diào)解會均達成協(xié)議，94%的犯罪人完全履行協(xié)議內(nèi)容，參加者的滿意率超過96%，參加調(diào)解結案的被告人的累犯率比不參加的要低。有著名刑事專家預測，恢復性司法震撼了量刑政策的核心，極有可能成為美國21世紀的刑事司法的方向（21）。

對中國刑事司法的啟示

樹立監(jiān)獄擁擠問題的憂患意識。這種擔心是基于如下理由：第一，隨著1997年新刑法的實施，死刑的適用大大減少。原刑法規(guī)定的110多個罪名中，可適用死刑的占約24%，現(xiàn)行刑法410多個罪名，死刑罪名大約占17%；按照刑法第50條的規(guī)定，死緩轉(zhuǎn)為死刑執(zhí)行的條件更加嚴格；死刑集中適用于少數(shù)惡性犯罪，圖利犯罪和經(jīng)濟犯罪適用死刑減少，尤其是對常見的盜竊犯罪，除了盜竊金融機構數(shù)額特別巨大和盜竊珍貴文物情節(jié)嚴重的，一般不再判處死刑。同時，對死刑適用的限制也為法官和法律界人士所肯定和贊賞。第二，1997年刑法對罪犯減輕處罰和假釋的規(guī)定進行了限制，例如根據(jù)刑法第81條的規(guī)定，對累犯以及殺人、爆炸、搶劫、、綁架等暴力性犯罪判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。第三，監(jiān)禁是法官量刑的基本選擇。因為以上理由，加上犯罪數(shù)量不可能在近期減少，所以監(jiān)獄接受犯人的數(shù)量不斷增加。這可以從2003年最高人民法院的人大報告中得到證實，該報告說在1998到2003年的5年間，全國法院共審理了2830000宗刑事案件，判處3220000名罪犯，分別比前5年上升16%和18%.可以預測隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，犯罪率還會繼續(xù)上升，如何利用有限的監(jiān)獄資源容納不斷上升的犯人數(shù)量，是中國政府面臨的困難和挑戰(zhàn)， 必須認真對待。從美國的經(jīng)驗教訓看，光靠擴大監(jiān)獄規(guī)模來處理監(jiān)獄擁擠問題，是不明智的做法，擴大非監(jiān)禁刑的適用才是一條現(xiàn)實的解決途徑。

增進刑罰結構的有效性。中國目前的刑罰屬于重刑結構，以死刑、無期徒刑和3年以上有期徒刑的重刑在刑罰結構中比重較大，而以管制、拘役、3年以下有期徒刑、罰金和資格刑為代表的輕刑在刑罰結構中地位偏低，死刑、自由刑與財產(chǎn)刑、資格刑等非監(jiān)禁刑的比例嚴重失調(diào)。在美國，現(xiàn)在流行“結構刑”，講究不同的刑罰與不同犯罪和罪犯的適宜性，大家的共識是，死刑僅僅適用于謀殺，監(jiān)禁多數(shù)情況下適用于暴力犯罪，中間刑罰或者社區(qū)刑罰適用于非暴力犯罪。中國應該從美國的做法中得到啟示。我們應當將死刑和監(jiān)禁適用于罪行極其嚴重的暴力犯罪，至于非暴力犯罪或者沒有引起死亡的案件，嚴格禁止死刑和長期監(jiān)禁刑的適用。修改刑法時，科學地設計刑罰結構，擴展非監(jiān)禁刑的內(nèi)容，增加非監(jiān)禁刑的種類，為法官提供更多的量刑選擇，增加了刑罰的針對性和實效性。

擴大非監(jiān)禁刑的司法適用。目前，人民法院和法官應該改變觀念，少判監(jiān)禁刑，多判非監(jiān)禁刑，與刑罰的國際發(fā)展趨勢逐漸吻合?！堵?lián)合國非監(jiān)禁刑最低限度標準規(guī)則》倡議各成員國為了罪犯的復歸社會，擴大使用監(jiān)禁刑替代措施，盡力避免監(jiān)禁。在中國，管制、緩刑、減刑、假釋和其他非監(jiān)禁刑應該發(fā)揮應有的功能，使得量刑和矯正工作更加合理、公正和有效。非監(jiān)禁刑的極少使用現(xiàn)象是不正常的。例如，在1999到2001年間，緩刑罪犯只占整個罪犯的15%，且法院與法院之間的適用很不平衡，有些法院幾乎沒有使用過。假釋更是受忽略，假釋率從1996年到2000年，大約是2%，1997年上升到2.9%，2000年又降到最低，1.63%.就管制這種唯一的限制自由刑而言，由于受重刑思想的影響，適用情況幾乎可以忽略不計，法律規(guī)定只具有象征意義。罰金雖然應用較多，多數(shù)是與監(jiān)禁并科使用，所判刑罰不考慮罪犯的履行能力，實際是一紙空文。當罰金可以單獨使用時，法官也很少課處。這種不正常的現(xiàn)象與立法的初衷相悖。中國政府必須研究和分析深層次原因，采取切實有效的措施改變這種局面，例如公布非監(jiān)禁刑量刑指南，引導法官正確量刑。

量刑與矯正應當配合緊密。在美國，給人最深的印象之一是由市場決定一切。政府和個人都謹慎考慮行為成本。政府經(jīng)常組織專項調(diào)研力量對監(jiān)獄容納力、監(jiān)獄費用、監(jiān)獄功能進行調(diào)研。美國量刑委員會成員每年數(shù)次召開會議及時調(diào)整刑事政策和量刑指南。量刑指南好象是連接法官和矯正機構的調(diào)節(jié)器。在中國，情況完全不同，量刑似乎與矯正沒有關系。法院和法官量刑時，他們不會考慮或者很少考慮量刑后會發(fā)生什么。法官不知道一個罪犯在監(jiān)獄究竟要花多少費用，他們能否得到改造，他們僅僅是把罪犯送進監(jiān)獄，至于效果如何，他們從不關心。事實上，看守所因為擁擠，經(jīng)常督促法院盡快審結危險的暴力犯罪案件，但唯一的動機是讓法院把罪犯盡快執(zhí)行死刑或者送到監(jiān)獄，以便減輕事故負擔和責任。建議政府考慮司法機關的配合機制，疏通彼此間互通信息的渠道，發(fā)揮司法機關協(xié)同作戰(zhàn)的威力。

改革刑罰執(zhí)行的不統(tǒng)一局面。美國的量刑和矯正的組織形式州與州之間均有差別，矯正的作用和權限相差很大（22）。但有一個方面是一致的，那就是都有專門的機構負責緩刑犯、假釋犯和其他社區(qū)非監(jiān)禁刑的執(zhí)行。例如，緩刑官作為法院的代表，在量刑委員會成立之前就已經(jīng)存在。緩刑官要為法院收集與被告人相關可靠的信息并制作量刑前報告，不管該信息是有利于被告人還是不利于被告人。而且，聯(lián)邦緩刑官還要求對每一個被告人適用量刑指南的情況進行分析并在審判前向法官提出建議。判決下達后，緩刑罪犯必須向緩刑官報到接受監(jiān)督。在中國，法官不愿意選擇適用非監(jiān)禁刑的的最主要原因是沒有專門的機構實施法院的判決。按照法律，管制、緩刑、假釋、和監(jiān)外執(zhí)行由公安機關負責監(jiān)督和執(zhí)行，真實情況卻是公安機關由于忙于治安事務和偵查，根本沒有時間也沒有專門的機構和人員履行這項法律職責。結果是這些罪犯釋放后沒有任何監(jiān)督，形同不判，社會效果很壞?；谝陨侠碛?，建議中國改革非監(jiān)禁刑的執(zhí)行體制，把非監(jiān)禁刑執(zhí)行的職責從公安機關轉(zhuǎn)移給司法行政部門，授權司法行政部門組織機構和人員自上而下執(zhí)行非監(jiān)禁刑，積累實踐經(jīng)驗并為有關部門提供有價值的信息，實現(xiàn)刑罰的目的。

重視被害人的利益保護。中國的起訴分為公訴和自訴兩類。就公訴而言，新刑事訴訟法與舊法不同，規(guī)定被害人是當事人。根據(jù)刑事訴訟法第182條的規(guī)定，如果被害人及其法定人不服地方各級人民法院第一審判決的，自受到判決書后五日以內(nèi)，有權請求人民檢察院提出抗訴。這就是說，被害人僅有如何懲罰罪犯的請求權，沒有最終的決定權。這反映了法律對被害人的忽視，結果往往是被害人不能得到足夠的補償。例如，在處理交通肇事案件中，被告人愿意賠償被害人多于法律規(guī)定的數(shù)額，但要求的條件是緩刑。在這種情況下，即使被害人同意被告人的提議，但多數(shù)法院和法官還是選擇監(jiān)禁被告人而不是首先保護被害人的利益。另外，對于這類案件，法院僅僅滿足于賠償判決，而不關心判決是否能夠?qū)嶋H執(zhí)行，許多被害人手拿判決卻不能得到實際賠償。判刑后，被害人不知道罪犯在哪里服刑，什么時間會減刑或假釋。同中國不同的是，美國對被害人非常重視，強調(diào)被害人對量刑和矯正過程的參與。從刑事訴訟過程一提起，被害人的作用就僅次于犯罪人、辯護人和代表國家的控方。在整個訴訟過程期間，從逮捕被告人起延伸到假釋聽證，被害人和他們的訴訟人的辯爭的聲音都一直能夠聽到。就拿俄亥俄州為例，在20世紀80年代早期，該州負責罪犯矯正的部門，就有一個為被害人提供全面服務的辦公室，讓被害人參與到罪犯假釋的決策過程（23）另外，美國恢復性司法實踐非常流行，有一個叫做被害人與被告人調(diào)解會，非常類似于我國的調(diào)解制度，被害方和被告方在自愿調(diào)停人的主持下，討論犯罪對他們生活的影響，表達親身感受，協(xié)商解決善后問題，有利于撫慰被害人感情的創(chuàng)傷，消除被害人對犯罪人報復的恐懼，對罪犯的改造也有明顯的預防效果（24）。在中國，我們在刑事自訴案件中和附帶民事訴訟的公訴案件中也存在被害人與被告人的調(diào)解，但范圍太窄，達成一致意見的很少，對保護被害人的利益和懲罰被告人的關系的處理簡單化，往往傾向于懲罰優(yōu)先，保護次之或者根本不予考慮。筆者建議在立法中擴大自訴案件的范圍，建立公訴允許轉(zhuǎn)為自訴的機制，增強對被害人刑事訴訟權利的保護。在司法實踐中，加強被害人和被告人的調(diào)解工作，擴大被害人對案件處理的影響，在懲罰被告人的同時，實事求是地考慮對被害人利益的現(xiàn)實保護。

汲取美國非監(jiān)禁刑實踐的經(jīng)驗。非監(jiān)禁刑也有諸多弊端，如果設計不理想，使用不合理，就不能實現(xiàn)應有的功效。下列問題是我們必須考慮的：一是非監(jiān)禁刑的懲罰性問題。雖然非監(jiān)禁刑不監(jiān)禁犯人，但畢竟是刑罰，懲罰性是當然之義。如果非監(jiān)禁刑的懲罰度太低或者不具有懲罰性，非監(jiān)禁刑就失去了存在的意義，整個社會也不會接受。在美國，有刑事專家和公眾批評部分非監(jiān)禁刑不具有表達對被告人犯罪行為的譴責和否定。這就是為什么美國部分法院對非暴力犯罪實施“恥辱刑”的理由。很多州的法官判決罪犯尤其是白領罪犯在他們的財產(chǎn)上、在汽車上貼上標記或者讓他們穿上特殊的衣服，昭示公眾他們的犯罪經(jīng)歷。這種刑罰不僅使用于輕微犯罪，如公眾場合小便，而且可以使用于可以判處監(jiān)禁的嚴重犯罪，諸如酗酒、盜竊、攻擊性騷擾、入室搶劫和持有（25）。如果中國要發(fā)展非監(jiān)禁刑，懲罰性要足以反映刑罰的威懾性和整個社會心理的接受性。第二是分析美國現(xiàn)存非監(jiān)禁刑在中國的可行性問題。由于社會政治、經(jīng)濟和文化差異，美國的有些非監(jiān)禁刑不適合中國，例如美國的帶電子監(jiān)控裝置的家庭拘禁在20世紀80年代后期被迅速擴大使用，現(xiàn)在每天都有50000到70000人被電子監(jiān)控。要知道，每年每人至少要花掉2500美元（26）。對中國來說，經(jīng)濟承受不起，這項技術近期也不具備廣泛使用的可能。對我們來說，最重要的是學習美國非監(jiān)禁刑蘊涵的理念。設計本國的非監(jiān)禁刑，要著眼于實際，避免盲目模仿。第三是要保證足夠的人員實施非監(jiān)禁刑。美國現(xiàn)在由于非監(jiān)禁刑的增長使用，面臨的挑戰(zhàn)之一就是緩刑官和假釋官工作量加大，沒有足夠的時間和精力監(jiān)督罪犯。例如，在夏威夷，大多數(shù)緩刑官和假釋官負責監(jiān)督的罪犯數(shù)量比前幾年增長兩倍多，平均每人要監(jiān)督175名罪犯。夏威夷假釋當局負責人湯姆`約翰遜說：“現(xiàn)在從監(jiān)督官員與他們承擔的工作量看，真的很難對罪犯實施足夠的監(jiān)督，保證公共安全”（27）。我國2003年底，已經(jīng)開始嘗試社區(qū)改造罪犯，這證明非監(jiān)禁刑的實施受到重視，但要考慮工作量與人員的配備比例。美國的非監(jiān)禁刑存在很多問題，這里也不能一一列舉。一言以敝之，中國要正確認識到非監(jiān)禁刑的不足，保持清醒頭腦進行創(chuàng)新。

參考資料：

[1]Tonry， Michael.（1999） The Fragmentation of Sentencing and Corrections in -America. The Executive Sessions on Sentencing and -Corrections.Ncjrs.org/txtfilesl/nij/175721.txt（2004，Januay， 26） -

[2] Wallace Harvey， & Cliff Roberson. （2001）。 Principles of Criminal Law （2nd ed.）。 -Boston： Allyn and Bacon.-

[3]Wright， Ronald F.（ February 1998）。 Managing Prison Growth in North Carolina -Through Structured Sentencing. Program Focus Series， Washington， DC： U. S. -Department of justice， National Institute of Justice. NCJ 168944.）-

[4] Streib， Victor L.（2003）。Death Penalty. West Group. St. Paul. （p.6） [5] Pretrial -Release and Detention Statistics （2003）。 Bureau of Justice Statistics. U.S. -Department of Justice. Retrieved online： Ojp. Usdog. Gov/bjs/fed. Htm -

[6]同上

[7]. Cammack， Mark E.， & Garland Norman M. （2001）。 Advanced Criminal Procedure. -West Group. St. Paul. （pp.44，45）。 -

[8] 同上

[9] Branham， Lynn S.（2002）。 The Law of Sentencing， Corrections， and Prisoners‘ -Rights. （6th ed.）。 West Group. （p. 110）-

[10] see e. g.， 21 U.S.C.*862.-

[11] see， e. g.， 21 U.S.C.*862a （d）（1）（A ）。-

[12] Bureau of Justice Assistance， 1996 Survey of State Sentencing Structures， BJA -Monograph， Washington， DC： U. S. Department of Justice， September 1998， NCJ- 169270. The figures reported are as of Feburary 1996.-

[13]America‘s System of Criminal Justice（2002）。The Challenge of Crimes In a free -Society. A Report by the President’s Commission on Law Enforcement and -Administration of Justice. Retrieved online：- Law.Ua.Edu/Colquitt/crimmain/crimmisc/crime. Htm -

[14] see： allsands.Com/History/Events/parolecriminal_xsa_gn.Htm.-

[15] Streib， Victor L.（2003）。Death Penalty. West Group. St. Paul.（p.8）。 -

[16] （Dan Crocker. （Spring， 1998）， Extended Stays： Does Lengthy Imprisonment on -Death Row Undermine the Goals of Capital Punishment？ the Journal of Gender， Race& -Justice， 555-573.（Focus-80 of 192 Documents）。-

[17] Tonry， Michael.（1999） The Fragmentation of Sentencing and Corrections in -America. The Executive Sessions on Sentencing and -Corrections.Ncjrs.org/txtfilesl/nij/175721.txt（2004，Januay， 26） -

[18] Kopel， David B.（2003） Policy Analysis： Prison Blues： How America‘s Foolish -Sentencing Policies Endagering Public Safety. http： // Cato. Org/pubs/pas/pa_-208.html -

[19] HW Wilson.（2003，November 17）。 G. American prisons and imprisonment. http： -// Hwwilson. Com/print/refshelf73-5preface. Hml）-

[20] Bureau of Justice Statistics， Federal Justice Statistics http： // -Ojp.usdoj.g v/bjs/fed. Htm-

[21] Lubitz， Robin L .& Ross， Thomas W.（2001）。 Sentencing Guidelines： Reflections -on the Future. http： // Ncjrs. Org/txtfilesl/nij/186480.txt（2004， January 26）。 -

[22] Tonry，Michael.（1999）。Reconsidering Indeterminate and Structured Sentencing. -The Executive Sessions on Sentencing and Corrections No.2.http： // -Ncjrs.org/txtfilesl/nij/175722.txt（Retrieved online： 2004，January， 26） -

[23] see， http： // Drc. State. Oh. Us/web/VICTIM. HTM -

[24] Leena Kurki. （1999）。 Incorporating Restorative and Community Justice Into -American Sentencing and Corrections./175723） -Ncjrs.org/txtfilesl/nij/175722.txt（2004，January， 26）-

[25] Kahan， Dan M.& Posner， Eric A. （April， 1999）。 Shaming White-Collar Criminals： -A Proposal for Reform of the Federal Sentencing Guidelines. The University of -Chicago The Journal of Law & Economics. -