買賣合同論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的買賣合同論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：買賣合同論文范文

房地產(chǎn)案件具有標(biāo)的大、涉及面廣、適用法律難、政策性強(qiáng)、處理難度大、處理結(jié)果對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較大影響等特點(diǎn)。商品房買賣合同糾紛案件是房地產(chǎn)案件中的一類。近年來，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但房地產(chǎn)的立法不健全，房地產(chǎn)市場(chǎng)機(jī)制也不健全，特別是一些開發(fā)商違反誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重侵害買受人的合法權(quán)益，導(dǎo)致商品房買賣合同糾紛成為社會(huì)投訴熱點(diǎn)和關(guān)注焦點(diǎn)。為正確適用法律審理商品房買賣合同糾紛案件，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》）?！端痉ń忉尅返膶?shí)施對(duì)充分保護(hù)買受人的合法權(quán)益和制裁違法經(jīng)營(yíng)行為具有重要意義，所以《司法解釋》公布實(shí)施后，根據(jù)《司法解釋》的規(guī)定提訟的案件激增。商品房買賣合同糾紛案的特點(diǎn)決定了案件當(dāng)事人之間矛盾大，審理難度大，不易調(diào)解，判后上訴率高。

二、關(guān)于《司法解釋》的適用范圍

我國(guó)法律、法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章等均未對(duì)商品房的定義作出界定。廣義的商品房可指所有作為商品上市交易的房屋，包括開發(fā)商建造的房屋、私有房屋、經(jīng)濟(jì)適用房和房改房等。根據(jù)《司法解釋》第1條關(guān)于“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”的規(guī)定，《司法解釋》調(diào)整的商品房專指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造的用于向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的房屋，《司法解釋》調(diào)整的商品房買賣合同是專指狹義的。筆者認(rèn)為在實(shí)踐中應(yīng)注意兩個(gè)問題一是應(yīng)注意并不是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)向社會(huì)銷售的房屋都屬《司法解釋》規(guī)定的商品房，應(yīng)是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作為開發(fā)商建造的房屋；二是應(yīng)注意并不是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造銷售的房屋都屬《司法解釋》規(guī)定的商品房，如房改房和經(jīng)濟(jì)適用房的買受人有所限制，上市交易也受國(guó)家政策的調(diào)整，均不具社會(huì)化和公開化的條件，不屬《司法解釋》規(guī)定的商品房。

案例：李×訴廣州市××實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）、廣東省××房產(chǎn)建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)公司）房屋買賣糾紛案。訟爭(zhēng)房屋所在項(xiàng)目的開發(fā)商是廣東×城建設(shè)集團(tuán)有限公司，該公司將包括訟爭(zhēng)房屋在內(nèi)的其中兩棟出售給實(shí)業(yè)公司。1995年12月4日，原告與實(shí)業(yè)公司簽訂買賣訟爭(zhēng)房屋的《購(gòu)房合同》，約定房屋于1995年9月30日前竣工，在供水供電部門接通室外水電后交付使用，交付使用后實(shí)業(yè)公司負(fù)責(zé)為原告辦理房產(chǎn)證等手續(xù)。同日，原告向房產(chǎn)公司支付房款。后原告入住訟爭(zhēng)房屋，并于1996年通過房產(chǎn)公司辦理僑匯購(gòu)房入戶手續(xù)。廣東×城建設(shè)集團(tuán)有限公司正在為實(shí)業(yè)公司辦理房產(chǎn)證。原告以被告未領(lǐng)取商品房預(yù)售許可證構(gòu)成欺詐等為由，依據(jù)《司法解釋》的規(guī)定要求解除合同、兩被告返還購(gòu)房款并賠償購(gòu)房款一倍的款項(xiàng)。被告以本案不適用《司法解釋》等為由請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為原告與實(shí)業(yè)公司簽訂的《購(gòu)房合同》不屬《司法解釋》的調(diào)整對(duì)象，該案不適用《司法解釋》，同時(shí)也不存在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事由，為此，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判后原告未提起上訴。

三、關(guān)于商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議中定金的處理

關(guān)于商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議的性質(zhì)問題，目前有不同觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書是商品房買賣合同的補(bǔ)充協(xié)議；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書是附條件的商品房買賣合同；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為認(rèn)購(gòu)書是商品房買賣合同的預(yù)約合同，是獨(dú)立的合同。筆者同意第三種觀點(diǎn)。認(rèn)購(gòu)書的內(nèi)容應(yīng)包括確定條款和不確定條款兩部分，確定條款是當(dāng)事人已達(dá)成合意并具約束力的條款，一般應(yīng)作為商品房買賣合同的內(nèi)容；不確定條款是因事實(shí)和法律的障礙而需等簽訂商品房買賣合同時(shí)再確定的內(nèi)容。定金從理論上分為立約定金、證約定金、成約定金、解約定金和違約定金?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定的定金具有違約定金的性質(zhì)，最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》規(guī)定了立約定金的效力。商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議中的定金一般是作為簽訂商品房買賣合同擔(dān)保的，屬立約定金?！端痉ń忉尅返?條除了規(guī)定如因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同的，應(yīng)按照定金罰則處理外，還根據(jù)認(rèn)購(gòu)書的內(nèi)容包括不確定條款需當(dāng)事人在訂立商品房買賣合同時(shí)協(xié)商的特點(diǎn)，規(guī)定了因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)將定金返還買受人。

案例：李××訴廣州××房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房認(rèn)購(gòu)合同糾紛案。被告是廣州市林和西路恒康閣的開發(fā)商。2003年6月1日原告與被告及其商簽訂《恒康閣認(rèn)購(gòu)書》，約定原告認(rèn)購(gòu)恒康閣20層04單元，原告須在簽署本認(rèn)購(gòu)書時(shí)付清定金10000元，于2003年6月1日或按通知時(shí)間與被告簽署《商品房買賣合同》及有關(guān)文件，否則被告有權(quán)沒收原告已繳交的定金等條款。原告依約向被告交納定金10000元。因?qū)υA爭(zhēng)房屋的用途、產(chǎn)權(quán)登記、交付期限等事項(xiàng)未能達(dá)成一致意見，原、被告未簽訂《商品房買賣合同》。為此，原告請(qǐng)求法院判令被告返還定金10000元。法院認(rèn)為原、被告所簽訂的《恒康閣認(rèn)購(gòu)書》有效，原告支付的定金是訂立商品房買賣合同的擔(dān)保，商品房買賣合同未能訂立屬于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，為此，判決被告返還原告10000元。判后被告未提起上訴。

四、關(guān)于商品房買賣合同的解除

當(dāng)事人訂立合同的目的是通過履行合同達(dá)到預(yù)期目的和實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，合同的履行原則是合同法的基本原則。合同的解除是指合同已成立但未履行或未完全履行之前，合同效力被消滅，合同不再履行。合同的解除與合同的履行原則這一合同法的基本原則是相悖的，它不利于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定，不利于交易安全，所以合同的解除一般受到嚴(yán)格限制，非法律規(guī)定和當(dāng)事人約定不得動(dòng)輒解除?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第93條規(guī)定了協(xié)議解除和約定解除權(quán)，第94條規(guī)定了法定解除權(quán)，第95條規(guī)定了解除權(quán)的消滅。

《司法解釋》規(guī)定了解除商品房買賣合同的具體事由，也屬法定解除權(quán)，它操作性較強(qiáng)，對(duì)司法實(shí)踐有較大的指導(dǎo)作用，有利于法制的統(tǒng)一。除法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限的情形外，目前對(duì)解除權(quán)行使期限的適用范圍還有較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《司法解釋》第15條第2款是基于《合同法》確立的合同解除權(quán)行使期限制度制定的，除合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)或當(dāng)事人同意解除外，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，均應(yīng)適用《司法解釋》第15條第2款關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《合同法》第95條只是規(guī)定了解除權(quán)消滅的事由，而《司法解釋》第15條是對(duì)《合同法》第94條的解釋，不應(yīng)對(duì)《司法解釋》的條款再做擴(kuò)張解釋。也就是說，依據(jù)《司法解釋》第15條第1款請(qǐng)求解除合同的，適用解除權(quán)行使期限的規(guī)定；依據(jù)《司法解釋》其他條款請(qǐng)求解除合同的，不適用解除權(quán)行使期限的規(guī)定。筆者同意第一種觀點(diǎn)。

在審判實(shí)踐中還應(yīng)注意以下問題：第一，解除權(quán)行使期限是除斥期間，應(yīng)自解除權(quán)發(fā)生之日起算，不存在期間的中止、中斷和延長(zhǎng)的情形，但對(duì)方當(dāng)事人在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)進(jìn)行催告的，解除權(quán)的行使期限自催告之日起計(jì)算三個(gè)月。第二，審慎審查合同目的是否根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的應(yīng)不適用解除權(quán)行使期限的規(guī)定?！端痉ń忉尅芬?guī)定了解除合同的幾種情形，它們可能造成合同目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也可能在障礙消除后能實(shí)現(xiàn)合同目的，所以應(yīng)根據(jù)具體案件具體分析和認(rèn)定。如房屋主體質(zhì)量不合格或房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用的，應(yīng)審查能否通過修復(fù)確保安全使用；逾期辦理房屋所有權(quán)登記的，應(yīng)審查是否無(wú)法辦理或在一定（合理）期間內(nèi)無(wú)法辦理；等等。第三，解除合同涉及懲罰性賠償?shù)?，?yīng)根據(jù)開發(fā)商的主觀惡意和買受人受損害程度等情況，酌情確定賠償額，不宜不管具體案情一律按購(gòu)房款的一倍賠償。第四，還要注意審查開發(fā)商的行為是否涉嫌詐騙，如涉嫌詐騙的應(yīng)按先刑事后民事的原則處理。

案例一：張×訴廣州市××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案。2001年6月11日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，約定由原告購(gòu)買被告開發(fā)的春江花園春曦閣六G房，被告應(yīng)在2001年12月31日前，將具備《質(zhì)量認(rèn)定書》、《消防驗(yàn)收合格證》，并于2002年3月30日前取得綜合驗(yàn)收合格條件并符合本合同約定的商品房交付原告使用，被告逾期交樓超過60日后，原告有權(quán)提出解除合同。原告依約向被告交付購(gòu)房款。2002年2月1日，被告向原告發(fā)函一份，確認(rèn)延期交樓，表示力爭(zhēng)于2002年2月28日前將樓宇建成并交付使用，最遲不超過3月31日，逾期交樓的責(zé)任由該公司承擔(dān)，在業(yè)主辦理交吉時(shí)一次性支付違約金，凡對(duì)該公司的解釋與處理方式不愿接受的業(yè)主，可提出退房，該公司將按合同規(guī)定予以辦理退房和賠償手續(xù)等。原告收件后，未向被告提出退房。2002年3月29日，被告再次發(fā)函原告，認(rèn)為訟爭(zhēng)房屋已可辦理交吉手續(xù)，要求原告預(yù)約時(shí)間辦理收樓手續(xù)。原告于2003年6月11日稱被告逾期交樓構(gòu)成違約，請(qǐng)求解除《商品房買賣合同》，由被告退還購(gòu)房款449945元及利息。被告辯稱解除權(quán)經(jīng)過一年多已消滅，且房屋已具備交樓條件，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。一審法院認(rèn)為原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是有效合同，被告逾期交樓超過60天，雙方約定發(fā)生解除權(quán)的條件成就，但原告未在被告催告后三個(gè)月內(nèi)行使解除權(quán)，解除權(quán)已消滅。同時(shí)訟爭(zhēng)房產(chǎn)已具備交樓條件，并不存在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形，為此，判決駁回原告訴請(qǐng)。判決后原告提起上訴，二審法院審理后駁回上訴人的上訴，維持原判。

五、關(guān)于違約金數(shù)額的調(diào)整

違約金是一種責(zé)任形式，首先是對(duì)守約方的補(bǔ)償，其次還可表現(xiàn)為對(duì)違約方的懲罰，補(bǔ)償性和懲罰性可并存。商品房買賣合同糾紛案違約金數(shù)額的確定：一般原則是有約定的從約定，這是合同自由原則的體現(xiàn)；沒有約定或損失額難于確定的，根據(jù)《司法解釋》的規(guī)定：逾期付款的，按照應(yīng)付未付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；逾期交付房屋的，按照逾期交付房屋期間有關(guān)主管部門公布或有資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；逾期辦證的，按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。違約金以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的性質(zhì)，決定了當(dāng)事人對(duì)違約金的約定并不是絕對(duì)的，是依法可作調(diào)整的，《合同法》對(duì)此已作明確規(guī)定，《司法解釋》對(duì)違約金如何調(diào)整作了進(jìn)一步的規(guī)定。

在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題：第一，違約金的調(diào)整以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提，不得依職權(quán)主動(dòng)調(diào)整。第二，違約金的調(diào)整是對(duì)數(shù)額的調(diào)整，而不是對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。第三，對(duì)于增加違約金問題，只要當(dāng)事人約定的違約金低于造成損失的，就應(yīng)予以增加，無(wú)需審查是否過分低于造成的損失。對(duì)于是否低于造成的損失，應(yīng)由守約方承擔(dān)舉證責(zé)任。第四，對(duì)于減少違約金問題，應(yīng)以違約金是否過高作為是否減少違約金的標(biāo)準(zhǔn)。而違約金是否過高又是以違約金是否超出損失的30％為標(biāo)準(zhǔn)的，如超出30％，則應(yīng)認(rèn)定為過高，應(yīng)酌情調(diào)整到30％以內(nèi)；如超出損失但未超出損失的30％，則不認(rèn)定為過高，無(wú)需調(diào)整。一般涉及減少違約金的案件，都是開發(fā)商逾期交樓或逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，現(xiàn)就此類案件如何確定損失和如何減少違約金進(jìn)行具體闡述。開發(fā)商逾期交樓或逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，必然使買受人不能在預(yù)期的時(shí)間對(duì)房屋充分行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，使買受人的利益受損。由于買受人可以各種方式補(bǔ)救，一般很難舉證證實(shí)具體的損失額，所以可參照《司法解釋》對(duì)未約定違約金或損失時(shí)確定違約金或損失的原則來確定損失。對(duì)于逾期交樓，《司法解釋》確定了政府部門公布的租金指導(dǎo)價(jià)和評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的市場(chǎng)價(jià)并存的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上根據(jù)上述兩種標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)果大相逕庭，這對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響較大，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，這種情況在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)尤其明顯。筆者認(rèn)為，租金的指導(dǎo)價(jià)不能充分體現(xiàn)不同地段不同房屋的具體情況，而且明顯低于未約定違約金情況下適用的法定標(biāo)準(zhǔn)（即中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)），明顯不公平合理，有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不宜使用，否則會(huì)造成有約定不如無(wú)約定的現(xiàn)象，產(chǎn)生不好的社會(huì)導(dǎo)向。租金市場(chǎng)價(jià)較公平合理，但操作困難，影響審判效率。而按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)確定損失，既符合《合同法》和《司法解釋》的精神，又比較公平合理，是可行的。所以如確需減少違約金，應(yīng)減少至不低于按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額為宜一般可減少至按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

案例：何××訴廣州市××建設(shè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案。被告是天誠(chéng)廣場(chǎng)世紀(jì)華都的開發(fā)商。2002年5月13日，原、被告簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定原告購(gòu)買天誠(chéng)廣場(chǎng)C1幢1807單元，被告應(yīng)于2002年9月30日前將驗(yàn)收合格商品房交付給原告使用，逾期交樓的，按日向原告支付已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之六的違約金等條款。原告依約交付樓款。2002年12月3日，被告將訟爭(zhēng)房屋的鑰匙交付原告。隨后原告對(duì)訟爭(zhēng)房屋進(jìn)行裝修。原告請(qǐng)求被告按已付房款的每日萬(wàn)分之六支付遲延交樓違約金。被告辯稱雙方約定的違約金過高，應(yīng)適當(dāng)減少。法院認(rèn)為原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是合法有效的，被告逾期交樓已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告按合同約定支付違約金過分高于原告的損失，被告請(qǐng)求適當(dāng)減少違約金，依法應(yīng)予采納。從公平合理的原則考慮，被告應(yīng)支付的違約金可按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為此，判決被告按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期交樓違約金。判后雙方均未上訴。

六、關(guān)于逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金

物權(quán)是物權(quán)人對(duì)物的排他的支配權(quán)，具有對(duì)抗不特定人的對(duì)世效力。為保護(hù)交易安全和第三人利益，物權(quán)的變動(dòng)必須公示。房地產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)法律規(guī)定其公示方法是進(jìn)行登記。也就是說，登記雖不作為物權(quán)變動(dòng)合同生效的要件，但未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果。因此，開發(fā)商交付房屋應(yīng)包括兩方面內(nèi)容：首先是交付房屋給買受人占有和使用；其次是將房屋所有權(quán)交付給買受人，即辦理或協(xié)助辦理權(quán)屬證書。如果未辦理登記手續(xù)，買受人不能享有物權(quán)，不具有法律意義上的處分權(quán)，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)勢(shì)必受到影響。綜上，開發(fā)商因自身原因?qū)е掠馄谵k理登記手續(xù)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際上，在未約定違約金情況下，逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書是否支付違約金以及違約金是否以買受人舉證證實(shí)實(shí)際損失為前提的問題，在《司法解釋》頒布前是有爭(zhēng)議的，尤其是開發(fā)商對(duì)被判決支付違約金意見很大。《司法解釋》第18條明確規(guī)定了違約金及其計(jì)算方法，為該類案件的處理提供了明確具體的法律依據(jù)。在該類案件的審判中，應(yīng)注意審慎審查逾期辦理登記是否屬于開發(fā)商自身的原因。筆者認(rèn)為，開發(fā)商將合法齊全的辦證資料遞交給登記主管部門后，登記主管部門辦理登記的期間，以及開發(fā)商通知買受人提供辦理登記所需資料后，買受人不提供資料的期間，均不應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，開發(fā)商對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任。但在開發(fā)商舉證存在困難或障礙時(shí)，法院應(yīng)及時(shí)行使釋明權(quán)，使開發(fā)商及時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查，法院應(yīng)及時(shí)到房地產(chǎn)權(quán)屬登記主管部門調(diào)查，這樣才能使案件得到公平合理的處理。

第2篇：買賣合同論文范文

一、商品房認(rèn)購(gòu)書性質(zhì)的認(rèn)定

由于現(xiàn)行法律規(guī)定并未明確界定商品房認(rèn)購(gòu)書的性質(zhì)，目前理論與實(shí)務(wù)中大致有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)購(gòu)書是一種意向書；二是認(rèn)購(gòu)書本身即為正式的買賣合同；三是認(rèn)購(gòu)書為商品房買賣合同的預(yù)約合同。筆者認(rèn)為，商品房認(rèn)購(gòu)書應(yīng)屬商品房買賣合同（本約合同）的預(yù)約合同，即當(dāng)事人雙方約定將來訂立商品房買賣合同的契約。其理由是：從認(rèn)購(gòu)書要素看，認(rèn)購(gòu)書已經(jīng)具備一般買賣合同的基本要素，即適格的合同主體、真實(shí)的意思表示、內(nèi)容合法及形式合法等。從認(rèn)購(gòu)書目的及內(nèi)容看，認(rèn)購(gòu)書旨在先行約明部分合同條款，固定雙方交易機(jī)會(huì)，在條件成熟時(shí)簽訂正式的商品房買賣合同。通常的商品房認(rèn)購(gòu)書內(nèi)容一般包括當(dāng)事人基本情況、房屋基本情況、價(jià)款計(jì)算及簽署商品房買賣合同時(shí)限的規(guī)定等，它與目前實(shí)踐中采用的《商品房買賣合同示范文本》相比，顯然未包含商品房買賣合同的全部?jī)?nèi)容。從認(rèn)購(gòu)書規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系看，認(rèn)購(gòu)書作為合同而言本身具有獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即開發(fā)商負(fù)有為認(rèn)購(gòu)人保留預(yù)訂的商品房的義務(wù)，認(rèn)購(gòu)人負(fù)有交付定金的義務(wù)，雙方負(fù)有在認(rèn)購(gòu)書約定的期限內(nèi)就簽訂正式買賣合同進(jìn)行談判磋商的義務(wù)。

二、商品房認(rèn)購(gòu)書所涉定金性質(zhì)的認(rèn)定

根據(jù)擔(dān)保法理論，定金具有人保和物保的雙重性，其可分為立約定金、成約定金、證約定金、違約定金及解約定金等五大類型。筆者認(rèn)為，認(rèn)購(gòu)書中的定金主要具有立約定金的性質(zhì)。首先，立約定金是指為保證訂立正式合同而交付的定金，而認(rèn)購(gòu)書中的定金正是認(rèn)購(gòu)人為保證其日后與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同而交付的定金，如果認(rèn)購(gòu)人或開發(fā)商日后不愿意訂立商品房買賣合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)受定金罰則的制裁。其次，在商品房買賣合同中，作為擔(dān)保該買賣合同訂立的立約定金從合同的約定，通常體現(xiàn)在認(rèn)購(gòu)書的相關(guān)內(nèi)容中。因此，認(rèn)購(gòu)書中的定金不僅起到保證認(rèn)購(gòu)人將來訂立商品房買賣合同的作用，而且還具有擔(dān)保開發(fā)商履行認(rèn)購(gòu)書中約定預(yù)留商品房義務(wù)的作用。如果任何一方當(dāng)事人拒絕簽訂正式商品房買賣合同，均構(gòu)成對(duì)預(yù)約合同中關(guān)于立約定金從合同義務(wù)的違反，仍然應(yīng)受到定金罰則的規(guī)制。

三、商品房認(rèn)購(gòu)書說明條款效力的認(rèn)定

現(xiàn)有商品房認(rèn)購(gòu)書一般在“說明欄”載明：在簽訂本認(rèn)購(gòu)協(xié)議書之前出賣人已向認(rèn)購(gòu)人明示《商品房預(yù)售許可證》、擬簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件、補(bǔ)充協(xié)議；出賣人已仔細(xì)閱讀合同的所有約定條款、選填內(nèi)容，認(rèn)購(gòu)人對(duì)上述合同約定條款、選填內(nèi)容無(wú)異議（以下簡(jiǎn)稱說明條款）。審判實(shí)踐中，對(duì)認(rèn)購(gòu)書該說明條款的法律效力認(rèn)定不一。筆者認(rèn)為，商品房認(rèn)購(gòu)書的說明條款屬于限制開發(fā)商責(zé)任和排除認(rèn)購(gòu)人主要合同權(quán)利的格式條款。其理由是：因認(rèn)購(gòu)書在法律性質(zhì)上如前所述屬于預(yù)約合同，雖然其已包含有正式買賣合同的標(biāo)的物、價(jià)款等核心條款，但其賦予當(dāng)事人雙方的主要權(quán)利義務(wù)系在約定的期限內(nèi)繼續(xù)談判磋商其他合同條款并簽訂正式買賣合同。由于繼續(xù)磋商是認(rèn)購(gòu)人的一項(xiàng)主要合同權(quán)利，而認(rèn)購(gòu)書中的說明條款在很大程度上使認(rèn)購(gòu)人及格式條款承諾人對(duì)繼續(xù)協(xié)商的契約自由原則受到較大限制。但筆者認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋（二）》）第十條之規(guī)定，認(rèn)購(gòu)書的說明條款并非必然無(wú)效。因?yàn)楸M管根據(jù)合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無(wú)效，但出于維護(hù)交易穩(wěn)定和當(dāng)事人意思自治，且不輕易否定合同效力的精神，司法實(shí)踐中對(duì)格式條款無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格。《合同法司法解釋（二）》正順應(yīng)了這一精神，其第十條明確規(guī)定，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有該法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效。從該條內(nèi)容看，格式條款即使具有合同法第四十條規(guī)定的免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的情形并非必然無(wú)效，還必須滿足提供格式條款的一方當(dāng)事人未盡合同法第三十九條規(guī)定的提示和說明義務(wù)的條件。因此，在格式條款具有免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的內(nèi)容時(shí)，如果格式條款提供方已盡合理提示和說明義務(wù)，該條款不能輕易認(rèn)定無(wú)效。因此在此類糾紛中，對(duì)于開發(fā)商就說明條款的提示和說明義務(wù)應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定，關(guān)鍵在于開發(fā)商是否正確履行了對(duì)該說明條款的合理提示和說明義務(wù)。在認(rèn)定上：從提請(qǐng)注意的程度看，開發(fā)商應(yīng)向認(rèn)購(gòu)人提供足夠的時(shí)間閱讀正式買賣合同及合同附件、補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，使其對(duì)條款內(nèi)容有足夠了解；從提請(qǐng)注意的方式看，開發(fā)商可以加大、黑體標(biāo)題等醒目方式印制該說明條款，并在其后留出單獨(dú)空白，供認(rèn)購(gòu)人專門簽字確認(rèn)等。