民法理論論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民法理論論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民法理論論文范文

[關(guān)鍵詞]憲法規(guī)范，基本權(quán)利，國(guó)家權(quán)力，民法效力

憲法的主要功能及終極目標(biāo)就在于確立人民在國(guó)家和社會(huì)中的核心地位。于是，保障公民的基本權(quán)利和自由成了憲法的基本原則。憲法作為法規(guī)范的一種，就法效力而言，其地位優(yōu)越于其他法規(guī)范，憲法基本權(quán)利條款的要旨就在于將其置于憲法的最高效力之下，抵御來(lái)自國(guó)家權(quán)力的侵害。憲法在公法領(lǐng)域中具有直接的法效力在學(xué)術(shù)界和各國(guó)實(shí)踐中都得到基本肯定，但憲法的直接效力是否適用于全部的社會(huì)生活，特別是私法領(lǐng)域，無(wú)論是在學(xué)界還是在各國(guó)實(shí)踐中都存在廣泛的爭(zhēng)議。本文所說(shuō)的憲法基本權(quán)利的民法效力問(wèn)題，就是指憲法基本權(quán)利條款對(duì)國(guó)家與公民之間關(guān)系以外的民事領(lǐng)域是否發(fā)生以及如何發(fā)生法律拘束力，亦即憲法在私人關(guān)系中的效力問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)的憲法基本權(quán)利效力理論及其發(fā)展

根據(jù)近代傳統(tǒng)的憲法理論，憲法只是把國(guó)家權(quán)力作為約束對(duì)象。憲法被認(rèn)為“是強(qiáng)調(diào)對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行限制，給予公民以最大限度自由的強(qiáng)制性規(guī)范”。（注：何華輝：《比較憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1988年版，第12頁(yè)。）“近代憲法的內(nèi)容，一般都分為國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和國(guó)民基本權(quán)利保障兩大部分。歐美學(xué)者認(rèn)為，前者規(guī)定了國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織、權(quán)限和作用，這當(dāng)然是對(duì)國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的一種制約與限制；后者也應(yīng)看做是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種制約，因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定的基本權(quán)利保障，意味著保護(hù)公民免受國(guó)家和地方政權(quán)機(jī)關(guān)等公共權(quán)力的侵犯?？梢?jiàn)，接受這種禁止侵犯基本權(quán)利的規(guī)范之對(duì)象，應(yīng)該是公共權(quán)力部門及其官員。因此，作為近代憲法，它既成為授予行使國(guó)家權(quán)力的依據(jù)，又規(guī)定了行使國(guó)家權(quán)力的范圍與方法。根據(jù)這樣的考慮，一般的社會(huì)秩序不是靠憲法來(lái)保障的，憲法也不調(diào)整公民私人之間的法律關(guān)系?！保ㄗⅲ簠菙X英：《歐美國(guó)家關(guān)于憲法約束力的理論研究及司法實(shí)踐》，載北京大學(xué)法律系《法學(xué)論文集》（續(xù)集）編輯組編：《法學(xué)論文集》（續(xù)集），光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第162頁(yè)，第163頁(yè)。）基于上述理論，適用憲法基本權(quán)利條款必須具備兩個(gè)要件：首先必須是國(guó)家的行為，即可以作為審查對(duì)象的國(guó)家公共權(quán)力機(jī)關(guān)的各種行為；其次，必須是國(guó)家基于公法上的統(tǒng)治關(guān)系而行使的公權(quán)力行為，國(guó)家以私人身分出現(xiàn)而行使的私法行為也被排除在外。憲法關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定，主要是針對(duì)國(guó)家或政府而言的，它對(duì)公民間的私法關(guān)系不產(chǎn)生規(guī)范效用。公民間的私法行為向來(lái)被看做是與憲法基本權(quán)利條款無(wú)涉的所謂“基本權(quán)利外之行為”。這就是傳統(tǒng)憲法理論中的憲法基本權(quán)利條款對(duì)私法行為的“無(wú)效力”觀念?！盁o(wú)效力說(shuō)”在20世紀(jì)以前的德國(guó)尤為流行?！盁o(wú)效力說(shuō)”恪守公法與私法的嚴(yán)格分野，把憲法僅僅看做公法范疇，作為公法的憲法自然不能適用于私法領(lǐng)域，以維護(hù)私法自治原則。

普通法系國(guó)家如英、美等國(guó)沒(méi)有公法和私法之分，但在其傳統(tǒng)的法學(xué)理論中也通常認(rèn)為，憲法是保障人民基本權(quán)利、限制政府權(quán)力的法。在美國(guó)憲法中涉及公民基本權(quán)利的第1條至第10條所謂“權(quán)利法案”的修正案中，憲法規(guī)定的禁止條款一般以政府為對(duì)象，如第1條修正案就明確規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定法律禁止自由，限制或剝奪人民的言論或出版、和平集會(huì)的自由。”其規(guī)范的范圍不涉及私人間的法律關(guān)系。憲法只適用于“國(guó)家行為”引起的案件，對(duì)私人之間的訴訟不具有直接的效力，私人之間發(fā)生的爭(zhēng)議一般只受法律而非憲法的約束。這種見(jiàn)解在1875年的“民權(quán)系列案”（注：參見(jiàn)張千帆：《西方體系》（上），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第307頁(yè)。）中得到司法機(jī)關(guān)的確認(rèn)。在該案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院做出判決認(rèn)為，憲法修正案中的人權(quán)條款所禁止的是具有國(guó)家特征的行為，個(gè)人對(duì)他人權(quán)利的侵犯并非修正案管轄的范圍。憲法修正案僅限制州權(quán)的行使，而不及于私人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。詳言之，即憲法防止各州侵犯的基本權(quán)利，不可能受個(gè)人的違法行為所損害，除非個(gè)人的違法行為涉及州權(quán)的運(yùn)用并得到州法律、習(xí)慣執(zhí)法或司法程序的支持。因?yàn)椴簧婕爸輽?quán)之行使的個(gè)人不法行為僅僅是私人過(guò)錯(cuò)或個(gè)人的罪行。公民權(quán)利遭到個(gè)人不法行為侵害時(shí)，只能首先尋求州法上的救濟(jì)。如果沒(méi)有州法或者州權(quán)的保護(hù)，違法者的行為就不可能破壞或損害公民的憲法權(quán)利。聯(lián)邦的責(zé)任只是在州法或州權(quán)行為侵犯了憲法規(guī)定的基本權(quán)利時(shí)，防止其運(yùn)作并提供相應(yīng)的補(bǔ)救。憲法沒(méi)有授權(quán)聯(lián)邦制定規(guī)則去調(diào)整私人之間的關(guān)系。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的此一判決確立了“國(guó)家行為”理論?！皣?guó)家行為”理論堅(jiān)守保守立場(chǎng)，對(duì)憲法基本權(quán)利條款進(jìn)行了嚴(yán)格解釋，憲法所能適用的范圍極其有限。

憲法的內(nèi)容是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接反映。憲法基本權(quán)利條款對(duì)私法行為無(wú)效力的理論有著深刻的社會(huì)內(nèi)涵。19世紀(jì)的自由放任主義理論主張個(gè)人活動(dòng)不受國(guó)家或政府干預(yù)和調(diào)控而自主運(yùn)作。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體主要是個(gè)人，國(guó)家即使參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也是以普通民事主體的身分出現(xiàn)的。私法被看做是傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)私人的權(quán)利工具，國(guó)家機(jī)構(gòu)則幾乎被完全排斥在私法領(lǐng)域之外。私法獨(dú)立于公法意味著廣泛的私人領(lǐng)域和公民個(gè)人權(quán)利的保留。私法提高個(gè)人的普遍自由，排斥政府干預(yù)的功能意義被普遍認(rèn)可。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，壟斷組織的出現(xiàn)與發(fā)展，直接威脅到私法賴以存在的基礎(chǔ)-自由選擇和自由競(jìng)爭(zhēng)。近代私法確立的形式平等與自由選擇的結(jié)合基本保證了形式平等條件下的實(shí)質(zhì)平等，使形式理性和實(shí)質(zhì)理性達(dá)到基本統(tǒng)一。但隨著壟斷的出現(xiàn)，也出現(xiàn)了平等機(jī)會(huì)下的結(jié)果不平等。壟斷所導(dǎo)致的形式平等與實(shí)質(zhì)平等的分離使私法的平等價(jià)值發(fā)生了分裂，導(dǎo)致了私法體系的價(jià)值紊亂。私法不能充分發(fā)揮其規(guī)范的作用，這就需要借助公法之力來(lái)保障私法價(jià)值的統(tǒng)一，把原來(lái)屬于私法調(diào)整范圍的事項(xiàng)納入公法的調(diào)整范圍。在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，民間社會(huì)各種組織和團(tuán)體的規(guī)模逐漸擴(kuò)展，結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，功能也日益多樣化，進(jìn)而形成了國(guó)家權(quán)力以外的權(quán)力集團(tuán)，對(duì)社會(huì)公共生活起著決定性的影響作用。在這種新的社會(huì)條件下，“國(guó)家公共權(quán)力以外的各種社會(huì)勢(shì)力壟斷性大企業(yè)，新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)等大大增強(qiáng)，對(duì)公民基本權(quán)利的壓抑和侵犯之可能性及現(xiàn)實(shí)性大為增加，如果仍然通過(guò)傳統(tǒng)的私法進(jìn)行法律保障，就不能免除那些屬于私人性質(zhì)又擁有巨大社會(huì)勢(shì)力的違憲侵權(quán)行為尤其是侵犯公民基本權(quán)利的行為?！保ㄗⅲ簠菙X英：《歐美國(guó)家關(guān)于憲法約束力的理論研究及司法實(shí)踐》，載北京大學(xué)法律系《法學(xué)論文集》（續(xù)集）編輯組編：《法學(xué)論文集》（續(xù)集），光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第162頁(yè)，第163頁(yè)。）對(duì)私人領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，私法自治已不再是本身自足的原則，而就國(guó)家而言，由于勞動(dòng)權(quán)、生存權(quán)等受益權(quán)的出現(xiàn)以及

自由權(quán)功能的擴(kuò)張，公民的基本權(quán)利和自由的意義不再囿于原來(lái)的消極不作為，而在于積極的保障和服務(wù)。這就產(chǎn)生了憲法基本權(quán)利對(duì)私法領(lǐng)域的效力問(wèn)題。

二、德國(guó)憲法基本權(quán)利的“直接效力”和“間接效力”理論

就傳統(tǒng)的憲法對(duì)私法行為的“無(wú)效力論”，1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》做了第一次修正。根據(jù)《魏瑪憲法》的規(guī)定，人民的言論自由及以勞工運(yùn)動(dòng)為目的的結(jié)社自由不能在私法關(guān)系中被剝奪和限制。《魏瑪憲法》雖然提出了憲法基本權(quán)利條款適用于私法領(lǐng)域的問(wèn)題，但這種新轉(zhuǎn)變并未引起學(xué)術(shù)界的重視。第二次世界大戰(zhàn)以后聯(lián)邦德國(guó)基本法在結(jié)構(gòu)和措辭上大體延續(xù)了《魏瑪憲法》的上述規(guī)定，但基本法對(duì)于憲法基本權(quán)利條款能否調(diào)控私人法律關(guān)系并未做出明確的規(guī)定。然而由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，社會(huì)上形成了眾多的具有相當(dāng)權(quán)力的組織和集團(tuán)，這些組織和集團(tuán)對(duì)于弱勢(shì)的個(gè)人基本權(quán)利很可能造成損害，而私法對(duì)于此種損害的補(bǔ)救存在著明顯的缺陷，這就要求憲法基本權(quán)利條款在一定條件下可以適用于私法關(guān)系。在基本法公布后，圍繞這一問(wèn)題，德國(guó)學(xué)者展開(kāi)了激烈的討論，憲法基本權(quán)利條款對(duì)第三人效力理論應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)第三人效力理論所要解決的是憲法基本權(quán)利條款在何種范圍或程度上以何種方式在私人法律關(guān)系中發(fā)生拘束力。

作為一種解決方式，以尼伯代（Nipperdey）為代表的學(xué)者提出了“直接效力說(shuō)”?！爸苯有Яφf(shuō)”主張把傳統(tǒng)上的私法領(lǐng)域也納入到憲法直接的約束范圍，憲法基本權(quán)利條款應(yīng)該有絕對(duì)的效力，可以直接援用于私法。尼伯代認(rèn)為根據(jù)基本法“基本權(quán)利的規(guī)定為直接的法律，拘束行政、立法、司法”的規(guī)定，法官在審理民事案件時(shí)，必須直接引用基本權(quán)利條款，而無(wú)需援引民事法律進(jìn)行審判，這樣憲法基本權(quán)利條款就得以在私法案件中予以實(shí)現(xiàn)。（注：參見(jiàn)陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（上冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第292頁(yè)，第304頁(yè)。）這一觀點(diǎn)得到了德國(guó)勞工法院的支持。最高勞工法院通過(guò)一系列案例確立了憲法適用于私法領(lǐng)域的原則。勞工法院認(rèn)為憲法基本權(quán)利條款并不限于政府的侵犯，也適用于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的壓制。

“直接效力說(shuō)”為解決強(qiáng)大的社會(huì)勢(shì)力對(duì)公民基本權(quán)利構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)威脅問(wèn)題提供了新途徑，但其主張也產(chǎn)生了新的弊端，即將任何憲法基本權(quán)利條款不加選擇地移植到私法關(guān)系中，就可能侵犯私法自治、契約自由等私法體系的基本價(jià)值，而且極易導(dǎo)致公法和私法的混同以及憲法和其他部門法功能的重疊，最終形成只用一個(gè)憲法來(lái)決定全部法律關(guān)系的局面。

基于對(duì)“直接效力說(shuō)”的這種批評(píng)，德國(guó)學(xué)者杜立希（Dürig）等人提出了“間接效力說(shuō)”作為傳統(tǒng)的“無(wú)效力說(shuō)”和“直接效力說(shuō)”兩種極端理論的折衷?！伴g接效力說(shuō)”首先認(rèn)為憲法基本權(quán)利是針對(duì)國(guó)家權(quán)力而制定的，并非專為私法關(guān)系而設(shè)。憲法基本權(quán)利在私人間的保障問(wèn)題由私法加以具體化，而基本權(quán)利條款的功能只在于拘束國(guó)家權(quán)力。憲法基本權(quán)利對(duì)私法的效力是通過(guò)私法間接實(shí)現(xiàn)的。憲法基本權(quán)利條款所要表達(dá)的價(jià)值體系實(shí)際上可以通過(guò)私法的基本原則得到體現(xiàn)。基本權(quán)利條款只有通過(guò)私法基本原則的適用，才能對(duì)私法關(guān)系產(chǎn)生影響。（注：參見(jiàn)陳新民：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（上冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第292頁(yè)，第304頁(yè)。）所以基本權(quán)利條款對(duì)私法關(guān)系是一種“間接效力”。只有在私法對(duì)基本權(quán)利無(wú)法提供足夠的保障而又有憲法具體規(guī)定時(shí)，方可適用憲法。如果用公式來(lái)表示的話，那就是：公民的各項(xiàng)自由權(quán)利減去私法保障的部分等于憲法的保障領(lǐng)域。（注：吳擷英：《歐美國(guó)家關(guān)于憲法約束力的理論研究及司法實(shí)踐》，載北京大學(xué)法律系《法學(xué)論文集》（續(xù)集）編輯組編：《法學(xué)論文集》（續(xù)集），光明日?qǐng)?bào)出版社1985年版，第162頁(yè)，第163頁(yè)。）“間接效力說(shuō)”為各國(guó)司法實(shí)踐提供了一個(gè)具有具體操作性的方案。

德國(guó)聯(lián)邦就采納了“間接效力說(shuō)”。在20世紀(jì)50年代的“聯(lián)合抵制電影案”（注：參見(jiàn)張千帆：《西方體系》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第414-415頁(yè)。）中，判決認(rèn)為，基本權(quán)利是公民針對(duì)國(guó)家的防御性權(quán)力，基本法規(guī)定的憲法訴愿制度就是針對(duì)公權(quán)力行為的非常補(bǔ)救形式，但法院承認(rèn)基本法并非價(jià)值中立的文件，基本權(quán)利條款就是要建立一個(gè)價(jià)值的客觀秩序，以強(qiáng)化基本權(quán)利的效力。它對(duì)立法、行政、司法都有拘束力，是衡量這些領(lǐng)域的所有行為的標(biāo)準(zhǔn)，私法條款必須符合基本權(quán)利條款的價(jià)值體系，并根據(jù)其精神予以解釋，基本權(quán)利條款的價(jià)值體系向私法輸入了具體的憲法內(nèi)涵并決定其解釋。盡管私法條款受基本權(quán)利條款的影響，但私人之間關(guān)于私法上權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議，在實(shí)體和程序上依然屬于民事問(wèn)題，仍應(yīng)由私法予以規(guī)定。基本權(quán)利的效力，是通過(guò)受它影響的私法內(nèi)的概括條款的適用來(lái)實(shí)現(xiàn)的。私法內(nèi)的概括條款是憲法基本權(quán)利對(duì)私法關(guān)系產(chǎn)生拘束力的中介和入口。聯(lián)邦在憲法基本權(quán)利和私法的關(guān)系問(wèn)題上支持“間接效力說(shuō)”的觀點(diǎn)，在一定意義上糾正了聯(lián)邦勞工法院對(duì)憲法基本權(quán)利效力的解釋，也為學(xué)界所普遍認(rèn)同。

從“直接效力”理論到“間接效力”理論的發(fā)展過(guò)程，是與德國(guó)有關(guān)憲法的訴訟案件的司法實(shí)踐相聯(lián)系的。從表面上看，似乎這種發(fā)展是憲法效力在私法領(lǐng)域不斷拓展過(guò)程中的一次倒退，實(shí)際上它是德國(guó)法學(xué)界通過(guò)司法實(shí)踐對(duì)傳統(tǒng)無(wú)效力理論和直接效力理論兩種極端主張的一種反思，“間接效力”理論最后較為適當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了憲法規(guī)范在私法領(lǐng)域中的效力問(wèn)題，也較為準(zhǔn)確地反映了憲法在現(xiàn)代社會(huì)生活中的功能和作用，在司法實(shí)踐中也具有很強(qiáng)的操作性。

三、美國(guó)的“國(guó)家行為”理論的發(fā)展及其司法實(shí)踐

在美國(guó)的司法傳統(tǒng)中，聯(lián)邦最高法院一直堅(jiān)持“國(guó)家行為”理論，認(rèn)為私法行為不屬于憲法基本權(quán)利規(guī)定的標(biāo)的，憲法基本權(quán)利只拘束國(guó)家的公權(quán)力行為。但實(shí)際上私人行為也經(jīng)常造成基本權(quán)利的被侵害，而且私人行為與國(guó)家或政府存在著若干聯(lián)系，侵犯基本權(quán)利的私人有時(shí)獲得公權(quán)力機(jī)構(gòu)的某種授權(quán)，私人行為自始至終都須受國(guó)家或政府的嚴(yán)格監(jiān)督，這時(shí)私人活動(dòng)形式上仍維持私法行為的表象，但實(shí)質(zhì)上具有了國(guó)家介入的特征。在此種情形下，國(guó)家或政府如果對(duì)私人行為熟視無(wú)睹，不采取措施加以禁止，可視為對(duì)私人行為的故意縱容，因而國(guó)家或政府的不作為也可以看做是“國(guó)家行為”。如果仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的“國(guó)家行為”理論的嚴(yán)格解釋，對(duì)以上行為仍單獨(dú)適用私法自治原則，而排除憲法基本權(quán)利條款的適用，勢(shì)必造成對(duì)居于弱勢(shì)地位的公民的基本權(quán)利保障不力，也與保護(hù)人民基本權(quán)利的法治精神背道而馳。于是，美國(guó)聯(lián)邦法院在戰(zhàn)后通過(guò)一系列司法實(shí)踐，對(duì)所謂的“國(guó)家行為”的認(rèn)定采取了較為寬松的態(tài)度，拓展了“國(guó)家行為”理論的內(nèi)涵。關(guān)于“國(guó)家行為”性質(zhì)的認(rèn)定，主要有以下幾個(gè)方面：

1.國(guó)家介入行為。因國(guó)家許可、授權(quán)經(jīng)營(yíng)而處于優(yōu)越地位的私人所實(shí)施的行為，視為國(guó)家人的行為，構(gòu)成“國(guó)家行為”，應(yīng)受憲法規(guī)范。在涉及紐約市一家著名的專供男士娛樂(lè)的酒吧的Seidenbergv.McsorlegsoldAleHouse（注：317F.Supp.593（S.D.N.Y.1970）。）一案中，由于該酒吧的經(jīng)營(yíng)必須先經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)取得執(zhí)照，聯(lián)邦地方法院因此認(rèn)為該行為可構(gòu)成“國(guó)家行為”，應(yīng)當(dāng)適用憲法的“平等保護(hù)”條款。受國(guó)家財(cái)政資助并受國(guó)家或政府影響的私人團(tuán)體的侵權(quán)行為，可視為國(guó)家行為。在Kerrv.EnochPrattFreeLibrary（注：149F.2d212（4thCir.）cert.denied，326U.S.721（1945）。）一案中，聯(lián)邦上訴法院判決認(rèn)定該家?guī)缀跞烧Y助的私人圖書(shū)館所為的種族歧視行為即屬“國(guó)家行為”，應(yīng)受憲法規(guī)范。后來(lái)，聯(lián)邦第五上訴法院更是在一次判決中宣稱“國(guó)家通過(guò)任何安排、管理、援助或財(cái)產(chǎn)的形式”參與私人活動(dòng)，均應(yīng)認(rèn)定屬于憲法第14條修正案所規(guī)范的行為。法院的這一宣示含義十分廣泛，幾乎涵蓋了所有國(guó)家涉及的私人行為，從而將國(guó)家介入行為理論的內(nèi)容拓展到了極限。

2.公共職能行為。一些與國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有聯(lián)系，屬于私人所有的，但行使公共職能的商業(yè)中心、公共事業(yè)機(jī)構(gòu)等實(shí)施的侵權(quán)行為，也構(gòu)成國(guó)家行為。在Marshv.Alabama（注：326U.S.501（1946）。）一案中，一家私人造船公司禁止宗教團(tuán)體成員在其附屬的商業(yè)中心散發(fā)有關(guān)宗教的宣傳品。聯(lián)邦最高法院指出，該商業(yè)區(qū)具有一般公共社區(qū)的所有特征，雖屬私人所有，但本質(zhì)上也具有“公共職能”，應(yīng)該適用憲法規(guī)定。在Evansv.Newton（注：382U.S.296（1966）。）一案中，一家私營(yíng)公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營(yíng)，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院還進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。此案的判決中所提到的公共職能概念極為寬泛，開(kāi)創(chuàng)了將圖書(shū)館、學(xué)校、孤兒院、垃圾收集公司甚至私家偵探公司等私人也可以從事的事務(wù)置于憲法約束范圍的可能性。

3.國(guó)家的不作為。國(guó)家公共權(quán)力不得從事違反憲法的行為，在某些情況下，法院仍然可以基于國(guó)家公共權(quán)力與私人間的連帶關(guān)系，將外觀上純屬私人的行為轉(zhuǎn)化為“國(guó)家行為”。這些情況主要涉及國(guó)家的消極不作為，即國(guó)家公共權(quán)力對(duì)私人侵犯基本權(quán)利的行為置之不理，持消極態(tài)度，不履行保障公民權(quán)利的義務(wù)。在Burtonv.Wilmington（注：365U.S.715（1961）。）一案中美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)國(guó)家不作為做了界定。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在判決中認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)禁止而且能夠禁止私人所為的違憲行為，如果政府沒(méi)有做到這一點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)適用憲法使政府承擔(dān)責(zé)任。

美國(guó)的“國(guó)家行為”理論內(nèi)容的拓展，是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所引起的公共權(quán)力社會(huì)化的結(jié)果。一些私人行為主體由于與國(guó)家的某種聯(lián)系而獲得了一定的公共權(quán)力，在一定范圍內(nèi)代行某些統(tǒng)治職能。這些私人主體的行為在形式上維持著私法行為的外觀，實(shí)際上起著國(guó)家權(quán)力人的作用。因此，憲法規(guī)范在私法領(lǐng)域的適用仍以是否與國(guó)家權(quán)力相聯(lián)系以及國(guó)家權(quán)力是否介入為要件。就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，“國(guó)家行為”理論在于確立一個(gè)機(jī)制，防止國(guó)家或政府通過(guò)公共權(quán)力的轉(zhuǎn)移來(lái)回避憲法責(zé)任，而不是憲法效力向私法領(lǐng)域的無(wú)限擴(kuò)展。

四、我國(guó)對(duì)憲法基本權(quán)利的民法效力的認(rèn)識(shí)

在我國(guó)，關(guān)于憲法基本權(quán)利在民事領(lǐng)域中的效力，學(xué)界至今還沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論，對(duì)憲法的民法效力的認(rèn)識(shí)也是不周延的。我國(guó)學(xué)者在表述憲法效力時(shí)大都側(cè)重于憲法在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的作用以及憲法是否在實(shí)踐中為司法機(jī)關(guān)（主要是法院）所適用。在司法實(shí)踐中，我國(guó)沒(méi)有建立專門的憲法訴訟機(jī)關(guān)，長(zhǎng)期以來(lái)也形成了憲法不能為司法適用的習(xí)慣。1955年最高人民法院做出的《關(guān)于刑事判決中不宜引用憲法作為論罪科刑依據(jù)的批復(fù)》，認(rèn)為“在刑事案件中，憲法不宜引為論罪科刑的依據(jù)”。這一批復(fù)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。雖然從原則上講，該批復(fù)并沒(méi)有排除在民事、經(jīng)濟(jì)、行政等案件中適用憲法規(guī)范的可能性，但自此以后，下級(jí)人民法院在具體的訴訟活動(dòng)中，以該批復(fù)為指針，不再將憲法作為審判依據(jù)。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法院完全直接適用憲法來(lái)判案的情形應(yīng)該說(shuō)還沒(méi)有，可以說(shuō)，我國(guó)憲法實(shí)際上對(duì)民事領(lǐng)域沒(méi)有直接的效力。但在實(shí)踐中，我們還是可以找到司法機(jī)關(guān)力圖將憲法基本權(quán)利條款適用于民事案件的有益嘗試。在張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)珍損害賠償案中，最高人民法院對(duì)“關(guān)于雇工合同‘工傷概不負(fù)責(zé)’是否有效”做出了一個(gè)司法解釋。該司法解釋認(rèn)為，雇主在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”的行為，侵犯了憲法中明文規(guī)定的勞動(dòng)者所享有的勞動(dòng)保證權(quán)，應(yīng)屬于無(wú)效民事行為。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，這一司法解釋雖然不是針對(duì)憲法效力的，但卻直接引用憲法作為斷案依據(jù)，具有開(kāi)創(chuàng)性，為我國(guó)確定憲法直接效力提供了先例。（注：周永坤：《論憲法基本權(quán)利的直接效力》，《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期。）

我們還可以來(lái)看看最近被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的齊玉苓案。2001年7月14日，最高人民法院公布了《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》。該批復(fù)指出根據(jù)案件事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院的批復(fù)做出后，在學(xué)界引起了廣泛的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)涉及憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利的條款是否適用以及如何適用的問(wèn)題。

關(guān)于憲法基本權(quán)利條款是否適用的問(wèn)題，學(xué)界多數(shù)人都持肯定的態(tài)度，認(rèn)為法院可以適用憲法規(guī)范作為裁決基本權(quán)利爭(zhēng)議的依據(jù)。筆者也基本同意這種觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，在一定條件下，憲法基本權(quán)利條款是可以直接適用于私法領(lǐng)域的。某些基本權(quán)利在本質(zhì)上僅有國(guó)家取向，主要是一些針對(duì)國(guó)家的受益權(quán)如受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等，其義務(wù)主體是國(guó)家，是國(guó)家為履行對(duì)公民提供社會(huì)福利和公共服務(wù)責(zé)任而設(shè)置的權(quán)利，因此它是針對(duì)國(guó)家的請(qǐng)求權(quán)，是一種相對(duì)權(quán)，但這種相對(duì)權(quán)可以隨著社會(huì)的發(fā)展衍化為一種對(duì)世的規(guī)范，類似于私法中的“債權(quán)物權(quán)化”，在解釋上可以稱其為“相對(duì)權(quán)的絕對(duì)效力”。因此，受教育權(quán)成為一種具有絕對(duì)效力內(nèi)容的相對(duì)權(quán)，其義務(wù)主體不僅僅包括國(guó)家，而且涉及私人主體。

關(guān)于如何適用憲法的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界分歧較多。一種意見(jiàn)反對(duì)在該案中適用憲法基本權(quán)利條款。其理由是：在憲法和普通法律對(duì)同一事項(xiàng)都做出了規(guī)定的情況下，如果普通法律符合憲法規(guī)范，則直接適用普通法律，無(wú)須適用憲法；如果普通法律與憲法相抵觸，則排除普通法律的適用，直接適用憲法。（注：普通法律與憲法對(duì)同一事項(xiàng)都做出規(guī)定時(shí)如何適用的問(wèn)題，可參見(jiàn)胡錦光：《憲法的司法適用性》，載徐秀義、韓大元主編：《現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版，第327-336頁(yè)。）另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，如果兩種規(guī)范不相互抵觸，兩種規(guī)范均可適用，適用憲法的目的在于判斷行為是否合法，適用普通法律的目的則在于追究法律責(zé)任，因而支持在該案中適用憲法。（注：陳雄：《論訴訟中的中國(guó)憲法適用》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期。）筆者傾向于前者。這里實(shí)際上涉及的是法律的位階理論問(wèn)題?！拔浑A確立的是上位階效力的優(yōu)先性，而不是其適用的優(yōu)先性。”（注：[德]哈特穆特。毛雷爾：《行政法總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第73頁(yè)。）法院在案件中直接適用憲法條款是有條件的。法院不加分析地在任何情況下超越普通法律而直接適用效力更高的憲法，實(shí)際上是混淆了法律位階理論中的“效力優(yōu)先”和“適用優(yōu)先”的關(guān)系。“效力優(yōu)先”是指上位法效力優(yōu)先于下位法，憲法效力高于普通法律。普通法律不得與憲法相抵觸；否則無(wú)效?！斑m用優(yōu)先”則是指法院在適用法規(guī)范時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用低位階的法規(guī)范，不得徑自越越過(guò)低位階的法規(guī)范，直接適用高位階的法規(guī)范。只有低位階的法規(guī)范對(duì)此沒(méi)有規(guī)定的情況下，才存在直接適用高位階的法規(guī)范的必要性和可能性。這與前文所述的德國(guó)憲法理論中的“間接效力說(shuō)”有相似之處?！伴g接效力說(shuō)”認(rèn)為，在適用法規(guī)范時(shí)，必須優(yōu)先考慮私法及其職能，如果部門法能夠解決的，則由部門法管轄，只有在部門法不能解決或適用部門法會(huì)背離憲法原則或精神的情況下，才能訴諸憲法，也就是說(shuō)，憲法是公民基本權(quán)保障的終極解決手段。德國(guó)的“間接效力”理論較能準(zhǔn)確說(shuō)明憲法在法律體系中的地位問(wèn)題，對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐有著相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

第2篇：民法理論論文范文

依照通說(shuō)，民事權(quán)利是指民事主體享受特定利益之法律上之力。權(quán)利人得自由自主地行使其權(quán)利，是權(quán)利的本旨和內(nèi)在要求。民事主體通過(guò)一定的方式行使其權(quán)利以實(shí)現(xiàn)其利益最大化并受到法律的保護(hù)。與權(quán)利自由相對(duì)的是權(quán)利限制，權(quán)利限制是對(duì)權(quán)利自由之絕對(duì)化的糾偏。所謂權(quán)利限制是指為確保權(quán)利人正當(dāng)行使其權(quán)利，權(quán)利人行使權(quán)利的范圍、方式等受到法律的限制。我國(guó)《專利法》、《著作權(quán)法》均規(guī)定在法定范圍內(nèi)，他人以法律規(guī)定的方式對(duì)權(quán)利人的權(quán)利客體加以利用時(shí)不構(gòu)成侵權(quán)行為，此即為權(quán)利人民事權(quán)利限制一例。

民事權(quán)利限制的法理基礎(chǔ)

權(quán)利限制與權(quán)利濫用之禁止既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。二者都是現(xiàn)代私法發(fā)展的產(chǎn)物，以誠(chéng)實(shí)信用原則為理論基礎(chǔ)，均以當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利為規(guī)范意旨。權(quán)利濫用之禁止是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則，而權(quán)利限制是權(quán)利自由的例外，目的是使權(quán)利之行使符合正當(dāng)性的要求，不致?lián)p害公共利益和他人利益。由于18世紀(jì)個(gè)人主義思潮的勃興，權(quán)利神圣、個(gè)人自由的價(jià)值逐步被確立為社會(huì)的普遍觀念。19世紀(jì)末由于科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公共利益的要求和保護(hù)雇工、消費(fèi)者等利益的呼聲受到前所未有的關(guān)注，與這一社會(huì)思潮相適應(yīng)，各國(guó)和地區(qū)在立法政策方面都作出相應(yīng)調(diào)整。隨著誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人利益平衡的價(jià)值取向在民商法律制度中的確立，愈加凸顯出民事權(quán)利的社會(huì)化傾向。民事權(quán)利限制就是其中一個(gè)重要的方面。

民事權(quán)利限制的規(guī)范體系

民事權(quán)利限制可以基于法律的直接規(guī)定，也可以基于當(dāng)事人依法作出的約定。前者如民法關(guān)于訴訟時(shí)效和除斥期間的規(guī)定，著作權(quán)法中對(duì)著作權(quán)限制的規(guī)定以及專利法中對(duì)專利權(quán)限制的規(guī)定；后者如地役權(quán)的設(shè)定。此外，一些國(guó)家和地區(qū)在判例基礎(chǔ)上發(fā)展的權(quán)利失效制度也被認(rèn)為是對(duì)民事權(quán)利的限制。

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人持續(xù)不行使其權(quán)利達(dá)一定期間，則喪失其請(qǐng)求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利的法律制度。這一制度能夠促使權(quán)利人積極地主張和行使權(quán)利，也使債務(wù)人盡早免除債務(wù)束縛，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益平衡。如果權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利則喪失法律的強(qiáng)制力保護(hù)，因而形成對(duì)權(quán)利人權(quán)利的一種限制。

除斥期間是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，致使權(quán)利人喪失該權(quán)利的制度。除斥期間適用于形成權(quán)，這與訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)是不同的。但二者都是由于權(quán)利人不在法定期間內(nèi)行使權(quán)利產(chǎn)生對(duì)權(quán)利人不利的法律后果。從而對(duì)權(quán)利人的權(quán)利形成限制。

權(quán)利失效是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲使其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠(chéng)信原則不得再為主張，體現(xiàn)了法律的可預(yù)見(jiàn)性，也是法律的安定性的要求。權(quán)利失效對(duì)包括請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)利都可適用。權(quán)利失效是一種特殊例外的救濟(jì)方法，其通過(guò)對(duì)當(dāng)事人既存交易關(guān)系的肯認(rèn)，維護(hù)當(dāng)事人之間利益關(guān)系的平衡。

近代民法向現(xiàn)代民法發(fā)展的重要特征之一就是對(duì)于權(quán)利自由行使原則的絕對(duì)性進(jìn)行修正，承認(rèn)民事權(quán)利的行使應(yīng)該受有一定的限制。權(quán)利限制還體現(xiàn)在權(quán)利行使的內(nèi)容方面。現(xiàn)代各國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者和雇工保護(hù)、防止企業(yè)利用經(jīng)濟(jì)上和經(jīng)營(yíng)技能上的優(yōu)勢(shì)地位濫用締約權(quán)，一方面對(duì)格式合同的訂立以法律之強(qiáng)行性規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，另一方面通過(guò)專門立法來(lái)保護(hù)消費(fèi)者和雇工的利益。民法關(guān)于行使正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的權(quán)利時(shí)不得超過(guò)必要限度的規(guī)定也是對(duì)民事權(quán)利行使的限制。

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的完善

我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《合同法》等法律對(duì)民事權(quán)利限制制度作出了規(guī)定，這與世界各國(guó)、各地區(qū)的立法趨勢(shì)相一致，有利于督促民事主體正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，有利于維護(hù)社會(huì)公共利益。但是，總體來(lái)看這些規(guī)定過(guò)于原則，彈性過(guò)大，不利于司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)法的統(tǒng)一性，甚至在實(shí)踐中可能會(huì)發(fā)生背離民事權(quán)利限制的立法宗旨、損害權(quán)利人利益的情形。

第3篇：民法理論論文范文

1、民族唱法

從廣義上來(lái)看，我國(guó)的民族聲樂(lè)相關(guān)藝術(shù)，主要囊括了曲藝說(shuō)唱、民歌說(shuō)唱和戲曲說(shuō)唱這三種不同風(fēng)格的演唱藝術(shù)，從這點(diǎn)上來(lái)看，我國(guó)的民族唱法指的就是在進(jìn)行具有濃烈的民族特色的歌曲和演唱民歌時(shí)所運(yùn)用到的一些聲樂(lè)的技巧，主要涵蓋了不同種類別的歌唱形式。在對(duì)傳統(tǒng)的民歌和戲曲等之中精髓進(jìn)行繼承和發(fā)展的同時(shí)，又對(duì)西方美學(xué)唱法中比較先進(jìn)的優(yōu)秀的技巧加以和借鑒，這有效地集二者于一身。這樣的唱法其特點(diǎn)就是在演唱時(shí)音色清脆明亮，語(yǔ)言準(zhǔn)確，因此，深受人們?nèi)罕姷臍g迎。

2、美聲唱法

美聲的唱法主要是從西歐中比較專業(yè)的且具有古典聲樂(lè)特色的傳統(tǒng)唱法中不斷演變而來(lái)的，是在文藝復(fù)興展開(kāi)之后漸漸才形成的。在不斷的發(fā)展過(guò)程中，形成了一套科學(xué)的比較完備的歌唱體系，它對(duì)喉嚨和氣息都有較為嚴(yán)格的要求，音域比較開(kāi)闊，同時(shí)各個(gè)聲區(qū)之間的連接也比較自如靈活，在轉(zhuǎn)音中也十分流暢且能夠精準(zhǔn)的協(xié)調(diào)發(fā)聲器官，在此過(guò)程中，很多比較高難度的技巧都可以完成，進(jìn)而使音色得到美化，因此，這種唱法普遍被認(rèn)為是比較科學(xué)的一種歌唱方法。

二、民族聲樂(lè)的傳統(tǒng)韻味

我國(guó)地域十分遼闊，且有著56個(gè)民族，每個(gè)民族因所在的地理環(huán)境不一樣，語(yǔ)言和風(fēng)俗習(xí)慣等也都大不相同，因此各個(gè)地域的民歌都有著不一樣的民族特色。有人曾說(shuō)，韻味指的就是在演唱時(shí)存在不同的民族不同的地域中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的民族色彩。由此可知，在民族聲樂(lè)當(dāng)中，韻味充分體現(xiàn)了民族聲樂(lè)中獨(dú)特的民族性和地域性，它是聲樂(lè)作品的魅力所在。因此，在我國(guó)傳統(tǒng)的民族聲樂(lè)中一般都是把演唱者在演唱時(shí)是否有“韻味”來(lái)判斷其演唱水平。而潤(rùn)腔這一技巧就是充分地將“韻味”給表現(xiàn)出來(lái)的一種手段，其目的就是讓演唱的曲目更富有表現(xiàn)力，讓作者更有自身的感染力。潤(rùn)腔的方式有很多種，比如說(shuō)運(yùn)用哭腔，注重字的緩慢輕重等，也就是說(shuō)，在演唱中加入潤(rùn)腔能充分的將韻味給體現(xiàn)出來(lái)，而韻味就相當(dāng)于一部作品的靈魂，我們必須將其保留下來(lái)。

三、借鑒美聲唱法中的科學(xué)理論

1、聲部劃分

這一理論在美聲唱法中占有比較重要的地位。眾所周知，每個(gè)人具有的聲音是不一樣的，這種差異不只是因?yàn)檠莩呗晭捄穸炔煌仓饕艿窖莩吖缠Q腔大小和體積胖瘦等因素的左右，這樣每名演唱者都具有不一樣的音域和音色。而美聲唱法關(guān)于聲部劃分這一理論就是經(jīng)過(guò)劃分不同的人的聲部，確定其各自的類型，再對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的訓(xùn)練，也就是注重“因材施教”，讓演唱者將自己的嗓音發(fā)揮到最好，因此說(shuō)這一理論在美聲唱法中占有重要的地位。因?yàn)槲覀兊拿褡迓晿?lè)中缺乏這一方面的理論，所以我們可以借鑒美聲唱法這一理論來(lái)提升和完善我國(guó)的民族唱法。

2、科學(xué)且合理的發(fā)聲體系

在美聲唱法中其發(fā)聲體系主要起著將演唱者的唱歌能力加以提高的作用，在這種體系中不但包涵了怎樣訓(xùn)練聲樂(lè)的方式方法，而且這也跟“由淺入深”這一原則相吻合。在進(jìn)行聲樂(lè)教學(xué)中將這一手段運(yùn)用其中，可以使教學(xué)模式變得更加的豐富，同時(shí)利于將教學(xué)質(zhì)量加以提高。在我國(guó)的民族唱法中同樣也缺少這一理論的引用，因此我們借鑒這一理論在民族唱法中，就提高教學(xué)質(zhì)量來(lái)講無(wú)疑是十分有利的，與此同時(shí)，在美聲唱法和民族唱法中其基本原理還有相通的地方，我們可以使二者互相學(xué)習(xí)各自的方法，進(jìn)而將我國(guó)的民族唱法的理論體系不斷地加以完善。

四、結(jié)語(yǔ)

第4篇：民法理論論文范文

[關(guān)鍵詞]:物權(quán)行為,債權(quán)行為,不當(dāng)?shù)美?善意取得

物權(quán)行為理論是近兩百年來(lái)民法界爭(zhēng)論最大的問(wèn)題之一,其影響橫貫整個(gè)民法體系。隨著我國(guó)近些年來(lái)民法典的起草,我國(guó)關(guān)于認(rèn)物權(quán)行為理論的爭(zhēng)論日趨激烈,明確我國(guó)民法是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論也顯得越來(lái)越重要了。

一、物權(quán)行為理論概述

所謂物權(quán)行為就是指以物權(quán)變動(dòng)為目的,并須具備意思表示及一定形式要件的法律行為。

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中寫道:“私法上的契約,以各種不同的制度和形態(tài)出現(xiàn),甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約,其次是物權(quán)契約,并廣泛適用。交付具有一切契約之特征,是一個(gè)真正的契約,一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付,他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。如在買賣契約中,一般人只想到債權(quán)契約,卻忘記了交付之中也含有一項(xiàng)于買賣合同相完全分離的,以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約?！痹谶@段論述的基礎(chǔ)上薩維尼創(chuàng)造了物權(quán)行為理論。

薩維尼的物權(quán)行為理論實(shí)際上包含了三個(gè)要點(diǎn):

1、區(qū)分原則,實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為獨(dú)立原則,指在物權(quán)變動(dòng)的法律行為中,作為債權(quán)法上的原因行為(如買賣合同)和作為物權(quán)法上的履行行為(如合同標(biāo)的物的交付),是兩種不同的行為,物權(quán)行為獨(dú)立于債權(quán)行為而存在如在買賣合同中,除表達(dá)買賣合意的債權(quán)合同之外,還需要一個(gè)以交付為形式的物權(quán)合同,才能移轉(zhuǎn)所有權(quán)。

2、抽象原則,實(shí)際上就是所謂物權(quán)行為無(wú)因性原則。所謂物權(quán)行為的無(wú)因性是指物權(quán)行為的效力不受債權(quán)行為的影響,原因行為即債權(quán)行為的不成立,無(wú)效或被撤銷,并不影響物權(quán)行為的效力,物權(quán)行為一旦生效,仍發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。實(shí)際上,物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性僅僅是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。不過(guò)是一個(gè)從邏輯體系方面論述,而另一個(gè)是從效果方面論述。

3、形式主義原則,指作為物權(quán)變動(dòng)基礎(chǔ)的獨(dú)立的物權(quán)意思必須要以一種客觀能夠認(rèn)定的形式表現(xiàn)出來(lái)并加以確定的原則,一般認(rèn)為,此種表現(xiàn)方式就是不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付。按照形式主義原則,當(dāng)事人在設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或消滅物權(quán)時(shí),如在提交不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)時(shí),或者在移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有時(shí),肯定要有意思表示,而且正是這樣的意思表示使得雙方當(dāng)事人從各自獨(dú)立的物權(quán)意思走向了“物權(quán)合意”。

綜上所述,概括起來(lái)說(shuō),物權(quán)行為理論實(shí)際上包括三點(diǎn):第一,物權(quán)行為是法律行為;第二,物權(quán)行為獨(dú)立于作為其原因行為的債權(quán)行為;第三,物權(quán)行為的效力不受作為其原因行為的債權(quán)行為的影響。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)待物權(quán)行為理論的態(tài)度

在我國(guó)學(xué)者們對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律是否承認(rèn)物權(quán)行為理論存在著兩種截然不同的看法,一方如學(xué)者孫憲忠認(rèn)為“我國(guó)民法在不知不覺(jué)中承認(rèn)了物權(quán)行為”其最有力的證據(jù)就是《民法通則》第72條第2款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”以及《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”。另一方則如梁慧星先生認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)有物權(quán)行為,以物權(quán)變動(dòng)為債權(quán)行為之當(dāng)然結(jié)果,并以交付或登記為生效要件。”

筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)行法律并不承認(rèn)物權(quán)行為理論,因?yàn)槿绻J(rèn)定一個(gè)國(guó)家的法律承認(rèn)物權(quán)行為,那么這個(gè)國(guó)家的法律至少要做到以下幾點(diǎn):

1、在物權(quán)法的基本原則上要承認(rèn)物權(quán)公示公信原則的絕對(duì)性。具體到所有權(quán)移轉(zhuǎn)上,第一必須強(qiáng)調(diào)形式,第二必須尊重所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果把他和原因行為相分離。而根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利。因此,可以得出結(jié)論,我國(guó)法律并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)物權(quán)法公示公信原則的絕對(duì)效力,在這個(gè)問(wèn)題上我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有具備承認(rèn)物權(quán)行為理論的必要條件。

2、在立法細(xì)節(jié)上須嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為,確認(rèn)物權(quán)行為是獨(dú)立的法律行為。其中最重要就是明確物權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間。這一點(diǎn)往往被支持我國(guó)法律承認(rèn)物權(quán)行為論者所強(qiáng)調(diào)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《民法通則》73條第二款“按照合同或者其他方式合法取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”與《合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”,我國(guó)法律似乎給出了物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間,從而物權(quán)行為得以與債權(quán)行為相區(qū)別。但筆者以為這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)槌诌@些觀點(diǎn)的人顯然混淆了物權(quán)的變動(dòng)和物權(quán)行為。正如崔建遠(yuǎn)先生所指出的那樣“物權(quán)變動(dòng)在任何國(guó)家或地區(qū)的民法上都會(huì)存在”在不承認(rèn)物權(quán)行為的法國(guó)日本都規(guī)定了物權(quán)的變動(dòng)時(shí)間,但是“它是不是由物權(quán)行為引發(fā)的,從意思表示的角度觀察,它是不是同時(shí)表現(xiàn)為一類法律行為,并且是物權(quán)行為,則取決于它所處于的民法所選擇的立法目的、立法計(jì)劃及物權(quán)變動(dòng)模式”。依反對(duì)物權(quán)行為理論學(xué)者的觀點(diǎn),物權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間無(wú)論是什么時(shí)候,物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意早在合同簽訂的時(shí)候就確定了,而之后的所謂交付僅僅是一個(gè)完成合同的事實(shí)行為,就它單獨(dú)而言并沒(méi)有法律效力。所以《民法通則》72條第2款和《合同法》的133條僅僅確定的是在雙方?jīng)]有明確約定時(shí),物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間,而并非是物權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間。

根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條,抵押合同自登記之日起生效。這條法律規(guī)定實(shí)際上將合同的生效時(shí)間與物權(quán)的公示行為進(jìn)行了捆綁,可知我國(guó)民法并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)行為與債權(quán)行為的發(fā)生時(shí)間,而是簡(jiǎn)單將兩者混為一談,因此,這個(gè)角度而言,我國(guó)立法也沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)行為理論。

3、在立法,司法實(shí)踐中應(yīng)主動(dòng)適用物權(quán)行為理論解決遇到的理論難題。但我國(guó)卻沒(méi)有這種現(xiàn)象,如《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十一條規(guī)定,房地產(chǎn)抵押合同自抵押登記之日起生效。這些規(guī)定實(shí)際上是不合理的,登記過(guò)戶是合同的履行行為,以合同履行為合同的生效要件,實(shí)際上是把這些合同作為一個(gè)實(shí)踐合同處理,而對(duì)比其他合同,把房地產(chǎn)合同作為實(shí)踐合同顯然是嚴(yán)重不公平的。但這個(gè)問(wèn)題如果套用物權(quán)行為理論就很好解決,把房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為,沒(méi)有登記,物權(quán)行為無(wú)效,債權(quán)行為仍然有效,這樣既保證了房地產(chǎn)管理秩序,又可以避免沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方因合同無(wú)效或被撤銷而顆粒無(wú)收。但是,我國(guó)的司法實(shí)踐卻沒(méi)有這樣做。

綜上所述,從總體上看,我國(guó)目前的立法體系是不承認(rèn)物權(quán)行為的。

三、我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論

(一)承認(rèn)物權(quán)行為理論是我國(guó)債權(quán)法體系的客觀需要

1、買賣合同制度客觀上需要物權(quán)行為理論

(1)一般買賣合同

實(shí)際上,薩維尼最初提出物權(quán)行為的概念,就是在其對(duì)買賣合同觀察的基礎(chǔ)上而得出的結(jié)論。因此,買賣合同之中是否存在物權(quán)行為是最有爭(zhēng)議的,對(duì)此有兩種截然不同的觀點(diǎn)。不承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者認(rèn)為:買賣行為中只有一個(gè)債權(quán)契約,交付或登記只是對(duì)買賣契約的履行行為,并以交付或登記為其所有權(quán)移轉(zhuǎn)的發(fā)生條件。交付與登記并不是一個(gè)含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為內(nèi)容的意思表示行為(物權(quán)行為)。承認(rèn)物權(quán)行為理論的學(xué)者則認(rèn)為:交付或登記本身含有一個(gè)在債權(quán)行為

之外客觀存在的,以直接發(fā)生所有權(quán)為目的的意思表示,這種意思表示區(qū)別于債權(quán)行為的意思表示,只有通過(guò)它才能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。

筆者認(rèn)為,在買賣合同之中,承認(rèn)物權(quán)行為的存在是必要的,主要有以下三點(diǎn)理由:

第一,這是立法技術(shù)的需要。因?yàn)閭鶛?quán)僅僅是一種請(qǐng)求權(quán),其本身并無(wú)強(qiáng)制力可言。買賣合同本身并不能包含移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意。任何關(guān)于移轉(zhuǎn)所有權(quán)方面的合同約定都不能削弱所有權(quán)的效力。比如,甲和乙簽訂合同約定甲將A物賣給乙,但是這個(gè)合同并不能阻止甲再將A物賣給丙。如果否認(rèn)物權(quán)行為,那么會(huì)使合同不得不負(fù)擔(dān)起移轉(zhuǎn)所有權(quán)的任務(wù),這不僅超過(guò)了債權(quán)作為一種請(qǐng)求權(quán)的職能,也違反了所謂“物權(quán)高于債權(quán)”的原則,而這會(huì)使整個(gè)民法體系自相矛盾。因此,從這個(gè)層面上說(shuō)承認(rèn)物權(quán)行為對(duì)于買賣合同的立法與整個(gè)民法銜接有著非常重要的作用。

第二,這是維持買賣合同雙方地位平等的需要。根據(jù)物權(quán)行為理論中的無(wú)因性理論,當(dāng)買賣契約因?yàn)楦鞣N原因而歸于無(wú)效時(shí),買受人仍然可以取得所有權(quán),而出賣人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán),但僅有債權(quán)的效力。若買受人陷于破產(chǎn)狀態(tài),出賣人僅得作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配。許多學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象是不公平的,“否認(rèn)出賣人對(duì)其交付的標(biāo)的物的所有權(quán),而承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)的買受人享有所有權(quán),根本違反了民法的公平和誠(chéng)信原則,而且也鼓勵(lì)了交易當(dāng)事人的不法行為”。而筆者認(rèn)為這正是物權(quán)行為公平性的體現(xiàn)。首先,什么是公平?根據(jù)李龍的《法理學(xué)》公平的概念包括三個(gè)層次,其中與民法最接近的是第二個(gè)層次:經(jīng)濟(jì)公平。經(jīng)濟(jì)公平包括以下兩個(gè)方面:第一方面是機(jī)會(huì)均等,所謂機(jī)會(huì)均等是指人們大致能夠站在同一起跑線上參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。第二方面是結(jié)果的對(duì)稱性,即投入越多、貢獻(xiàn)越大,獲得的結(jié)果越多。反之,投入越少、貢獻(xiàn)小,獲得越少。

由上可知,所謂公平是相對(duì)而言的,無(wú)論是機(jī)會(huì)均等還是結(jié)果對(duì)稱性都要選擇一個(gè)參照對(duì)象,而在買賣合同中,對(duì)出賣人而言,最合適的參照對(duì)象莫過(guò)于與他處于對(duì)稱關(guān)系的買受人了。

雖然,根據(jù)物權(quán)行為理論,出賣人在交付貨物之后,買受人付款之前,買賣合同失效,不得享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán),但是實(shí)際上買受人在交付價(jià)金之后,若在出賣人交付貨物之前,買賣合同歸于無(wú)效,買受人同樣不享有物權(quán)級(jí)別的救濟(jì)權(quán)。正如上文分析的一樣,如果出賣人破產(chǎn),則買受人也僅僅只能作為一般債權(quán)人參與破產(chǎn)分配,如果出賣人惡意違約將貨物賣給他人,買受人同樣既不能獲得該物的所有權(quán),也沒(méi)有物權(quán)級(jí)別的所謂“價(jià)金返還請(qǐng)求權(quán)”,買受人享有的全部救濟(jì)方式就只有追究出賣人的違約責(zé)任,而這和出賣人在物權(quán)行為無(wú)因性理論下的權(quán)利是對(duì)稱的。換而言之,如果不承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性,出賣人是享有特權(quán)的,由于金錢的占有和所有是統(tǒng)一的,任何人不可能對(duì)金錢享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán),因此,此時(shí)出賣人實(shí)際上單方面對(duì)自己出讓的標(biāo)的享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。這不僅對(duì)買受人,同時(shí)也對(duì)買受人的其他債權(quán)人都是不公平。

第三,這司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況。先看一組數(shù)據(jù),2003年寧波市某區(qū)人民法院經(jīng)濟(jì)庭(民二庭)共審理經(jīng)濟(jì)類案件428件,其中涉及買賣合同糾紛案件369件,但其中出賣人要求返還原物的案件為0件。2002年該庭執(zhí)行庭共執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)或自然人破產(chǎn)還債案件共57起,其中涉及買賣合同的債務(wù)106件,但其中出賣方要求返還原物的為0起?？梢?jiàn),雖然我國(guó)民法理論偏向不承認(rèn)物權(quán)理論,在《合同法》九十三規(guī)定了合同撤銷后當(dāng)事人有要求恢復(fù)原狀權(quán)利,但是在買賣合同糾紛的司法實(shí)踐中,當(dāng)事人卻決少使用這個(gè)對(duì)自己有利的權(quán)利,因此,可以說(shuō)否認(rèn)物權(quán)行為理論在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于買賣合同而言并沒(méi)有多大的意義。

所以,在買賣合同領(lǐng)域,承認(rèn)物權(quán)行為理論是必要的。

(2)不動(dòng)產(chǎn)買賣合同

不動(dòng)產(chǎn)買賣合同是以不動(dòng)產(chǎn)為買賣標(biāo)的合同。由于不動(dòng)產(chǎn)作為商品參與流通的方式與其他商品有著區(qū)別,因此,不動(dòng)產(chǎn)買賣中移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所需要的公示方式也不可能限于簡(jiǎn)單的交付,一般國(guó)家的立法例都要求當(dāng)事人進(jìn)行登記。但是登記并不像交付一樣是當(dāng)事人進(jìn)行買賣的必經(jīng)之路,如果登記本身沒(méi)有一定的法律效果,那么不僅僅是整個(gè)登記制度會(huì)形同虛設(shè),而且會(huì)使物權(quán)法的公示公信原則的效力大大減弱。各個(gè)國(guó)家為了解決這個(gè)問(wèn)題采取了不同的手段。法國(guó)和日本法主要采取意思主義,認(rèn)為當(dāng)事人一旦形成物權(quán)變動(dòng)的意思表示,便可產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果,未經(jīng)登記的物權(quán)也可通過(guò)當(dāng)事人的合意而成立,只是在沒(méi)有依法進(jìn)行公示前,物權(quán)的變動(dòng)不能對(duì)抗善意第三人。在英美法國(guó)家,則廣泛采取托倫斯登記制度,它因托倫斯提出議案并獲通過(guò)而得名。這種登記制度是根據(jù)權(quán)利登記制度改良而來(lái)。它的特點(diǎn)是除了登記之外,還有交付權(quán)利證書(shū)的要求,產(chǎn)權(quán)一經(jīng)登記,具有不可之效力,國(guó)家給予保障;不強(qiáng)制一切土地所有權(quán)、他項(xiàng)權(quán)利申請(qǐng)登記,但一經(jīng)登記,其后發(fā)生的房地產(chǎn)權(quán)利變更或設(shè)定,非經(jīng)登記不生效力。登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)采取實(shí)質(zhì)性的審查方式,并在登記的所有人繳納費(fèi)用中,設(shè)立一種保險(xiǎn)基金,以賠償因錯(cuò)誤登記而導(dǎo)致所有權(quán)人所蒙受的損失。我國(guó)立法過(guò)去一向采納登記要件說(shuō),認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、消滅和變更,非經(jīng)登記,不能產(chǎn)生法律效力,如建設(shè)部《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第18條規(guī)定:“凡未按照本辦法申請(qǐng)并辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的,其房屋產(chǎn)權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定,均為無(wú)效。”

就大陸法系而言,無(wú)論使日本德國(guó)的意思主義還是我國(guó)的要件主義都是矛盾重重,無(wú)法很好的解決這個(gè)問(wèn)題。如我國(guó)的要件主義,就很可能導(dǎo)致利用登記缺陷而惡意違約的狀況。一個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商僅開(kāi)發(fā)了139套商品房,結(jié)果這個(gè)開(kāi)發(fā)商對(duì)外簽訂了175套商品房的買賣合同。當(dāng)然這175份買賣合同中至少有36個(gè)買受人最終沒(méi)有得到房子。而根據(jù)要件主義,這36個(gè)合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的因?yàn)樗麄儧](méi)有登記,如果這樣處理,那么,在出賣人惡意違約的前提下出賣人不用負(fù)任何責(zé)任,這顯然違背了公平原則。而意思主義的缺陷主要體現(xiàn)在理論的銜接上,根據(jù)采用意思主義的國(guó)家的法律規(guī)定買賣標(biāo)的物的所有權(quán)自債權(quán)契約成立時(shí)起移轉(zhuǎn)于買受人,即買受人自買賣合同成立之時(shí)起就已經(jīng)取得買賣標(biāo)的物的所有權(quán),但是未經(jīng)登記又不得對(duì)抗第三人,這樣就在法理上顯得自相矛盾了:不能對(duì)抗第三人的物權(quán),還算是物權(quán)么?

而承認(rèn)物權(quán)行為理論則能夠很好地解決問(wèn)題,根據(jù)物權(quán)行為理論,物權(quán)行為是法律行為,這樣就可以將房地產(chǎn)買賣合同分為兩個(gè)法律行為,第一,債權(quán)行為,自合同簽訂起生效。第二,物權(quán)行為,自登記起生效。若出賣方在合同簽訂之后登記之前違約,買受方仍可以追究賣方的違約責(zé)任。

(3)所有權(quán)保留買賣

所有權(quán)保留買賣亦是買賣合同的一種,指在買賣合同中,買受人雖先占有、使用標(biāo)的物,但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件(通常是價(jià)金的一部或全部清償)成就前,出賣人仍保留標(biāo)的物所有權(quán),待條件成就后,再將所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人的制度。

所有權(quán)保留買賣實(shí)際上是附擔(dān)保條件的買賣合同。如今在我國(guó)已經(jīng)在房地產(chǎn)買賣或其他大宗買賣(如汽車買賣)之中大量使用。往往具體表現(xiàn)為消費(fèi)者先行占有消費(fèi)品,對(duì)消費(fèi)品進(jìn)行使用,然后通過(guò)分期付款的方式付清價(jià)款,而廠商則保留對(duì)消費(fèi)品的所有權(quán)一直到買方付清價(jià)款為止。

事實(shí)上,沒(méi)有物權(quán)行為理論的所有權(quán)保留買賣制度本身是有缺陷的。如果根據(jù)不承認(rèn)物權(quán)行為理論的債權(quán)形式主義,物權(quán)移轉(zhuǎn)的合意包含于發(fā)生債權(quán)的合意當(dāng)中,因此,所有權(quán)保留買賣合同在這種理論前提下,僅能視為《合同法》第一百三十四條所規(guī)定之附條件成立合同,自雙方約定的條件發(fā)生之時(shí)而成立。但這樣解釋有個(gè)明顯的缺點(diǎn),如果賣方在移轉(zhuǎn)所

有權(quán)之前違約,那么合同尚未成立,不能追究違約方任何方式的違約責(zé)任,而這顯然有違民法的公平原則。

因此要完善保留所有權(quán)買賣,建立物權(quán)行為制度是必要的。

2、不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論關(guān)系密切

所謂不當(dāng)?shù)美笡](méi)有合法的依據(jù)使他人受損失而自己獲得的利益。我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定主要在《民法通則》93條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第131條。不當(dāng)?shù)美麨閭l(fā)生原因,乃羅馬法所創(chuàng)設(shè)。但不當(dāng)?shù)美耐暾拍钭钤缯Q生于德國(guó),德國(guó)民法設(shè)立不當(dāng)?shù)美贫鹊某踔允菍?duì)以物權(quán)行為無(wú)因性為基礎(chǔ)的物權(quán)法秩序的修正。因此,不當(dāng)?shù)美哉Q生以來(lái)就與物權(quán)行為理論的關(guān)系非常密切,如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論對(duì)整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫榷际怯泻Φ摹?/p>

任何法律制度都具有局限性,我們不能指望他們能夠解決任何相關(guān)問(wèn)題。物權(quán)行為理論就是這樣一個(gè)例子,他所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)因性”是一個(gè)價(jià)值判斷,而非一個(gè)事實(shí)判斷。也就是說(shuō),“無(wú)因性”并不意味著物權(quán)行為在事實(shí)上沒(méi)有原因,而是說(shuō)基于對(duì)交易秩序的保護(hù)而切斷物權(quán)行為與原因行為(債權(quán)行為)的效力聯(lián)系,它僅在形式上使該項(xiàng)利益歸屬于某人,而并非要使其實(shí)質(zhì)上終局保有該利益。在這種情況下,不當(dāng)?shù)美鳛樽詈蠹m正實(shí)質(zhì)利益歸屬問(wèn)題的制度與物權(quán)行為理論是相輔相成的。

以我國(guó)為例,以我國(guó)目前的立法狀況看,我國(guó)是不承認(rèn)物權(quán)行為的。如根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！蔽覈?guó)法律承認(rèn)合同當(dāng)事人在合同解除后有要求回復(fù)原狀的權(quán)利,這是與物權(quán)行為理論的無(wú)因性相對(duì)的,而恢復(fù)原狀無(wú)疑對(duì)解除合同的無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人更有利,這樣大大減少了不當(dāng)?shù)美美贫仍诤贤I(lǐng)域的適用。

綜上所述,債法的不當(dāng)?shù)美贫扰c物權(quán)行為理論是對(duì)立統(tǒng)一體的,離開(kāi)物權(quán)行為理論會(huì)使不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用范圍大大減小。

(二)承認(rèn)物權(quán)行為理論也是我國(guó)物權(quán)法體系的需要

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論是公示公信原則的要求

所謂公示公信原則是指當(dāng)事人之間所發(fā)生的物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅等物權(quán)變動(dòng)法律關(guān)系要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過(guò)特定的形式公開(kāi)把它表現(xiàn)出來(lái),而一旦當(dāng)事人為這種特定的形式這種物權(quán)變動(dòng)就有確定的效力,對(duì)于有充分理由信賴該物權(quán)存在的人,法律承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)存在相同的法律效果。

物權(quán)行為理論實(shí)際上是公示公信原則的具體衍生。沒(méi)有物權(quán)行為的公示公信原則是不完整的。首先,否認(rèn)物權(quán)行為會(huì)使公示行為本身淪為事實(shí)行為,而這顯然無(wú)論在法理上還是在實(shí)踐中都是不可接受的。因此,不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家,都通過(guò)立法強(qiáng)制授予公示行為一定的法律效力以解決這一問(wèn)題。反映在不動(dòng)產(chǎn)立法上就體現(xiàn)為所謂登記對(duì)抗主義和登記要件主義。但是,這兩種立法例都存在著問(wèn)題,登記對(duì)抗主義主要是理論上的矛盾:不能對(duì)抗第三人的物權(quán),還算是物權(quán)么?而要件主義的問(wèn)題主要存在現(xiàn)實(shí)之中,主要體現(xiàn)為惡意違約一方可以通過(guò)登記缺失來(lái)逃避違約責(zé)任。其次,否認(rèn)物權(quán)行為理論會(huì)與公信原則發(fā)生矛盾。公信原則本質(zhì)是保護(hù)善意人的信賴?yán)嬉虼艘蟪姓J(rèn)公示行為變動(dòng)物權(quán)的絕對(duì)效力,但否認(rèn)物權(quán)行為便難以做到這一點(diǎn)。如在一個(gè)買賣合同之中,如果合同已經(jīng)成立并且交付了貨物,但此時(shí)合同因?yàn)楦鞣N原因而無(wú)效的話,依物權(quán)行為依附于債權(quán)行為的理論,買方不能取得所有權(quán),要將原物退還。上文論述過(guò)這種現(xiàn)象是不公平的,事實(shí)上這也違反了物權(quán)法的公信原則。

2、善意取得制度無(wú)法替代物權(quán)行為理論

我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人,于不法將其占有的他人的動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后,如買受人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)系出于善意,則其取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),原動(dòng)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。善意取得是一種犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià),來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。它源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,近世以來(lái)為交易安全便捷的需要,吸納羅馬法的善意要件而逐漸生成發(fā)展起來(lái)的。

由于善意取得與物權(quán)行為理論一樣是偏向保護(hù)第三人和交易秩序的制度,那么,善意取得制度能否替代物權(quán)行為理論呢?物權(quán)行為理論反對(duì)者的一個(gè)重要理由就是善意取得制度出現(xiàn)后,物權(quán)行為理論已經(jīng)無(wú)存在的必要了。

筆者認(rèn)為無(wú)論是從理論邏輯上還是從保護(hù)第三人的實(shí)踐中善意取得都無(wú)法完全替代物權(quán)行為理論。從理論上而言,“物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系,進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)關(guān)系的影響來(lái)保護(hù)第三人的”,通過(guò)物權(quán)行為取得所有權(quán)物權(quán)行為本身必須為有權(quán)處分,無(wú)權(quán)處分前提下是不可能取得所有權(quán)的,而善意取得則正好相反,“是從當(dāng)事人之法律關(guān)系的外部對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的強(qiáng)行切斷來(lái)保護(hù)善意第三人的,即法律基于保護(hù)交易安全的需要而對(duì)原物主的追及權(quán)的強(qiáng)行限制”,僅無(wú)權(quán)處分下才能構(gòu)成善意取得,兩者區(qū)別十分明顯。因此,筆者認(rèn)為,善意取得與物權(quán)行為制度在邏輯上是互補(bǔ)關(guān)系。但是由于法國(guó)日本等國(guó)并不承認(rèn)物權(quán)行為,因此當(dāng)事人在很多情況下不能依物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性取得物權(quán),而在沒(méi)有物權(quán)又要保護(hù)交易安全的前提下,善意取得當(dāng)然是最佳選擇。所以在那些不承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家,對(duì)善意取得制度的使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他本身含義,在部分領(lǐng)域已經(jīng)能夠替代物權(quán)行為理論的功能了。但是這并不意味著善意取得可以替代物權(quán)行為理論。

從保護(hù)第三人的實(shí)踐中看,物權(quán)行為與善意取得亦無(wú)法互相替代。臺(tái)灣民法學(xué)者蘇永欽認(rèn)為二者在如下六個(gè)方面不重疊,“第一,再讓與人尚未取得物權(quán),但已有權(quán)力外形時(shí),丙僅能主張善意取得,不發(fā)生有因無(wú)因問(wèn)題;第二,在讓與人讓與(動(dòng)產(chǎn))時(shí)若已取得物權(quán),卻尚無(wú)權(quán)力外形,如期取得物權(quán)是依占有改訂方式,從而讓與時(shí)僅間接占有標(biāo)的物,其讓與亦僅能以讓與返還請(qǐng)求權(quán)方式為之,此時(shí)債權(quán)行為的瑕疵若非依無(wú)因性原則而不動(dòng)搖處分的效力,將溯及消免處分行為效力,而是善意受讓人在無(wú)從主張有值的保護(hù)的信賴下,連帶亦無(wú)法有效受讓;第三,受讓人對(duì)于該讓與的前手行為有重大瑕疵而無(wú)效若屬惡意,則與采有因主義的的情形即對(duì)前手處分無(wú)效、讓與行為亦屬惡意,從而無(wú)善意取得可言。但若此時(shí)采無(wú)因原則,則讓與人的物權(quán)不受基礎(chǔ)行為失效的影響,受讓人縱使知悉前手處分行為有重大瑕疵,也不動(dòng)搖讓與的效力;第四,無(wú)因原則是取得物權(quán)不受基礎(chǔ)行為影響,物權(quán)人得行使各種物權(quán)權(quán)能,非如采有因原則于基礎(chǔ)行為被撤銷時(shí),不僅此前的行為溯及稱為‘無(wú)權(quán)’狀態(tài),在返還前以物權(quán)再行使該物權(quán);第五,中國(guó)民法一如德國(guó),并未對(duì)所有權(quán)處分行為給予完整的善意保護(hù),故如債權(quán)讓與或各種智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分,受處分人均不因不知處分人無(wú)處分權(quán)而有效取得債權(quán)或智慧財(cái)產(chǎn)權(quán),民法(臺(tái)灣現(xiàn)行民法)第294條第2項(xiàng),僅就債權(quán)讓與的處分權(quán)有特約限制時(shí),賦予善意受讓人保護(hù),但并未對(duì)其他物權(quán)讓與的情形規(guī)定善意取得,故債權(quán)讓與的‘基礎(chǔ)行為’有瑕疵而采有因原則致讓與無(wú)效,受讓人既不得因善意而受保護(hù)。就這些善意保護(hù)的不足之處,不能說(shuō)無(wú)因原則為多余;第六,動(dòng)產(chǎn)受讓人雖屬善意,但基于某些考量若有不取得的例外規(guī)定,如意大利特別排除汽車的善意取得,此時(shí)在讓與人原非無(wú)處分權(quán),僅其基礎(chǔ)行為有瑕疵而被撤銷、溯及成為無(wú)權(quán)處分情形,采有因主義將使處分一并無(wú)效而相對(duì)人又無(wú)法因善意而取得。若采無(wú)因原則,則只要處分是未依不當(dāng)?shù)美颠€其所有權(quán),其處分終極有效,不受善意取得的例外規(guī)定的影響?！?/p>

蘇文的前四點(diǎn)內(nèi)容多為兩者理論上差異反映在實(shí)踐上而形成不同點(diǎn)。但是第五,六點(diǎn)卻有一定的參考價(jià)值

。善意取得是以犧牲原物權(quán)人的利益來(lái)?yè)Q取交易安全的制度,其對(duì)原物權(quán)人權(quán)利的侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)比物權(quán)行為理論嚴(yán)重(善意取得的原物權(quán)人可能會(huì)在毫不知情的前提下就喪失了物權(quán),而物權(quán)行為理論的原物權(quán)人也會(huì)喪失權(quán)利但他至少是知情的,且自己作出了移轉(zhuǎn)物權(quán)的公示行為),因此適用善意取得的條件就比物權(quán)行為理論的條件嚴(yán)格的多,在許多重要的領(lǐng)域,如上面提的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域或是汽車或是不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域善意取得的適用都是非常嚴(yán)格的。而物權(quán)行為理論的適用就不存在以上問(wèn)題。

3、拋棄行為的存在要求承認(rèn)物權(quán)行為理論

除合同與善意取得之外,所有權(quán)變動(dòng)還有其他很多原因,但這些原因與物權(quán)行為理論體系的關(guān)系大致相同,故歸為一類,即不與債權(quán)行為發(fā)生關(guān)系,其中最典型的就是拋棄。正如王澤鑒先生所說(shuō),“物權(quán)行為有與債權(quán)行為不發(fā)生關(guān)系的,例如所有權(quán)的拋棄”

拋棄行為往往不與其他法律行為發(fā)生關(guān)系,因此無(wú)所謂原因行為,拋棄以放棄所有權(quán)為意思表示又符合了物權(quán)行為的要件,因此可以說(shuō)拋棄行為是真正的“無(wú)因”物權(quán)行為。如果在這里還一味的反對(duì)物權(quán)行為理論,那么拋棄行為的法律效力本身就很難解釋了。

四、結(jié)論

從上面的論述不難看出,物權(quán)行為理論已經(jīng)滲透我國(guó)民事法律體系的各個(gè)法律制度中,歸納起來(lái)說(shuō)一共有三點(diǎn):

1、承認(rèn)物權(quán)行為理論,也是整個(gè)債法適用的需要。無(wú)論是合同還是不當(dāng)?shù)美寂c物權(quán)行為都有密切的聯(lián)系。如果不承認(rèn)物權(quán)性,會(huì)大大縮減不當(dāng)?shù)美贫冗m用范圍,同時(shí)也使合同的履行無(wú)論在理論還是實(shí)踐上都陷入困境。

2、承認(rèn)物權(quán)行為理論,是整個(gè)物權(quán)法邏輯體系上的需要。物權(quán)行為理論貫徹于民法物權(quán)制度始終,所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、物權(quán)變動(dòng)的公示與公信、善意取得制度有機(jī)地聯(lián)系在一起,從法律關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)成一個(gè)整體,將物權(quán)變動(dòng)與交易安全緊密地結(jié)合在一起。物權(quán)的變動(dòng)以物權(quán)行為直接發(fā)生,而屬于物權(quán)行為組成部分的交付或登記使物權(quán)的變動(dòng)具有了告知他人的外部標(biāo)志的作用,而信賴該公示而取得所有權(quán)的人受公示之公信力的保護(hù),即可推定其為善意而即時(shí)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。相反,如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論的立法和理論,對(duì)于嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的大陸法系國(guó)家,在許多問(wèn)題上均陷入不能自圓其說(shuō)的矛盾之中。如果不承認(rèn)物權(quán)行為理論,物權(quán)法上的公示與公信制度也就失去其主要的意義。

3、承認(rèn)物權(quán)行為理論,有利于區(qū)分各種法律關(guān)系,準(zhǔn)確適用法律。根據(jù)無(wú)因性理論,法律關(guān)系非常明晰。以買賣為例,則分為三個(gè)獨(dú)立的法律行為:一是債權(quán)行為(買賣契約),二是為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)之物權(quán)行為。三是移轉(zhuǎn)價(jià)金所有權(quán)的物權(quán)行為,每個(gè)法律關(guān)系容易判斷,且有利于法律適用。

總之,物權(quán)行為理論在民法相關(guān)理論的銜接上是“最為平滑、斷痕較少的理論;在解釋民法現(xiàn)象方面,是迄今為止最為完美的理論;在訓(xùn)練法律人的民法思維的層面,是難得的有效工具?！本C上所述,我國(guó)民法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論。

參考文獻(xiàn):

1、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

2、顧煒:《物權(quán)行為理論的再思考》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

3、崔建遠(yuǎn):《物權(quán)行為與中國(guó)民法》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

4、梁慧星:《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》,《法學(xué)研究》1989年第6期。

5、徐鵬:《物權(quán)行為獨(dú)立性的考察》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

6、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

7、李龍:《法理學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1996年第1版。

8、王利明:《試論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善》,發(fā)表于《求索》2001年第5期,轉(zhuǎn)引自中國(guó)民商法律。

9、孫憲忠:《物權(quán)交易應(yīng)采取“區(qū)分主義”的立法模式》,發(fā)表于正義。

10、麻錦亮:《所有權(quán)保留》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

11、張俊浩、劉心穩(wěn):《民法學(xué)原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第3版。

12、李永軍:《我國(guó)民法上真的不存在物權(quán)行為嗎?》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

13、王利民:《物權(quán)法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年4月第1版。

14、王建平、刁其懷:《論善意取得》,發(fā)表于中國(guó)民商法律。

第5篇：民法理論論文范文

【文章摘要】:隨著國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物流產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展迅速的新興服務(wù)部門，正在逐步崛起。物流產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上成為衡量一國(guó)現(xiàn)代化程度和綜合國(guó)力的重要標(biāo)志之一，被認(rèn)為是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)脈和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。我國(guó)國(guó)有控股的物流企業(yè)是國(guó)家投資并擁有控制權(quán)的企業(yè)，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，其管理也逐步與現(xiàn)代企業(yè)制度接軌。目前，國(guó)家對(duì)物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也給予了高度的重視。因此，建立健全完善的財(cái)務(wù)管理體系，對(duì)物流業(yè)的發(fā)展所起到的作用是積極的。

一、國(guó)有物流企業(yè)的特點(diǎn)

財(cái)務(wù)管理水平的高低將直接影響一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策，這對(duì)于物流企業(yè)也不例外，強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)管是增強(qiáng)物流企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的有效手段。

（一）成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜

物流企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本構(gòu)成較為復(fù)雜，對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本進(jìn)行較為清楚分類可以向管理者提供更多對(duì)決策產(chǎn)生影響的細(xì)節(jié)問(wèn)題。鑒于企業(yè)物流活動(dòng)是按照功能的不同來(lái)組織進(jìn)行的，因此按照業(yè)務(wù)活動(dòng)來(lái)對(duì)成本進(jìn)行分類比較合理。第一，銷售成本。對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，前期的廣告費(fèi)用必不可少。第二，訂單信息處理成本。從客戶下訂單開(kāi)始到安排運(yùn)輸環(huán)節(jié)，再到客戶收到貨物，最后到客戶的信息反饋為止，整個(gè)過(guò)程中所有的信息處理與安排發(fā)生的費(fèi)用均屬于訂單處理費(fèi)用。第三，貨物運(yùn)輸成本。物流企業(yè)在對(duì)貨物進(jìn)行運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中產(chǎn)生的所有費(fèi)用，包括直接運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用和管理費(fèi)用等。第四，與物流業(yè)務(wù)直接相關(guān)的其他成本。包括電子設(shè)備的購(gòu)置費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、折舊費(fèi)，物流銷售人員、運(yùn)輸人員、管理人員的工資、福利費(fèi)等。主營(yíng)業(yè)務(wù)成本是物流企業(yè)成本的主要構(gòu)成，除此之外，物流企業(yè)還包括與主營(yíng)業(yè)務(wù)不直接相關(guān)的管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用等期間費(fèi)用。由于物流業(yè)務(wù)的特殊性，使得物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理呈現(xiàn)出與其他企業(yè)不同的特征。

（二）融資需求難以得到滿足

對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)率水平比其他行業(yè)較低，企業(yè)自有資產(chǎn)有限，資產(chǎn)信用不足。金融機(jī)構(gòu)貸款的條件一般要求貸款抵押或較高的信用。而對(duì)于物流企業(yè)來(lái)說(shuō)，抵押資產(chǎn)的缺乏和信用水平的限制使得融資需求難以得到滿足。同時(shí)由于物流企業(yè)屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)，投資回收期較長(zhǎng)，注重盈利性的金融機(jī)構(gòu)不傾向于向物流企業(yè)貸款，導(dǎo)致物流企業(yè)的融資需求難以通過(guò)金融貸款得到滿足。在我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)上市的30家左右的物流企業(yè)中，總體融資規(guī)模較為有限，因此從上市公司數(shù)量和融資規(guī)模來(lái)看，我國(guó)物流企業(yè)在資本市場(chǎng)的比重都比較小。由此來(lái)看，對(duì)于物流企業(yè)的融資需求，在我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境下，大規(guī)模的資金需求依靠物流企業(yè)自身是難以籌集的，而通過(guò)資本市場(chǎng)或者金融機(jī)構(gòu)籌集資金也存在重重障礙。

二、國(guó)有物流企業(yè)財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀

就目前情況看，物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理還不能很好的適應(yīng)與滿足現(xiàn)代物流業(yè)快速發(fā)展的要求，既有外在因素更有內(nèi)在問(wèn)題。

（一）財(cái)務(wù)監(jiān)管力度不夠

面臨日益激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)外同行的壓力，我國(guó)物流企業(yè)必須從傳統(tǒng)物流向現(xiàn)代物流轉(zhuǎn)變，企業(yè)規(guī)模也將向大型化和國(guó)際化的方向發(fā)展。由于物流企業(yè)特別是國(guó)有的集團(tuán)型物流企業(yè)，組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜，大多具有龐大的下屬分支機(jī)構(gòu)；集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)性公司較多，對(duì)子公司持股比例不同；子孫公司較多。集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理本身就是個(gè)難題，在組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜的集團(tuán)性物流企業(yè)中，財(cái)務(wù)監(jiān)管力度和方式方法成為財(cái)務(wù)管理是否有效可行的重要前提。從目前我國(guó)集團(tuán)性物流企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)管情況來(lái)看，集團(tuán)公司對(duì)下屬公司的財(cái)務(wù)管理與控制力度不夠，現(xiàn)有的核算和內(nèi)控制度不盡合理，對(duì)分支機(jī)構(gòu)和資公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督缺乏有效可行的的方法等。

（二）資金管理方式落后

資金管理方式的有效與否，是決定物流企業(yè)經(jīng)濟(jì)消息的重要前提。目前，我國(guó)國(guó)有物流企業(yè)的資金管理方式還缺乏有效手段。如有的國(guó)有集團(tuán)物流企業(yè)的某些子公司帳面存在閑置資金，而有的子公司卻急缺運(yùn)轉(zhuǎn)資金，由于缺乏資金調(diào)度中心的功能，導(dǎo)致閑置資金無(wú)法有效流轉(zhuǎn)，大大降低了資金運(yùn)用的效率。

三、加強(qiáng)國(guó)有物流企業(yè)財(cái)務(wù)管理的對(duì)策

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)管理的經(jīng)營(yíng)理念，財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)是圍繞著企業(yè)價(jià)值最大化這個(gè)中心目標(biāo)展開(kāi)的。要使企業(yè)價(jià)值最大化，必須從內(nèi)外部同時(shí)采取有力手段，加強(qiáng)國(guó)有物流企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。

（一）拓展融資渠道

面對(duì)物流企業(yè)對(duì)資金的需求以及難以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)進(jìn)行融資的現(xiàn)狀，要積極從其他方面拓寬融資渠道，給物流企業(yè)創(chuàng)造良好的融資環(huán)境，通過(guò)多種渠道解決物流企業(yè)的融資需求，推進(jìn)物流企業(yè)的發(fā)展。一方面，國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)適當(dāng)放寬物流企業(yè)的上市審批條件，支持鼓勵(lì)資產(chǎn)質(zhì)量好、具有發(fā)展成長(zhǎng)潛力的物流企業(yè)上市。另一方面，國(guó)家應(yīng)增加對(duì)金融機(jī)構(gòu)的要求與政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)結(jié)合國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)作為信貸標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)物流企業(yè)增加信貸資金支持，推進(jìn)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展。

（二）加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管與控制

要從企業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，就要建立健全物流企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)控制度，并使之有效運(yùn)行。一方面，要強(qiáng)化對(duì)物流企業(yè)法人代表的管理，真正貫徹責(zé)權(quán)利相結(jié)合的原則約束其行為。加強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，劃清“三會(huì)一層”的職權(quán)范圍。另一方面，理順物流企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)部門的組織結(jié)構(gòu)，必要時(shí)建立財(cái)務(wù)中心，核心在于資金調(diào)度中心和財(cái)務(wù)核算中心，對(duì)物流企業(yè)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)形成有效約束，監(jiān)督資金運(yùn)行使用的效率。同時(shí)加強(qiáng)財(cái)務(wù)部門工作的合規(guī)合法性，建立完善企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部管理制度并保證有效執(zhí)行，從各角度加強(qiáng)與改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。

【參考文獻(xiàn)】

第6篇：民法理論論文范文

【關(guān)鍵詞】中國(guó)古代 民事立法 立法薄弱

一、關(guān)于“中國(guó)古代民法”的定義

要研究關(guān)于中國(guó)古代民事立法的相關(guān)問(wèn)題，本來(lái)應(yīng)當(dāng)開(kāi)章明義直接切入，先引經(jīng)據(jù)典，諸如中華法系的代表《永徽律疏》《大明律》《大清律例》等等關(guān)于民事的立法，描述下古代民事的立法概況，總結(jié)出我國(guó)古代民事立法先天發(fā)育未齊、后天營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)展?fàn)顩r，之后可以就經(jīng)濟(jì)原因、制度原因、政策原因等進(jìn)行分析成因，最后得出一個(gè)較為合理的結(jié)論。

但是每個(gè)問(wèn)題的論證都應(yīng)該是遵循邏輯的，邏輯學(xué)里有一個(gè)著名的論證方法，即三段論，先后順序?yàn)椋捍笄疤幔∏疤幔Y(jié)論。在文中，大前提就是中國(guó)古代民法。所以我們首先研究的應(yīng)當(dāng)是我國(guó)古代的民法究竟如何定義的問(wèn)題，這一步是必不可少的，如果缺少了這一步的論證，之后的因果關(guān)系就無(wú)法論證。

眾所周知，所謂“民法”這一說(shuō)法，不是自古有之的，是從西方法律文化中取來(lái)的舶來(lái)品，我們現(xiàn)在討論這個(gè)問(wèn)題好像已經(jīng)理所當(dāng)然的，其實(shí)我國(guó)古代到底有無(wú)“民法”本身就是一大爭(zhēng)議。就我所搜集的資料，就這一問(wèn)題大體有以下四種學(xué)說(shuō)，即即：肯定說(shuō)、否定說(shuō)、民刑合一說(shuō)和民法與禮合一說(shuō)。

肯定說(shuō)對(duì)我國(guó)古代“民法”的存在持肯定態(tài)度。我國(guó)春秋之世，禮與刑相對(duì)立。禮所規(guī)定之人事與親屬二事，周詳備至，遠(yuǎn)非粗陋的羅馬十二表法能望其項(xiàng)背。禮為世界最古最完備之民事法規(guī)。商鞅變法以后，禮與刑之間的分界泯滅了，中國(guó)古代的民法都只是殘留在律典的戶婚、雜律中。故中華舊法以唐律為最完備，其民事部分，唯戶婚、雜律中，能見(jiàn)其梗概。

持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，由于民法所規(guī)范的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)古代的農(nóng)耕社會(huì)中不夠發(fā)達(dá)，國(guó)家傾向以刑罰維持社會(huì)秩序。一些簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系則付與習(xí)慣加以調(diào)整，所以并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的民法一說(shuō)。

民刑合一說(shuō)。持此說(shuō)者眾。其論證大致為：以調(diào)整對(duì)象為界限，古代律典中存在民事和刑事之間的實(shí)質(zhì)區(qū)別，盡管民事規(guī)范較簡(jiǎn)略，但仍可將中國(guó)古代的成文律典看作民刑合一的法律體系。此說(shuō)實(shí)際上與梁?jiǎn)⒊恢?，但又認(rèn)為在現(xiàn)在應(yīng)該算是私法典規(guī)定的事項(xiàng)也包含在這些公法典里面，從來(lái)沒(méi)有以為是特種法典而獨(dú)立編纂的。民法與禮合一說(shuō)。有學(xué)者指出：“中國(guó)古代沒(méi)有民法，只有禮。”但這只是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代民事糾紛的處理是運(yùn)用禮的精神，其實(shí)質(zhì)是表明這樣一個(gè)立場(chǎng)：不應(yīng)該用西方意義上的民法來(lái)套中國(guó)古代的情況。但是，此說(shuō)被認(rèn)為是缺陷在于把禮與法對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為禮不具備法律性質(zhì)，因而是片面的，從而未能成為通說(shuō)。80年代后大陸學(xué)界普遍認(rèn)為：從廣義來(lái)看，無(wú)疑在我國(guó)古代是存在調(diào)整民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民事法律規(guī)范的，亦即是存在民法的。

以上四種學(xué)說(shuō)是我搜集而來(lái)，華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)俞江教授對(duì)這幾種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了比較詳細(xì)的論證，很受其啟發(fā)，在此我就不一一贅述他的論證過(guò)程。

雖說(shuō)如此，還是“強(qiáng)制”引入一個(gè)概念，即“廣義的民法”?！皬V義民法”的特征是主體自己設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，核心是契約自由。這顯然不是一個(gè)完整意義上的定義，但有了這個(gè)基本概念之后，我們就可以進(jìn)行下一步的論述了。

二、淺談中國(guó)古代民事立法薄弱的原因

我國(guó)古代的民事立法確實(shí)是相當(dāng)薄弱的，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)李悝著《法經(jīng)》起，直到封建末世的《大清律》，歷代具有代表性的法典基本上都是刑法典，中國(guó)古代并沒(méi)有出現(xiàn)一部單一的民法典。這話雖不失絕對(duì)和武斷，卻也一針見(jiàn)血地道出了中國(guó)古代國(guó)家對(duì)私權(quán)益的漠視和民事立法的薄弱這一無(wú)法回避的事實(shí)。是什么原因制約了中國(guó)古代民法的發(fā)展？筆者試從以下角度來(lái)探討其原因。

首先，中國(guó)古代民法文化不發(fā)達(dá)的根本原因，是經(jīng)濟(jì)上的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)。秦統(tǒng)一以來(lái)，不僅封建地主階級(jí)的莊園是一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)單位，甚至作為封建社會(huì)基本細(xì)胞組織的一個(gè)封建家長(zhǎng)制家庭，也是彼此孤立的自給自足的經(jīng)濟(jì)單位。由于生產(chǎn)在一定程度上不依賴于市場(chǎng)，因此，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從而束縛了民事法律關(guān)系的發(fā)展，沒(méi)有也不可能制定出一部獨(dú)立的民法典。禮恰恰填補(bǔ)了這一空白，身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性，使禮由從前的祭祀儀式躍而成為治國(guó)之本。相反，作為調(diào)整平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法文化，就受到壓抑而極少發(fā)展的機(jī)會(huì)。

其次，封建專制主義，是禮的政治基礎(chǔ)，是民法文化不發(fā)達(dá)的直接原因。法律固然是經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件的反映，但畢竟法律是由統(tǒng)治階級(jí)直接制訂的。建立在農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的專制主義，王權(quán)至上，一般的社會(huì)秩序不是靠法來(lái)維持的，而是靠宗法、靠綱常，靠下層對(duì)上層的絕對(duì)服從來(lái)維持。于是，人治與禮治便被宣揚(yáng)來(lái)代替法治。這樣，由當(dāng)事人自己設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民法文化，在專制主義的土壤中發(fā)育不良就毫不足怪了。

再次，封建國(guó)家推行的重農(nóng)抑商和海禁政策束縛著商品經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，是制約中國(guó)古代民法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)因素。從商鞅變法時(shí)起，便推行以農(nóng)為本的重農(nóng)抑商政策，并對(duì)商人的活動(dòng)多方限制。商人轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)土地，以地租剝削為可靠的財(cái)富來(lái)源，并得到商人兼地主的社會(huì)地位。但是，商業(yè)資本的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租，妨礙了商業(yè)資本投向擴(kuò)大再生產(chǎn)，必然栓桔了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是中國(guó)封建時(shí)代民事法律關(guān)系得不到充分發(fā)展的基本原因之一。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，本文我們先通過(guò)邏輯演繹想要明確中國(guó)古代民法的定義，引出了四種不同的主張，接著比較艱難的得出一個(gè)“廣義民法”的概念，得出我國(guó)古代民事立法較為薄弱這一結(jié)論，在此基礎(chǔ)上淺談了造成此種局面的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1].中國(guó)民法總論[M].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京法律出版社，1997.

第7篇：民法理論論文范文

一、維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，提高維權(quán)意識(shí)是前提。

就現(xiàn)實(shí)農(nóng)民工的法律意識(shí)而言，要保障其合法權(quán)益，就要采取多種形式來(lái)提高其維權(quán)意識(shí)。一是加強(qiáng)普法工作力度。在日常工作中多為農(nóng)民工提供學(xué)習(xí)法律、了解法律規(guī)章的機(jī)會(huì)，使廣大農(nóng)民工知法懂法，不斷加強(qiáng)政策法規(guī)的宣傳力度，使其明確在什么條件下自己的合法權(quán)益受到了侵害，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)采取怎樣的法律途徑來(lái)加以解決。只有在自身明白了這些道理后，才能夠在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)敢于直言面對(duì)，敢于和違法行為進(jìn)行抗?fàn)幒娃q訴。二是加強(qiáng)精神文明建設(shè)。以精神文明建設(shè)為載體，采取農(nóng)民工喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式方法，采用廣播電視、文娛活動(dòng)等多種形式，將勞動(dòng)法規(guī)、工資規(guī)定、維權(quán)指南、工傷保險(xiǎn)條例等融入到活動(dòng)形式中，在確定宣傳內(nèi)容上要切合農(nóng)民工的實(shí)際情況，根據(jù)農(nóng)民工的自身接受能力和接受水平選擇有效的內(nèi)容，讓宣傳內(nèi)容真正使受眾理解掌握，灌輸?shù)睫r(nóng)民工的心里，在豐富其業(yè)余文化生活的同時(shí)促使其學(xué)會(huì)自我保護(hù)，進(jìn)而不斷提高自身的維權(quán)素質(zhì)和維權(quán)意識(shí)。三是充分發(fā)揮資質(zhì)作用。積極鼓勵(lì)農(nóng)民工成立一些自發(fā)組織，在建筑工會(huì)的帶領(lǐng)下形成維權(quán)合力，引導(dǎo)這些自發(fā)組織不但在生產(chǎn)工作中發(fā)揮積極的作用，同時(shí)在維權(quán)和集中管理上發(fā)揮組織作用。

二、維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，加強(qiáng)部門監(jiān)管是關(guān)鍵。

農(nóng)民工的合法權(quán)益一再受到侵害，其主要因素還應(yīng)該歸咎于行業(yè)監(jiān)管缺乏硬性。作為建筑市場(chǎng)管理職能部門，就應(yīng)該與其他保障維權(quán)的行政部門緊密聯(lián)系和溝通，加大對(duì)建筑工程承包機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督力度。一是勞動(dòng)保障部門要嚴(yán)格審查其用工的合法性，對(duì)于農(nóng)民工的工資待遇、津貼補(bǔ)助和勞動(dòng)保險(xiǎn)等形成報(bào)審機(jī)制，不斷規(guī)范用工制度，真正落實(shí)“按勞分配、按勞取酬”，督促用工單位簽訂規(guī)范的勞動(dòng)合同，為解決勞動(dòng)糾紛提供可靠的依據(jù)。進(jìn)一步深入推進(jìn)人事勞動(dòng)制度改革，建立健全勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制機(jī)制。二是安全管理部門要加強(qiáng)勞動(dòng)場(chǎng)所的安全監(jiān)督，監(jiān)督用工單位加大對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施的資金投入，通過(guò)不斷改善現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)條件，進(jìn)一步健全安全防范措施，加強(qiáng)對(duì)有害崗位的安全監(jiān)控等確保工人人身安全。三是衛(wèi)生管理部門要督促施工單位多渠道改善農(nóng)民工的居住和飲食條件，保證農(nóng)民工居住和飲食場(chǎng)所符合基本的衛(wèi)生和安全要求。嚴(yán)格按照政府應(yīng)出臺(tái)的農(nóng)民工伙食標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督用工單位遵照?qǐng)?zhí)行。進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)病的預(yù)防和監(jiān)測(cè)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)崗位職業(yè)病的監(jiān)督檢查和治理，對(duì)安全衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)而侵害了農(nóng)民工安全健康權(quán)益的單位進(jìn)行限期整改，切實(shí)保障農(nóng)民工的生命健康權(quán)益。四是建筑市場(chǎng)管理部門要不斷加強(qiáng)與勞動(dòng)保障、衛(wèi)生監(jiān)督、安全檢查等部門的溝通協(xié)調(diào)，積極配合其他部門展開(kāi)執(zhí)法監(jiān)督工作，形成聯(lián)合執(zhí)法的高壓態(tài)勢(shì)，在資金、管理上形成互動(dòng)防控，對(duì)用工單位形成鉗制，這樣才能夠防止維權(quán)漏洞，進(jìn)而保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。

第8篇：民法理論論文范文

[論文摘要] 民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中占據(jù)重要的戰(zhàn)略地位，為振興和繁榮我國(guó)經(jīng)濟(jì)起了不可替代的積極作用。為促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，本文從民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部、外部動(dòng)力即自身變革和政府等外部環(huán)境改善等兩方面作一些探討。

近年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持了快速、健康發(fā)展的良好勢(shì)頭，同步實(shí)現(xiàn)了量的擴(kuò)張和質(zhì)的提高。但是，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，某些地區(qū)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展還是低水平的，差距客觀存在。民營(yíng)企業(yè)要想迎頭趕上，有長(zhǎng)足發(fā)展，一是企業(yè)從自身實(shí)際完善出發(fā)，為企業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在基礎(chǔ)動(dòng)力；二是政府從政治、政策、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等外部環(huán)境的改善上出發(fā)，為企業(yè)創(chuàng)造良好的外部發(fā)展動(dòng)力，二者缺一不可。

一、奠定堅(jiān)實(shí)的內(nèi)在基礎(chǔ)動(dòng)力：企業(yè)自身的變革

1.加快經(jīng)營(yíng)理念的創(chuàng)新，積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念

民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不僅要自立自強(qiáng)，樹(shù)立市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量、服務(wù)和效益觀念，還要強(qiáng)化新的經(jīng)營(yíng)理念。一是依據(jù)信息進(jìn)行決策的理念。民營(yíng)企業(yè)要在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就必須高度重視對(duì)國(guó)內(nèi)外情報(bào)信息的捕捉、獲取、分析和利用，以助于形成快速、科學(xué)的經(jīng)營(yíng)決策。二是超前創(chuàng)新理念。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段，只有在觀念創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，引入技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，才能再上新的臺(tái)階，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)放眼市場(chǎng)，要有超前思維和構(gòu)想。三是樹(shù)立人本管理理念。即加速人力資本積累，依靠人才上水平。目前，鍛造一批具有強(qiáng)烈事業(yè)心和開(kāi)拓創(chuàng)新精神的企業(yè)管理者隊(duì)伍對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。同時(shí)，還要重視對(duì)員工的培訓(xùn)，以增強(qiáng)發(fā)展后勁和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.正視自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，制定適宜的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略

面對(duì)風(fēng)云多變的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)必須正確認(rèn)識(shí)自我，明確自身的優(yōu)、劣勢(shì)所在，揚(yáng)長(zhǎng)避短，借以制定自己的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。一是邊縫戰(zhàn)略。絕大部分民營(yíng)企業(yè)在規(guī)模上不占優(yōu)勢(shì)，為避免與大企業(yè)發(fā)生正面沖突，可將自己的全部資源集中于一個(gè)非常狹窄的市場(chǎng)縫隙中，從事專業(yè)化生產(chǎn)和服務(wù)經(jīng)營(yíng)，并將營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)做大，力爭(zhēng)在某一特定的市場(chǎng)縫隙中坐上頭一把交椅。二是“小型巨人”戰(zhàn)略。一部分擁有專利技術(shù)的高科技民營(yíng)小企業(yè)，應(yīng)以此為生長(zhǎng)點(diǎn)，走上技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路，并不斷形成進(jìn)一步的創(chuàng)新源和生長(zhǎng)點(diǎn)，使自身茁壯成長(zhǎng)，從而擁有較高的市場(chǎng)占有率。三是特色經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。可以利用獨(dú)特的資源或技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)出特色經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或產(chǎn)品來(lái)吸引消費(fèi)者，還可以獨(dú)特的傳統(tǒng)工藝在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。四是組織發(fā)展戰(zhàn)略。即根據(jù)發(fā)展的客觀需要，通過(guò)企業(yè)外部的組織化或建立協(xié)作關(guān)系，改變?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中的不利地位，彌補(bǔ)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資源的不足，確立相互促進(jìn)的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3.轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)管理方式，加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高其自身管理水平，依靠管理上效益。

民營(yíng)企業(yè)必須把加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理提到十分突出的位置，要通過(guò)企業(yè)管理水平的提高，向管理要生存、要效益。一是提高認(rèn)識(shí)，權(quán)衡利弊，盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理方式的現(xiàn)代化。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該超越自己，盡快實(shí)現(xiàn)由家族式管理方式向現(xiàn)代管理方式的轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上完成制度創(chuàng)新，不斷提高科學(xué)管理水平。二是切實(shí)抓好基礎(chǔ)管理工作，提高基礎(chǔ)管理水平。要按照“先進(jìn)、準(zhǔn)確、齊全、配套、接軌”的原則，以強(qiáng)化管理為重點(diǎn)，從嚴(yán)管理；要在企業(yè)內(nèi)部建立監(jiān)督機(jī)制，把內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，保障各項(xiàng)基礎(chǔ)管理工作真正落到實(shí)處。三要建立健全生產(chǎn)、質(zhì)量、財(cái)務(wù)、安全、營(yíng)銷等專項(xiàng)管理體系，不斷提高專項(xiàng)管理水平，使人流、物流、信息流合理高效運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)管理的科學(xué)化、規(guī)范化和秩序化等。

4.通過(guò)多種途徑，提高企業(yè)人員素質(zhì)

人員素質(zhì)的高低，是企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵。民營(yíng)企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展與提高，必須通過(guò)多種途徑，抓好企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、管理層、職工隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)。一是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層及下屬管理層應(yīng)注重相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高自身的決策能力、組織指揮能力、創(chuàng)新能力等。尤其是企業(yè)主，其自身素質(zhì)的高低對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的總體效益有著較大的影響，因而更須注意學(xué)習(xí)和掌握系統(tǒng)知識(shí)，以使自己早日具備現(xiàn)代企業(yè)家的素質(zhì)。二是要重視員工隊(duì)伍建設(shè)及其思想建設(shè)。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)把職工隊(duì)伍建設(shè)及其思想建設(shè)全過(guò)程、全方位地貫穿到專業(yè)管理中，不斷提高職工的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化水平。三是建設(shè)高素質(zhì)人才隊(duì)伍。要逐步形成與現(xiàn)有家族、地域等傳統(tǒng)觀念脫鉤的人才優(yōu)選制度，要善于發(fā)現(xiàn)人才，合理配置人才，同時(shí)，健全企業(yè)人才的利益激勵(lì)機(jī)制，留住人才。

5.實(shí)施名牌戰(zhàn)略，加大科技創(chuàng)新力度，創(chuàng)優(yōu)質(zhì)名牌產(chǎn)品。

實(shí)施名牌戰(zhàn)略，創(chuàng)名牌產(chǎn)品要抓住“質(zhì)量”這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。一是要以名牌理念為指導(dǎo)，樹(shù)立質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)質(zhì)量管理。民營(yíng)企業(yè)要把質(zhì)量為先意識(shí)貫穿到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部環(huán)節(jié)當(dāng)中去，全面加強(qiáng)質(zhì)量管理與控制，狠抓生產(chǎn)的規(guī)范化操作，改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量，擴(kuò)大品牌影響。二是充分利用現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)革新，依靠科技上檔次。民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，要堅(jiān)持以增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)，不斷加大科技投入和科技協(xié)作力度，使企業(yè)的發(fā)展真正建立在科技進(jìn)步的基礎(chǔ)上。三是努力培育良好的社會(huì)形象。在實(shí)施名牌戰(zhàn)略的工作中，要有整體的觀念，要明確名牌不應(yīng)僅僅是產(chǎn)品實(shí)體的完善，而應(yīng)是綜合形象和聲譽(yù)，要將樹(shù)立企業(yè)形象和創(chuàng)立名牌產(chǎn)品緊密結(jié)合起來(lái)，使名牌產(chǎn)品更具有深厚的底蘊(yùn)。

二、創(chuàng)造良好的外部發(fā)展動(dòng)力：外部環(huán)境的營(yíng)造

1.政府環(huán)境的營(yíng)造

實(shí)踐證明，政府環(huán)境的優(yōu)劣，對(duì)一個(gè)地方民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展關(guān)系極大，營(yíng)造政府環(huán)境，離不開(kāi)各級(jí)政府對(duì)自身下大力度進(jìn)行的改革、優(yōu)化。一是建立有限政府，增強(qiáng)地方政府各職能部門為民營(yíng)企業(yè)服務(wù)的意識(shí)，提高綜合服務(wù)效率與水平。二是結(jié)合各地實(shí)際，抓好政策落實(shí)，加大政策扶持力度。政策是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段，抓好政策落實(shí)的關(guān)鍵在兩個(gè)方面。一方面要抓好現(xiàn)有政策的落實(shí)。另一方面要進(jìn)一步完善和落實(shí)激勵(lì)政策，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，對(duì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的有功人員在政治上、經(jīng)濟(jì)上給予相應(yīng)的待遇和獎(jiǎng)勵(lì)。三是建立或充實(shí)相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)督力度，杜絕執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不廉現(xiàn)象的發(fā)生，提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

2.法制環(huán)境的營(yíng)造

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法制環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展的重要保障。營(yíng)造健全的法制環(huán)境，一是完善地方性配套法規(guī)。各地區(qū)應(yīng)加快立法步伐，在尊重國(guó)家各項(xiàng)基本法的前提下，制定、完善一些地方性的配套法規(guī)。二是廣泛宣傳相關(guān)法律、法規(guī)，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展提供良好法律基礎(chǔ)。要充分利用日常管理等各個(gè)環(huán)節(jié)，采取多種形式，經(jīng)常不斷地開(kāi)展面向社會(huì)的法制宣傳教育，增強(qiáng)其法律意識(shí)，引導(dǎo)其依法經(jīng)營(yíng)。三是明確在法律、法規(guī)之外，地方政府不得在市場(chǎng)準(zhǔn)入、資源配置等方面為民營(yíng)企業(yè)設(shè)立其他附加條件，使政府行為與民營(yíng)企業(yè)發(fā)展相互適應(yīng)和彼此配套。

3.經(jīng)濟(jì)環(huán)境的營(yíng)造

良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是民營(yíng)企業(yè)快速發(fā)展的基礎(chǔ)，一是要強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)的“國(guó)民”地位，降低登記、審批等進(jìn)入門檻，創(chuàng)造公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)境。二是開(kāi)辦民營(yíng)企業(yè)培訓(xùn)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行廣泛的經(jīng)營(yíng)管理培訓(xùn)和技術(shù)開(kāi)發(fā)、應(yīng)用等方面指導(dǎo)。三是建立政府向民營(yíng)企業(yè)定期政策與有關(guān)經(jīng)濟(jì)信息的制度，幫助民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行觀念創(chuàng)新、內(nèi)部制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、人員素質(zhì)提高，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展。四是鼓勵(lì)各家銀行機(jī)構(gòu)加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信貸投放力度，加快地方商業(yè)銀行建設(shè)，使其與地方性民營(yíng)企業(yè)能相互配合，共同發(fā)展。五是健全信用體系，減少民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的信用風(fēng)險(xiǎn)。六是采取多種手段鼓勵(lì)高層次人才到民營(yíng)企業(yè)就業(yè)。各職能部門要積極為民營(yíng)企業(yè)穿針引線，鋪路搭橋，提供條件；鼓勵(lì)和支持民營(yíng)企業(yè)從外部引進(jìn)急需的專業(yè)人員。 轉(zhuǎn)貼于

4.社會(huì)環(huán)境的營(yíng)造

民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展需要社會(huì)環(huán)境的大力支持。一是要運(yùn)用多種宣傳手段，大力宣傳典型人物和典型企業(yè)，提高民營(yíng)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)人士的社會(huì)地位。要通過(guò)大造輿論，向全社會(huì)展示民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值、意義和巨大貢獻(xiàn)，促進(jìn)廣大群眾傳統(tǒng)觀念的更新和現(xiàn)代觀念的樹(shù)立。二是大力宣傳民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，擴(kuò)大輿論導(dǎo)向的影響面。各級(jí)政府要通過(guò)政策宣傳，使政策真正做到家喻戶曉，深入人心，從而引導(dǎo)廣大經(jīng)營(yíng)者消除顧慮、放心大干，同時(shí)激發(fā)富余人員從事民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的積極性。三是培養(yǎng)和完善促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的社會(huì)服務(wù)體系。政府應(yīng)逐步引導(dǎo)建立完善的、健全的、全方位的社會(huì)化服務(wù)體系，為企業(yè)發(fā)展提供諸如培訓(xùn)、教育、咨詢等各種形式的服務(wù)，已經(jīng)建立起來(lái)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，需要進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)規(guī)范，逐步實(shí)現(xiàn)法制化的公開(kāi)、公平、公正的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)有序的社會(huì)服務(wù)，來(lái)配合企業(yè)運(yùn)營(yíng)的需要。

參考文獻(xiàn)

[1]高翔:《民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展與強(qiáng)化政府職能作用》，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2007．9

第9篇：民法理論論文范文

論文摘 要：隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)得到越來(lái)越大的重視，擬就內(nèi)涵、保護(hù)中存在的問(wèn)題及解決的辦法予以分析，希望能夠?yàn)槲覈?guó)民間文學(xué)藝術(shù)相關(guān)制度的出臺(tái)有所裨益。 

一、民間文學(xué)藝術(shù)作品的內(nèi)涵分析

我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第6條規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)作品的定義是要求“以某種有形形式復(fù)制的”，這些要求顯然對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行界定有很大的難度。

我們知道大部分知識(shí)都是一代一代傳下來(lái)的，但其不斷地發(fā)展和創(chuàng)新出新的知識(shí)。以民間文學(xué)藝術(shù)的歷史題材創(chuàng)造出來(lái)的民間文學(xué)藝術(shù)作品，和原先的素材是分開(kāi)的，具有確定的創(chuàng)作主體和特定的表達(dá)形式，但是這兩者之間有時(shí)重疊性比較大，界限模糊，難以區(qū)分。這是我們探討民間文學(xué)藝術(shù)作品需要解決的重大問(wèn)題，也是我們進(jìn)一步對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行規(guī)制必須首先解決的問(wèn)題。

劉春田認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)作品是指由某社會(huì)群體（而非個(gè)人）創(chuàng)作的流傳于民間的歌謠、音樂(lè)、戲劇、故事、舞蹈、建筑、立體藝術(shù)、裝飾藝術(shù)的文學(xué)藝術(shù)形式[1]。筆者認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品是指特定民族或區(qū)域的社會(huì)群體集體創(chuàng)作，通過(guò)口傳心授、模仿等方式，在本區(qū)域內(nèi)世代流傳的、反映本地域的傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、群體特征、自然環(huán)境等特有成分，又不斷的為群體發(fā)展的文學(xué)藝術(shù)作品。列舉式規(guī)定可吸收和借鑒《示范法條》的典型表現(xiàn)形式，具體表述為：1）故事、詩(shī)歌、謎語(yǔ)、謠諺、傳說(shuō)、寓言、神話以及其他口頭或書(shū)面民間文學(xué)作品；2）民歌、戲曲、器樂(lè)以及其他以音樂(lè)形式表達(dá)的民間藝術(shù)作品；3）舞蹈、游戲、民俗活動(dòng)以及其他以活動(dòng)形式表達(dá)的民間藝術(shù)作品；4）皮影、剪紙、繪畫、書(shū)法、服飾、器具、代表性建筑以及其他以有形形式表達(dá)的民間藝術(shù)作品。

二、民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)中存在的問(wèn)題

（一）不確定的權(quán)利主張主體

民間文學(xué)藝術(shù)體現(xiàn)的智力創(chuàng)造成果是一個(gè)群體的，而不是任何特定的個(gè)體，它“最原始的創(chuàng)作者可能是某個(gè)人或某幾個(gè)人，但是隨著歷史的推移，它逐步變成了某一地區(qū)、某一民族整體的作品，其作品所有權(quán)和著作權(quán)應(yīng)該屬于產(chǎn)生這些作品的群體，而不是任何特定的個(gè)體”[2]，這會(huì)導(dǎo)致誰(shuí)是真正的權(quán)利主張者的問(wèn)題。民間文學(xué)藝術(shù)作品是整個(gè)民族或地區(qū)的文化財(cái)富，“有些民族或群體認(rèn)為屬于本民族的作品或宗教儀式是神圣的，不愿為外人所知，若隨意發(fā)表，不論其贏利與否都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害該群體的精神利益”[3]。

（二）保護(hù)時(shí)間不易確定

現(xiàn)在各國(guó)是對(duì)于一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以一定年限的限制，但是民間文學(xué)藝術(shù)由于其自身價(jià)值形成的特殊性，簡(jiǎn)單地規(guī)定一個(gè)期限非但不能給予保護(hù)，這樣會(huì)使相關(guān)的權(quán)利合法地被免費(fèi)使用，原因就在于其在時(shí)間上的續(xù)展性和主體的不確定性。我們知道民間文學(xué)藝術(shù)是世代相傳的，民間文學(xué)藝術(shù)所形成的價(jià)值是一個(gè)集體在漫長(zhǎng)的時(shí)間跨度內(nèi)形成的，每一歷史單元都是文化的傳播時(shí)期，也是再創(chuàng)作時(shí)期，因此很難認(rèn)定它的保護(hù)期的起始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)。

(三)保護(hù)存在很大局限性

首先，民間文學(xué)藝術(shù)就是一個(gè)民族的人創(chuàng)造出來(lái)并在發(fā)展中不斷完善的，它存在和發(fā)展的根基就是它的廣泛性、開(kāi)放性，民間文學(xué)藝術(shù)更多所體現(xiàn)的是其群體的文化特征，注重這種文化能否得到持續(xù)存在并受到他人的尊重和認(rèn)可，不被歪曲和隨便利用。另外，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的核心就在于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的確立、合理的商業(yè)利用及市場(chǎng)價(jià)值。民間文學(xué)藝術(shù)作為特定群體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而又無(wú)法行使專有權(quán)是令人遺憾的，特別是與發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家所提出的保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)，乃至于傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳基因等傳統(tǒng)資源的初始意圖不同。

（四）新作品與原作品的差別性

第一，民間文學(xué)藝術(shù)作品有集體性質(zhì)，創(chuàng)作主體具有不特定性，但是運(yùn)用民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行再創(chuàng)作的作品其權(quán)利主體是明確特定的，他們根據(jù)其對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的理解，經(jīng)過(guò)改編整理，創(chuàng)作出的作品在表現(xiàn)形式上區(qū)別于民間文學(xué)藝術(shù)作品，體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個(gè)性特征。第二，民間文學(xué)藝術(shù)作品形成于民間，具有長(zhǎng)期性，而再創(chuàng)作作品是“作者在運(yùn)用已有的民間文學(xué)藝術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生必須依賴于民間文學(xué)藝術(shù)作品”[4]，它們是源與流的關(guān)系。第三，民間文學(xué)藝術(shù)作品在經(jīng)歷幾代人的發(fā)展完善過(guò)程中，不斷地注入新的內(nèi)容，雖有創(chuàng)新，但還保留著原有風(fēng)格特色，而再創(chuàng)作作品想要受《著作權(quán)法》保護(hù)，必須具備一定的獨(dú)創(chuàng)性。因此，民間文學(xué)藝術(shù)作品與根據(jù)其進(jìn)行再創(chuàng)作的作品的區(qū)分把握也是需要解決處理的一個(gè)問(wèn)題。

三、民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)建議

（一）明確著作權(quán)的主體

針對(duì)主體不確定的問(wèn)題，我們可以在民族聚居地或地方設(shè)置例如××民族理事會(huì)、研究會(huì)、××地區(qū)會(huì)所等形式，來(lái)研究整理本民族本地區(qū)的民族文學(xué)藝術(shù)作品，從而使民間文學(xué)藝術(shù)作品得以保護(hù)并發(fā)揚(yáng)光大。民間文學(xué)藝術(shù)作品內(nèi)容廣泛、博大精深，根據(jù)其內(nèi)容、表達(dá)形式、體現(xiàn)的特色等可以明確屬于某個(gè)民族的傳統(tǒng)文化的，如某個(gè)民族特有的民間習(xí)俗、故事傳說(shuō)，像屬于全體赫哲族群眾的《想情郎》等，可以由該民族的理事會(huì)、研究會(huì)來(lái)代為行使整個(gè)民族對(duì)此項(xiàng)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)等權(quán)利，國(guó)家可以規(guī)定文化行政部門主管該項(xiàng)工作，各民族理事會(huì)可以將本民族特有的文化遺產(chǎn)—民間文學(xué)藝術(shù)作品等經(jīng)過(guò)整理，報(bào)經(jīng)文化行政部門登記備案。

（二）明確改編者的權(quán)益

我們可以由國(guó)家文化行政部門負(fù)責(zé)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品不受任何人的歪曲、篡改和丑化，鼓勵(lì)改編整理民間文學(xué)藝術(shù)作品，但是改編者和整理者對(duì)其改編整理后形成的新作品必須注明來(lái)源出處，并且要向一定的部門支付一定的許可使用費(fèi)。任何人都不得將民間文學(xué)藝術(shù)作品據(jù)為己有，也不得反對(duì)他人對(duì)其重新進(jìn)行改編和整理。在民間文學(xué)藝術(shù)作品基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作的個(gè)人或組織，應(yīng)尊重產(chǎn)生該作品的民族或群體的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等，不得歪曲原作品，不得給產(chǎn)生該作品的群體造成精神傷害。民間文學(xué)藝術(shù)作品或經(jīng)改編創(chuàng)作而形成的作品不得向外國(guó)人賣斷著作權(quán)。同時(shí)私人、集體所有的非常重要的民族民間文化資料和實(shí)物，堅(jiān)決禁止出售或轉(zhuǎn)讓贈(zèng)于給外國(guó)人。

（三）無(wú)期限保護(hù)

《著作權(quán)法》第2章第3節(jié)“權(quán)利的保護(hù)期”中規(guī)定了權(quán)利保護(hù)期為作者生前及死后50年，合作作品到最后死亡的作者的死后第50年的12月31日，這都有明確的期限。而民間文學(xué)藝術(shù)作品它在歷史長(zhǎng)河中不斷的經(jīng)人們改進(jìn)，再創(chuàng)作流傳數(shù)年，認(rèn)定它的起始與終結(jié)不易，以至無(wú)法從事實(shí)上來(lái)確定它的最后一個(gè)創(chuàng)作者，來(lái)確定它的保護(hù)期限了。而且，民間文學(xué)藝術(shù)作品是一個(gè)民族、是中華民族寶貴的文化遺產(chǎn)，我們不能拋棄丟失它，更不能確定一個(gè)期限來(lái)保護(hù)它而其他時(shí)間任由他人任意踐踏它。因此，民間文學(xué)藝術(shù)作品從事實(shí)上和民族感情上來(lái)說(shuō)，它的保護(hù)期限都應(yīng)該是無(wú)期限，無(wú)期限保護(hù)我們豐富多彩、寶貴的文化遺產(chǎn)。

（四）使用上采取許可使用和收費(fèi)制度

讓文化行政部門實(shí)行行政許可制度，它也可以將其部分權(quán)利下放由各民族理事會(huì)、研究會(huì)來(lái)許可，但是要向有關(guān)部門備案登記。另外，還應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行收費(fèi)。明確屬于某民族的民間文學(xué)藝術(shù)作品，使用費(fèi)用由該民族理事會(huì)收取，提取其中少量部分上交國(guó)家文化行政部門，該許可使用費(fèi)除支持理事會(huì)的基本運(yùn)作外，主要用于宣傳和弘揚(yáng)民族民間文化，組織專業(yè)人士對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行整理和研究，采取各種方式進(jìn)行傳播，使更多的人知道了解它，還可以與地方政府等聯(lián)手搞項(xiàng)目，像建旅游基地、度假村，讓游人身臨其境感受某個(gè)民族的民族風(fēng)情等。

面對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)的民間文化這一公眾性課題，一方面，要利用現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在傳統(tǒng)知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相結(jié)合方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。另一方面，應(yīng)積極地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以外，運(yùn)用多種法律諸如文物保護(hù)、旅游管理等國(guó)家立法和地方立法，以及公共政策的扶持如少數(shù)民族民俗文化、民間傳統(tǒng)文化資料的收集、整理、保存等項(xiàng)措施，更重要的，保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)不僅是商業(yè)上的開(kāi)發(fā)和利用的，而是以保持、尊重與弘揚(yáng)為直接目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：高等教育出版社,2003：57.

[2]李建國(guó).<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>條文釋義[M].北京：人民法院出版社，2001.

[3]劉心穩(wěn).民間文藝作品：呼喚立法保護(hù)[J].時(shí)代潮，2003，（3）.