軟件著作權(quán)的法律精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的軟件著作權(quán)的法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：軟件著作權(quán)的法律范文
錄
論文摘要 -------------------------------------------------- 第一頁
一、我國計算機軟件版權(quán)保護條例----------------------第二頁
二、計算機版權(quán)相關(guān)問題的思考-------------------------第四頁
三、結(jié) 論----------------------------------------------------第九頁
注釋-----------------------------------------------------------第十一頁
參考文獻(xiàn)-----------------------------------------------------第十二頁
論文摘要
計算機軟件是現(xiàn)代社會主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一，是信息時代的重要產(chǎn)物，對軟件這一人類智力成果和知識結(jié)晶實行有效法律保護的重要性日益突出，對軟件的保護問題已經(jīng)成為當(dāng)今世界保護知識產(chǎn)權(quán)的一項重要的內(nèi)容，受到了國際法學(xué)界和各國政府的普遍重視。本文從我國計算機軟件版權(quán)的概念、特征談起，對計算機軟件版權(quán)保護的原則，法律制度存在的法律問題和相應(yīng)立法建議略作探討。
本文通過計算機軟件版權(quán)法律相關(guān)的分析，認(rèn)為：軟件的特性及實踐的發(fā)展表明，著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法等知識產(chǎn)權(quán)法，結(jié)合起來是加強軟件法律保護的必由之路，專門立法應(yīng)該是計算機軟件法律保護的必然。問題如何解決有待于讀者去思考。
關(guān)鍵詞：計算機軟件 版權(quán) 著作權(quán) 保護
隨著計算機技術(shù)的迅猛發(fā)展，計算機普及化越來越高，微型計算機和個人計算機相繼成為市場上的主導(dǎo)產(chǎn)品。計算機程序，也就是我們平常所說的軟件也獲得了長足的發(fā)展，計算機軟件市場也發(fā)生了巨大的變化。一方面是軟件用戶的急劇增加，另一方面是通用軟件的大量上市。這給全世界以及人們的工作、生活都帶來了深遠(yuǎn)的影響，計算機軟件的價值也受到了人們更多的重視，因為軟件常常會帶來巨大的經(jīng)濟效益和社會效益。對于如何充分利用法律武器保護計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)，一直是人們關(guān)注和研究的熱門話題。
一、我國計算機軟件版權(quán)保護條例
1．計算機軟件版權(quán)保護條例
在1991年，我國了《計算機軟件保護條例》，（下稱《條例》）該條例中對“計算機軟件”所作的界定同時考慮了我國軟件開發(fā)的實際與國際上通常的意見，并與世界知識產(chǎn)權(quán)組織所下的定義在原則上保持了一致。但是隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，《條例》的不少規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)計算機軟件保護工作的需要。在《著作權(quán)法》修訂后，國務(wù)院于2001年12月20日審議通過了新的《條例》，自2002年1月1日起實施。該條例與1991年《條例》相比，對軟件計算機軟件著作權(quán)的限制重新作了調(diào)整，刪除了原《條例》第22條的規(guī)定，修訂了原《條例》第31條的規(guī)定，使《條例》①的規(guī)定與《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定保持一致?！稐l例》規(guī)定定義如下：
本條例所稱計算機軟件(以下簡稱軟件)，是指計算機程序及其有關(guān)文檔。
(一)計算機程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機程序的源程序和目標(biāo)程序為同一作品。
(二)文檔，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。
(三)軟件開發(fā)者，是指實際組織開發(fā)、直接進(jìn)行開發(fā)，并對開發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨立完成軟件開發(fā)，并對軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。
(四)軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。
根據(jù)《條例》規(guī)定，受條例保護的軟件必須由開發(fā)者獨立開發(fā)，并已固定在某種有形物體上。其中，獨立開發(fā)是指軟件應(yīng)當(dāng)具有獨創(chuàng)性；固定在有形物體上是指軟件應(yīng)當(dāng)具有一定的持久性。
根據(jù)《條例》規(guī)定，本條例對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。這表明，開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等并不是軟件著作權(quán)的客體。計算機軟件著作權(quán)的客體是指計算機軟件。
計算機軟件著作權(quán)的主體，即軟件著作人，是指依照《條例》規(guī)定，對軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定，中國公民、法人或者其他組織對其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件首先在中國境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件，依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護。
2．計算機軟件版權(quán)保護條例分析
在新條例中，對版權(quán)的保護延伸到了最終用戶領(lǐng)域。也就是說，任何侵權(quán)的單位和個人都將受到法律的制裁，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。此規(guī)定一出臺，不但網(wǎng)民在網(wǎng)上大發(fā)議論，甚至在今年的兩會上有代表提出：在新條件中對最終用戶的規(guī)定，已經(jīng)超越了WTO對軟件版權(quán)保護的水平，是不是超前了、是不是過度保護產(chǎn)權(quán)了？
筆者認(rèn)為：對最終用戶追究法律責(zé)任，早在1991年6月4日的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年。所以不能說它超前了。而且由軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識產(chǎn)品，它復(fù)制起來太容易了。因此，為了維護廠家的經(jīng)濟利益，發(fā)展我國軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強立法及懲罰力度。因為軟件產(chǎn)業(yè)是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關(guān)政策的支持，更需要一個良好的知識保護環(huán)境。軟件業(yè)界公認(rèn)盜版是阻礙中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，軟件公司就無法獲得合理的收入和回報。那么，他們就無法擴大對軟件研發(fā)的投入，從而削弱了中國軟件企業(yè)的競爭力，使他們在國際市場上無法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識。需要強調(diào)的是，從中國目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營利為目的、違法所得數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重者，民事、行政處罰目前主要針對單位用戶。一般的個人用戶是以說服教育為主，從而提高民眾的整體素質(zhì)。另外，我國的立法是為了適應(yīng)我國國情的需要。就算WTO中沒有要求，為了我國的軟件企業(yè)發(fā)展的需要，也應(yīng)該對最終用戶的法律責(zé)任進(jìn)行追究。我國目前的本土化軟件太缺乏，實力也無法同國際企業(yè)相比。只有在保護軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下，才能給我國的中小企業(yè)提供公平競爭的機會，才能提高他們的競爭力。
二、計算機軟件版權(quán)問題的相關(guān)法律思考
1．以著作權(quán)法保護計算機軟件的優(yōu)勢與缺憾
鑒于計算機軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各國逐漸加強了對計算機軟件的法律保護。目前，計算機軟件可以享有多種法律保護手段，但是對于大多數(shù)的軟件而言，一般都能得到是著作權(quán)法保護。因此，著作權(quán)法儼然是保護計算機軟件的最普遍、最主要的一種法律形式。
著作權(quán)法作為軟件保護最基本的法律形式，主要有以下優(yōu)點：
（1）、計算機軟件具有的“作品性”使其易于成為著作權(quán)的保護對象
計算機軟件具有的表現(xiàn)形式以及其易復(fù)制性，都與傳統(tǒng)意義上的“作品”極為相似，就連侵犯軟件權(quán)利的方式也主要是復(fù)制、抄襲等，因此計算機軟件被納入著作權(quán)法的保護范圍是一件自然的、合理的事情。
（2）、軟件可以自動獲得著作權(quán)法的保護
著作權(quán)法的自動保護原則，使得軟件不需要經(jīng)過申請等法律程序，就可以得到保護，節(jié)約了軟件開發(fā)者的時間和成本。
（3）、幾乎所有的軟件都能符合著作權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)而受到保護
著作權(quán)對軟件的保護范圍比較寬，其保護標(biāo)準(zhǔn)也不很嚴(yán)格，只要軟件具備了形式上的獨創(chuàng)性即可，即只要是由軟件開發(fā)者獨立創(chuàng)作完成的，即使在軟件之間存在相同或相似的內(nèi)容，也可能獲得著作權(quán)。這使得幾乎所有獨立開發(fā)的計算機軟件都能滿足軟件的獨創(chuàng)性條件，進(jìn)而獲得著作權(quán)的保護。
在《歐洲共同體關(guān)于計算機程序法律保護的指令》（1991）中對軟件獨創(chuàng)性條件作了較明確的規(guī)定，即如果一個計算機程序的作者以其自身的智力創(chuàng)作完成了該程序，就意味著該程序是具有獨創(chuàng)性的，可以受到著作權(quán)保護。世界各國對此均持基本相同觀點，我國亦然。從這一點上看，在保護計算機軟件方面，著作權(quán)法比其他部門法更具優(yōu)勢。
（4）、利用著作權(quán)法保護軟件有利于計算機軟件發(fā)展中的各種權(quán)利的平衡
由于著作權(quán)只保護軟件的表達(dá)或表現(xiàn)形式，而不保護思想、方法及功能等計算機軟件的內(nèi)涵，為其他軟件開發(fā)者利用、借鑒已有的軟件思想去開發(fā)新軟件提供了方便之門，有利于軟件的創(chuàng)新、優(yōu)化和發(fā)展，同時避免了對計算機軟件的“過度”保護。“表達(dá)與思想分離的原則”對維持計算機軟件發(fā)展中“保護”與“創(chuàng)新”的平衡起到了重要作用，對整個軟件技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有特殊的意義。
（5）、著作權(quán)保護更好的適應(yīng)了計算機軟件的國際化
隨著信息全球化趨勢的加大，計算機軟件也日漸呈現(xiàn)出其國際化的特點。世界各國普遍建立了著作權(quán)制度，而且例如《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等國際條約也吸引了眾多國家和地區(qū)的加入。因此，計算機軟件比較容易獲得國際化的著作權(quán)保護。
當(dāng)然，著作權(quán)保護軟件也存在著諸多不足，主要有：
（1）、著作權(quán)法不能保護軟件的思想和功能
第2篇：軟件著作權(quán)的法律范文
關(guān)鍵詞：計算機；軟件；知識產(chǎn)權(quán)
中圖分類號：D923.4
1 計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展概述
二十世紀(jì)50年代，世界誕生了第一款計算機軟件，但由于時代的局限性，人們未能意識到計算機帶給人類社會的巨大變革，因此沒有相關(guān)的計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護制度。
二十世紀(jì)60年代末，計算機軟件和硬件作為獨立的商品被IBM公司分開出售，這一行為標(biāo)志著軟件正式成為一種獨立的產(chǎn)品，并獲得蓬勃的發(fā)展。因此，世界各國針對這一新興產(chǎn)業(yè)的保護進(jìn)行了大量的立法活動，并獲得巨大的成效。
2 知識產(chǎn)權(quán)對計算機軟件的法律保護概論
2.1 從著作權(quán)單項保護到著作權(quán)和專利權(quán)雙項保護的立法實踐
我國《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，計算機軟件屬于受保護的作品范圍，但是八十年代以來，世界計算機軟件行業(yè)逐步形成規(guī)?；?、全球化的變革，產(chǎn)品競爭更加激烈，其更新?lián)Q代較以往更加頻繁，市場價值日益提高，在這種新形勢下，利用著作權(quán)已經(jīng)無法對計算機軟件提供有效地法律保護，而專利權(quán)作為一種靈活而帶有時效性的法律保護方式，在當(dāng)今的計算機軟件的法律保護制度中起到更為重要的作用。
2.2 我國法律對計算機軟件的保護的沿革
1992年，隨著我國加入了《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，對計算機軟件的保護體系逐漸成為立法實踐中的重點問題。同年，國務(wù)院頒布了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，以行政法規(guī)的形式首次正式承認(rèn)了計算機軟件的相關(guān)合法權(quán)利。
2001年，隨著我國正式加入世貿(mào)組織，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等有關(guān)計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的國際法開始在我國生效。從此，我國對于計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的發(fā)展得到了強勁動力，2001年，我國修訂了《著作權(quán)法》，正式將計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)納入受法律保護的范圍之中。
2.3 我國法律對計算機軟件的保護體系
目前，我國加入了多項國際條約，亦構(gòu)建了完善的國內(nèi)法來保護計算機軟件相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，形成了較為完善的內(nèi)外結(jié)合、博采眾長的保護體系。
我國在1992年加入的《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》是國際法中關(guān)于計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律。2002年，我國正式加入世貿(mào)組織，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》隨之在我國生效，標(biāo)志著我國正式和國際計算機軟件的發(fā)展潮流接軌，也使我國對計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的法律保護更加正規(guī)化、國際化。
國內(nèi)法中，我國以著作權(quán)保護體系作為計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系的主體，并輔之以專利法，即規(guī)定計算機程序是發(fā)明的部分內(nèi)容時方可成為專利，這是我國區(qū)別于國外計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)法律保護的重要屬性，不僅提高了對計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的保護程度，保護了發(fā)明者的合法利益，而且客觀上促進(jìn)了我國計算機軟件行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。
2001年修訂實施的《中華人民共和國著作權(quán)法》是我國計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系中的基礎(chǔ)性法律，并制定頒布了《計算機軟件保護條例》等有關(guān)計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護的單行條例，在實踐中秉承“條例中有明確規(guī)定的按照條例執(zhí)行，沒有規(guī)定或規(guī)定不甚明確的應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法的相關(guān)原則執(zhí)行”的重要原則。如著作權(quán)法中規(guī)定了著作權(quán)人的權(quán)力，但是對軟件這一新生事物的著作權(quán)歸屬并沒有相關(guān)規(guī)定?？梢?，我國關(guān)于保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)法和國外法已經(jīng)基本構(gòu)建完成，從而形成了從內(nèi)到外、從小到大、從松到嚴(yán)的多元化、立體化、廣泛化的法律體系。
3 著作權(quán)法在保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)中的重要意義
以著作權(quán)法作為保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律是根據(jù)我國實際情況，立足于發(fā)展我國計算機軟件行業(yè)的本質(zhì)目標(biāo)、依賴于可操作性的現(xiàn)實條件而制定，也符合世界主流方式，是一套較為完善的法律體系。
3.1 著作權(quán)法保護軟件可以擴大保護范圍
專利法對產(chǎn)品進(jìn)行保護主要立足于產(chǎn)品的新穎，而著作權(quán)對計算機軟件進(jìn)行保護時，只需具有獨創(chuàng)性，幾乎都可以受到著作權(quán)法的保護，從而最大程度上保證了計算機軟件開發(fā)者的利益。
3.2 著作權(quán)法保護軟件可以擴大打擊力度
計算機軟件是人類社會新興產(chǎn)物，其易復(fù)制、易改編的特點不僅方便了人們的應(yīng)用，也給盜版、剽竊等侵權(quán)行為留下可乘之機，而著作權(quán)法中對于復(fù)制權(quán)做出了極為嚴(yán)格的規(guī)定和極為嚴(yán)厲的處罰措施，故可以最大程度上限制他人復(fù)制、剽竊等侵權(quán)行為。
3.3 著作權(quán)法保護軟件可以提高保護效率
專利的申請較為嚴(yán)格，有著復(fù)雜的審核程序，這必然不適應(yīng)保護更新速度快、傳播范圍廣、易復(fù)制易改編的計算機軟件，往往造成時效問題，使軟件權(quán)利人的合法權(quán)利無法得到有效保障，妨礙了計算機軟件的發(fā)展。著作權(quán)具備獲得簡單、審核迅速的特點，有利于迅速、有效的保護權(quán)利人的合法權(quán)益。目前，我國所采取的軟件自動產(chǎn)生版權(quán)原則為世界絕大多數(shù)國家所通用，也是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》所規(guī)定的保護方式，這無疑有利于我國和國外的計算機軟件雙向交流，促進(jìn)我國計算機軟件行業(yè)的健康蓬勃發(fā)展。
4 我國法律對計算機軟件進(jìn)行保護時的問題及對策
4.1 著作權(quán)法的完善
著作權(quán)法是我國保護計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性法律，但仍然存在著某些問題。計算機軟件雖然與文學(xué)藝術(shù)作品一同受到著作權(quán)法的保護，但相互間卻存在著某些差異，最突出的便是實用性，這無疑也是計算機軟件在人類社會中的核心價值所在。但是著作權(quán)法保護的重點卻為形式，而非操作方法、處理過程等內(nèi)容，這就使得其他開發(fā)者可以采用另一種表達(dá)形式來復(fù)制軟件，這種行為無疑侵犯了軟件權(quán)利人，但卻并不違反著作權(quán)法，這無疑是極不公平的。
4.2 專利法的推廣
專利法是保護知識產(chǎn)權(quán)最有效的權(quán)力，但其申請成本高、耗時長卻不適應(yīng)于保護計算機軟件這一時效性極強的產(chǎn)品。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立一套低成本、低耗時的申請和保護制度，最大限度的打擊侵權(quán)行為，保護軟件權(quán)利人的合法權(quán)利。
4.3 加強執(zhí)法力度
執(zhí)法力度的加強是計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護體系中的重點，只有執(zhí)法和司法力度得到加強，相關(guān)法律法規(guī)才能真正起到作用。目前我國對計算機軟件實施侵權(quán)的行為屢禁不止，這就要求政府部門能夠加大執(zhí)法力度，改善執(zhí)法環(huán)節(jié)，并建設(shè)一個良好的司法環(huán)境，使侵權(quán)者能夠受到應(yīng)有的法律制裁。只有如此，計算機軟件的權(quán)利人的合法權(quán)利才能得到真正、有效的保護，而計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護體系才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
5 結(jié)束語
雖然計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)得到了整個社會的重視，但是不可否認(rèn)，其仍存著許多問題，這就要求全社會對其加以重視，采取各項措施，保證計算機軟件這一新興產(chǎn)業(yè)健康、快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]侯昕.計算機軟件知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題研究[J].中國政法大學(xué)，2013（01）：108-110.
[2]張愛香.淺談計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].中國科技信息，2013（01）：89-90.
[3]李宏偉，李明.試論計算機軟件的知識產(chǎn)權(quán)法律保護[J].天津城市建設(shè)學(xué)院學(xué)報，2010（30）：34-36.
第3篇：軟件著作權(quán)的法律范文
一、MP3及MP3音樂
所謂MP3，作為與互連網(wǎng)技術(shù)同時興起的一項新型數(shù)字音樂處理技術(shù)，就是利用了MPEG Audio Layer3技術(shù)，將數(shù)十支CD歌曲壓縮成比一般光盤文件小12倍的數(shù)字錄音文件，存放于硬盤物理空間軌道上卻不失音質(zhì)的一種新的音樂格式。人們一般可以通過從網(wǎng)上下載免費的MP3播放程序或購買MP3“隨身聽”的兩種欣賞MP3音樂，還可以根據(jù)需要自己動手編輯 MP3歌曲。這種新技術(shù)的發(fā)明與普及運用極大地推進(jìn)了MP3的商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。隨著MP3播放機、播放程序的問世以及以MP3.com等網(wǎng)站的紛紛亮出攻勢，從而上演了MP3業(yè)欲與以盒帶、LD、CD為介質(zhì)的傳統(tǒng)音像業(yè)瓜分天下的新龍虎大戰(zhàn)。
就其性質(zhì)而言，MP3是一種創(chuàng)新的數(shù)字壓縮技術(shù)，正象傳統(tǒng)的錄音技術(shù)及現(xiàn)代的CD、LD技術(shù)一樣，它將帶來信息的一場數(shù)字音樂革命。與傳統(tǒng)音樂相不同的是，MP3音樂無論從載體到存儲介質(zhì)，還是在生產(chǎn)與傳播方式上都可以通過數(shù)字化或數(shù)字式的渠道進(jìn)行。這場革命直接結(jié)果，不僅催生了如MP3.com(音樂網(wǎng)站)、Napster（開發(fā)、設(shè)計出用以下載MP3軟件的）、Diamond（專門生產(chǎn)Rio品牌的MP3播放器的公司）等一大批專門從事MP3商業(yè)化活動的新型互連網(wǎng)企業(yè)，使廣大音樂消費者得以欣賞到免費或低廉的高品質(zhì)數(shù)字音樂，而且飛速的MP3業(yè)已經(jīng)將傳統(tǒng)的音像制造服務(wù)業(yè)逼到了絕路的邊緣。因為數(shù)以百萬計的青少年不再花錢購買激光唱片，致使去年美國唱片業(yè)損失高達(dá)100億美元。這場革命的又一結(jié)果，就是MP3技術(shù)的廣泛使用損害了音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益，使網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)的法律保護陷入了無可名狀的困境。所以，圍繞MP3自身的合法性及相關(guān)侵權(quán)行銷等問題，就引發(fā)出一場新千年熱鬧非凡的MP3爭訟大戰(zhàn)。
二、MP3法律爭訟及其焦點評析
在美國評出的99年最著名的十大熱門網(wǎng)站中，MP3.com赫然在立。有人說，MP3.com的最大成功就在于它的存在已使MP3合法化。由于這一免費使用數(shù)字音樂作品的形式受到了的極大歡迎，各大網(wǎng)站也紛紛效仿，一時間，MP3就成了風(fēng)行世界的網(wǎng)絡(luò)新玩奇。MP3.com也已成為美國納斯達(dá)克市場的新寵。
成立于1999年5月的napster（音譯為“納普斯特”）公司，是一家以開發(fā)設(shè)計MP3下載程序而出名的美國高科技軟件生產(chǎn)企業(yè)，但也是一家僅有40名員工的小企業(yè)。
同樣，Diamond(音譯為“帝盟”)公司，是一家以生產(chǎn)MP3隨聲聽即數(shù)字音樂播放器的美國公司，其產(chǎn)品Diamond Rio PMP300隨聲聽(簡稱“Rio”)是世界上使用者最多的MP3播放器，雖然價格不菲，但深受廣大青少年的歡迎。
以上三家企業(yè)本互不關(guān)聯(lián)，自98年10月以來的一連串法律訴訟官司將三者捆綁到了一起，隨著官司的不斷升級和蔓延，不僅三企業(yè)的自身命運跌宕起伏，而且圍繞MP3是否合法、是否侵權(quán)等一連串問題，使得創(chuàng)新科技與音樂作品的著作權(quán)保護之間的沖突正式走到了前臺。讓我們看一下MP3法律爭訟的由來演變：
其實，自98年3月MP3.com網(wǎng)站成立以來，美國的唱片業(yè)者就對這種所謂“免費的”“資源共享”性質(zhì)的商業(yè)活動表示了極大的不滿，因為存儲在該網(wǎng)站上的數(shù)十萬首歌曲分屬于美國唱片協(xié)會（簡稱“RIAA”）下屬的各大唱片公司，如百代（EMI）、索尼（Sony）、寶麗金（ Polygram）等。MP3.com火爆異常的訪問量無疑造成了傳統(tǒng)唱片消費群體的大量流失，而且使唱片公司每年將損失近50億美元的收入。因此，當(dāng)生產(chǎn)音效卡起家的Diamond公司開始銷售播放MP3隨聲聽時，98年10月憤怒的RIAA一舉將Diamond公司告上了加州法庭。由此拉開了美國唱片工業(yè)協(xié)會與MP3生產(chǎn)、經(jīng)營與播放者之間生死抗?fàn)幍拇竽弧?/p>
[案例一]美國唱片工業(yè)協(xié)會訴帝盟公司MP3隨聲聽違反著作權(quán)法
RIAA的訴請理由是：Diamond的行為違反了美國現(xiàn)行著作權(quán)法第十章第十七條，其生產(chǎn)之Rio屬于1992年美國家用錄音法（Audio Home Recording Act of1992，即美國現(xiàn)行著作權(quán)法第十章）所定義的數(shù)字錄音設(shè)（digital audio recording device）之一種，因而要求法院暫時禁止Diamond銷售該隨聲聽的行為。1
而被告Diamond對此提出反駁，認(rèn)為Rio的功能只是單純地將已經(jīng)壓縮的音樂文件重新播放（playback），與美國家用錄音法中的“獨立的錄音功能”（“independently capable of making recordings”）的規(guī)定并不相同，因此，Rio不算是一種錄音設(shè)備。加州法院對此作出否定回答。因為，一則從法條文字上看，并不要求數(shù)字錄音設(shè)備的錄音功能必須獨立運作2；二則，采用被告的辯解說法，將會違反家用錄音法保護著作權(quán)人的立法目的。
法院最后的審理結(jié)果是：雖然，Diamond銷售Rio的行為確有可能造成對音樂著作權(quán)人的損害，因為，根據(jù)家用錄音法的規(guī)定，任何生產(chǎn)數(shù)字錄音設(shè)備的廠商都必須在其生產(chǎn)的設(shè)備中裝置復(fù)制管理系統(tǒng)（serial copy manegement system）或其他具有相同功能的系統(tǒng)，以避免數(shù)字錄音文件遭不法盜錄。故裁定被告應(yīng)向美國著作權(quán)局提存一定的權(quán)利（royalty），以便將其分配給相關(guān)著作權(quán)人，用以彌補權(quán)利人因消費者自行使用數(shù)字錄音設(shè)備后可能帶來的音樂作品銷售減少的損失。但是，對于原告來說，其將受到的傷害并不是“不可恢復(fù)的損害”（irreparable injure），故駁回了RIAA要求法官對被告核發(fā)暫時禁止令的請求。
雖然，這一回合以MP3陣營中的帝盟公司勝訴而暫告一段落。但緊接著，為抵制網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)遭受不法盜錄的侵害，RIAA于98年12月15日宣布與五大唱片公司及IBM公司合作，計劃推出一套從網(wǎng)絡(luò)下載音樂的標(biāo)準(zhǔn)格式EMMS3以對抗 MP3。倘若其他廠商仿效帝盟的做法，RIAA將繼續(xù)訴諸法律以解決問題，除非該廠商保證其播放的MP3格式文件都經(jīng)過著作權(quán)人的事前同意。與此同時，五家MP3技術(shù)的生產(chǎn)廠商（Diamond ，GoodNoise ，MP3.com，MusicMatch ，Xing Technology）4，也在積極籌劃成立MP3協(xié)會，以游說國會同意MP3的合法化。值得注意的是，全美最大的唱片公司Platinum Entertainment卻未加入RIAA聯(lián)盟，倒是將MP3技術(shù)的應(yīng)用當(dāng)作一種非常好的行銷手段，通過MP3.com這個每天提供歌曲下載多達(dá)75000次的網(wǎng)站，免費播放其旗下歌手的歌曲。
[案例二]：美國唱片工業(yè)協(xié)會訴納普斯侵害其著作權(quán)違反聯(lián)邦法和加州法
新近成立的Napster公司因開發(fā)出一套極具爭議性的音樂軟件Napster，在獲得互連網(wǎng)上使用者增長最快的軟件殊榮的同時，卻遭到了眾多音樂人一致抗議。面對去年一年美國唱片業(yè)因音樂盜版及不法使用而蒙受高達(dá)百億元損失的慘況，RIAA 再一次憤而出擊， 于1999年12月初向美國北加州地方法院提出了針對Napster公司的訴訟，主張其對著作權(quán)侵害有共同過失責(zé)任而違反聯(lián)邦法和加州州法并請求損害賠償。
另外，如打擊樂人Dr.Dre也狀告MP3轉(zhuǎn)儲公司Napster，其他一些樂隊也同樣對Napster提出了訴訟請求，就連一些大學(xué)生因使用該軟件也遭牽連而被控告。
此次，RIAA系代表各主要唱片公司向Napster采取法律行動，預(yù)備對凡因使用Napster軟件而被非法侵害的受著作權(quán)保護歌曲，每首訴請10萬美元的損害賠償。
這起被稱為是一場艱苦戰(zhàn)役的Napster訴訟案，其涉及面之廣、其牽涉的法律問題之多，堪稱美國網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)侵權(quán)糾紛之最。美國的音樂家們與唱片業(yè)者同盟堅決要求政府保護音樂知識產(chǎn)權(quán)，而今年6月間又傳出美國政府微軟案件中的首席辯護律師加盟Napster集團，為這個音樂共享軟件的制造商被唱片工業(yè)與音樂家聯(lián)合起訴案做辯護的消息。這一訟案事實上已演變?yōu)閯?chuàng)新科技與音樂版權(quán)保護的社會新舊兩大產(chǎn)業(yè)陣營的大比武。
對Napster軟件的定性與具體運用，顯然成為此次矛盾對抗的焦點。那么，Napster究竟是怎樣一個神奇的“問題軟件”呢？從其自有功能看，該軟件除可以讓網(wǎng)友搜索并免費下載MP3音樂檔案外，軟件開發(fā)商Napster還允許網(wǎng)友通過其公司服務(wù)器分享個人珍藏。換言之，只要網(wǎng)上樂迷根據(jù)自己的喜好報得出相關(guān)的歌曲或音樂名稱，便有辦法通過該軟件將其從互連網(wǎng)上免費下載過來，并可以自行制成符合自己口味的激光唱片。正因為如此，截止今年5月30日，在不到一年的時間內(nèi)，Napster軟件的使用人數(shù)已超過數(shù)百萬，而每天經(jīng)此下載的歌曲多達(dá)300萬首1。于是，Napster當(dāng)之無愧地成為成為互連網(wǎng)上增長最快的軟件，同時也成為了唱片業(yè)界與音樂版權(quán)界的最大敵人。
起訴方RIAA代表Cary Sherman嚴(yán)正指出，Napster公司的軟件所創(chuàng)設(shè)的公共論壇（forum），讓線上使用者可以直接經(jīng)由其個人電腦中買賣未經(jīng)授權(quán)的音樂檔案，故實際上系為數(shù)字音樂的非法復(fù)制開辟了一個可供交易的黑市2。RIAA下屬18個成員還一致指控Napster經(jīng)營“專攻盜錄音樂的網(wǎng)上市集”，明知故犯，無意中止3。其行為已構(gòu)成了對音樂人的嚴(yán)重侵權(quán)。
被訴方Napster公司，始終堅持認(rèn)為它所開發(fā)的軟件是提供給那些為了想發(fā)掘另類家，而在深如大海的互連網(wǎng)上萬網(wǎng)站中努力搜尋的音樂狂熱者所合法正當(dāng)使用的。在對RIAA此一舉動大感意外的同時，針對于己愈加不利的法律訴訟氛圍，Napster公司日前已正式向法院提出反訴，反告RIAA打壓技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)路透社7月4日報道，Napster指責(zé)美國唱片工業(yè)協(xié)會（RIAA）打壓它在音樂文件交換技術(shù)上的創(chuàng)新，以維持自己在價值390億美元的全球唱片業(yè)的壟斷地位。因為，對方在提出訴訟的同時，還威脅要關(guān)閉Napster公司為網(wǎng)民提供音樂文件交換服務(wù)的互連網(wǎng)站。
另據(jù)路透社7月12日消息，鬧得滿城風(fēng)雨的Napster數(shù)字音樂網(wǎng)站官司，其辯論將移至美國國會進(jìn)行。包括Napster首席執(zhí)行官Hank Barry、MP3首席執(zhí)行官Michael Robertson等一些網(wǎng)上音樂銷售企業(yè)的負(fù)責(zé)人都須前往國會就有關(guān)音樂下載和它對唱片發(fā)行業(yè)的等事宜作證，因為RIAA訴稱上述網(wǎng)站的數(shù)字音樂下載服務(wù)侵犯了其唱片版權(quán)，并要求法院停止Napster的數(shù)字音樂服務(wù)。
因受此次官司風(fēng)波的影響，美國Napster公司已被迫關(guān)閉其30萬在線音樂帳戶，因部分大學(xué)生使用該軟件而遭致侵權(quán)控告，故目前部分美國大學(xué)已禁止其學(xué)生再行使用Napster。而新的調(diào)查表明，超過半數(shù)的被訪大學(xué)生愿意每月付出15美元來使用Napster所提供的在線音樂服務(wù)。同樣因遭受被控侵權(quán)的困擾，MP3.com的股價從去年7月最高的每股60美元一路慘跌至今年5月的每股7美元。6月間，MP3.com出于無奈與兩家唱片公司達(dá)成庭外和解，給付對方各1500萬至2500萬美元的賠償金，并承諾當(dāng)客戶下載該兩家公司享有版權(quán)的數(shù)字音樂時，MP3.com還會支付唱片公司一部分費用。
迄今為止，該案還在聽證與審理之中。
以上就是在美國本土爆發(fā)的圍繞MP3各種爭議而訴諸法律的兩大著名案例。其實，最新的RIAA訴Napster的官司已演化成一樁連環(huán)案，MP3.com也成為該串案當(dāng)中的又一主角。綜合兩大案例，我們會發(fā)現(xiàn)它們具有以下共同特點：
1、 兩起官司的原告均是美國唱片工業(yè)協(xié)會（RIAA），被告均是從事與互連網(wǎng)音樂傳播事業(yè)有關(guān)的新型工商企業(yè)。
2、 兩起官司的緣起都與MP3這一新型數(shù)字音樂的文件格式有關(guān)，與MP3的傳播方式及行銷模式有關(guān)。
3、 兩起官司的訴訟焦點均集中在如何判定創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用服務(wù)是否會構(gòu)成對傳統(tǒng)音樂著作權(quán)的“致命”侵害與打擊這一環(huán)節(jié)上。
4、 互動互連的兩起官司將有可能為重建網(wǎng)上音樂著作權(quán)保護的新秩序打造全新的理念與運行規(guī)則。其司法審判的最終抉擇將對網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的現(xiàn)實與意義。
總體來講，兩案積集訴訟的核心焦點在于：MP3這種數(shù)字化音樂文件格式的存在，其本身是否合法？為MP3提供下載服務(wù)或相關(guān)服務(wù)的設(shè)備制造商、網(wǎng)上音樂銷售企業(yè)的行銷行為是否侵害了眾多音樂人及傳統(tǒng)唱片業(yè)者的音樂著作權(quán)的合法權(quán)益？對于Napster這種助成MP3暢行天下的軟件的開發(fā)與應(yīng)用，是否應(yīng)從法律上加以限制？對于提供MP3下載服務(wù)的在線服務(wù)商（ISP/OSP）對可能引起的著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如何正視日新月異的科技進(jìn)步對現(xiàn)行著作權(quán)保護的挑戰(zhàn)與沖擊，等等。下面，我們將結(jié)合上述兩案，對與MP3有關(guān)的音樂著作權(quán)的現(xiàn)存法律糾紛作一法理上的研判。
三、關(guān)于與MP3有關(guān)的著作權(quán)的及其
（一） 關(guān)于MP3音樂著作權(quán)的法律關(guān)系
通常，我們可將MP3音樂著作權(quán)的法律關(guān)系理解為，享有MP3音樂著作權(quán)的權(quán)利人與MP3音樂的傳播、制造人及 MP3的使用人之間就MP3在下載、傳輸、收聽及使用過程中各自享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)義務(wù)之間的關(guān)系。對由MP3引發(fā)的各類法律矛盾糾紛，如從法理上進(jìn)行客觀界定的話，可以從梳理MP3音樂著作權(quán)法律關(guān)系入手，此即：
1、 主體：權(quán)利主體系MP3音樂著作權(quán)的權(quán)利人，其中包括MP3音樂或歌曲的原創(chuàng)作者、經(jīng)授權(quán)獲許制作、發(fā)行音樂制品的唱片公司以及行使音樂著作權(quán)集體管理權(quán)限的機構(gòu)或民間行業(yè)團體；義務(wù)主體系提供MP3下載、搜索或點播服務(wù)及相關(guān)配套服務(wù)（如生產(chǎn)、銷售MP3隨身聽）的工商，其中包括在線服務(wù)商、軟件服務(wù)商、外圍設(shè)備提供商等，收聽或以其他使用MP3的消費者也屬于義務(wù)主體的范疇。
2、 客體：對于可經(jīng)MP3格式轉(zhuǎn)換的CD等音樂歌曲的著作權(quán)人與鄰接權(quán)人所享有的音樂著作權(quán)，其中包括著作人身權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。
3、 ：權(quán)利人對義務(wù)人有權(quán)依法主張因傳播或使用自己享有版權(quán)的數(shù)字音樂作品時可能產(chǎn)生的各項權(quán)益，并要求義務(wù)人承擔(dān)應(yīng)盡的某些義務(wù)，如合法有償使用等。同時對侵害自身合法權(quán)益的不法行為享有訴諸法律解決的訴訟權(quán)利。
引起MP3音樂著作權(quán)法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律事實，如果援引法理中常用的事件或行為加以解釋的話，能否將與MP3有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新事項，如MP3數(shù)字音樂格式、Napster下載搜索軟件、MP3隨身聽等新技術(shù)的發(fā)明、運用視為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“事件”，而將提供MP3下載服務(wù)等商業(yè)活動視為具有法律意義的“行為”。
按照以上分析，涉及MP3音樂著作權(quán)的法律關(guān)系，從上說，是可以加以明晰梳理的。但是，由于我們面對的法律糾紛很大程度上是發(fā)生在數(shù)字化的空間中的，或者說是在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字新技術(shù)的過程中產(chǎn)生的。即使在擁有較完備的因特網(wǎng)法律規(guī)則的美國，MP3的法律紛爭也無法依現(xiàn)有的法律制度給出一個公正而合理的評判。所以，對MP3的是非評析，還得還原到數(shù)字空間的因特網(wǎng)世界來作一立體解析。
（二）關(guān)于MP3音樂著作權(quán)的法律問題難點分析
究其實，在美國本土爆發(fā)的這次美國唱片協(xié)會（RIAA）對抗帝盟公司（Diamond）、納普斯特(Napster)和MP3.com公司的兩大“法律戰(zhàn)役”中，雙方對峙的矛盾焦點就在于：象MP3、Napster、Rio這樣的新技術(shù)、新產(chǎn)品其本身是否具有合法性，互連網(wǎng)上盛行的“資源共享”的理念與游戲規(guī)則是否應(yīng)向現(xiàn)行的法律制度低頭讓步，因為他們的存在和大行其是已經(jīng)損害了廣大音樂著作權(quán)人的諸多合法權(quán)益。對于MP3下載等服務(wù)，其侵權(quán)性質(zhì)的界定、其侵權(quán)事實的判明、其侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)及賠償?shù)纫贿B串問題，將經(jīng)由法律渠道得到最終驗明。從的審理情況看，納普斯特公司似處于不利地位。但無論最終結(jié)果如何，MP3音樂著作權(quán)之爭紛中出現(xiàn)的法律難點問題值得我們認(rèn)真推敲。這一帶有世界性的問題將為今后各國著作權(quán)的修法提供極有價值的借鑒與啟示。
1、 新技術(shù)本身是否構(gòu)成侵權(quán)？
盜版與侵權(quán)始終是困擾音樂著作權(quán)保護的兩大攔路虎。進(jìn)步這把雙刃劍在推動音樂產(chǎn)業(yè)蓬勃的同時，也為盜版、侵權(quán)開拓了“大有作為”的活動空間。從盒帶、CD的灌錄技術(shù)到現(xiàn)在的MP3下載技術(shù)，可以說，技術(shù)進(jìn)步本身應(yīng)是無罪的。如果一味以盜版侵權(quán)猖獗為由而封殺技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，這應(yīng)是人類的一大悲哀。
對于數(shù)字音樂技術(shù)的發(fā)明應(yīng)用，以案說法，可以做這樣的具體分析：
首先，MP3是一種數(shù)字音樂壓縮存儲格式，在法律上它只代表著一種能引起音樂著作權(quán)法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實依據(jù)，即中性化的事件。其本身不具有是否侵權(quán)的意思導(dǎo)向，只有在行為人的目的意思表示下，才可能發(fā)生合法或非法的行為模式選擇。至于 MP3.com希望通過網(wǎng)站的設(shè)立促使MP3合法化，其含義已超出了對MP3這項新技術(shù)的性質(zhì)判定，因為這牽涉到在線服務(wù)商的法律地位及對可能出現(xiàn)的問題應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任問題。
其次，對于帝盟公司生產(chǎn)的Rio MP3播放器，法院法官根據(jù)美國的《家用錄音法》判明該設(shè)備存在一定技術(shù)缺陷，可能造成隱性的數(shù)字錄音檔案被非法盜錄的情形，故責(zé)令帝盟公司向美國版權(quán)局提存一定數(shù)額的權(quán)利金，以彌補音樂著作權(quán)人因音樂產(chǎn)品銷售上可能產(chǎn)生的損失。但是，法官并未否定該項新技術(shù)而發(fā)放禁止銷售令。這是對技術(shù)無罪的司法詮釋。
最后，對于爭議最大的Napster軟件，由于一方面它符合了互連網(wǎng)要求的資源共享、開放獲取的極佳特性，受到廣大消費者的一致歡迎，但另一方面這一無限免費取得的特性又與音樂著作權(quán)保護產(chǎn)生了最激烈的沖突，故法律的最終裁決將不僅僅只依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)則，法律之外的因素，如音樂產(chǎn)業(yè)的格局平衡、政府對新興技術(shù)的政策導(dǎo)向等將會起很大的作用。其實與該軟件如出一轍的Linux軟件，由于其采用了開放式的源代碼設(shè)計，沖破了專利法、著作權(quán)法固有的獨占性、權(quán)屬專有性的保護限定，為機桌面操作系統(tǒng)打破微軟一家壟斷天下的局面立下頭功，成為軟件業(yè)的一大奇談。而反思Napster，由于其觸犯的是實力強大而陣營團結(jié)的RIAA，其前途命運如何，只能聽候法律的裁斷。但我個人仍堅持認(rèn)為，與MP3一樣，Napster技術(shù)本身不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。
2、 MP3及相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用是否構(gòu)成對音樂著作權(quán)的侵權(quán)？
由于MP3及相關(guān)技術(shù)的開發(fā)、設(shè)計，其最終用途在于通過搜尋、下載MP3音樂來實現(xiàn)在線或離線的音樂收聽使用?，F(xiàn)在，幾乎所有的商業(yè)網(wǎng)站都開通了MP3下載服務(wù)。但問題的關(guān)鍵在于，從嚴(yán)格的法律意義上說，“未經(jīng)授權(quán)”的此類服務(wù)理應(yīng)構(gòu)成對音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的侵權(quán)。在“明知”的前提下 ，商業(yè)性的互連網(wǎng)站點為其用戶提供這種下載服務(wù)構(gòu)成了著作權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)情形。同樣，消費者的此種下載行為也構(gòu)成了對享有音樂著作權(quán)的作品的非法使用。
對于Napster公司來說，如何證明其向軟件用戶提供的服務(wù)并非以非法使用為主，這將是其官司能否勝出的“致命”一舉。
3、 查證MP3服務(wù)是否構(gòu)成侵權(quán)的法律依據(jù)
雖然，世界各國都制定了著作權(quán)法及與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律法規(guī)，包括TRIPs協(xié)定、WIPO組織制定的表演和唱片條約等與音樂著作權(quán)保護相關(guān)的國際公約也不在少數(shù)，但是，科技的飛速發(fā)展尤其是因特網(wǎng)的誕生，似乎將一切現(xiàn)有的法律規(guī)制都沖亂了。網(wǎng)上空間的版權(quán)糾紛的愈演愈烈就是一個最好的明證。
對于經(jīng)由Napster下載或交換MP3音樂這一新問題是否構(gòu)成侵權(quán)的判定與查證，在美國主要是依據(jù)98年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法》(the Digital Copyright Act，簡稱DMCA)來進(jìn)行的。該法對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任限制、延續(xù)錄音著作演出的法定授權(quán)至數(shù)字化傳輸?shù)仁马椌鞒隽嗽敱M的規(guī)定。
對于RIAA的一項指證，即為數(shù)字音樂的非法盜錄提供可供交易的黑市場所，依據(jù)該法，作為MP3在線服務(wù)提供商（ISP）的Napster公司，如果已事先申明在其網(wǎng)站上清除可能侵害音樂著作權(quán)人的資料的話，可以免除因第三人的網(wǎng)上不法侵權(quán)而承擔(dān)必要的法律責(zé)任。而Napster一再聲稱，其并未促進(jìn)第三人破解保護音樂著作權(quán)裝置的技術(shù)，只是協(xié)助在線使用者開辟了一個可用于交換音樂與聊天的公共論壇。僅此一點而言，DMCA法案與美國1996年的《通信法》（the Telecommunication Act of 1996）均可為其對第三人的網(wǎng)上非法活動提供免責(zé)的法律依據(jù)。
對于另一項指證，即Napster軟件提供的在線服務(wù)直接或間接侵害了RIAA權(quán)利人自身享有的著作權(quán)，Napster在以DMCA抗辯未果的情況下，準(zhǔn)備援引Betamax1這一司法判例為自己尋求法律幫助。法官們現(xiàn)在的任務(wù)，已不僅僅是依據(jù)現(xiàn)成的法條或是司法先例裁判Napster的在線服務(wù)是否違法，更重要的是，如何在新與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間尋求利益的平衡點，在現(xiàn)有版權(quán)保護法律制度與網(wǎng)絡(luò)空間新型游戲規(guī)則之間尋求兼顧權(quán)利人、中介服務(wù)人與消費者之間的權(quán)利義務(wù)新秩序。
（三） 如何看待MP3法律爭訟對我國音樂著作權(quán)法律保護制度的
作為與新興的互連網(wǎng)相伴生的MP3音樂著作權(quán)法律糾紛，不僅在美國掀起了軒然大波，而且戰(zhàn)火也已燃及如我國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)。這類問題已引起了海峽兩岸法律學(xué)者的一致關(guān)注。圍繞網(wǎng)上著作權(quán)保護的修法和司法救濟正在積極地展開。
從我國大陸地區(qū)看，國務(wù)院與國家版權(quán)局將于近期推出有關(guān)規(guī)定，對涉及互連網(wǎng)的作品及權(quán)利人的保護方面的問題，如保護對象、許可情形、鏈接、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、在線服務(wù)商的相關(guān)法律責(zé)任、技術(shù)措施與信息手段管理等作出一些新設(shè)定，以彌補網(wǎng)上法律保護的“真空”地帶。今年3、4月間，已傳出國際唱片協(xié)會（FPI）狀告北京某些網(wǎng)站以鏈接方式侵犯其音樂著作權(quán)的MP3爭訟信息，該案已牽涉到4家公司，原因是被訴網(wǎng)站有對未經(jīng)授權(quán)的MP3加以鏈接的行為，而且采用了對涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行編輯加工后直接提示用戶去指定站點下載MP3的方法。此案后經(jīng)調(diào)解解決，被訴網(wǎng)站主動清除侵權(quán)鏈接，撤下有涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的提示。近幾個月來，中外法律專家與政府相關(guān)職能部門頻頻召開關(guān)于互連網(wǎng)版權(quán)保護的研討會，這表明了大陸地區(qū)對因特網(wǎng)版權(quán)保護，包括對如MP3等新問題的高度關(guān)注。
從地區(qū)看，為順應(yīng)即將加入WTO的要求，于1998年對著作權(quán)法重新進(jìn)行了修訂。如對重制權(quán)、合理使用等作出修正規(guī)定。由于臺灣的電腦科技咨詢產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，故法律學(xué)者對與MP3有關(guān)的法律問題表示出特別的關(guān)注及濃厚的研究興趣。如有學(xué)者撰文指出1，聯(lián)系臺灣的著作權(quán)法規(guī)定，以MP3標(biāo)準(zhǔn)壓縮他人的音樂，就可能侵犯法條第5條所指的與音樂著作及錄音著作有關(guān)的數(shù)種著作權(quán)；MP3如構(gòu)成侵權(quán)的話，應(yīng)違反法條第3條第5項的“重制”權(quán)規(guī)定；將他人MP3音樂下載到自己家用電腦中的行為，如出于個人使用應(yīng)符合法條第51條規(guī)定的“合理使用”情形，但如將別人的多張CD集合制作自己的MP3精選集就不屬于次列；如將他人MP3音樂上載或轉(zhuǎn)寄給友人，這一行為并無明文的法律規(guī)定加以限制，等等。還有學(xué)者認(rèn)為，針對MP3這種技術(shù)性很強的法律爭議，應(yīng)回歸到科技層面來解決。如由創(chuàng)作者、中間傳輸者（ISP、ICP、ASP）率先為作品打造科技防偽護照（如著作權(quán)提示、信封、數(shù)位浮水印、編碼軟體與認(rèn)證程序）后再上網(wǎng)，等等。2
今年7月11日，臺灣科技法律中心(STLC)又舉辦了[著作上線、權(quán)利變調(diào)]的座談會，專就從MP3到Napster的有關(guān)問題進(jìn)行深入研討。這表明MP3帶來的新經(jīng)濟現(xiàn)象對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)秩序的出擊，已經(jīng)讓法律圈內(nèi)人士充分意識到網(wǎng)上著作權(quán)保護的艱難性與復(fù)雜性。
綜上看來，MP3作為互連網(wǎng)的科技與生活的結(jié)合產(chǎn)物，它的出現(xiàn)既為眾多音樂愛好者帶來了科技的福音，但同時也在科技、法律、情理之間織起了一張剪不清、理還亂的網(wǎng)。無論是MP3，還是Napster，抑或是Rio，在它們與RIAA之間發(fā)生的法律沖突與抗?fàn)?，已不能僅僅歸結(jié)到法律層面加以解決。在科技進(jìn)步超前于著作權(quán)保護的情況下，是繼續(xù)沿用舊思維、舊觀念、舊規(guī)則，還是采用新思路、新理念、新做法，這一切都有賴于產(chǎn)業(yè)界、消費者、政府及法律制定者共同協(xié)商解決，以尋求既不妨礙科技進(jìn)步又兼顧權(quán)利人與消費者利益的兩全之舉。我們希望美國的MP3系列訟案能有一個合法合理的終局結(jié)果，也希望它能為我們所有人帶來有益的借鑒與啟示。
上海遠(yuǎn)程集團、上海電視大學(xué)法律系 蘆琦
二年七月二十日
1 《MP3之著作權(quán)法問題》常天榮，刊載于科技法律中心網(wǎng)站（臺灣經(jīng)濟部主辦）stlc.ill.org.tw/articles/netlaw/9905emily.htm
2 因為Rio是通過可移動的外接記憶卡的方式工作的，本身只能播放，除非接駁電腦，否則不能錄音，同時也沒有輸出功能，故無法將所錄音樂傳輸?shù)狡渌O(shè)備上去。但是，記憶卡可將電腦中的MP3音樂錄入，并可互借使用。
3 EMMS(Electronic Music Management System)，是指一種新的數(shù)字音樂壓縮文件格式，其特點在于不但可以壓縮文件，還可以將之加密處理，使音樂只能聽而不能轉(zhuǎn)錄，以達(dá)到防盜版作用。資料來源同注解一。
4 資料來源：《加州地院裁決MP3隨聲聽違反著作權(quán)法》，羅常芬，刊載于科技法律中心網(wǎng)站， "法務(wù)透析"99年1月。原始作者取材自Pat.Trademark&Copyright J.(BNA)，Nov.5，1998，at 7-9
5 資料來源：《羊城晚報》，2000-05-30。見sina.com.cn 2000/05/30
6 資料來源：《美國唱片公會提出訴訟遏止侵害數(shù)位音樂著作權(quán)》，劉詠萱，載于2000年2月的《法務(wù)透析》。原素材參見：news.cent.com/news/0-1005-200-1485841.html?tag=st.ne.1002
7 資料來源：“MP3法律爭議不利納普斯特”，櫻子，刊于《新聞報》晨刊，2000-05-21
8Betamax一案，系美國最高法院1984年就索尼公司對環(huán)球影業(yè)一案所作的裁決，是至今就科技發(fā)明可否違反版權(quán)的最高裁決。當(dāng)時電影業(yè)指出，錄像機和錄像帶讓消費者得以拷貝電視臺播放的電影，索尼等生產(chǎn)商以至廣告商的行為無異于“助紂為虐”。美國最高法院以5：4裁定影業(yè)敗訴。哈佛法學(xué)院教授費沙的解釋是，只要所出售的產(chǎn)品并非以非法用途為主即可。對于Napster此次的法律訴訟，由于其存在協(xié)助用戶尋找和交換有版權(quán)的資料，導(dǎo)致用戶觸犯法律，這點與索尼案有本質(zhì)的不同，因為售出的錄像機與索尼不再發(fā)生任何關(guān)系。故費沙教授認(rèn)為此次Napster的勝算不大。以上資料來源：“MP3法律爭議不利納普斯特”， 櫻子，載于《新聞報》晨刊，2000年5月21日。
9 資料來源：“MP3之著作權(quán)法問題”，資策會科技法律中心專案經(jīng)理 常天榮（臺灣）。
第4篇：軟件著作權(quán)的法律范文
關(guān)鍵詞：制造銷售；軟件序列號；法律分析
中圖分類號：D9
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
doi：10.19311/ki.16723198.2017.01.060
1主要背景
如今主流軟件公司的軟件形式已發(fā)生了相應(yīng)的變化，一般在其官網(wǎng)直接提供軟件的下載，但這些軟件并非都可以直接免費使用，用戶必須通過正規(guī)渠道購買對應(yīng)的序列號（也稱“密鑰”）進(jìn)行激活才能進(jìn)行正常安裝和使用，如果不激活就無法使用或者有功能限制、時間限制等。
2制造、銷售盜版序列號行為的法律定性
2.1相關(guān)軟件序列號的法律地位
軟件序列號，是指根據(jù)用戶軟件所安裝的計算機軟硬件信息進(jìn)行加密計算而生成的由一串?dāng)?shù)字、字母或者其他符號組成的識別碼。一般而言，在對軟件進(jìn)行初始安裝時需要輸入相對應(yīng)的軟件序列號，方可對軟件進(jìn)行正版驗證。同時，只有在軟件通過了正版驗證之后才可實現(xiàn)正版軟件的各類功能，用戶才能夠正常安裝、使用軟件以及獲取升級及服務(wù)等。同時，序列號也逐漸成為了一種新的版權(quán)的授權(quán)方式，軟件的使用期限完全可通過序列號而由版權(quán)人直接控制。
序列號是一種技術(shù)保護措施。序列號保護方法是目前共享軟件普遍采用的反盜版措施，也是目前最流行、應(yīng)用最多的一種保護方式。版權(quán)法上的技術(shù)保護措施主要分為“接觸控制措施”和“版權(quán)保護措施”兩種類型，其中“接觸控制措施”主要用于防止在未經(jīng)版權(quán)人許可的情況下接觸作品，如正常運行計算機軟件；“版權(quán)保護措施”是為了防止在未經(jīng)版權(quán)人許可的情況下對作品進(jìn)行復(fù)制或傳播等。用戶在沒用序列號的情況下無法將軟件安裝成功，更無法正常運行，委托人所采用的序列保護方法應(yīng)屬于“接觸控制措施”。
軟件序列號不屬于著作權(quán)法中作品的范疇。首先，它不符合計算機軟件的定義。根據(jù)《計算機軟件保護條例》第3條對計算機軟件的界定，計算機軟件指計算機程序及其有關(guān)文檔。計算機程序是指為了得到某種結(jié)果，而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列。文檔則是指用來描述程序的內(nèi)容組成、設(shè)計、功能、規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等。顯然，軟件序列號既不符合程序的定義也不符合相關(guān)文檔的定義，而僅僅是在程序設(shè)計完成之后才增設(shè)的保護措施。其次，作品是具有獨創(chuàng)性的智力成果。軟件序列號僅由一串?dāng)?shù)字、字母或其他符號組成，其并不具有獨創(chuàng)性。雖然軟件序列號是通過計算機裝置執(zhí)行，但并非作品意義上的“代碼化指令序列”，因此它只是打開著作權(quán)人在其作品外設(shè)置的保護鎖的一把密鑰，而不屬于著作權(quán)法上的作品。
2.2制造、銷售軟件序列號的行為定性
2.2.1技術(shù)措施規(guī)避行為的法律性質(zhì)
根據(jù)我國《著作權(quán)法》第48條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條、第19條以及《計算機軟件保護條例》第24條，對技術(shù)措施的規(guī)避行為而言具體可以分為直接規(guī)避和間接規(guī)避。直接規(guī)避主要指故意避開或者破壞技術(shù)措施，而間接規(guī)避指故意制造、進(jìn)口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，以及提供技術(shù)服務(wù)的。總體而言，間接規(guī)避導(dǎo)致直接規(guī)避現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因，同時也導(dǎo)致了權(quán)利人的損失進(jìn)一步擴大。
在我國目前的司法實踐中，大多認(rèn)為直接規(guī)避是一種侵犯著作權(quán)的行為。在上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等訴北京萬戶名媒科技有限公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案中，上海浦東區(qū)人民法院認(rèn)為破解軟件技術(shù)措施的行為是一種侵犯著作權(quán)的行為，這種解讀在法條上有一定合理性。然而，根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第48條第（6）項、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條以及《計算機軟件保護條例》第24條，對于直接規(guī)避行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任以及行政責(zé)任。但對于間接規(guī)避行為，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并未有相關(guān)規(guī)定，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第19條中，對間接規(guī)避行為卻規(guī)定了行政責(zé)任。如果，僅根據(jù)字面含義解讀《著作權(quán)法》第48條第（6）項，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》作為授權(quán)性法規(guī)的調(diào)整范圍將大于民事基本法律《著作權(quán)法》調(diào)整范圍的情形。因此，有學(xué)者認(rèn)為，基于民法學(xué)系解釋原理，對《著作權(quán)法》第48條第一款第（六）項應(yīng)當(dāng)做擴大解釋，即我國《著作權(quán)法》同樣禁止間接規(guī)避。
我國學(xué)術(shù)界對規(guī)避技術(shù)措施的行為的法律性質(zhì)持有與上述判決不一樣的看法。代表性學(xué)者認(rèn)為，在我國《著作權(quán)法》的第47、48條所列舉的各項侵權(quán)行為中，除了規(guī)避技術(shù)措施及刪改權(quán)利管理信息的行為之外，其他行為均受《著作權(quán)法》規(guī)定的專有權(quán)利控制，而規(guī)避技術(shù)措施的行為并不受任何專有權(quán)利的控制，也并非是針對專有權(quán)利的侵權(quán)。因此，規(guī)避技術(shù)措施的行為并不構(gòu)成版權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為，而是因為其違反了版權(quán)法專門作出的禁止性規(guī)定，這種觀點在《著作權(quán)法（送審稿）》第78條得到了體現(xiàn)。《著作權(quán)法（送審稿）》對“直接規(guī)避”和“間接規(guī)避”均只規(guī)定行政責(zé)任，未規(guī)定民事責(zé)任。
2.2.2制造、銷售軟件序列號的行為是間接規(guī)避行為
部分軟件專業(yè)人員（下稱“銷售商”）為出于愛好或其他目的，對技術(shù)措施進(jìn)行研究并發(fā)明相應(yīng)的破解方法或破解工具，并在網(wǎng)絡(luò)上銷售或免費供網(wǎng)絡(luò)用戶使用，為用戶使用相關(guān)軟件提供了便利。這些軟件序列號并非軟件權(quán)利人提供，也沒有經(jīng)過軟件權(quán)利人授權(quán)提供，用戶能以極低的價格通過銷售商獲取序列號，
使用戶獲得相關(guān)軟件的成本近乎于“盜版”，這種行為損害了軟件權(quán)利人的經(jīng)濟利益。銷售商制造并通過網(wǎng)絡(luò)銷售、序列號的行為，性質(zhì)上屬于間接規(guī)避行為，應(yīng)受到《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第19條的調(diào)整。
第5篇：軟件著作權(quán)的法律范文
關(guān)鍵詞:微信;作品;著作權(quán)保護;法律責(zé)任
一、微信之法律界定與戰(zhàn)略使命
(一)微信的功能
微信主要有通訊、信息、社交、支付、娛樂、媒體、營銷、記錄和儲存等功能。主要的兩大功能是通訊功能和信息功能，其余六項是衍生的附加功能。微信不同于微博，微信是秘密空間的閉環(huán)交流，微博是開放的擴散傳播。微信具有諸如即時性、私密性、精準(zhǔn)性、交互性、便捷化、人性化等優(yōu)勢，比較而言，微信更受手機終端用戶的喜愛。
(二)微信中的相關(guān)法律主體
微信作為一款具有多種功能的綜合性的社交通訊工具，不同的功能服務(wù)于不同的主體。微信程序中相關(guān)主體是與微信的功能緊密相關(guān)的。通訊功能主要為一般用戶提供服務(wù)，信息主要為微信公眾平臺用戶提供服務(wù)。一般用戶可以利用微信客戶端進(jìn)行即時通訊，通過朋友圈信息，使用基于地理位置的插件等開展社交活動;微信公眾平臺用戶(微信公眾帳號)可以依托平臺功能向關(guān)注用戶群發(fā)信息，實現(xiàn)對于信息的獲取、分享和傳播。為執(zhí)行以上兩大功能提供技術(shù)支持的是騰訊公司。騰訊公司是微信這個互聯(lián)網(wǎng)程序平臺的幕后“大管家”，其為用戶(一般用戶與公眾用戶)提供技術(shù)支持和管理服務(wù)。微信作為一個為智能終端提供即時通訊服務(wù)的免費應(yīng)用程序，它是由騰訊公司研發(fā)的，作為一種軟件，騰訊公司是微信程序的著作權(quán)人。在本文語境中，“微信著作權(quán)”并非指微信本身的著作權(quán)，而是指借助于微信程序傳播的作品所涉及的作品的著作權(quán)問題。其中涉及到作品的著作權(quán)人，騰訊公司、作品的直接傳播者、微信用戶三方之間的法律關(guān)系。從法律上講，用戶即統(tǒng)稱為“網(wǎng)絡(luò)用戶”，而騰訊公司作為微信的開發(fā)運營商是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。公眾用戶是作品傳播的主體，一般用戶是作品傳播的次要主體和受益者。在作品的傳播過程中，如何平衡三者之間的權(quán)益?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅持公平、公正、高效的原則。堅持公平原則首先要保護著作權(quán)人的利益，公正就要合理分配相關(guān)義務(wù)人的法律責(zé)任，高效就要提高作品的傳播速度與廣度，讓用戶收益。
(三)微信的使命與國家政策
1．微信著作權(quán)保護是實現(xiàn)微信戰(zhàn)略使命的內(nèi)在要求
騰訊董事會主席兼首席執(zhí)行官馬化騰表示，騰訊只做最好的鏈接器與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。連接人、連接企業(yè)、連接機器、連接自然是騰訊移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的戰(zhàn)略之一。微信，只有在運營中保護用戶的合法權(quán)益，構(gòu)建公平和公正的規(guī)則，才能確保騰訊發(fā)展戰(zhàn)略乃至整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展，所以說，知識產(chǎn)權(quán)保護是微信承載的戰(zhàn)略使命。
2．保護著作權(quán)是微信對國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、法律、政策的響應(yīng)
2015年7月，國務(wù)院《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》指出，要加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)工作，嚴(yán)厲打擊各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，增強全社會對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，推動建立“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟，加大對新業(yè)態(tài)、新模式等創(chuàng)新成果的保護力度。騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，構(gòu)建合法合理、行之有效的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則與制度是國家法律以及政策要求，更是微信應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法定義務(wù)。
3．保護著作權(quán)是微信以用戶為中心的理念彰顯
以人為本，對于微信來說，就應(yīng)當(dāng)彰顯用戶為中心的理念。微信致力于創(chuàng)造一個純凈的世界，崇尚把用戶利益放在上帝的位置上，愿做用戶價值的“守夜人”。這個“守夜人”不能無所作為，必須維護好微信世界里的和諧秩序。這種和諧從法律上講就是各種主體之間利益的衡平:既包括一般用戶、公眾用戶與著作權(quán)人的利益衡平，也包括騰訊公司與用戶之間的利益衡平。加強著作權(quán)保護與用戶利益彰顯是相輔相成的。
二、微信著作權(quán)侵權(quán)行為及其法律責(zé)任
(一)作品是微信傳播和著作權(quán)保護的對象
作品基本上是所有公眾號傳播的直接內(nèi)容。這些作品從類型上包括文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、影視作品及錄音錄像制品等等。多數(shù)微信公眾號設(shè)立的目的在于通過傳播作品來宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)。作品在微信傳播的主體地位就好比電視節(jié)目是電視傳播的主要對象一樣，因為它可以滿足人們的各種精神文化需求。好的節(jié)目才有好的收視率，好的作品才能讓微信公眾號吸引更多的人關(guān)注。也有小部分公眾號通過設(shè)置“打賞”功能，直接通過宣傳作品來贏利?？傊?，不管是商業(yè)性質(zhì)的公眾號還是作家學(xué)者的公眾號，作品都是公眾號傳播的主要對象。
(二)微信中的著作權(quán)侵權(quán)行為
微信侵害著作權(quán)的行為表現(xiàn)為以下幾個方面:第一，未經(jīng)作者許可，在微信中發(fā)表他人作品，侵害作者發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第二，使用(網(wǎng)上傳播)他人作品應(yīng)該署名而未署名，構(gòu)成侵害他人署名權(quán)。第三，未經(jīng)作者授權(quán)以營利為目的在微信中傳播他人作品，侵害作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第四，未經(jīng)許可，擅自修改他人作品，或破壞他人作品的完整性，侵害了作者的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。第五，擅自使用他人作品，直接以自己的姓名取代作者姓名，屬于復(fù)制和剽竊他人作品。從侵權(quán)行為的主體來看，侵權(quán)行為的主體包括一般用戶和微信公眾用戶，可能是自然人，也可能是法人或社會組織。微信轉(zhuǎn)載不能簡單地認(rèn)定為合理使用或者侵權(quán)，要看具體使用作品的情形和行為人主觀動機，同時判定這種行為是否符合著作權(quán)人的意愿及對著作權(quán)人利益的影響。原則上，符合著作權(quán)人之意愿(著作權(quán)人一般不會反對或禁止)，對其沒有什么損害，但有利于在微信空間及時、有效地傳播信息、思想，那么就應(yīng)認(rèn)定為合理使用行為。從行為的性質(zhì)來說，一般用戶在朋友圈中分享作品都是以個人欣賞為目的，屬于合理使用;公眾平臺用戶多以營利為目的來使用作品，未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，一般屬于侵權(quán)行為。
(三)微信著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任
實踐中，微信領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)主體多為微信公眾號，其為了節(jié)省管理成本，提高點擊率和公眾的關(guān)注量，以賺取高額的廣告利潤，往往會抄襲其他微信公眾號的作品，或者未經(jīng)作者授權(quán)，擅自使用他人的作品。微信領(lǐng)域的著作權(quán)保護屬于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護的范圍，應(yīng)當(dāng)適用我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任及作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)規(guī)定?？梢砸罁?jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條及適用我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第14條、第15規(guī)定的“避風(fēng)港規(guī)則”來追究侵權(quán)人的法律責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。在微信中，騰訊公司提供技術(shù)服務(wù)和管理服務(wù)，內(nèi)容傳播由一般用戶和公眾用戶來實施，內(nèi)容傳播者應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對傳播內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查，當(dāng)其未經(jīng)審查義務(wù)和注意義務(wù)，侵害他人著作權(quán)或其他民事權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一般情況下，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的直接責(zé)任主體是網(wǎng)絡(luò)用戶(包括一般用戶與公眾用戶)。但這并不意味著微信運營商騰訊公司可以在任何情況下免責(zé)，只是騰訊公司的責(zé)任會受到相應(yīng)的限制。這種限制使騰訊公司只有在符合“收到通知或故意”兩種條件下才承擔(dān)責(zé)任。因為騰訊公司對微信平臺中所傳播信息的選擇和編排從技術(shù)上很難盡到一一審查的義務(wù)，只能通過權(quán)利人的投訴才能實現(xiàn)高效的監(jiān)管，因此，應(yīng)當(dāng)適用“通知－刪除”規(guī)則來約束騰訊公司對信息的監(jiān)督與依法傳播，實現(xiàn)對權(quán)利人的保護。一方面，當(dāng)被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利到侵害，有權(quán)通知騰訊公司采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。騰訊公司接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。另一方面，騰訊公司知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用微信服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、微信著作權(quán)的法律保護對策
(一)微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因及其危害
微信中版權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因包括:第一，微信公眾號用戶版權(quán)保護意識淡薄，違法成本低。第二，作品的作者缺乏保護意識和保護觀念。第三，騰訊公司對微信的版權(quán)保護機制不完善。第四，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域司法取證門檻高，原創(chuàng)作者維權(quán)取證困難。第五，微信著作權(quán)的損害事實具有不確定性。第六，我國著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)對微信著作權(quán)侵權(quán)行為缺乏明確具體的立法規(guī)范。第七，龐大的手機讀者群體置身事外，冷眼旁觀，沒有意識到版權(quán)保護與個人利益的關(guān)聯(lián)。
(二)騰訊公司針對微信著作權(quán)保護的具體措施及其不足之處
騰訊公司針對微信知識產(chǎn)權(quán)的保護推出了四種具體的保護措施:全電子化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)、公眾帳號原創(chuàng)聲明功能、微信品牌維權(quán)平臺、公眾平臺認(rèn)證帳號名稱命名規(guī)則。上述前兩項措施主要針對著作權(quán)的保護，效果有限。一方面，“舉報維權(quán)”的舉報人范圍太窄。投訴僅限于權(quán)利人本人，這樣的規(guī)定不利于發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，全面保護著作權(quán)。在出現(xiàn)比較嚴(yán)重的侵權(quán)后果情形下，社會公共利益受到侵害，此時，應(yīng)當(dāng)授予社會公眾對侵害著作權(quán)的行為進(jìn)行投訴。另一方面，騰訊推出的“原創(chuàng)聲明功能”旨在解決原創(chuàng)文章版權(quán)聲明及禁止其他公眾號的擅自抄襲，不能從根本上保護原創(chuàng)作者權(quán)益。因為從適用對象上，目前該功能并不適用于一般用戶;“原創(chuàng)聲明”本身從法律上并不是版權(quán)保護的必要條件;“原創(chuàng)聲明”該功能的主要用途在于可以通過公眾號作者的選擇來禁止其他用戶的轉(zhuǎn)載行為，用途極為有限，如果作者未能或未有在騰訊申請“原創(chuàng)聲明”功能，轉(zhuǎn)載還是無法禁止的。
(三)微信著作權(quán)保護的治理措施和立法建議
筆者認(rèn)為可以從四個方面來加強對微信著作權(quán)的保護。第一，騰訊公司應(yīng)當(dāng)完善技術(shù)保護措施和版權(quán)保護制度。借鑒微博中的出處標(biāo)識自動生成規(guī)則，避免微信抄襲行為。同時，騰訊公司可以對公眾號首發(fā)的作品采取技術(shù)措施防止其他公眾號復(fù)制粘貼。另外，還可以借鑒淘寶網(wǎng)上的用戶評價機制，以實現(xiàn)微信用戶對公眾號的監(jiān)督。第二，加強行政監(jiān)管力度。各級政府版權(quán)保護部門應(yīng)當(dāng)建立專門的微信版權(quán)保護平臺，解決原創(chuàng)作者版權(quán)保護問題。政府應(yīng)當(dāng)加強對微信著作權(quán)保護的監(jiān)管力度，在微信界面上建立與版權(quán)監(jiān)管部門的網(wǎng)站對接，以便于社會公眾舉報和投訴。加大對著作權(quán)保護的宣傳力度，普及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)預(yù)防和保護的法律知識。實踐中，作品版權(quán)登記版權(quán)證書、作品首次公開發(fā)表或發(fā)行日期證明材料、創(chuàng)作手稿、經(jīng)權(quán)威機構(gòu)簽發(fā)的作品創(chuàng)作時間戳、作品備案證書等有效權(quán)屬證明等文件是作者應(yīng)當(dāng)特別予以保存的。對此可通過政府宣傳來避免。第三，加強行業(yè)自律，依法規(guī)制行業(yè)管理規(guī)則。為保證微信軟件的依法有序運行，騰訊公司單方制定了《騰訊微信軟件許可與服務(wù)協(xié)議》。所有使用微信的用戶必須在下載使用微信軟件時同意協(xié)議的內(nèi)容。該協(xié)議的第9部分為“知識產(chǎn)權(quán)聲明”，其中9．1規(guī)定:“騰訊是本軟件的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。本軟件的一切著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)，以及與本軟件相關(guān)的所有信息內(nèi)容(包括但不限于文字、圖片、音頻、視頻、圖表、界面設(shè)計、版面框架、有關(guān)數(shù)據(jù)或電子文檔等)均受中華人民共和國法律法規(guī)和相應(yīng)的國際條約保護，騰訊享有上述知識產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)權(quán)利人依照法律規(guī)定應(yīng)享有的權(quán)利除外。”在“違約處理”之8．5．3規(guī)定:“你理解并同意，因你違反本協(xié)議或相關(guān)服務(wù)條款的規(guī)定，導(dǎo)致或產(chǎn)生第三方主張的任何索賠、要求或損失，你應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)責(zé)任;騰訊因此遭受損失的，你也應(yīng)當(dāng)一并賠償?！蓖瑫r在《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》中第11“法律責(zé)任”中也有類似的規(guī)定。該協(xié)議中對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了宣示性規(guī)定，但只突出強化了自己的權(quán)利，對權(quán)利范圍大包大攬，沒有具體規(guī)定“相關(guān)權(quán)利人”的范圍和權(quán)利內(nèi)容。同時，騰訊公司對侵害知識產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定明顯地加強用戶責(zé)任而免除自己責(zé)任，這一做法違反了現(xiàn)有法律，是無效的，未來應(yīng)當(dāng)予以修正。筆者建議，未來騰訊公司依法明確自身和用戶在著作權(quán)上的權(quán)利歸屬和權(quán)利范圍，依法公平、合理規(guī)定各方侵害他人著作權(quán)的法律責(zé)任。第四，在立法上明確微信著作權(quán)保護制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為傳播作品的主要渠道，我國愈加重視對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的版權(quán)保護，相關(guān)的規(guī)范日趨完善，但依然具有滯后性。我國雖然在《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定了針對網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)的法律規(guī)范，但是由于前者屬于一般法，不具有特別法的專業(yè)性和具體性，后者效力太低且未涉及對微信等自媒體著作權(quán)保護問題。我國現(xiàn)有《著作權(quán)法》概括性較強，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的背景下，其對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護稍嫌滯后。我國未來在進(jìn)行《著作權(quán)法》的修改時應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)問題進(jìn)行具體規(guī)定。同時，對于微信著作權(quán)的侵權(quán)行為與責(zé)任應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法實施條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中進(jìn)行具體的明確規(guī)定。
四、結(jié)語
第6篇：軟件著作權(quán)的法律范文
關(guān)鍵詞 著作權(quán)保護；版權(quán)登記；侵權(quán)盜版；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)
中圖分類號 D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1006－5024(2009)05－0183－04
基金項目 國家軟科學(xué)項目“中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究”(批準(zhǔn)號：2006GXQ3D138)；江西店社科規(guī)劃項目“江西省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究”(批準(zhǔn)號：06FX18)
作者簡介 王新華，華東交通大學(xué)人文社科學(xué)院院長、教授，研究方向為法學(xué)理論、知識產(chǎn)權(quán)法；
胡衛(wèi)萍，華東交通大學(xué)人文社科學(xué)院副教授，研究方向為民商法學(xué)。(江西南昌330013)
雖然我國的《著作權(quán)法》1990年才頒布，但在日益加強的知識產(chǎn)權(quán)國際保護的大背景下，我國著作權(quán)法律制度已經(jīng)逐于完善。目前，我國已形成了一支專業(yè)的著作權(quán)管理、保護隊伍，基本建立了符合市場經(jīng)濟要求和國際規(guī)則的具有中國特色的著作權(quán)保護體系，這對打擊各類侵權(quán)盜版行為、繁榮文化娛樂市場、實現(xiàn)著作權(quán)人和消費群體的共同利益起到了重要作用。但是，由于我國長期受到計劃經(jīng)濟的影響，市場經(jīng)濟體制尚未完全建立，加之著作權(quán)法律制度的保護起步較晚，對于著作權(quán)的保護仍然面臨著包括意識、習(xí)慣、利益分配等方面的壓力。江西在中部地區(qū)各省處于中等的經(jīng)濟和社會發(fā)展水平，具有典型性。通過對江西省著作權(quán)保護研究，提出切實可行的著作權(quán)戰(zhàn)略，將為中部地區(qū)各級政府和企事業(yè)單位著作權(quán)保護提供參考，有利于增強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型社會的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，從而促進(jìn)中部地區(qū)經(jīng)濟社會健康、持續(xù)、科學(xué)的發(fā)展。
一、江西省著作權(quán)保護工作存在的問題
近年來，江西省著作權(quán)保護工作取得了可喜的成績，如組織實施全省性打擊侵權(quán)盜版專項行動，查繳了大批非法出版物；開展打擊非法預(yù)裝計算機軟件等專項行動，加大了版權(quán)違法案件的查處力度；全面地清理并取締了銷售盜版書刊、音像和計算機軟件的無照經(jīng)營者；提高廣大干部群眾使用正版、拒絕盜版的意識，實現(xiàn)各設(shè)區(qū)市政府部門軟件正版化，同時啟動了大型企業(yè)軟件正版化工作；通過多種方式和途徑，宣傳著作權(quán)法律相關(guān)知識，提高公民的版權(quán)維權(quán)意識，依法審核設(shè)立著作權(quán)機構(gòu)、著作權(quán)集體管理機構(gòu)和著作權(quán)保護社會組織，等等。但同全國發(fā)達(dá)地區(qū)的著作權(quán)保護相比，江西省無論是著作權(quán)人權(quán)利意識，還是著作權(quán)保護的范圍、力度都有一定差距，存在著一些問題。
1、著作權(quán)人權(quán)利意識淡薄。首先，版權(quán)合同登記、作品自愿登記數(shù)量偏少。據(jù)國家版權(quán)局統(tǒng)計，2005年江西省版權(quán)合同登記、作品自愿登記數(shù)量在中部地區(qū)只處于中游地位，與經(jīng)濟發(fā)達(dá)的北京、上海、江蘇等相距甚遠(yuǎn)。而且，在作品自愿登記中，口述、曲藝、舞蹈、雜技、攝影、建筑作品等方面的登記為空白。
其次，版權(quán)登記的范圍較窄。根據(jù)江西省版權(quán)局的登記公告，2003―2005年江西省版權(quán)登記的著作權(quán)內(nèi)容，主要限于文字作品(如閔細(xì)健的長篇小說《三峽情》、應(yīng)宗強的《滕王閣序揭秘》、江西美術(shù)出版社的《百變小櫻》卡通電視漫畫叢書等)、音樂作品(如林志勇作詞、查建敏作曲的《戒心》、《讓我再愛你一回》等)、美術(shù)作品(如任瑞華的“陶藝花插A/B”、唐自強的12寸瓷雕“春訊”、景德鎮(zhèn)市翼龍?zhí)沾捎邢薰镜摹皹浼y梅花滿版圖案”等)、攝影作品(如朱庚朝的“筑衛(wèi)城遺址系列攝影作品”、“中華藥都樟樹幫”等)、電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品(如金建剛“中國書法音樂電視”、江西協(xié)同信息技術(shù)有限責(zé)任公司的“中文之旅光盤”等)、圖形作品(如張火秀的“《千年瓷韻》圖案”、周彥如的“鈣力加口服液產(chǎn)品包裝版面設(shè)計”、江西喬家柵食品有限公司的“喬家柵美術(shù)字體”等)、模型作品(如江西省玉風(fēng)瓷廠的“《玉潔杯》、《公仆杯》”、周小平的(崛毫四人象棋等)、計算機軟件(如江西盛安城市安全信息發(fā)展有限公司的”城市消防設(shè)施遠(yuǎn)程監(jiān)控網(wǎng)基層/高層中心系統(tǒng)”、美勝數(shù)碼科技(江西)有限公司的“商業(yè)用數(shù)碼影像快速自動刻錄機視頻摳像軟件”等)。這些信息顯示，江西省不僅著作權(quán)的保護類型相對較少，而且每一類型的具體內(nèi)容也相對單調(diào)、貧乏。
2、盜版活動屢禁不止，對盜版行為的打擊力度亟待加強。盡管江西省有關(guān)部門采取了許多措施打擊侵權(quán)盜版，但盜版活動依然猖獗。據(jù)國家版權(quán)局統(tǒng)計，2005年全國版權(quán)行政機關(guān)收繳盜版作品江西在全國居第10位。
據(jù)有關(guān)部門估計，全省盜版從業(yè)人員至少有數(shù)萬人，盜版也都是有組織、有密謀的行為。而全省版權(quán)執(zhí)法人員總共才100多人，不僅數(shù)量少，而且機構(gòu)也不健全。目前，只有省、市二級有出版行政部門，縣一級沒有相應(yīng)執(zhí)法機構(gòu)和人員。與著作權(quán)人權(quán)利意識淡薄相對應(yīng)的，江西省著作權(quán)糾紛數(shù)目較少，處理方式也主要采用行政手段，比較單一。如2005年全國版權(quán)行政機關(guān)共查處案件9644件，結(jié)案9380件，其中江西省只查處了28件，居全國第21位，結(jié)案28件，這其中2l件為行政調(diào)解解決，7件為行政處罰解決。這些數(shù)據(jù)再次表明，江西省著作權(quán)的維權(quán)意識還需著力加強，并未真正樹立起“使用盜版可恥、抵制盜版光榮”的維權(quán)理念。而著作權(quán)維權(quán)執(zhí)法工作體系分散零亂，執(zhí)法隊伍建設(shè)相對滯后，行政執(zhí)法能力較弱，執(zhí)法手段和力度尚欠缺，愈發(fā)使得打擊盜版活動任重道遠(yuǎn)。
3、對民間文學(xué)藝術(shù)作品等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護仍處于空白。根據(jù)聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指被各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現(xiàn)方式、知識、技能，以及與之相關(guān)的工具、實物、手工藝品和文化場所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，被不同社區(qū)和群體在適應(yīng)周圍環(huán)境和自然的過程中和與其歷史的互動中不斷地再創(chuàng)造，為他們提供持續(xù)的認(rèn)同感，增強對文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重。我國是一個歷史悠久的文明古國，千年的文化孕育出大量的民間藝術(shù)作品，全國各地都有一些獨特的民間藝術(shù)，其中不少成為“華夏一絕”，如“變臉”、京劇等各類戲劇。2005年3月26日，國務(wù)院辦公廳了《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》，在該《意見》中指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所蘊含的中華民族特有的精神價值、思維方式、想象力和文化意識，是維護我國文化身份和文化的基本依據(jù)，它與物質(zhì)文化遺產(chǎn)共同承載著人類社會的文明。是世界文化多樣化的體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟、文化生活的繁榮，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所蘊涵著的經(jīng)濟利益也越來越可觀。由于全球化趨勢的加強和
現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，我國的文化生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)受到越來越大的沖擊，他們不僅得不到合法在先權(quán)利的法律保護，而且被國內(nèi)外一些文化娛樂業(yè)隨意濫用、過度開發(fā)。更有一些依靠口授和行為傳承的文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)技藝正在不斷消失，大量有歷史、文化價值的珍貴實物與物質(zhì)正在遭遇無情的掠奪或被毀棄或流失境外，加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護已刻不容緩。為此，國家專門建立了一套非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系，江西省被列入“全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄”中的項目有：(1)民間音樂類：興國山歌；(2)民間舞蹈類：儺舞(南豐儺舞、婺源儺舞、樂安儺舞)、永新盾牌舞；(3)傳統(tǒng)戲劇類：弋陽腔、青陽腔、廣昌孟戲、徽劇、宜黃戲、采茶戲(贛南采茶戲、桂南采茶戲)；(4)民間美術(shù)類：徽州三雕(婺源三雕)、萍鄉(xiāng)湘東儺面具；(5)傳統(tǒng)手工工藝類：景德鎮(zhèn)手工制瓷技藝、景德鎮(zhèn)傳統(tǒng)瓷窯作坊營造技藝、鉛山連四紙制作技藝、歙硯制作技藝、金星硯制作技藝；(6)民俗類：全豐花燈。2006年，江西省人民政府也專門了《關(guān)于公布江西省第一批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的通知》[贛府字(2006)53號]，確定了江西省第一批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄(共計62項)，內(nèi)容涉及民間文學(xué)(2項)、民間音樂(3項)、民間舞蹈(8項)、傳統(tǒng)戲劇(7項)、曲藝(6項)、雜技與競技(1項)、民間美術(shù)(4項)、傳統(tǒng)手工技藝(19項)、民俗(12項)。而在江西省版權(quán)局的登記公告中，并沒有涉及到對上述非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護問題，不能不說是一大缺憾，也是江西省加強著作權(quán)保護中一個亟待解決的問題。
4、對軟件產(chǎn)品版權(quán)保護尚待加強。2002年以來，我國開始進(jìn)入信息化產(chǎn)業(yè)市場?！?006－2020年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》的公布，更是改變了過去將信息產(chǎn)業(yè)定位于信息和通訊技術(shù)(1cT)以及相關(guān)設(shè)備的生產(chǎn)(即信息技術(shù)產(chǎn)業(yè))的做法，將信息產(chǎn)業(yè)擴展到信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，并將“建設(shè)先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化”、“加強信息資源的開發(fā)利用”作為信息化戰(zhàn)略目標(biāo)的重要內(nèi)容。同其他地區(qū)一樣，江西省也面臨著發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的極好機遇。而據(jù)江西省版權(quán)局統(tǒng)計，雖然江西省目前也取得了出版網(wǎng)絡(luò)圖書1556部、網(wǎng)絡(luò)音像制品20種2000分種、制作網(wǎng)絡(luò)動漫作品近600種、各互聯(lián)網(wǎng)出版機構(gòu)網(wǎng)站的注冊用戶達(dá)到1.27萬人、日平均訪問量達(dá)到5200人次的驕人成績，但2003年全省軟件作品自愿登記數(shù)量僅為10項，2004年為4項，2005年為11項。與兄弟省份相比，登記數(shù)量相對較少。這說明江西的出版、印刷、發(fā)行單位對高新技術(shù)發(fā)展的反應(yīng)比較遲緩，有可能在數(shù)字出版中被邊緣化。
二、加強和完善江西省著作權(quán)保護工作的建議
我國于2008年6月出臺了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，江西省也正在著手制定本省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。作為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重要內(nèi)容的著作權(quán)戰(zhàn)略，理應(yīng)納入江西省知識產(chǎn)權(quán)總體戰(zhàn)略之中。我們應(yīng)結(jié)合國家“十一五”發(fā)展規(guī)劃，在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的指引下，參照兄弟省份知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略內(nèi)容，深入開展調(diào)研活動，針對江西省的著作權(quán)保護現(xiàn)狀，制定江西省著作權(quán)戰(zhàn)略，把著作權(quán)保護工作放在全面振興老區(qū)經(jīng)濟、促進(jìn)江西在中部崛起的全局角度來考慮，以適應(yīng)國際、國內(nèi)和江西省發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的需要。為此，應(yīng)做好如下工作：
1、從戰(zhàn)略高度重視著作權(quán)保護。加強工作體系和隊伍建設(shè)
(1)江西省著作權(quán)戰(zhàn)略的制定和實施，對于江西全面振興發(fā)展，提升區(qū)域核心競爭力，增強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型社會，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有十分重要的意義。在此方面，美國的經(jīng)驗很值得深思。美國是把知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合起來并取得巨大成功的國家，早在上個世紀(jì)開始就進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，著重發(fā)展朝陽產(chǎn)業(yè)。其中，最成功的是以版權(quán)保護為后盾，以軟件、音像、圖書為主要內(nèi)容的文化產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，2002年美國文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)制作了全球75％的電視節(jié)目，電影票房占全球電影總票房的85％；2005年，美國的全部版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為13.9萬億美元，占GDP的11.12％。以電影產(chǎn)業(yè)為例，圍繞著版權(quán)衍生出劇本創(chuàng)意、音像出版、圖書出版、特許營銷、主題游樂園甚至是主題賓館等龐大的產(chǎn)業(yè)群。江西省各級政府應(yīng)高度重視江西省著作權(quán)戰(zhàn)略的制定和實施，把著作權(quán)工作擺上重要議事日程，扎扎實實推進(jìn)著作權(quán)保護工作進(jìn)程。
(2)加強著作權(quán)工作體系與隊伍建設(shè)。建立健全著作權(quán)的行政管理、執(zhí)法、司法、企事業(yè)單位和中介服務(wù)等工作體系。加強著作權(quán)執(zhí)法隊伍建設(shè)，將著作權(quán)行政管理、行政執(zhí)法和司法工作延伸到縣級，在縣級政府單設(shè)或在有關(guān)部門附設(shè)著作權(quán)管理和保護機構(gòu)。增加著作權(quán)執(zhí)法人員編制，形成省、市、縣各級機構(gòu)并存的工作結(jié)構(gòu)。加強著作權(quán)行政管理與司法機構(gòu)的溝通協(xié)作，完善著作權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，切實保障著作權(quán)戰(zhàn)略和各項措施的貫徹落實。
2、加大著作權(quán)的宣傳力度，增強全省人民的著作權(quán)法律意識
(1)設(shè)立著作權(quán)宣傳及保護專項資金，通過“4.26”世界知識產(chǎn)權(quán)日、“6.1著作權(quán)法實施日”，開展著作權(quán)宣傳活動，在廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體開辟著作權(quán)專欄欄目，宣傳著作權(quán)保護取得的成績，通過查辦的大案要案震懾不法分子，加大著作權(quán)保護工作的宣傳力度。
(2)開展著作權(quán)法律知識進(jìn)黨政機關(guān)和企事業(yè)單位、進(jìn)課堂、進(jìn)社區(qū)等活動；分層分類舉辦與著作權(quán)關(guān)系密切的單位和領(lǐng)導(dǎo)干部、專業(yè)人士的培訓(xùn)班，提高著作權(quán)的管理、運用、保護能力；通過有計劃地組織一些有感染力的、生動的著作權(quán)保護正反案例的宣傳教育活動，提高全民尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部著作權(quán)法律意識，營造出保護著作權(quán)光榮，侵犯著作權(quán)可恥的氛圍。
(3)成立江西省高校著作權(quán)保護教育基地。大學(xué)生是未來知識社會的生力軍，其將來工作、生活都與著作權(quán)息息相關(guān)。但目前江西省在校大學(xué)生普遍存在著作權(quán)法知識缺乏、版權(quán)保護意識不強的現(xiàn)象，這不僅會影響未來自身合法權(quán)益的維護，而且更重要地會影響我國知識創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護。江西省版權(quán)局應(yīng)與各高校合作，在省內(nèi)建立著作權(quán)保護教育基地，通過開展著作權(quán)宣傳教育活動，盡早培養(yǎng)大學(xué)生的著作權(quán)保護意識，這將對江西省著作權(quán)保護具有長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。
3、加強對盜版行為的打擊力度，從根源上禁止盜版活動
(1)強化新聞出版、版權(quán)行政管理和“掃黃打非”工作；加強印刷、復(fù)制、發(fā)行業(yè)的管理，依法組織對印刷復(fù)制業(yè)的專項督查、檢查，建立違規(guī)印刷復(fù)制單位檔案制度；加強版權(quán)社會中介組織建設(shè)。
(2)對侵權(quán)盜版重點的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)、問題加大執(zhí)法力度，依法查辦違法違規(guī)案件；繼續(xù)開展對盜版音像制品、盜版教材、盜版軟件、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的專項治理，嚴(yán)厲打擊計算機生產(chǎn)、銷售等領(lǐng)域未經(jīng)授權(quán)預(yù)裝軟件的非法行為以及網(wǎng)絡(luò)非法傳播、復(fù)制行為。
(3)完善聯(lián)合辦案機制，建立健全跨部門的聯(lián)合執(zhí)法制度，形成跨地區(qū)案件移送、信息通報、配合調(diào)查等的工作機制，實現(xiàn)版權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)和公安、司法機關(guān)工作的有
機銜接。
(4)大力推動軟件正版化工作。鞏固政府部門軟件正版化成果，積極推進(jìn)企事業(yè)單位軟件正版化工作，加強軟件預(yù)裝領(lǐng)域生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的管理。同時，合理定價正版軟件，使盜版軟件失去消費市場。
4、盡快建立江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護制度
(1)加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)版權(quán)保護工作的經(jīng)費投入。利用高等院校、科研院所的人才優(yōu)勢和科研優(yōu)勢，盡快對傳統(tǒng)文化特色鮮明、具有廣泛群眾基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村和社區(qū)進(jìn)行深入調(diào)查研究，收集資料，做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘、論證和認(rèn)定工作，獲取更多的有歷史、文化和經(jīng)濟價值的珍貴著作權(quán)資源。
(2)借助國家最近重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的大好時機，盡快出臺江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護的地方法規(guī)和規(guī)章，建立起科學(xué)有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護機制，將著作權(quán)法中的一切經(jīng)濟權(quán)利應(yīng)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的版權(quán)保護，尤其是要重視與其中的民間文學(xué)藝術(shù)作品的常見使用方式相關(guān)的出版權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、傳播權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)、表演權(quán)等，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在著作權(quán)運用、保護過程中獲得社會效益和經(jīng)濟效益雙豐收。
(3)鼓勵和支持新聞出版、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護工作進(jìn)行宣傳展示，普及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護意識，并逐步將優(yōu)秀的、體現(xiàn)民族精神與民間特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容編入有關(guān)教材，開展教學(xué)活動，充分發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對廣大未成年人進(jìn)行傳統(tǒng)文化教育和愛國主義教育的重要作用，營造對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行版權(quán)保護的良好氛圍。
5、加大軟件著作權(quán)保護力度，促進(jìn)江西省軟件產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展
目前，軟件產(chǎn)業(yè)已成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，江西省應(yīng)該積極實現(xiàn)軟件產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。國內(nèi)外軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗表明，軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開著作權(quán)的保護，通過版權(quán)保護是軟件作品權(quán)益保護的最佳方式。因此，江西省要發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)，必須加大軟件著作權(quán)保護力度，不斷完善江西省軟件版權(quán)保護方面的地方性立法，加強對軟件產(chǎn)品開發(fā)者的權(quán)益保護，通過嚴(yán)格的執(zhí)法來保護軟件開發(fā)人的合法利益。同時，為使廣大社會公眾有能力支付軟件的使用費，政府應(yīng)當(dāng)通過稅收減免、價格調(diào)節(jié)等手段來降低軟件產(chǎn)品的銷售價格，采取扶持措施鼓勵企業(yè)以較低的價格使用國產(chǎn)化軟件及源代碼開放的軟件，從著作權(quán)角度，切實維護軟件產(chǎn)品的經(jīng)濟效益和社會效益，切實提高軟件產(chǎn)品的版權(quán)保護力度。
注：
①以上數(shù)據(jù)包括表1、表2、表3均來自http：//ncac.省略/GalaxyPortal(國家版權(quán)局網(wǎng)站).
②江西省新聞出版局.http：//jxcbf.gov.c(版權(quán)局網(wǎng)站).
參考文獻(xiàn)：
[1]李明德，許超.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.
[2]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)藍(lán)皮書[M].北京：北京大學(xué)出版社.2007.
第7篇：軟件著作權(quán)的法律范文
[案情]
原告泰安市建筑設(shè)計院
被告上海廣運科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“廣運公司”）
被告劉守奎
被告劉守奎系原告職工，在原告處負(fù)責(zé)計算機軟件開發(fā)事項。1998年7月，根據(jù)原告指令并由原告提供全部物質(zhì)條件，由劉守奎負(fù)責(zé)開發(fā)“工程量計算軟件”，至1999年5月已經(jīng)完成了市場調(diào)研和軟件設(shè)計。為證明訴請，原告向法院提供了由劉守奎完成的《工程量計算──計算內(nèi)容》、《第一部分：工作流程、總控及屬性定義》、《第二部分：模型建立及修改》、《第三部分：圖形及工程數(shù)據(jù)》等4本軟件技術(shù)資料，對此，劉守奎予以認(rèn)可。嗣后，劉守奎離開原告單位，于1999年6月10日與被告廣運公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議，從事“廣運工程算量軟件”的開發(fā)工作并獲成功。廣運公司除招聘劉守奎外，還招聘了其他人員一起對工程量計算軟件進(jìn)行設(shè)計開發(fā)，并予以資金投資。2000年6月，劉守奎與廣運公司因故實際終止履行合作開發(fā)協(xié)議，仍回原告處工作。7月29日，劉守奎與廣運公司辦理了技術(shù)交接手續(xù)，劉守奎將其在廣運公司開發(fā)和掌握的文檔資料和程序源碼移交給廣運公司，并在“技術(shù)報告”中稱，軟件主持單位是廣運公司，合作單位是泰安市建筑設(shè)計院，作為軟件的合作單位，從1998年4月開始，泰安市建筑設(shè)計院組織了本軟件的部分前期市場調(diào)研和軟件初步設(shè)計工作等。廣運公司將“廣運工程算量”軟件向國家版權(quán)局申請著作權(quán)登記，并獲得了計算機軟件著作權(quán)登記證書。為此，原告將兩被告訴至法院，請求判令廣運公司的“廣運工程算量軟件”系侵犯原告擁有的“工程量計算軟件”著作權(quán)的侵權(quán)作品，并向原告賠禮道歉，消除影響。
[審判]
一審法院認(rèn)為：劉守奎在到廣運公司工作前已經(jīng)進(jìn)行了一定的開發(fā)工作，對于劉守奎提交給原告的《工程量計算──計算內(nèi)容》、《第一部分：工作流程、總控及屬性定義》、《第二部分：模型建立及修改》、《第三部分：圖形及工程數(shù)據(jù)》等4本軟件技術(shù)資料是否屬于職務(wù)作品，系原告與劉守奎之間的法律關(guān)系?，F(xiàn)作者劉守奎對原告訴稱的職務(wù)作品事實完全認(rèn)可，并且被告廣運公司也未能證明這4份技術(shù)資料是劉守奎在廣運公司工作期間開發(fā)的，因此，法院認(rèn)定原告提交的上述4本軟件技術(shù)資料系劉守奎在到廣運公司工作前完成的職務(wù)作品，其著作權(quán)屬于原告。
從原告提交的上述4本軟件技術(shù)資料內(nèi)容分析，該軟件資料雖然屬于軟件設(shè)計的概要設(shè)計階段，但是，該軟件技術(shù)資料具有創(chuàng)造性勞動的特征，同樣可以受著作權(quán)法中關(guān)于文字作品的規(guī)定予以保護。經(jīng)比較，劉守奎移交給廣運公司的《工程量計算軟件設(shè)計說明－計算。doc》和《屬性定義程序編制說明－屬性定義。doc》同原告享有著作權(quán)的其中2本軟件設(shè)計資料大部分內(nèi)容相同。據(jù)此，法院認(rèn)為，廣運公司未經(jīng)原告許可，由劉守奎將原告單位未發(fā)表的作品復(fù)制到廣運公司使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為構(gòu)成了復(fù)制使用。即便廣運公司在本案訴訟過程中稱將劉守奎移交涉嫌侵權(quán)的作品排除在其文檔外，兩被告仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于原告未開發(fā)出獨立的系爭軟件，而且廣運公司在開發(fā)系爭軟件過程中，除招聘劉守奎外，還招聘了程序員等其他工作人員，并獨立投入了相關(guān)費用。同時，由于程序語言與原告享有著作權(quán)的4本軟件技術(shù)資料的設(shè)計語言屬于不同的表達(dá)方式，根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)判斷的基本要素，原告僅僅依據(jù)現(xiàn)有的4本軟件技術(shù)的概要設(shè)計資料，否定廣運公司整個系爭軟件的著作權(quán)，缺乏事實與法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此判決：1、被告上海廣運科技發(fā)展有限公司停止使用劉守奎移交給上海廣運科技發(fā)展有限公司的《工程量計算軟件設(shè)計說明－計算。doc》和《屬性定義程序編制說明－屬性定義。doc》2本技術(shù)資料；2、被告劉守奎和被告上海廣運科技發(fā)展有限公司在本判決生效之日起15日內(nèi)，以書面形式向原告泰安市建筑設(shè)計院賠禮道歉、消除影響（內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；3、原告其他訴訟請求不予支持。
判決后，原被告均不服一審判決，向上海市高級人民法院提起上訴，二審法院作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
[評析]
本案是一起涉及從文字到程序的計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)判斷的新類型案件，主要涉及以下法律問題：
一、原告4本軟件技術(shù)資料性質(zhì)的認(rèn)定
本案原告訴稱被告廣運公司的“廣運算量軟件程序”系侵犯原告擁有的“工程量計算軟件”著作權(quán)的侵權(quán)作品，其所基于的權(quán)利證據(jù)是《工程量計算──計算內(nèi)容》、《第一部分：工作流程、總控及屬性定義》、《第二部分：模型建立及修改》、《第三部分：圖形及工程數(shù)據(jù)》等4本軟件技術(shù)資料。因而，判斷這4本軟件技術(shù)資料究竟是原告計算機軟件中的程序部分還是文檔部分，成為本案原告享有權(quán)利的關(guān)鍵。
通常，一個計算機程序的設(shè)計開發(fā)一般要經(jīng)歷三個階段：
1、產(chǎn)生程序設(shè)計的概念或創(chuàng)意階段。這種概念或創(chuàng)意根據(jù)顧客或用戶的需要擬定，將作為未來程序的基礎(chǔ)。此階段相當(dāng)于軟件生命周期中的可行性研究與計劃階段和需求分析階段。
2、程序設(shè)計準(zhǔn)備階段。在這一階段，使用流程圖或算法來說明程序設(shè)計的概念或思想。此階段相當(dāng)于軟件生命周期中的概要設(shè)計階段和詳細(xì)設(shè)計階段。
3、用一系列指令的形式寫出程序本身。此階段相當(dāng)于軟件生命周期中的編碼實現(xiàn)階段。
從原告提供的4本軟件技術(shù)資料的內(nèi)容分析，4本軟件技術(shù)資料的主要內(nèi)容系描述開發(fā)計算機程序的一種設(shè)計思想，尚屬于概要設(shè)計階段，原告本身并未開始計算機程序的開發(fā)。因此，從著作權(quán)保護的角度，原告享有的權(quán)利以4本軟件技術(shù)資料為準(zhǔn)。
至于這4本資料是受文字作品、文檔保護還是程序保護，法院認(rèn)為其只能依據(jù)其創(chuàng)造性給予著作權(quán)法中的文字作品保護。
二、侵權(quán)的認(rèn)定——著作權(quán)保護的范圍：創(chuàng)意表達(dá)兩分法
（一）創(chuàng)意表達(dá)兩分法界定與適用
創(chuàng)意表達(dá)兩分法是指當(dāng)存在許多不同的方式可用來表現(xiàn)某一概念時，如果所選擇的表達(dá)方式并不是為了表達(dá)思想概念所必須采用的唯一方式，那么該表達(dá)方式只是思想概念的表達(dá)，而不是思想概念本身。著作權(quán)保護表達(dá)，不保護思想，是目前各國都接受的基本原則。也就是說，著作權(quán)法只保護計算機程序作品的創(chuàng)作形式而不保護該程序的內(nèi)涵。
本案在確定原告4本技術(shù)資料享有相關(guān)著作權(quán)后，是否能夠延及內(nèi)容反映的技術(shù)思想，實踐中有不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，4本技術(shù)資料文字及其反映的技術(shù)思想均受著作權(quán)保護。被告廣運公司利用其中的技術(shù)思想進(jìn)行相應(yīng)的軟件開發(fā)，構(gòu)成了著作權(quán)侵權(quán)。原告就是持這種觀點。另一種觀點，即法院審理本案的意見認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)保護的表達(dá)和思想兩分法，原告的4本技術(shù)資料只是反映了一種技術(shù)思想，思想本身不能受著作權(quán)保護。尤其在計算機軟件領(lǐng)域，只有思想與表達(dá)有機地集合在一起的作品，才能享有著作權(quán)法保護。
TRIPS協(xié)議第九條第二款明確規(guī)定：“版權(quán)保護應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念之類”，該條約明確提出著作權(quán)只保護表達(dá)，不保護思想。1996年底通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第二條對此也作了幾乎相同的規(guī)定：“版權(quán)保護延及表達(dá)，而不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身?！?/p>
至于一件作品哪些成分屬于思想概念，哪些部分屬于思想概念的表達(dá)，有時區(qū)分起來是一個難題。思想概念只有以某種形式表達(dá)出來才能受著作權(quán)法的保護，而且在多數(shù)場合，思想和表達(dá)只是一個相對的概念。原告現(xiàn)有的4本軟件技術(shù)資料對于文檔來說，屬于創(chuàng)意的表達(dá)，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護，但對于程序而言，則僅屬于創(chuàng)意，尚未到達(dá)表達(dá)的程度。因此，對于原告來說，4本技術(shù)資料如果被他人以同樣的方式被抄襲或剽竊，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)；如果他人使用了該技術(shù)資料的部分技術(shù)思想，但運用不同的表達(dá)形式，則不構(gòu)成侵權(quán)。
在某些特殊情況下，創(chuàng)意表達(dá)可以合并。比如，某一創(chuàng)意可能只有少數(shù)幾種表達(dá)，這時已經(jīng)很難對創(chuàng)意及其表達(dá)加以區(qū)分。因為著作權(quán)法不保護創(chuàng)意，所以這種情況下對創(chuàng)意的表達(dá)也無法給予保護。故某人為表達(dá)同一創(chuàng)意而采取的表達(dá)，如果與他人已經(jīng)存在的表達(dá)相似，則不認(rèn)為侵權(quán)。
計算機軟件侵權(quán)案件的創(chuàng)意表達(dá)兩分法，是美國法院在審理計算機軟件侵權(quán)案件中確立的原則。盡管該原則在國外的司法實踐中被廣泛直接運用，但國內(nèi)判決類似案件大都持謹(jǐn)慎態(tài)度。即便在案件審理中依照該原則認(rèn)定相關(guān)事實，但一般不在判決書中直接適用。本案合議庭在審理這起案件中對該原則進(jìn)行了研究，直接根據(jù)該方法認(rèn)定被告侵權(quán)。
（二）兩分法與著作權(quán)上的改編之間的關(guān)系
被告廣運公司是否將原告4本軟件技術(shù)資料用計算機語言加以改編形成了計算機軟件，這是本案要解決的關(guān)鍵問題。在著作權(quán)法上的改編，是指以原作品為基礎(chǔ)，變更其形式，重新表現(xiàn)該作品內(nèi)容。一般而言，改編的目的是為作品不同的用途、滿足不同需要進(jìn)行的形式上的編寫，它們在內(nèi)容上有較大的承繼關(guān)系，只是表達(dá)形式上進(jìn)行了變更。在計算機軟件領(lǐng)域，文檔與程序之間屬于完全不同的兩種基礎(chǔ)表達(dá)形式，技術(shù)文檔體現(xiàn)的是一種技術(shù)構(gòu)思，而程序是采用某種程序設(shè)計語言編寫出的代碼化指令序列。兩者在制作要求上完全不同，思想表現(xiàn)方式也完全不同，它們之間不構(gòu)成原作品與改編作品之間的關(guān)系。只有當(dāng)采用某種程序設(shè)計語言編寫的程序已經(jīng)存在時，在原有程序基礎(chǔ)上改用另一種程序設(shè)計語言編寫得到的新程序與原有程序之間的關(guān)系才是著作權(quán)法意義上的“改編”。
那么，體現(xiàn)原告技術(shù)思想的技術(shù)資料是否就不能得到有效的保護呢？如果當(dāng)事人要對該程序體現(xiàn)的技術(shù)思想進(jìn)行保護，則必須采用專利法或反不正當(dāng)競爭法等進(jìn)行保護。當(dāng)事人在各種權(quán)利競合的情況下，選擇不同的訴訟角度，其訴訟后果不盡相同。因此，本案的訴訟后果跟原告的訴訟角度是有關(guān)系的。
三、本案的法律適用
第8篇：軟件著作權(quán)的法律范文
[ 關(guān)鍵詞 ] P2P技術(shù) 版權(quán) 直接侵權(quán) 間接侵權(quán) 對策
P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式的出現(xiàn),引導(dǎo)了計算機網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式的革命性發(fā)展,也引起了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)界的廣泛非議
P2P技術(shù)下的文件共享交換軟件已經(jīng)成為了侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)者的工具,對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)構(gòu)成了巨大的威脅,因此,對于P2P軟件的提供者和使用者行為性質(zhì)的界定也變得格外重要,因為這對于版權(quán)人是否能夠挽回?fù)p失起著決定性的作用。
一、P2P軟件相關(guān)主體的法律責(zé)任分析
1. P2P軟件使用者法律責(zé)任分析
P2P軟件的使用者其行為主要有兩項:一是未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)而從其他P2P軟件用戶電腦的“共享目錄”中下載作品的行為;二是將自己計算機中存儲的作品或者下載的作品共享給其他P2P用戶搜索和下載的行為,即“上傳”行為.
(1)下載行為性質(zhì)認(rèn)定
①P2P軟件最終用戶的下載行為是合理使用
合理使用,是著作權(quán)法權(quán)利限制制度之一,是指他人依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定而使用享有著作權(quán)的作品,不必征得著作權(quán)人的同意,也不需要向著作權(quán)人支付報酬,但應(yīng)當(dāng)尊重作者的其他權(quán)利。因此在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中,合理使用是被告通常用以抗辯的理由。
②P2P軟件最終用戶的下載行為是侵權(quán)行為
根據(jù)著作權(quán)侵權(quán)行為的一般認(rèn)定規(guī)則,只要行為人未經(jīng)著作權(quán)人的許可,以復(fù)制、發(fā)行、演繹、表演、展覽等方式,直接利用了有關(guān)作品的行為就是侵權(quán)行為。
(2)上傳行為性質(zhì)認(rèn)定
上傳行為會導(dǎo)致作品被反復(fù)下載并且通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播。盡管不同學(xué)者對于上傳行為侵犯版權(quán)人何種權(quán)益存在爭議,但都認(rèn)可一點:P2P最終用戶把未經(jīng)授權(quán)的文件復(fù)制件通過網(wǎng)絡(luò)傳播的行為屬于侵犯版權(quán)的非法行為。
2. P2P軟件開發(fā)商法律責(zé)任分析
(1)直接侵權(quán)
所謂直接侵權(quán)即行為主體未經(jīng)版權(quán)人許可,擅自發(fā)表、修改、歪曲篡改或者復(fù)制、發(fā)行、表演、展覽、廣播、出租、放映、匯編、改編、翻譯、注釋、整理其作品,或者在作品上使用版權(quán)人署名的行為。即直接侵犯版權(quán)人人身權(quán)和使用作品及獲得報酬權(quán)。
(2)幫助侵權(quán)
一個人如果有意地幫助他人實施侵權(quán)行為,或者如果明知一種行為構(gòu)成侵權(quán),仍然促成或?qū)嵸|(zhì)性幫助他人進(jìn)行侵權(quán)行為,則構(gòu)成幫助權(quán)。構(gòu)成幫助權(quán)需滿足二個條件:一是主觀上知道或有理由知道;二是對直接侵權(quán)人提供誘導(dǎo)、指使或其他實質(zhì)性幫助。如果沒有實質(zhì)性幫助,直接侵權(quán)行為就不會發(fā)生。
(3)替代侵權(quán)
構(gòu)成替代權(quán)需具備以下三個要件:首先,他人直接侵權(quán)行為的存在;其次,被告具備控制直接侵權(quán)的權(quán)利和能力,如具有停止用戶賬戶、阻止用戶進(jìn)入系統(tǒng)的能力;最后,被告須從他人侵權(quán)中獲得了直接的經(jīng)濟利益。
3. P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商法律責(zé)任分析
(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為歸責(zé)原則
我國對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任是一種過錯責(zé)任,即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因其積極行為或因其不作為而不加干預(yù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
①網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在數(shù)據(jù)傳輸過程中提供技術(shù)支持和幫助,使侵權(quán)者未經(jīng)許可不用支付費用上傳和下載使用享有著作權(quán)的作品,即表明其行為具有違法性。
②網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不但沒有履行對軟件用戶的監(jiān)督責(zé)任,而且從中獲得經(jīng)濟利益,給著作權(quán)人造成了財產(chǎn)損失,損害結(jié)果客觀存在。
③網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對軟件用戶的侵權(quán)行為提供技術(shù)上的支持或者對其侵權(quán)行為提供了實質(zhì)上的幫助,就與損害后果存在因果聯(lián)系。
④網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀上是否盡到了管理和監(jiān)督軟件使用者的義務(wù)。
(3)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任承擔(dān)
最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條,對網(wǎng)絡(luò)提供者與行為人共同侵權(quán)的認(rèn)定即類似于間接侵權(quán)的規(guī)定。我國《民法通則》規(guī)定二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國法律對直接侵權(quán)和間接侵權(quán)并未在具體責(zé)任的承擔(dān)方式上加以區(qū)別。
二、美國相關(guān)P2P技術(shù)下侵權(quán)的司法實踐
1.1984年索尼案。1984年美國最高法院在“環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案”中判決為了在家庭中“改變觀看時間”使用錄像機錄制電視節(jié)目構(gòu)成“合理使用”,只要產(chǎn)品能夠具有一種錢在的“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”產(chǎn)品的制造商和經(jīng)銷商就不承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。
2. Napster案。在Napster案中,原告主張Napster侵犯版權(quán)時,并未指控Napster的直接侵權(quán)行為,而是僅僅提及了Napster的間接責(zé)任。最后法院采納“實質(zhì)性且非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定Napster構(gòu)成幫助侵權(quán),結(jié)果導(dǎo)致Napster公司破產(chǎn)。
3. 2005年Grokster案。2005年米高梅制片公司等訴Grokster公司等案件中,美國聯(lián)邦最高法院放棄了“實質(zhì)性且非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn),轉(zhuǎn)而采納“引誘他人侵權(quán)”標(biāo)準(zhǔn),即引誘他人侵權(quán)而提供可用于侵權(quán)的產(chǎn)品便構(gòu)成幫助侵權(quán)。
如此,在美國認(rèn)定認(rèn)定P2P軟件是否構(gòu)成幫助侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)為:(1)若滿足“引誘他人侵權(quán)”便侵權(quán);(2)若不滿足“引誘他人侵權(quán)”,再考慮是否滿足“實質(zhì)性且非侵權(quán)用途”標(biāo)準(zhǔn),若滿足則構(gòu)成侵權(quán)。
4.2004年《引誘版權(quán)侵權(quán)法案》審議稿。2004年美國過會曾審議一部《引誘版權(quán)侵權(quán)法案》其中規(guī)定,故意引誘他人違反版權(quán)法應(yīng)作為侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任。認(rèn)定一項行為是否構(gòu)成“故意引誘”的標(biāo)準(zhǔn)是,一個具有合理判斷力的人根據(jù)與行為相關(guān)的所有信息,包括行為人是否依靠他人侵權(quán)行為才能在商業(yè)上生存與發(fā)展。
三、我國法律制度對P2P環(huán)境下侵權(quán)的規(guī)制
1.我國2010年2月修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。修訂后的《著作權(quán)法》規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。
2.我國《著作權(quán)法》第2條對合理使用進(jìn)行了界定:合理使用是指在特定情況下,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。2002年9月實施的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》(以下簡稱《實施條例》)的第21條又在著作權(quán)法第22條規(guī)定的基礎(chǔ)上,對合理使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了原則性的規(guī)定。第21條規(guī)定:“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定,使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的己經(jīng)發(fā)表的作品的,不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！?/p>
3.《民法通則》第130條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
4.我國即將施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第七十一條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特殊連帶責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為或者經(jīng)權(quán)利人提出警告仍不采取刪除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的,應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、P2P下載與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的解決辦法
1.積極推行收費制度
實踐中,之所以廣大的終端用戶采用P2P方式下載電影、歌曲和軟件等資料是因為除了上網(wǎng)的必要費用之外,他們幾乎無需交納其他的任何的費用。所以,我們有理由相信如果一旦采取收費制度,可以在很大的程度上遏制提供者和下載者的行為,而且如果一旦發(fā)生了侵權(quán)的案例,也可以將收費的標(biāo)準(zhǔn)作為賠償?shù)膮⒖贾?使賠償?shù)臄?shù)額有據(jù)可依。另外P2P技術(shù)的開發(fā)者和作品的著作權(quán)人也可以在某種程度上獲得相應(yīng)的對價,使通過P2P方式進(jìn)行下載找到有效的合法途徑。但是鑒于目前的實際狀況,為了防止收費過高造成的用戶減少,以及對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生障礙,收費的標(biāo)準(zhǔn)不宜定得過高。
2.完善我國著作權(quán)集體管理制度
由于著作權(quán)人的分散性,著作權(quán)人以外的人在利用作品的時候很難一一取得著作權(quán)人的許可,那樣會過于加大P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的運營成本,對于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和科學(xué)文化技術(shù)的傳播是不利的。建立和完善著作權(quán)集體管理組織,組織協(xié)商作品使用的合理費用,同時統(tǒng)一行使著作權(quán),既能降低P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、P2P終端用戶利用著作人作品的成本,又可以保護著作權(quán)人的利益。
五、結(jié)論
盡管在現(xiàn)階段規(guī)定寬泛、保護乏力、取證困難的情況下,迅速果斷地對此問題進(jìn)行合理有效的解決存在困難,但我們在立法日趨完善、規(guī)定日趨嚴(yán)格細(xì)化的大趨勢下,此問題必將在不久的將來得到合理合法的解決。
參考文獻(xiàn):
[1]國磊:由P2P技術(shù)引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及保護問題研究[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué),2007:17-18
[2]張曉津:P2P網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)問題研究[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全,2002(3):25
第9篇：軟件著作權(quán)的法律范文
【論文摘要】計算機軟件產(chǎn)業(yè)作為一個新興產(chǎn)業(yè)，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代具有巨大的經(jīng)濟增長潛力。在知識經(jīng)濟的今天，社會已經(jīng)全面進(jìn)入信息時代，信息與技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在計算機軟件上表現(xiàn)的尤為突出。計算機軟件作為人類創(chuàng)造性的智慧成果，其產(chǎn)權(quán)保護問題已經(jīng)成為了當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)保護的重要內(nèi)容之一。文章主要通過典型案例深入探究造成計算機軟件侵權(quán)的多種原因，并針對性地提出預(yù)防及保護措施。
一、引言
你的電腦是否曾經(jīng)提醒過你：您是盜版軟件的受害者。但是對此提醒好像大部分的人都不以為然，甚至有的人覺得不僅不是受害者還是受益者。仔細(xì)計算一下你的電腦里的操作軟件，有多少是盜版，盜版Windows XP、盜版殺毒軟件、盜版Microsoft Office……因為你享受了廉價的盜版軟件帶來的便利?？墒悄阌袥]有想過自己侵犯了軟件企業(yè)的權(quán)益。
2005年9月，西寧某公司未經(jīng)北京北大方正電子有限公司許可，在其營業(yè)場所內(nèi)的一臺兼容機上安裝了盜版的方正軟件系統(tǒng)。西寧某廠在其營業(yè)場所的激光照排機主控制電腦上安裝了方正軟件系統(tǒng)，據(jù)調(diào)查，該軟件信息窗口處有使用膠版作業(yè)的記錄。2006年2月21日，北京北大方正電子有限公司以西寧某公司、西寧某廠的上述行為嚴(yán)重侵犯該公司的著作權(quán)為由，向西寧市中級人民法院提起訴訟，請求西寧某公司和某廠停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
QQ的軟件著作權(quán)是由騰訊控股有限公司所有，然而教師陳壽福對QQ做出的多項改動得到了許多用戶的喜愛。這些改動包括攔截正版QQ的廣告，但他卻為了自己牟利而在珊瑚蟲版上捆綁了其他網(wǎng)絡(luò)公司的一些廣告和垃圾信息。騰迅最早在2002年就曾指控陳壽福侵犯其軟件著作權(quán)，并警告后者停止傳播珊瑚蟲QQ。而陳壽福也有所行動。他設(shè)計出一種非侵入性的軟件補丁讓自己的程序成為獨立的軟件，并能夠在同一臺電腦上與騰迅QQ并列運行。但到了2003年，他又開始對外提供珊瑚蟲QQ。到了2006年，面對珊瑚蟲QQ受歡迎程度呈有增無減的趨勢，騰迅以侵犯其軟件著作權(quán)為由將陳壽福告上法庭，并索賠人民幣50萬元（折合6.8萬美元）。這場官司以騰迅勝訴告終，法院判陳壽福賠償騰迅10萬元，而后者也服從判決繳納了賠款。而2007年8月初，騰迅向其總部所在的深圳警方報案，8月16日陳壽福被拘留。騰迅所稱，陳壽福侵犯了騰迅的著作權(quán)并以此非法牟利。目前，此案還未有定論。
二、計算機軟件侵權(quán)的原因分析
1、軟件登記不被重視
按照我國頒布實施的《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，軟件著作權(quán)登記采取自愿原則，登記與否不影響其開發(fā)完成的軟件著作權(quán)產(chǎn)生和軟件著作權(quán)的商業(yè)運作。由于登記并不影響實際權(quán)利的享有，故很多企業(yè)認(rèn)為軟件是否進(jìn)行登記并不重要。然而，登記最大的作用就是對權(quán)利的公示性。而且由于軟件著作權(quán)程序不同于傳統(tǒng)的著作權(quán)，其存在方式是以虛擬數(shù)據(jù)存儲于計算機中，易丟失，因此，企業(yè)應(yīng)加強對軟件著作權(quán)的登記工作，可以減輕在侵權(quán)訴訟中的權(quán)屬舉證責(zé)任，也可以減少不必要的管理需要，降低企業(yè)的運營成本。
一方面，軟件登記機關(guān)在軟件著作權(quán)登記的具體工作中，按照我國保護軟件知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，并參照有關(guān)軟件技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，針對在軟件登記申請中的法律關(guān)系和技術(shù)狀態(tài)出現(xiàn)的“顯而易見”的問題進(jìn)行必要的審查，努力做到將軟件著作權(quán)糾紛隱患消除在萌芽狀態(tài)，以減少軟件著作權(quán)糾紛；另一方面,企業(yè)在遭遇軟件著作權(quán)侵權(quán)的情況下，作為軟件著作權(quán)的權(quán)利人，有舉證證明權(quán)利所有的義務(wù)。在軟件著作權(quán)沒有登記的情況下，企業(yè)需要將軟件獨立研發(fā)的原始資料全部以及研發(fā)的最初時間等呈現(xiàn)出來才能證明自己系正當(dāng)權(quán)利人。而有時由于時間問題或企業(yè)對資料保管上存在缺漏，導(dǎo)致軟件開發(fā)的原始資料丟失，此時要主張自己是軟件著作權(quán)人，就比較困難，從而導(dǎo)致侵權(quán)訴訟的敗訴。而在已經(jīng)進(jìn)行了軟件著作權(quán)登記的情況下，由于登記的公示性，登記記載的著作權(quán)人無需對權(quán)利所屬再行舉證，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由對方提供相反的證據(jù)，從而降低了訴訟風(fēng)險。
2、合同約定不夠明確
軟件著作權(quán)使用許可合同是指軟件著作權(quán)人在軟件著作權(quán)保護期內(nèi)授權(quán)他人在合同規(guī)定的條件、范圍和時間內(nèi)使用其軟件，并通過這種授權(quán)而獲得報酬的合同。許可使用方式主要包括：獨占許可、獨家許可、普通許可。企業(yè)在簽訂軟件著作權(quán)使用許可合同中易忽略對使用方式、使用的權(quán)利范圍進(jìn)行明確約定。如企業(yè)原本意圖簽訂獨占許可合同，而未對使用方式進(jìn)行明確約定，使得軟件著作權(quán)人又將該軟件許可他人使用，導(dǎo)致企業(yè)支付了軟件使用費后所生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有市場獨立性，失去競爭優(yōu)勢。另外對于約定使用的權(quán)利范圍不明確，由于現(xiàn)行法律規(guī)定，在軟件著作權(quán)使用許可中，對于合同中未作約定的權(quán)利，被許可方不得使用，故在軟件著作權(quán)許可使用合同中，應(yīng)對被許可的權(quán)利進(jìn)行列明，否則很容易在使用過程中造成權(quán)利受限或構(gòu)成侵權(quán)。
3、實質(zhì)性權(quán)利保護遭遇忽略
《計算機軟件保護條例》第十條規(guī)定：本條例對軟件著作權(quán)的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念等。因此，軟件著作權(quán)的保護并不能制止以不同方式表達(dá)同一構(gòu)思的實質(zhì)侵權(quán)。對于以不同方式表達(dá)同一構(gòu)思的實質(zhì)侵權(quán)如何保護，目前企業(yè)界尚不明了。特別是在目前利用反向工程獲取軟件結(jié)構(gòu)一般不認(rèn)定為侵犯軟件著作權(quán)的情況下，為防止此類侵權(quán)，企業(yè)應(yīng)將用于特定產(chǎn)品的軟件與企業(yè)硬件產(chǎn)品相結(jié)合，申請專利保護，軟件一旦與產(chǎn)品硬件結(jié)合，在產(chǎn)品申請專利的情況下，對于軟件也就可以通過專利進(jìn)行保護。如此，對軟件就可以達(dá)到強保護的目的。
4、保密措施不夠嚴(yán)密
軟件反向工程是指將他人的目標(biāo)代碼程序利用反匯編、反編譯軟件使其還原為匯編代碼的過程。雖然目前對于反向工程獲取軟件源代碼的手段是否合法、合理問題理論界尚存在爭論。但在我國司法實踐中已經(jīng)明確對于通過反向工程手段獲得軟件源代碼的行為本身是不構(gòu)成侵權(quán)的。但同時規(guī)定：“當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。”這里實際指的是對軟件作為商業(yè)秘密保護的闡述。但很多時候，企業(yè)軟件通常作為產(chǎn)品推向市場，市場的公開化導(dǎo)致獲取產(chǎn)品途徑正當(dāng)化，此時，要防止他人通過反向工程獲取軟件源代碼的主要手段就只能通過技術(shù)加密行為來進(jìn)行。我市目前軟件企業(yè)產(chǎn)品推向公開化市場的并不多，主要是為特定企業(yè)定制軟件，另外很多企業(yè)為自身生產(chǎn)的需要，也有自行開發(fā)的軟件。對此，企業(yè)一要加強內(nèi)部軟件的保密度，盡量減少非正當(dāng)途徑獲取軟件的幾率，同時也不能完全依賴于對軟件的商業(yè)秘密保護。對于軟件本身，更應(yīng)當(dāng)加強技術(shù)加密手段，即使在他人通過不正當(dāng)途徑獲取軟件時，增加其反向工程的難度，減少知識產(chǎn)權(quán)糾紛，降低企業(yè)軟件開發(fā)投資風(fēng)險。
5、法律保護亟待完善
目前對計算機軟件保護模式主要包括專利保護、版權(quán)（著作權(quán)）、商業(yè)秘密保護、不正當(dāng)競爭保護和商標(biāo)保護。而在我國，主要通過《著作權(quán)法》實施對計算機軟件的著作權(quán)保護，同時我國出臺了專門的《計算機軟件保護條例》，以專門立法的形式加強對計算機軟件的保護。對于計算機軟件的專利保護、商標(biāo)保護，在我國的計算機軟件保護體系中很少涉及。其中專利保護僅指我國專利局1993年的《專利審查指南》中的規(guī)定：涉及計算機程序本身或者數(shù)學(xué)方法本身的發(fā)明專利申請不能授予專利。同時又指出，如果一件含有計算機程序的發(fā)明專利申請的主題能夠產(chǎn)生技術(shù)效果，構(gòu)成一個完整的技術(shù)方案，就不能僅僅因為該專利申請含有計算機程序而不授予專利權(quán)。而商標(biāo)保護是指軟件產(chǎn)品商品化后通過注冊商標(biāo)防止盜版軟件的發(fā)行、出售等。
三、計算機軟件保護的對策
根據(jù)多宗計算機軟件侵權(quán)案件的判例，再結(jié)合我國目前保護計算機軟件各種法律的欠缺和不完善，在保護計算機軟件方面應(yīng)從以下方面注意。
1、重視軟件登記，加強識別能力
軟件使用包括企業(yè)自行研發(fā)的軟件使用，也包括企業(yè)通過購買或被許可使用他人軟件。對于企業(yè)自行研發(fā)的軟件使用，需要注意的是，由于軟件著作權(quán)的非唯一性，其他軟件開發(fā)者通過獨立研發(fā)可以研發(fā)出與權(quán)利人一致或基本相似的軟件，兩者之間的著作權(quán)并不沖突，可以同時并存。此時，企業(yè)要做好著作權(quán)備案登記工作或保存好原始開發(fā)資料，防止在使用過程中被他人指認(rèn)侵權(quán)，做好軟件登記工作，減少侵權(quán)訴訟風(fēng)險。
對于企業(yè)購買他人軟件使用過程中，主要是做好防盜版工作，如上所述，企業(yè)應(yīng)通過正當(dāng)途徑購買軟件，并保存好購買軟件的正規(guī)發(fā)票。同時加強企業(yè)采購人員對正版和盜版軟件的識別能力，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。另外企業(yè)在簽訂軟件許可使用合同中，應(yīng)明確許可方式，簽訂保密條款，并明確被許可的權(quán)利范圍、使用地域范圍和使用期限，對于利用被許可軟件再行開發(fā)出新成果的歸屬雙方也可事先進(jìn)行約定。
2、重視自我保護，加強軟件加密
就企業(yè)軟件管理而言，第一，加強對軟件產(chǎn)品的保密工作，減少不必要人員的接觸。第二，對于核心技術(shù)人員，因?qū)τ谲浖幕驹?、?gòu)思等并不受軟件著作權(quán)的保護，因此，員工的流失必然存在對軟件著作權(quán)實質(zhì)侵權(quán)的威脅。因此，企業(yè)應(yīng)盡量保證技術(shù)核心人員的穩(wěn)定性。對其工作期間所開發(fā)的軟件（包括自由開發(fā)軟件）應(yīng)明確約定歸企業(yè)所有，并設(shè)立相應(yīng)的獎勵制度。
對于軟件本身，第一，提高軟件加密程度，增加反向工程獲取軟件源代碼的難度；第二，對于能夠與企業(yè)硬件產(chǎn)品結(jié)合的軟件，盡量與產(chǎn)品一起申請專利保護。第三，對推向市場的軟件產(chǎn)品申請注冊商標(biāo)，通過實施品牌戰(zhàn)略加強對軟件產(chǎn)品的保護。
3、重視法律維權(quán)，加強侵權(quán)舉證
當(dāng)企業(yè)不可避免地遭遇到計算機軟件侵權(quán)糾紛時，如何適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行舉證，成為訴訟勝敗的關(guān)鍵點。企業(yè)遭遇侵權(quán)時，首先應(yīng)當(dāng)提供作為權(quán)利人的證據(jù)，軟件著作權(quán)進(jìn)行登記的重要性也就在這里體現(xiàn)了。由于登記的公示性，只要沒有相反的證據(jù)，軟件著作權(quán)的登記人就是理所當(dāng)然的著作權(quán)人。對于沒有登記的軟件著作權(quán)，權(quán)利人可以提供軟件源程序、軟件首次開發(fā)完成的時間等證據(jù)證明自己是著作權(quán)人。其次，需要舉證的就是侵權(quán)事實的存在。對于這一塊舉證，企業(yè)通常存在難度。因為一般侵權(quán)發(fā)生地都不在企業(yè)控制范圍內(nèi)，企業(yè)也沒有相應(yīng)的適當(dāng)途徑能夠進(jìn)入侵權(quán)地。對于盜版軟件銷售中侵權(quán)行為的取證，可采用三種方式。
公證取證方式，由權(quán)利人與公證機關(guān)工作人員一起作為購買者購買盜版軟件，并就所購軟件進(jìn)行封存以及對整個購買過程進(jìn)行公證。這樣的公證，在民事侵權(quán)訴訟中，如果沒有相反的證據(jù)，一般都能夠得到確認(rèn)。對于軟件著作權(quán)侵權(quán)行為的公證取證中，應(yīng)注意的是，由于計算機軟件不同于其他著作權(quán)，通過一般的拍照、復(fù)制等公證保全方式有時并不能達(dá)到證據(jù)所應(yīng)有的證明力，因此，在計算機侵權(quán)取證中，應(yīng)盡量聘請專家或?qū)I(yè)鑒定機構(gòu)參與取證，增加證據(jù)的證明力；通過行政執(zhí)法手段對侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定。在公證機關(guān)工作人員無法進(jìn)入的侵權(quán)地，無法通過公證取證的方式進(jìn)行證據(jù)收集，此時可通過版權(quán)局對侵權(quán)地進(jìn)行查處，對于行政執(zhí)法機構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定的侵權(quán)行為，在沒有相反的證據(jù)情況下，法院都予以直接認(rèn)定；申請法院進(jìn)行證據(jù)保全，但申請證據(jù)保全一般應(yīng)提供侵權(quán)存在的初步資料，否則法院一般不予采納。
不難看出，打擊軟件侵權(quán)將是一項艱巨和長期的任務(wù)。除了集中打擊行動之外，我們必須建立防控一體化的反侵權(quán)制度體系。
