城鄉(xiāng)居民幸福感調(diào)查報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的城鄉(xiāng)居民幸福感調(diào)查報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：城鄉(xiāng)居民幸福感調(diào)查報(bào)告范文

文|《小康》雜志中國(guó)全面小康研究中心 鄂璠

中央電視臺(tái)關(guān)于“你幸福嗎？”的系列采訪引發(fā)了關(guān)于“幸福”的全民討論熱潮，“我姓曾”這神一樣的回復(fù)成為公眾津津樂道的話題。于是，有人開始反思，為何一些人會(huì)給出自嘲式的回答？究竟是什么因素影響了公眾的幸福感？

2012年9月底至10月初，《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，在全國(guó)范圍內(nèi)開展“中國(guó)幸福小康指數(shù)”調(diào)查。本次調(diào)查采用了基于實(shí)名制的NetTouch網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法，對(duì)東中西部的公眾進(jìn)行調(diào)查，為保證樣本的代表性，此次調(diào)查樣本框的確定兼顧性別、年齡段、受教育程度等分布。經(jīng)過對(duì)調(diào)查結(jié)果和國(guó)家有關(guān)部門的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，得出2011～2012年度中國(guó)幸福小康指數(shù)為80.1，比上年提升0.2個(gè)百分點(diǎn)。

中國(guó)幸福小康指數(shù)的評(píng)價(jià)主要涉及到身心狀況滿意度、家庭生活滿意度、社會(huì)關(guān)系滿意度、生活質(zhì)量滿意度、社會(huì)環(huán)境滿意度等5個(gè)方面，它們?cè)诒灸甓鹊闹笖?shù)分別為75.7、85.5、82.3、84.0、72.8，均比上年度有所提高。

在影響公眾幸福感的因素中，收入、健康和婚姻排在前三位。

六成受訪者感覺現(xiàn)在“幸?！?/p>

在當(dāng)今中國(guó)，幸福已經(jīng)變得越來越重要，越來越多的人意識(shí)到：幸福，才是一切行為的終極價(jià)值和目標(biāo)。從去年各地召開的地方兩會(huì)開始，多個(gè)地區(qū)紛紛提出將提升百姓的幸福感作為工作的重要目標(biāo)。

總體而言，中國(guó)人會(huì)感覺生活幸福嗎？“2011～2012中國(guó)幸福小康指數(shù)”調(diào)查顯示，過半受訪者（50.9%）感覺“比較幸福”，9.7%的受訪者感覺“非常幸?！?；23.5%的受訪者表示“說不好”自己究竟是幸福還是不幸福；僅有15.9%的受訪者明確表示自己“不太幸?！被蛘摺昂懿恍腋！?。

六成（60.6%）受訪者感覺自己“幸?！?，相較于去年高出了0.4個(gè)百分點(diǎn)。與此相關(guān)聯(lián)的是，只有13.3%的受訪者認(rèn)為今年“不如去年幸?！?。

如果放在全球范圍內(nèi)衡量，中國(guó)人的幸福指數(shù)算得上高嗎？今年上半年，民意調(diào)查機(jī)構(gòu)“蓋洛普”（Gallup）公布的全球幸福感調(diào)查報(bào)告顯示，全球有17個(gè)國(guó)家超過半數(shù)的民眾覺得幸福，其中丹麥人民的幸福感最高，74%的民眾覺得幸福；還有26個(gè)國(guó)家只有不到十分之一的民眾覺得幸福；認(rèn)為自己生活幸福的中國(guó)人占比18%，僅在亞洲，幸福感就低于阿聯(lián)酋、阿曼、韓國(guó)、泰國(guó)、新加坡、日本、馬來西亞等國(guó)。

年齡越大，幸福感越高

學(xué)歷越高，幸福指數(shù)越低

《小康》調(diào)查顯示，幸福感高低與年齡大小密切相關(guān)，年齡越大幸福感越高。年齡在18～35歲的年輕人幸福感指數(shù)在60以下，56～65歲的老年人幸福感指數(shù)為68.6，而65歲以上的老年人幸福感指數(shù)則高達(dá)70.7。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)保障體系逐漸健全，對(duì)城鄉(xiāng)老年人在醫(yī)療、養(yǎng)老方面的保障力度不斷加大，加上老年人主要追求頤養(yǎng)天年，對(duì)其他方面要求較低，因此容易產(chǎn)生較高的幸福感。而隨著物價(jià)，特別是房?jī)r(jià)的上漲，80后們?cè)诠ぷ鳌⑸罘矫娴膲毫Ψ浅４?，加之?dāng)今社會(huì)物欲橫流，年輕人相互攀比心理強(qiáng)，這樣更容易產(chǎn)生心理落差和不平衡，自然就影響了幸福感。

幸福感指數(shù)與文化程度也密切相關(guān)，文化程度越低幸福感指數(shù)則越高。小學(xué)及以下文化程度的幸福指數(shù)最高，為67.1；而本科及以上文化程度的幸福感指數(shù)最低，為60.6。

婚姻對(duì)于“幸?！钡挠绊懮仙恋谌?/p>

收入、健康一個(gè)都不能少，婚姻地位上升，社交與社會(huì)保障退后

“2011～2012中國(guó)幸福小康指數(shù)”除了對(duì)千余名公眾進(jìn)行問卷調(diào)查外，還對(duì)近百名不同行業(yè)、不同性別、不同年齡層次的勞動(dòng)者、學(xué)生進(jìn)行了深度訪問，談到對(duì)自己幸福感影響最大的因素時(shí)，大多數(shù)受訪者提到了4個(gè)關(guān)鍵詞，“收入”、“健康”、“婚姻”和“家庭關(guān)系”，而這4項(xiàng)，恰好也在今年“影響公眾幸福感的十大因素”排行榜中位居前四位。

“收入會(huì)在很大程度上影響我的幸福感?！碧旖蚴袞|麗中學(xué)教師魏憲萍的感覺是，收入雖然不是影響幸福感的最重要因素，但卻對(duì)于健康和婚姻都有直接的影響，所以“很重要”。

因?yàn)槿ツ昴赣H的一場(chǎng)重病，易城陽光健身會(huì)所操課部經(jīng)理鄭雷雷更深刻地體會(huì)到了健康的重要性，她本身也是一名健身教練，對(duì)于生活在充滿競(jìng)爭(zhēng)與壓力的現(xiàn)代化社會(huì)中而又不注重身體鍛煉的一大部分人群，她感到很擔(dān)憂，“尤其是年輕人，亞健康者所占比例已經(jīng)非常高了。”在她看來，健康才是影響幸福感的最重要因素。

上海公務(wù)員陳娟娟的幸福感在很大程度上受到了婚戀的影響，她把“和男朋友分手”看作是一件非常不幸福的事情。

而60后學(xué)者姚中秋、70后菜市場(chǎng)糧油攤主弓俊紅和80后警察田鋒等不同職業(yè)、不同年齡段的受訪者都不約而同地提到了“家人”和“家庭關(guān)系”。

此外，住房、社會(huì)保障、職業(yè)、環(huán)境、個(gè)人能力和社交，也會(huì)對(duì)公眾幸福感產(chǎn)生較大影響。

與去年的中國(guó)幸福小康指數(shù)調(diào)查相比，今年婚姻對(duì)于公眾幸福感的影響力由第10位上升至第3位；而社交與社會(huì)保障對(duì)于公眾幸福感的影響力則退后了一些，前者由第7位降至第10位，后者由第4位降至第6位。

值得注意的是，在對(duì)公眾幸福感影響最大的兩個(gè)因素“收入”與“健康”中，去年排在首位的是健康，今年則是收入，并且“收入”（59.3%）比“健康”（53.0%）高出了6.3個(gè)百分點(diǎn)。

雖然只有53.0%的受訪者把健康視為影響自身幸福感的因素之一，但卻有63.4%的受訪者表示“會(huì)為自己的健康感到擔(dān)憂”。

雖然收入和健康都非常重要，但北京師范大學(xué)心理學(xué)院副教授張西超告訴《小康》記者，“收入并不是影響幸福感的核心因素。在一般情況下，只要人類處在溫飽水平，錢的多少對(duì)于幸福感的影響并不大，國(guó)外也有大量的研究表明，一個(gè)百萬富翁的幸福指數(shù)可能會(huì)比一個(gè)窮光蛋稍微高出一點(diǎn)點(diǎn)，但是不會(huì)太高，這也從另一個(gè)側(cè)面反映了收入并非影響幸福感的最重要因素?！?/p>

中國(guó)有句老話叫“不聽老人言，吃虧在眼前”，不妨看看年長(zhǎng)者的觀點(diǎn)，《小康》調(diào)查顯示，在影響80后、70后、60后三個(gè)年齡層次受訪者的幸福感因素中，收入均排在健康之上，并且在80后受訪者中，選擇“收入”比選擇“健康”的高出了14.4個(gè)百分點(diǎn)之多；而在50后受訪者中，則是選擇“健康”的最多。

民眾幸福首盼“提高工資”

提升公眾幸福感最有效的方式：提高工資水平、提高養(yǎng)老保障水平、提高食品安全水平

《小康》調(diào)查顯示，居民對(duì)社會(huì)治安狀況、交通條件等方面滿意度總體評(píng)價(jià)值越高的地區(qū)，幸福感指數(shù)往往越高，反之亦然，這說明幸福指數(shù)與民生工程緊密相關(guān)。

10月17日，國(guó)務(wù)院總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)表示，四季度將會(huì)制定收入分配制度改革總體方案。醞釀八年的收入分配制度改革方案終于有眉目了，而這一改革，也被很多人看作是當(dāng)前“最大的民生工程”。

人社部勞動(dòng)工資研究所日前的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》顯示，部分行業(yè)工資上漲過快，除企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍外，企業(yè)內(nèi)部近5年來高管工資增幅明顯超過普通職工工資增幅，收入差距不是在逐步縮小而是明顯放大，造成社會(huì)收入分配不公。而全國(guó)總工會(huì)在2010年的一項(xiàng)調(diào)查表明，兩成職工5年間從未漲過工資。

因此，公眾對(duì)于提高工資水平的期待在很大程度上影響了幸福感的提升。

《小康》調(diào)查顯示，近年來政府在改善民生方面下了非常大的功夫，也取得了顯著成效，和諧社會(huì)的架構(gòu)及機(jī)制逐步建立，民眾對(duì)此比較滿意。但是，城鄉(xiāng)居民對(duì)當(dāng)前收入分配制度的滿意度卻僅為55.5，次于食品藥品安全和城市噪音控制的滿意度。這也在較大程度上影響了城鄉(xiāng)居民的幸福指數(shù)。

如何才能有效提升公眾的幸福感？排在首位的是“提高工資水平”，其次是“提高養(yǎng)老保障水平”，再次是“提高食品安全水平”，接下來依次是“提高醫(yī)保水平”、“降低房?jī)r(jià)”、“改善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”、“改善城市環(huán)境”、“加大教育投入、改善教育服務(wù)”、“改善社會(huì)治安”和“治理交通擁堵”。

不過，雖然目前中國(guó)人的生活中還會(huì)有各種各樣的“小煩惱”和“小憂慮”，但是隨著近些年民生福祉的不斷改善，越來越多的中國(guó)人開始相信“明天會(huì)更好”。面對(duì)“您是否相信未來的生活會(huì)比現(xiàn)在更幸福？”這個(gè)問題，僅有10%的受訪者給出了否定的回答。

（感謝國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所研究室主任呂慶喆提供的支持?！缎】怠诽丶s記者歐陽海燕對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

“你的幸福在哪里？”，問卷由《小康》雜志社設(shè)計(jì)，調(diào)查由清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行。

本次調(diào)查采用了基于實(shí)名制的NetTouch網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法，對(duì)東中西部的公眾（職業(yè)非學(xué)生，下崗、待業(yè)或無業(yè)人員）進(jìn)行調(diào)查，為保證樣本的代表性，此次調(diào)查樣本框的確定兼顧性別、年齡段、受教育程度、職業(yè)等分布。

第2篇：城鄉(xiāng)居民幸福感調(diào)查報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；非量化；量化

中圖分類號(hào)：F120.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2009）07-0171-03

科學(xué)發(fā)展觀在落實(shí)過程中，非量化指標(biāo)和量化指標(biāo)都無法缺位，兩者必須有機(jī)融合在一起，成為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)所必有的共生態(tài)。即量化目標(biāo)可以有非量化的因素，而原本難以量化的非量化目標(biāo)可以通過細(xì)致入微的數(shù)據(jù)搜集、電話采訪、調(diào)查報(bào)告等形式有機(jī)組合起來進(jìn)行綜合分析。而以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的提出充分體現(xiàn)了對(duì)諸如綠色GDP、幸福感、幸福指數(shù)、公平感、生活質(zhì)量等非量化目標(biāo)的重視，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)建設(shè)和對(duì)人的關(guān)懷。

一、綠色GDP與GDP

近些年，隨著干部腐化問題越來越嚴(yán)重、社會(huì)發(fā)展越來越傾斜以及人們的精神生活越來越不能得到滿足，對(duì)以GDP為綱的現(xiàn)象的批評(píng)也越來越多了，但問題在于，不是GDP本身出了問題，而是使用它的人出了問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?塞繆爾認(rèn)為，GDP是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一：它簡(jiǎn)便易行，大大提高了人們了解和把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的視野和能力；它是綜合反映全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要指標(biāo)，是反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的有效工具，無論在宏觀還是微觀領(lǐng)域，它都是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的重要依據(jù)，是制定和檢驗(yàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的科學(xué)方法；它能衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀是否健康，也是提供經(jīng)濟(jì)健康與否的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

但是，GDP不是一個(gè)好的衡量發(fā)展的指標(biāo)，它不可能正確反映資源耗減、環(huán)境污染、人們的道德、價(jià)值、關(guān)懷、精神，社會(huì)的公正、快樂和幸福等難以通過市場(chǎng)價(jià)值來衡量的指標(biāo)；也不能衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本、代價(jià)及代價(jià)和方式。長(zhǎng)期以來，在人們的心目中，一說到發(fā)展，就是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就是看GDP的數(shù)字大小，GDP等一系列經(jīng)濟(jì)量化指標(biāo)在傳統(tǒng)政治文化的糅合下，已經(jīng)成為決定官員政績(jī)和升遷的重要甚至唯一的標(biāo)桿。所謂“一俊遮百丑”，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，其他一切都好商量，在現(xiàn)實(shí)中，GDP獲得了政策上、體制上、文化上的全面支持。即使以后有了新的指標(biāo)體系，GDP從總分成績(jī)變成單科成績(jī)，很明顯，它也是最重要的單科。問題的困境在于，雖然GDP這一核算方法目前無法被取代，但是在推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀的落實(shí)和促進(jìn)社會(huì)全面進(jìn)步的過程中，GDP卻又無法反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源環(huán)境的影響。而實(shí)施綠色GDP核算體系，面臨著技術(shù)和觀念上的兩大難點(diǎn)[1]：技術(shù)上，環(huán)境要素的價(jià)值難以衡量，因?yàn)榄h(huán)境要素沒有進(jìn)入市場(chǎng)買賣，沒有貨幣符號(hào)，因森林砍伐導(dǎo)致依賴森林生存的許多哺乳動(dòng)物、鳥類或微生物的滅絕、大面積水土流失等的成本也難以數(shù)字化。觀念上，綠色GDP意味著觀念的深刻轉(zhuǎn)變，意味著全新的發(fā)展觀與政績(jī)觀，一旦實(shí)施綠色GDP，人們心中的發(fā)展內(nèi)涵與衡量標(biāo)準(zhǔn)就變了，必將帶來干部考核體系的重大變革，會(huì)形成諸多包括來自制度上的障礙。但若沒有這樣的指標(biāo)體系，我們就無法衡量我們真實(shí)的發(fā)展水平，無法用科學(xué)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來支撐可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略決策，就無法實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的綜合統(tǒng)籌與平衡發(fā)展。

二、幸福感與幸福指數(shù)

隨著經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，對(duì)人自身發(fā)展的關(guān)注和以人為本理念的提出，對(duì)人們生活的幸福不幸福、快樂不快樂、滿意不滿意等問題的關(guān)注度越來越高。幸福感和幸福指數(shù)的概念也應(yīng)運(yùn)而生。兩者的不同在于，幸福感是模糊的，它和經(jīng)濟(jì)水平的高低并不成正比存在。有調(diào)查表明，中國(guó)人的幸福感在過去十年中先升后降，而這段時(shí)間是建國(guó)以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的一個(gè)階段。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新調(diào)查顯示：2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，比上年下降了5個(gè)百分點(diǎn)。“快樂水車”①現(xiàn)象越來越普遍。幸福只是個(gè)人的主觀感覺，會(huì)瞬間消失也會(huì)長(zhǎng)久存留，主要和產(chǎn)生幸福感的時(shí)間、地點(diǎn)、事件相關(guān)。2004年的“中國(guó)六城市幸福感測(cè)試”結(jié)果就顯示，全國(guó)六大城市的幸福指數(shù)從高到低依次是：杭州、成都、北京、西安、上海、武漢，很清晰地表明，生存環(huán)境在幸福感中的重要性。套用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的邊際效用概念來說，當(dāng)你餓的時(shí)候，有吃的食物就會(huì)感覺很幸福，此時(shí)，食物對(duì)你的邊際效用最大；而當(dāng)你身處沙漠感覺口渴難耐的時(shí)候，水對(duì)你的邊際效用最大，其他所謂金錢等都不重要。在這方面，幸福指數(shù)概念的提出在一定程度上緩解了這個(gè)問題。

但是幸福指數(shù)難以把握和計(jì)算，傳統(tǒng)以GDP為核心的統(tǒng)計(jì)，建立在效用最大化的基礎(chǔ)上，認(rèn)為有錢就快樂、增長(zhǎng)就幸福。但研究表明，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展到一定階段，物質(zhì)和貨幣的增長(zhǎng)與幸福和快樂的關(guān)系就漸行漸遠(yuǎn)了，人們的快樂和幸福，越來越多地表現(xiàn)為對(duì)事物的體驗(yàn)，而不是事物本身。2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)學(xué)者丹尼爾?卡尼曼與其合作者克魯格教授則用日重現(xiàn)理論即DRM理論：即根據(jù)一定問題的框架，引導(dǎo)被測(cè)試者會(huì)議、再現(xiàn)一天中有關(guān)快樂與幸福的狀態(tài)，并對(duì)這種狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估的測(cè)評(píng)方法。日重現(xiàn)法結(jié)合“時(shí)間―預(yù)算”法和“體驗(yàn)取樣”法（ESM）來評(píng)估人們?nèi)绾位ㄙM(fèi)他們的時(shí)間、如何體驗(yàn)他們生活中各種不同的活動(dòng)和安排。參加者利用專門為減少記憶偏差而設(shè)計(jì)的程序系統(tǒng)地重現(xiàn)他們一天的活動(dòng)和體驗(yàn)。DRM就是透過產(chǎn)品和服務(wù)的物質(zhì)表象，貼在體驗(yàn)上，貼近人本，了解那些對(duì)于人心真正起作用的東西?？崧姆椒ㄊ菑膫€(gè)人行為推導(dǎo)社會(huì)利益，從微觀推導(dǎo)宏觀，從快樂原理推導(dǎo)出幸福之道，從快樂測(cè)度推導(dǎo)出幸福測(cè)度。

實(shí)際上，幸福指數(shù)對(duì)中國(guó)而言尚是一個(gè)并未被徹底把握的一個(gè)東西，對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家奚愷元認(rèn)為，在使用幸福指數(shù)這一概念的時(shí)候，我們應(yīng)注意三個(gè)問題，即避免形式化，因?yàn)槲覀儗?duì)幸福測(cè)量本身還不完全成熟；避免短期行為，因?yàn)閷?duì)政府而言，讓城市未來的幸福度有長(zhǎng)期提高，比提高居民目前的幸福度更重要；避免把幸福的概念庸俗化，幸福不等于吃喝玩樂[2]。在這方面，我們就做的十分不夠，不僅不夠，更確切地說，完全把幸福等同于人性的物質(zhì)欲望，幸福被異化了。公款吃喝就是一個(gè)典型。據(jù)最高人民檢察院的年度公報(bào)，貪污、賄賂、挪用公款大案的人均損失金額，2002―2003年上升了9%，2003―2004年上升了11.3%，2004―2005年則猛增為34.3%。2005年與2001年相比，上升幅度達(dá)72%！權(quán)力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值正在大幅度提高，如果政府不加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與機(jī)制制衡，未來因?yàn)楦瘮?dǎo)致的損失將更加驚人。腐敗已經(jīng)成為人民群眾和政府之間距離拉大的最大禍根。由此，要提高人民的幸福指數(shù)，和諧社會(huì)建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走。

三、精神生活質(zhì)量與精神生活指標(biāo)

德國(guó)著名思想家魯?shù)婪?奧伊肯（Rudolf Eucken，1846-1926）認(rèn)為，精神生活是人的精神生活，人在其中扮演了關(guān)鍵的角色。精神生活與人的精神本性相關(guān)和同構(gòu)，因此，人若不擺脫其特定生存形式的有限性，承認(rèn)精神生活是自身的本質(zhì)，便不可能將自身提高到自然之上。而人的獨(dú)特之處正在于以一種特別有限的存在形式接觸到一種普遍的超自然的生活，從而使自身及整個(gè)生活在相互沖突的緊張狀態(tài)中朝向精神存在的目標(biāo)發(fā)展[3]。人的精神質(zhì)量的內(nèi)容是多方面的，主要包括因?yàn)樽约旱某晒统删退a(chǎn)生出的愉悅快樂和幸福感，人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的滿意和滿足，并因此產(chǎn)生出對(duì)更高層次目標(biāo)追求的理念……這種精神上的愉悅快樂幸福，滿意和滿足越強(qiáng)烈，精神生活的質(zhì)量就越高，反之則低；當(dāng)人們?cè)诰o張工作后，在余暇休閑中享受和消費(fèi)自己或他人創(chuàng)造的物質(zhì)產(chǎn)品及精神產(chǎn)品時(shí)，感受到愉悅快樂和幸福的程度越高，精神生活的質(zhì)量越高，反之則低；個(gè)人在工作中感受到所處工作環(huán)境帶來的滿足和愉悅快樂幸福，其程度越高，精神生活的質(zhì)量越高；家庭內(nèi)外環(huán)境中，生活輕松而又愉快、積極而又舒暢，感到滿意滿足于越快樂和幸福，精神生活的質(zhì)量比較高，如果上述環(huán)境不好或不理想，肯定會(huì)影響精神生活的質(zhì)量。因此，衡量精神生活質(zhì)量的指標(biāo)就由個(gè)人在社會(huì)工作過程中精神生活質(zhì)量指標(biāo)；個(gè)人在工作后和余暇休閑中的精神生活質(zhì)量指標(biāo)，社交中精神生活質(zhì)量指標(biāo)；家庭生活中精神生活質(zhì)量指標(biāo)四個(gè)方面組成[4]。

也有學(xué)者認(rèn)為，我們可以從收入狀況、居民消費(fèi)、社會(huì)安全、教育狀況、健康狀況、資源與環(huán)境、城市環(huán)境和社會(huì)服務(wù)八個(gè)方面建立符合中國(guó)國(guó)情的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。2002年上海市城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)課題組則把生活質(zhì)量涵蓋了如下方面的內(nèi)容：一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，這是提高生活質(zhì)量的絕對(duì)條件；社會(huì)在公平和效率之間的結(jié)合點(diǎn)，這是提高生活質(zhì)量的相對(duì)條件；健康、教育和社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展，這是提高生活質(zhì)量的社會(huì)條件；生活環(huán)境的優(yōu)化，這是體現(xiàn)生活質(zhì)量高低的外部條件。城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？陀^評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，由收入、消費(fèi)、教育、文娛休閑、健康、居住、生活設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)保障九個(gè)類別組成。其中教育、文娛休閑、健康屬于精神生活指標(biāo)的內(nèi)容[6]。

1.城市居民的精神生活。以“城市讓生活更美好”為主題的2010年上海世博會(huì)到目前為止已經(jīng)吸引了94個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織參展，參展代表表示，之所以來參加世博會(huì)，是因?yàn)槌鞘猩钸@個(gè)主題非常吸引人。這在另一方面也反映了城市居民的精神生活已經(jīng)成為一個(gè)世所關(guān)注的話題。以上海為例，2006年上海居民精神生活狀況調(diào)查研究課題組調(diào)查后認(rèn)為，上海市民關(guān)注度最高的是醫(yī)療條件，比例為56.4%，次之是社會(huì)保障，比例為55.1%；在心理生活方面，認(rèn)為“家庭生活和諧”令人愉快的最多，占回答人數(shù)的64.3%，其次是身體健康，占48.5%，而在什么令人不愉快的回答中，有54.6%的居民選擇了“收入太低”，其次是工作壓力太大和休息時(shí)間少，分別占21.6%和20.9%；文化精神消費(fèi)總體上以大眾型為主；心靈生活狀況體現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)，居民對(duì)“機(jī)遇”的認(rèn)同略高于全國(guó)，認(rèn)為“個(gè)人努力”（58.8%）最重要，“機(jī)遇”（50.2%）次之，“家庭背景”（42.9%）、“個(gè)人能力”（41.1%）、“教育程度”（40.2%）、“社會(huì)關(guān)系”（38.4%）、“性格”（27.0%）[7]更次之。很明顯，調(diào)查者一般都認(rèn)為，衡量城市居民精神生活的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)在醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、健康等社會(huì)保障是否完善、娛樂休閑等公共文化服務(wù)是否健全等方面。

2.農(nóng)村居民的精神生活。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森說，你不能憑部分的富裕和繁華來判斷社會(huì)的快樂程度，你必須了解草根階層的生活。在20世紀(jì)末就有學(xué)者指出，農(nóng)村精神生活領(lǐng)域存在很多嚴(yán)重的問題：沒有建立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀；群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng)開展較少，村里一年到頭死氣沉沉，沒有生氣；封建迷信活動(dòng)猖獗，沖擊了社會(huì)主義精神文明建設(shè)；“黃、賭、毒”現(xiàn)象比較嚴(yán)重；基層群眾性精神文明建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足[8]。而所有這些問題，至今仍然沒有得到很好的解決，有的甚至更加嚴(yán)重，尤其是改革開放以來，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移越來越龐大，有的甚至全村人都出去打工，剩下的婦女、兒童、老人就形成了大量的“留守村”，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)龐大的社會(huì)群體在全國(guó)已達(dá)4 000萬～5 000萬之多?！包h政干部眼中的和諧社會(huì)”問卷結(jié)果也顯示，三農(nóng)問題（60.1%）已經(jīng)成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的國(guó)內(nèi)主要因素。關(guān)于農(nóng)村居民精神生活質(zhì)量指標(biāo)具體可選取如下：對(duì)政府在農(nóng)村的政策的滿意度；對(duì)地方政府官員的滿意度；對(duì)社會(huì)安全的滿意度；對(duì)生活環(huán)境的滿意度；農(nóng)村居民對(duì)個(gè)人生活條件的滿意度；農(nóng)村居民對(duì)個(gè)人婚姻家庭生活的滿意度；對(duì)業(yè)余娛樂生活的滿意度[9]。

3.進(jìn)城務(wù)工人員的精神生活。近些年來，隨著進(jìn)城務(wù)工人員的劇增，他們自身的物質(zhì)生活和精神狀況，相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度而言，和其他尤其是城市群體相比，處于相對(duì)貧困和無保障的狀態(tài)，這些亦工亦農(nóng)、非工非農(nóng)的龐大社會(huì)群體已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)現(xiàn)有進(jìn)城農(nóng)民工1.2億人，預(yù)計(jì)2020年可達(dá)4億人。這群生活在城市邊緣的人，做著最累的活，卻過著最差的生活，始終難以真正融入城市，即“他們種糧蓋房卻無緣分享盛宴場(chǎng)”，其生活水平、生活環(huán)境的不理想狀態(tài)在社會(huì)各界的呼聲中營(yíng)造著越來越廣泛的話語環(huán)境，其中，對(duì)農(nóng)民工的精神生活質(zhì)量的關(guān)注也成為其中關(guān)鍵的一部分。一般來說，他們?cè)诔鞘械倪吘壎加凶约旱木劬拥兀瞽h(huán)境以及周邊設(shè)施比較差，這樣，在他們聚居的地方，很容易形成“孤島效應(yīng)”。①

四、公平感與公平指數(shù)

科學(xué)發(fā)展觀在落實(shí)過程中，公平、公正、正義等問題在民主和法制光環(huán)的籠罩下，顯得尤其奪目。公平既包括機(jī)會(huì)（起點(diǎn)）公平，也包括結(jié)果公平；既有資源配置上的公平，也有勞動(dòng)成果分配上的公平，是對(duì)社會(huì)關(guān)系的一種度量和價(jià)值選擇。但是很多事情是公平不了也無法公平的，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體自然出生時(shí)就是不公平的，有的身體弱，有的身體強(qiáng)壯，有的家庭富裕，有的家庭貧窮，這些都是無法選擇的；長(zhǎng)大后，因?yàn)閭€(gè)人能力、素質(zhì)的高低不同，機(jī)會(huì)也并非公平地眷顧每一個(gè)人，因此，結(jié)果也不會(huì)像大家餓了，每人都發(fā)一個(gè)饅頭一杯水那樣公平。不公平往往在更多的時(shí)候存在于我們身邊。實(shí)質(zhì)上，我們所追求的是一種感覺，即公平感。

那么影響人們心中公平感的因素都有什么呢？據(jù)“轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)公平問題研究”課題組的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，選擇“官員腐敗活動(dòng)”會(huì)增加公眾社會(huì)不公平感的高達(dá)63%，其次是“弱勢(shì)群體的生存狀況”（26%），官員的腐敗和貧者的悲慘生存狀況成為大家的關(guān)注點(diǎn)。手里握有權(quán)力資源的人或部門在窮奢極欲的揮霍著納稅人的錢，而占據(jù)絕大多數(shù)人口的底層的納稅人卻生活艱難并喪失了話語權(quán)。事實(shí)是，中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)算的基尼系數(shù)早在2000年就超出了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4，而目前基尼系數(shù)已經(jīng)到了0.45左右。 差距進(jìn)一步擴(kuò)大，造成城鄉(xiāng)之間明顯的社會(huì)心理失衡，是和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中的一大隱患。

社會(huì)公平指數(shù)是測(cè)量公平感的有力杠桿，與之密切相關(guān)的有基尼系數(shù)、社會(huì)貧困率和社會(huì)保障覆蓋率或福利水平。因此，即使公平感無法確切測(cè)量，但是上述三個(gè)指數(shù)如果能達(dá)到令人滿意的程度，那么這個(gè)社會(huì)的公平感是注定處于一個(gè)比較高的層次。

最后需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，政府的作為在目標(biāo)量化和非量化之中的作用起著關(guān)鍵性的作用，作為一個(gè)政府主導(dǎo)型社會(huì)，政府的每項(xiàng)規(guī)劃或政策的實(shí)施，都將最后成為執(zhí)行者的考核標(biāo)桿，對(duì)量化目標(biāo)和非量化目標(biāo)的科學(xué)設(shè)計(jì)，政府應(yīng)該重之又重，慎之又慎。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘岳.談?wù)劸G色GDP[J].航天工業(yè)管理，2004，（5）.

[2]戴廉.“幸福指數(shù)”量化和諧社會(huì)[J].望新聞周刊，2006，（3）：13.

[3]劉梅.精神生活：奧伊肯對(duì)人生哲學(xué)的批判與建構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2006，（7）.

[4]楊緒忠.人的精神生活質(zhì)量的指標(biāo)體系研究[J].上海統(tǒng)計(jì)，2002，（10）.

[5]彭念一，李麗.中國(guó)居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)與綜合評(píng)價(jià)研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，2003，（5）.

[6]上海市城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)課題組. 城市居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].上海統(tǒng)計(jì)，2002，（12）.

[7]上海居民精神生活狀況調(diào)查研究課題組.上海居民精神生活狀況調(diào)查[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2006，（5）：11.